# Глава Microsoft в Давосе: ChatGPT уничтожает суверенитет вашей компании

## Метаданные

- **Канал:** AI из первых уст
- **YouTube:** https://www.youtube.com/watch?v=GeJHeNP4b5A
- **Дата:** 20.02.2026
- **Длительность:** 37:58
- **Просмотры:** 2,063
- **Источник:** https://ekstraktznaniy.ru/video/10382

## Описание

Разговор про ИИ как новый «инфраструктурный ресурс» уровня электричества и интернета: токены, энергия, дата-центры и навыки становятся базовыми факторами конкурентоспособности компаний и стран. 
Сатья Наделла объясняет, почему ключ не в одной «супермодели», а в мульти-модельной оркестрации + контекстной инженерии , и почему реальная отдача появится там, где руководители готовы менять процессы и учить людей пользоваться ИИ каждый день. 

Источник на английском: https://youtu.be/1co3zt3-r7I

Я веду канал "AI из первых уст", потому что хочу сам слушать первоисточники по-русски — людей, которые сейчас и есть ИИ-индустрия: Альтман, Цукерберг, Харари, Маск. Поэтому перевожу и выкладываю сюда, чтобы и вы могли слушать их в наушниках без английского и без искажений. Буду рад, если подпишитесь на канал.

Мой телеграм канал: https://t.me/egoshin_kedprof

Таймкоды: 
00:00 — ИИ стал базовой платформой (не «будущее», а «сейчас»)
01:00 — От Copilot к агентам: как меняется работа и абстракции
05:56 —

## Транскрипт

### ИИ стал базовой платформой (не «будущее», а «сейчас») []

Я хочу поговорить об Ии, и я действительно хочу это сделать, потому что, как мне кажется, сегодня это у всех на уме больше, чем почти любая другая тема, связанная с пересечением бизнеса, технологии и общества. Сатья, мы переводим и из чего-то экспериментального, из того, о чём мы всегда говорили как о будущем, в то, что есть сегодня. И теперь это становится более фундаментальным. И это становится фундаментальным не только для компаний, но и действительно становится фундаментальным для стран и для всего общества. И я думаю, что у тебя есть преимущество по сравнению со многими другими людьми, находясь на передовой этого технологического перехода. Поэтому я хотел задать сразу несколько вопросов на эту тему.

### От Copilot к агентам: как меняется работа и абстракции [1:00]

Ты описывал е платформенный сдвиг. И что это означает? Это первый вопрос. Куда, по твоему мнению, этот сдвиг приведёт в ближайшие несколько лет? И что особенно важно, третья часть моего вопроса. Если перемотать на несколько лет вперёд, на 5 лет, что будет казаться очевидным, что сегодня кажется не совсем понятным? Прежде всего, приятно снова быть здесь, Лари. И у меня вчера была возможность, когда ты выпустил письмо к открытию форума, прочитать его. И там была одна фраза, которая, как мне кажется, действительно отражает суть. Когда речь идёт об ИИИ, как обеспечить, чтобы распространение Ии происходило и происходило быстро? То есть у тебя там была эта мысль, как сделать так, чтобы модели, данные и инфраструктура распространялись более равномерно, чтобы создавать избыточную ценность повсюду. Я подхожу к этому так. Это всегда была дуга развития вычислений. Можно посмотреть на последние 30 лет. или на последние 70 лет. Речь всегда шла о том, можно ли оцифровать артефакты о людях, местах и вещах, а затем построить аналитические и предсказательные возможности. Именно это делали мейнфреймы, это делали мини-компьютеры, это делала эпоха клиент-серверов, это делала эпоха веба, эпоха мобильного облака. Так что независимо от парадигмы или платформы, это была одна непрерывная дуга. Давайте лучше понимать этот мир, рассуждая о нём в цифровой форме. Потому что в каком-то смысле, когда у вас есть эти артефакты в цифровом виде, вы можете использовать более гибкий ресурс, такой как программное обеспечение, у которого нет той же самой предельной стоимости, как у физических ресурсов. И это позволяет нам создавать больше понимания и больше возможностей. И в этом контексте и я бы сказал относится как минимум к тому же классу, что и веб, и интернет, или мобильные технологии, или ПК, или облако, а, возможно, ещё более значимому. И для меня сейчас мы находимся в точке, где, если взять, например, то, что произошло с разработкой программного обеспечения, это, во-первых, интеллектуальный труд, можно сказать, элитный интеллектуальный труд. Это началось. На самом деле, моя собственная вера в это поколение и его возможности действительно укрепилась, когда я впервые увидел, как GitHub Cilot делает автодополнение кода. Так что долгое время у нас была мечта. Если ты разработчик программного обеспечения, можешь ли ты предсказать следующее слово или следующую строку кода? И вдруг это начало работать с этими моделями. Затем ты говоришь: "Хорошо, если я могу это делать, то могу ли я на самом деле вернуть поток работы для разработчика, зайдя в чат-сею и задавая любой вопрос, а он возвращается с ответами, которые затем можно использовать в процессе написания кода". Это было следующим шагом. Потом ты сказал: "Ну, если это работает, могу ли я поручать ему небольшие задачи? " Это был агентный режим. Теперь у вас есть полностью автономные агенты, которым можно передать весь проект. он может работать 247. Всё ещё есть путь, который нужно пройти, чтобы эти системы оставались согласованными на длительных промежутках времени. Но тем не менее они становятся всё лучше и лучше. И что интересно, если посмотреть на это, у разработчика программного обеспечения по-прежнему остаётся много агентности. Поэтому я по-прежнему считаю, что думать о них как о чём-то, что существует вне сферы человеческой агентности, вероятно, не самый правильный подход. На самом деле, если попытаться сделать это так, если бы, скажем, в начале восьмидесятых кто-то пришёл бы к нам и сказал, что 4 млрд человек будут просыпаться каждое утро и начинать печатать, ты бы сказал: "Зачем? У нас есть пулмашинисток, которого вполне достаточно. Нам не нужно 4 млрд человек". Но именно это и произошло. Мы изобрели целый класс вещей под названием интеллектуальный труд, где люди начали действительно использовать компьютеры, чтобы усилить то, чего мы пытались достичь с помощью программного обеспечения. Я думаю, что в контексте и произойдёт то же самое. Это не так, что хардкорное программирование навсегда останется хардкорным программированием. Просто уровни абстракции будут меняться. Но у нас также будет код как результат, также как документы.

### Документ → сайт → приложение: «самотрансформация» софта [5:56]

На самом деле одна из идей Била в Microsoft с того дня, как я присоединился в девяносто втором, всегда заключалась в том, в чём реальная разница между документом, веб-сайтом и приложением. Это отсутствие такого программного обеспечения, которое может само себя трансформировать. Интересно, что ИИ наконец даёт нам это. То есть я могу написать документ, я могу просто сказать: "Нет, я не хочу, чтобы это был документ. Я веб-сайт". Он просто трансформирует этот документ с помощью кода в веб-сайт. Я говорю: "Мне не нравится веб-сайт, я хочу приложение". Он напишет ещё больше кода, чтобы преобразовать это. Так что эти способности к рассуждению, эти способности к предсказанию, э, способность предпринимать действия и оставаться согласованными в долгосрочной перспективе, всё это улучшается. И наша задача использовать это. Например, взять даже то, что вы в Black Rock делаете. Вы берёте что-то вроде Copilot + L1 и объединяете эти вещи, чтобы повысить продуктивность в компании для тех решений, которые вы хотите принимать с вашими данными. Я могу просто сказать тебе, в нашей компании то, что раньше занимало 12 часов вычислений, теперь занимает минуты. Для нас при управлении 14 триллионами долларов чужих денег, сотнями тысяч различных мандатов, мы можем делать это мгновенно. Для меня, если бы не технологии ИИИ сегодня мы бы не смогли функционировать в том масштабе, в котором мы работаем. Так и есть. И поэтому для меня, компания за компанией, страна за страной, если мы действительно сможем взять эти токены и изменить кривую продуктивности, тогда избыточная ценность будет повсюду. И это и есть настоящая цель. Но избыточность тоже может пугать. Означает ли избыточность меньшее количество работников? Что мы имеем в виду под избыточностью? И поэтому я свяжу это со своим вторым вопросом о распространении ИИ. Для меня вся реализация Ии для любого общества и также для более сбалансированного мира - это обеспечение того, чтобы он распространялся, был доступен и присутствовал по всему миру. Так что можешь ли ты описать, как этот

### «Токены как электричество»: зачем миру токен-фабрики [8:03]

процесс распространения по экономикам, по компаниям, по людям и странам, как он будет разворачиваться? Да, я думаю, это и есть настоящий вопрос, потому что одна из вещей сейчас - это то, что дух времени немного связан с восхищением и в его абстрактной форме или как технологией. Но я думаю, что мы даже как глобальное сообщество должны дойти до точки, где мы используем это, чтобы делать что-то полезное, что меняет результаты для людей, сообществ, стран и отраслей. Иначе, я думаю, в этом не будет большого смысла. На самом деле, я бы сказал, что мы довольно быстро потеряем даже социальное разрешение на то, чтобы брать что-то вроде энергии, которая является дефицитным ресурсом, и использовать её для генерации этих токенов, если эти токены не улучшают показатели здравоохранения, образования, эффективности государственного сектора, конкурентоспособности частного сектора во всех секторах, малых и крупных. И для меня это в конечном итоге и есть цель. Поэтому на самом деле распространение - это всё и то, как это происходит. Давай как бы разберём это со стороны предложения. Что должно происходить в каждой стране, так это то, что количество токенов на доллар на Вт должно монотонно становиться лучше и становиться более эффективным. Так что в какой-то степени даже то, что мы пытаемся делать с инвестициями, которые две компании делают по всему миру, заключается просто в том, чтобы сказать: "Давайте убедимся, что предложение есть". А это всё от чипов и ниже в конечном итоге до этих токен-фабрик, которые развёртываются повсюду. Кстати, нет одной токенфабрики. Эта токенфабрика - это первое, что будет распространяться по всему миру. Это как электричество. Вам просто нужна повсеместная сеть энергии и токенов, которая затем будет питать остальную экономику. Так что это одна сторона. Затем сторона спроса здесь немного похожа на то, что каждая компания должна начать использовать это. Если я оглянусь назад, даже когда ПК только появились или началась эра персональных компьютеров, у Джобса была хорошая метафора. Он называл это велосипедом для разума. Убила была метафора, которую я помню, что-то вроде информации под рукой. Эти две метафоры были отличными. Они позволяли нам сказать вот что это такое. Это инструмент, который я буду использовать, чтобы получать информацию. Я буду использовать его как когнитивный усилитель. Теперь, я думаю, именно это у нас и есть, но в 10 раз сильнее, в 100 раз сильнее. Так что в каком-то смысле, как каждый работник умственного труда, теперь у вас есть доступ к бесконечному количеству умов. Вот что я об этом

### ИИ как “ангел-хранитель”: кейсы для реальной экономики [10:57]

думаю. Есть лауреат премии Тюринга по имени РДж Реди, у которого была хорошая метафора Ии. И он говорил об этом задолго, даже до генеративного Ии он сказал, что это либо когнитивный усилитель, либо ангел-хранитель. Так что, если вы думаете об и таким образом, тогда в глобальной рабочей силе, когда врач может прийти к пациенту и провести больше времени с пациентом, потому что И делает транскрибацию и вносит записи в систему, вводит правильный билинговый код. Так что система здравоохранения в итоге лучше обслуживается на уровне плательщика, провайдера и пациента. Это результат, от которого, я думаю, все мы можем выиграть. Так что я чувствую, что в конечном итоге это потребует реального лидерства, как в частном, так и в государственном секторе, чтобы обеспечить, что распространение произойдёт. И одну вещь я упомяну, Лари, это обучение навыком. Так что в каком-то смысле та вещь, с которой распространение очень сильно коррелирует, это только одно. Насколько широко люди обучены использованию этого. И что интересно, я думаю, если мобильные технологии нас чему-то научили, так это тому, что это на самом деле отличается от того, что произошло с ПК. Я помню даже, когда рос в глобальном юге, существовала реальная связь между

### Главный дефицит: навыки и массовое обучение людей [12:20]

изучением навыков Excel или Word и получением работы. Была создана возможность, но это было гораздо больше про потребление, про экономику создателей и так далее. Но это не было про условно вот как ты получаешь работу в здравоохранении или финансах продвигаешься профессионально. И это должно вернуться. Люди должны сказать: "О, я осваиваю этот навык и теперь я лучший поставщик какого-то продукта или услуги в реальной экономике". Так что очень легко увидеть, как мобильные технологии и их распространения трансформировали экономики, особенно в глобальном юге. Я только что прочитал исследовательский

### ИИ и неравенство: как глобальный Юг может «перепрыгнуть» этапы [13:10]

отчёт, в котором говорится, что применение и на данный момент в значительной степени смещены в сторону тех, кто образован, или в сторону образованных экономик. И создаёт ли это, знаешь, ещё большее расслоение, ещё большую поляризацию? Как нам обеспечить, чтобы это распространение происходило равномерно? Как нам убедиться, что мы не оставляем крупные части общества или мира позади? Потому что, я думаю, это и будет для нас большой проблемой в будущем. Да, это интересно. Это один из тех моментов, когда по определению из-за тех рельсов, которые уже были созданы, как ты сказал, то, что произошло с мобильными технологиями, а также то, что произошло, по сути, с возможностью подключения, у тебя есть возможность довольно равномерно доставлять токены по всему миру. гораздо больше, чем, скажем, в эпоху ПК или даже в начале эпохи мобильных технологий, потому что тогда, в частности, смартфону потребовалось много времени, чтобы проникнуть во все части мира, тогда как сейчас это не так. Эти модели и их выводы по сути доступны практически везде. И поэтому для меня вопрос в том, какие сценарии использования имеют смысл. На самом деле, одна из демонстраций, к которой я всегда возвращаюсь, кажется, это было ещё в начале двадцать третьего, это когда сельский фермер в Индии смог использовать бота, построенного, по-моему, на очень раннем GPT3 или даже 2. 5, по сути, чтобы рассуждать о некоторых сельскохозяйственных субсидиях, о которых он слышал на местном языке и даже в те самые ранние дни заставить его проявлять некоторое агентное поведение, типа заполни для меня форму. Так что в каком-то смысле это, знаешь, вернуло агентность тому, у кого, возможно, её не было, потому что технология стала намного более доступной. Так что я действительно думаю, что это в наших руках, даже в глобальном юге, использовать это, чтобы создать, я бы сказал, больше таких возможностей там, где их нет. Но я думаю, что необходимые условия всё ещё таковы. Есть ли вложение капитала? Есть ли вообще среда для капитала? Потому что мы, например, как гиперскелеры инвестируем повсюду, включая глобальный юг. Так что до тех пор, пока существует среда, которая привлекает капитальные инвестиции. И ты видишь спрос? Затем: "Да, спрос есть". И тогда вопрос в том, как у тебя есть набор политик, которые позволяют и капиталу приходить, и находить точку соприкосновения с тем, что, кстати, есть определённые вещи, которые может делать частный капитал, и только государственный капитал, например, энергосеть. Сеть в большинстве стран в основном фундаментально управляется правительствами, государством и публичным сектором. И поэтому, если у тебя нет продуманного или скорее, реального подхода к модернизации сети, это будет сдерживать процессы. Я имею в виду много разговоров о том, что происходит за счётчиком и так далее. И да, есть некоторый объём того, что мы можем делать сами. Мы можем делать это в США, многие страны нет. Именно. И это не масштабируется в долгосрочной перспективе. Я имею в виду, для меня долгосрочное масштабируемое решение- это иметь все эти токенфабрики как часть реальной экономики, подключённые к энергосети, подключённые к телекомсети, которые доставляют так же, как мы доставляли биты, нужно доставлять токены плюс биты. И именно это, по сути, будет вести это масштабирование приложений, будь то в глобальном юге или в развитом мире. — Подпишись прямо сейчас на мой Telegram-канал по ссылке в описании. Я подготовил для тебя топ-три материала, которые, на мой взгляд, должен знать каждый. Первое, карта сотни топовых AI стартапов - это будущее на одной картинке. Второе- прогноз от инсайдера из Openi, который ещё до появления CH GPT предсказал всё, что сейчас происходит с неронками. И вот в этом году он выпустил новый прогноз до двадцать седьмого года. И третье, самое мощное - это мой разбор эс основателя компании Anроopic. Это по сути второй человек в мире искусственного интеллекта. Он по полочкам разложил, что будет происходить в мире ближайшие 5 лет. И главное, каким будет универсальный AI, которого все так боятся или ждут. Переходи по ссылке в описании. Многие говорят о том, что

### «Пузырь или нет?» Проверка: выгоды вне тех.сектора [17:42]

может быть пузырь. И я имею в виду, самое важное, что мы видим как инвесторы - это демократизация технологий и распространение этих технологий, которые действительно затем трансформируют спрос. И компании или страны, которые распространяют их быстрее всего, в итоге станут победителями, а не создатели самой технологии. Чтобы это не было пузырём, по определению требуется, чтобы выгоды от этого распределялись гораздо более равномерно. Я имею в виду, показательным признаком пузыря бы, если всё, о чём мы говорим, это технологические компании. то, что происходит на стороне технологий, тогда это просто со стороны предложения. В конечном счёте, если мы не говорим о том, что вау, вот лекарство, которое было выведено на рынок и оказалось суперуспешным, потому что и ускорил клинические испытания. И дело даже не в волшебной молекуле. Речь даже обо всём остальном, что необходимо для того, чтобы сделать что-то гораздо более значимым. И поэтому, чем больше у нас, и, кстати, это происходит, тем лучше. Именно поэтому я гораздо более уверен, что это технология, которая по сути будет развиваться на рельсах облако и мобильных технологий, распространяться быстрее, сгибать кривую производительности и приносить локальный излишек и экономический рост по всему миру, а не только экономический рост, обусловленный капитальными затратами, потому что это узкий расчёт в конкретный момент времени. Просто сейчас именно это мы и видим чаще всего это то, что мы видим, знаете, в развитом мире, в частности. Но помните, мой капитал, то есть мы определённо тратим много его в Соединённых Штатах, но 50% также расходуется по всему миру. И что интересно, всё зависит от спроса по всему миру. А спрос по всему миру будет только в том случае, если локальный излишек будет по всему миру. И именно так я по сути вижу это уравнение.

### Почему продуктивность не растёт сразу: контекст, доверие, процессы [20:03]

Давайте углубимся немного больше. По мере распространения Ии, очевидно, организациям, компаниям, правительствам придётся эволюционировать, переходя к стороне спроса. Итак, как ты думаешь, как меняется структура организации в мире Ии по ролям, по командам, по управлению? Я уверен, что Microsoft тоже эволюционировала, поэтому, вероятно, было бы полезно рассказать аудитории, как ты видишь, как это распространение происходит на уровне использования в корпорациях или на уровне правительства, что в конечном итоге и создаёт этот спрос, который устраняет любые страхи пузыря. Я думаю, что одна из больших проблем со всеми этими новыми технологиями заключается в том, что когда меняются рабочие артефакты и рабочие процессы, это означает, что мы, как компании должны менять то, как мы работаем. На самом деле, я помню, как несколько лет назад встречался с SEO General, и он рассказывал, что пришёл в компанию ещё в допк эпоху, и он описывал, как они работали с агентами. с помощью факсов, внутренних служебных записок. А потом внезапно появился ПК, и люди начали прикладывать таблицы к письмам и рассылать их по почте, и весь рабочий процесс и сам характер работы изменились. Точно так же, я думаю, с ИИ вы начнёте видеть реальные изменения в том, как именно происходит рабочий процесс. Я имею в виду даже подготовка. На самом деле для меня поездка в Давос, неважно, 50 встреч, которые у меня есть, подготовка к ним - это тоже определённый рабочий процесс. То есть раньше моя команда готовила заметки, затем они приходили в штаб-квартиру, там дополнительно дорабатывали. И по сути ничего не менялось с момента, как я пришёл в девяносто втором и даже ещё несколько лет назад. А сейчас я просто захожу в Капайлет и говорю: "Эй, я встречаюсь с Лари, пожалуйста, дай мне краткую справку". И он её делает. И, кстати, одна приятная вещь, он даёт мне полный развёрнутый ответ. Он знает, что мы делаем с тобой как с клиентом, что мы делаем как клиент вашей компании и всё, что между этим, как инвестиции. То есть он захватывает информацию так, как ничто другое. На самом деле, что я делаю? Я беру это и сразу же делюсь этим со всеми моими коллегами по всем функциям. Подумайте об этом. Это полная инверсия того, как информация течёт внутри организации. Это не как в классической модели. У нас есть организация, департаменты, специализации, и информация постепенно поднимается наверх. Нет, на самом деле это выравнивает весь поток информации. Поэтому, как только у нас появляется такое, вам приходится менять всё в структуре компании. Текущая структура может не иметь смысла, потому что вы хотите, чтобы люди могли работать таким образом, который позволяет информации свободно течь. И к чему всё это меня подводит? Если бы мне нужно было, скажем, сформулировать формулу, я думаю, что она начинается с мышления. То есть мышление, которое мы, как лидеры, должны иметь, заключается в том, что нам нужно думать об изменении рабочих процессов с помощью технологий. Затем нужны навыки. То есть вы не можете просто говорить об этом в абстрактном виде. Вы должны доверять этому. Вы должны это использовать. Вы должны научиться тому, как ставить ограничительные рамки, чтобы можно было ему доверять. То есть, опять же, вы не можете просто бояться его, он будет распространяться. Поэтому вопрос в том, что как компания вы должны использовать его, чтобы научиться даже тому, как выстраивать эти рамки, которые позволяют вам ему доверять. Итак, мышление, навыки. Другое большое соображение, на самом деле, это как убедиться, что у вас есть набор данных, которыми вы его кормите. То есть контекст это как будто у вас появляется новый слой интеллекта, но этот слой интеллекта настолько хорош, насколько хорош контекст, который вы ему даёте. Поэтому люди даже описывают это как контекстную инженерию. Но именно этим и занимаются компании. Если подумать, что делают компании, то всё сводится к неявным знаниям, которые у нас есть благодаря работе людей в разных департаментах и перемещению документов и информации. Так что вопрос в том, как сделать так, чтобы у этого и тоже был такой контекст. Так что это одни из новых вещей, которые должны постепенно проникнуть во всю организацию, чтобы можно было извлечь из этого пользу. На самом деле, именно поэтому, я думаю, вы и будете сталкиваться с тем вызовом. Почему я не вижу немедленных результатов в производительности? Потому что вам нужно проделать тяжёлую работу. И именно поэтому это не будет происходить одинаково везде. Будут различия между компаниями, могут быть различия по секторам, но в основе этого будет лежать воля руководства внутри организации.

### «Штанга»: маленькие компании vs корпорации — кому проще выиграть [25:06]

Видите ли вы, что приложения используются как в крупных компаниях, так и в средних и малых, или на данный момент это всё ещё в основном область крупных компаний? Я думаю, что то, что вы видите - это то, что проще. Потому что если у вас чистый лист, если вы начинаете с нуля, то внедрять эти инструменты проще, и вы строите свою организацию, уже зная, что эти инструменты существуют. То есть, я бы сказал, это как штанга. Это именно штанга. То есть маленькие компании, которые только начинают, используют эту платформу на 100%. И я думаю, на самом деле, я бы сказал, что даже для крупных организаций существует фундаментальный вызов. Потому что если и до тех пор, пока ваша скорость изменений не будет поспевать за тем, что возможно, вас обойдёт кто-то маленький, кто сможет достичь масштаба благодаря этим инструментам. Но при этом масштаб у крупных организаций есть врождённая сила. У вас есть отношения, у вас есть данные, у вас есть ноу-хау. Но суть в том, что если вы не переведёте это в новую производительную функцию, то вы действительно застрянете. И поэтому задача управления изменениями для крупных организаций будет более сложной. А структурная задача для малых организации, как преодолеть проблемы масштаба, будет сложнее. То есть это две стороны одной медали. В интересном смысле это будет очень конкурентно-напряжённый мир, где ни одна из сторон, будь то новый игрок или действующий, не сможет просто сказать: "Я могу просто плыть по течению". А если сравнивать страны между собой? Видите ли вы большие различия в том, как используется приложение? Является ли всё ещё в основном доминирующим в развитых странах или во всех странах? Я вижу две вещи. Лари, когда я путешествую по миру, качество, будь то ноу-хау, разработчики по, стартаперы или даже крупные организации не так уж сильно отличается. Это поразительно. Вы можете приехать в Джакарту, Стамбул, вы можете приехать в Мехико. И это не так уж сильно отличается от того, как если бы вы приехали, скажем, в Сетл или Сан-Франциско. Впервые это не так, потому что доступ к тому, что происходит теперь, есть у всех. При этом в масштабе приверженность использованию этого, наличие рискового капитала, активное продвижение со стороны крупных компаний. То есть опять же США, если сравнивать, возьмём финансовый сектор. Внедрение облако в финансовом секторе по сравнению с Ии - это небо и земля. Потому что, что интересно, в случае сы это происходит гораздо быстрее, чем это было с облаком. А облако по целому ряду причин регуляторные вопросы тоже. Пока регуляторы не разрешили банкам выносить свои данные за пределы кампуса, это была большая проблема, да. Так что я бы сказал, на Западе, особенно в США, определённо есть больше энергии в плане того, чтобы идти и использовать, но в целом это распространяется по всему миру более равномерно, чем любая технология. По крайней мере, из тех, что я видел.

### Энергия решает: токены/доллар/ватт и новая экономика роста [28:29]

Ты упомянул электроэнергию. энергосеть. Будет ли это одним из определяющих факторов доступности? Если у тебя нет дешёвой энергии, спрос становится дорогим. 100%. Так что, если посмотреть на токены на доллар на Вт, что, как мне кажется, в некотором смысле, я бы утверждал, напрямую коррелирует с ростом ВВП в любом месте. То есть, если принять весь мой аргумент, что, смотрите, у нас появился новый товар - это токены. И задача каждой экономики и каждой компании в экономике превращать эти токены в экономический рост. Тогда, если у тебя более дешёвый товар, это лучше. И поэтому, собственно, есть токены на доллар на Ват. И, кстати, здесь очень много элементов, потому что это не только сторона производства. Именно поэтому, я думаю, наличие энергосети тоже важно. Стоимость строительства. То есть, если подумать о совокупной стоимости владения, обо всём это вопрос. Являешься ли ты дешёвым производителем энергии? Можешь ли ты строить дата-центры? Тогда какова кривая стоимость кремния в системах? И, кстати, посмотрите на ценообразование токенов. Цена токенов, по сути, падает вдвое каждые 3 месяца. Поэтому я думаю, что можно довольно чётко выстраивать, как использовать токены для создания излишка, зная, что у вас есть товар, цены на который просто будут монотонно снижаться по довольно быстрой кривой. Мы сидим в Европе, и здесь есть реальные опасения, потому что у Европы нет собственной энергии. Ей приходится в основном импортировать энергию. Есть ли у тебя какое-то сообщение для Европы в связи с этим? Да, вот мы здесь, в Швейцарии, и я смотрю на фармацевтический или финансовый сектор. Очевидно, они делают большую работу в этой стране, как и в Европе, но они также являются международными брендами и имеют международные операции. Так что первое, о чём я думаю, когда думаю о Европе - это то, что европейцы производят продукты и услуги, которые на самом деле идут по всему миру. И поэтому конкурентоспособность Европы - это конкурентоспособность её продукции на глобальном уровне, а не только в Европе. Я думаю, иногда, когда приезжаю в Европу, здесь много разговоров только о Европе, но европейская экономика процветала и процветает последние сколько там, 200 лет, 300 лет. Чудо Запада в основе своей связано с тем, что происходило в Европе, потому что они смогли производить вещи, которые были нужны миру. Итак, что я бы сказал, это номер один. И чтобы это делать, я возвращаюсь к тому, что человеческий капитал здесь просто фантастический и мирового уровня. Вам абсолютно необходимо инвестировать в производство, в наличие здесь энергии и токенов, что, опять же, вы привлекаете, как я сказал, мы инвестируем, и другие инвестируют в дата-центры здесь. Так что вопрос в том, какое следующее поколение выпускаемой продукции будет выходить отсюда? Я всегда думаю о немецком миттельштанде. Каждый раз, когда я захожу к ювелиру или к стоматологу в Соединённых Штатах, я окружён немецким метельштандом. Это просто невероятная инженерная мощь этой страны. И теперь вопрос. И, кстати, в этом и суть. Они производят промышленные продукты, в которые сегодня уже встроен весь интеллект. Каждый раз, когда мы

### Настоящий суверенитет: контроль над знанием компании [32:09]

приезжаем в Европу, все говорят о суверенитете и о данных. Знаете, что? Европе на самом деле гораздо больше стоит беспокоиться о доступе их промышленных компаний, их финансовых сервисных компаний к данным из США и из остального мира. Вместо того, чтобы просто думать, что защищая Европу, вы станете конкурентоспособными. Вы будете конкурентоспособны только в том случае, если продукты, выходящие из Европы, будут глобально конкурентоспособны. И вот это, я думаю, то, что должно измениться. Я знаю, Европа лидировала в области приватности, это замечательно. Лидировала во многих аспектах, даже в области безопасности вокруг Ии. И это отличная характеристика. Но это также нужно дополнять тем, чтобы строить локально и при этом думать глобально. Какой вклад этот континент внесёт в остальной мир? В чём он исторически был лидером? Так, ты думаешь, вся эта идея вокруг суверенитета данных, она неправильно понимается? Я думаю, что когда люди говорят о суверенитете, прежде всего это очень важно. Безусловно, кто владеет данными и в такую неделю, как это, это ещё более важно. Но при этом вам всё же нужно задуматься о том, что означает суверенитет. Например, в эпоху Иима, о которой говорят меньше всего, но, как я считаю, о которой нужно больше всего говорить в этом календарном году, это суверенитет компании. Просто представьте, если вы компания и не можете встроить неявное знание компании в набор весов в модели, которую вы контролируете, по определению у вас нет суверенитета. Это означает, что вы утрачиваете корпоративную ценность в пользу какой-то компании разработчика моделей где-то. На самом деле, довольно поразительно, что об этом почти никто не говорит. Все говорят обо всём остальном, что вообще к теме не относится. Тогда как самое важное это то, что на самом деле не так уж важно, где именно расположен дата-центр, где всё это работает, если честно. Но даже здесь, во-первых, дата-центры и так распределены по миру, просто потому что скорость света - это реальное ограничение, и поэтому дата-центры будут распределены. У вас будет цифра, вы сможете всё шифровать, вы сможете держать ключи у себя. Все эти вещи гораздо более технически решённые задачи. Но единственная проблема, которая будет решена только за счёт того, что у вас будет гораздо больший суверенитет над неявным знанием и контроль над моделями - это то, чтобы не происходил односторонний перенос корпоративной ценности. И для меня суверенитет требует реального осмысления того, что контроль над собственной судьбой означает, что ваша способность производить нечто уникальное сохраняется. Дэвид Рикардо не был не прав. Существует сравнительное преимущество у стран, компаний. Это должно сохраняться и в эпоху ии. И именно это и даст вам настоящий суверенитет. Последний вопрос.

### Мульти-модельный мир: оркестрация + данные = преимущество [35:25]

Я знаю, что у нас заканчивается время. Через 5 или 10 лет, будет ли одна доминирующая модель, которой мы все будем пользоваться, и как Microsoft к этому готовится? Будем ли мы использовать одну модель для корпоративного сегмента, одну модель для других отраслей? Даже за последние сколько там, 3-че года, что мы этим занимаемся, реальность сейчас такова, что это мультимодельный мир. Если подумать, будет несколько моделей. И фокус в том, как именно использовать эти несколько моделей. И по сути строить собственную модель, дистиллируя их. То есть думаете об этих моделях, которые вы оркестрируете, чтобы построить свою собственную модель. И что ещё важнее, вы делаете то, что называется оркестрацией или проектированием кабельных жгутов. Так что IP любого приложения или любой компании - это то, как вы используете все эти модели вместе с контекстной инженерией или своими данными. То есть это три части. Могу ли я подключить все модели, как закрытые, так и с открытым исходным кодом, построить свою собственную модель, оркестрировать их и подкормить её своими данными, чтобы изменить траекторию какого-то результата, который мне важен. Вот и всё. Это вся картина. И вы можете делать это, например, так. Я произвожу определённый продукт или услугу. Сначала мне нужно лучше работать в продажах или лучше в RНД или лучше в финансах или где угодно ещё. И вы берёте этот результат, а затем говорите: "Могу ли я использовать все модели, оркестрировать их и дать им мой контекст? " И в результате этого цепочки рассуждений реально приводят к некой способности и моделям, которые я контролирую как свою интеллектуальную собственность. Пока компании могут ответить на этот вопрос, они будут выходить вперёд. Дамы и господа, давайте поблагодарим Сатью, моего друга, и, надеюсь, это начало многих замечательных диалогов и разговоров здесь, на Всемирном экономическом форуме. Спасибо всем. Спасибо. щ