# Я зависим от Claude Code и Codex

## Метаданные

- **Канал:** Взорви свою личную продуктивность
- **YouTube:** https://www.youtube.com/watch?v=e_rvua3erJA
- **Дата:** 16.02.2026
- **Длительность:** 8:10
- **Просмотры:** 15,515
- **Источник:** https://ekstraktznaniy.ru/video/10800

## Описание

Мой бусти про ИИ-кодинг: https://boosty.to/aiproductiv
Телеграм канал: https://t.me/AIproductiv
Наше бесплатное сообщество по ИИ-кодингу: https://t.me/aiproductiv_community

В этом видео рассказываю про переход от вайбкодинга к agentic coding.

В чем основные отличия и как я контроллирую качество кода, которое мне генерирует ИИ.

0:00 Агент пишет за тебя
0:12 Кто я
0:27 Путь от Cursor к Claude Code
0:42 Почему терминал меняет мышление
0:57 Два лагеря инструментов ide и cli
1:12 Агентный режим в ide
1:43 Риски свободы и страх потери контроля
1:54 Вайбкодинг и почему он ломается на больших кодовых базах
2:08 Переход к agentic engineering
2:29 Главный вопрос
2:41 Столп первый тесты как контракт
2:57 С тестами проверяешь результат а не процесс
3:22 Агенту легко писать тесты
3:42 Проблема пропущенных требований
3:54 Столп второй - вопросы
4:26 Столп третий - ревью
4:46 Что изменится для пользователя
5:12 Столп четвертый - рефакторинг
5:33 Рефакторинг в той же сессии
5:43 Memory bank и конте

## Транскрипт

### Агент пишет за тебя []

Месяц назад я поймал себя на мысли о том, что за весь день я не написал ни одной строчки кода. И это произошло не потому, что я ничего не делал, потому что всё написал клад-код. Я же просто ставил задачи и корректировал его. И

### Кто я [0:12]

судя по тому, что я вижу вокруг, я такой не один. Я синеркн разработчик, пишу код C последние полтора года. И сегодня расскажу про четыре приёма, которые позволяют писать prodдаction код C, когда ты не пишешь сам код руками. И

### Путь от Cursor к Claude Code [0:27]

также расскажу про грабли, на которые я наступил. Я начал свой путь в разработке сыи с курсора и всё равно постоянно лез в код своими руками и подсказывал намного кода писал я сам. Потом я переключился на клад-код

### Почему терминал меняет мышление [0:42]

— и за первую неделю увидел колоссальную разницу. В терминале я воспринимаю её агента как-то по-другому и как будто немного повышаю уровень абстракции. Я меньше стал обращать внимание на код и мышление вместе с моими привычками, как писать код, начали перестраиваться.

### Два лагеря инструментов ide и cli [0:57]

Сейчас все я и инструменты для разработки разделились на два лагеря. Первые выросли из редакторов типа курсора AvinсёрF, где всё у тебя находится в де в нормальном привычном интерфейсе среды разработки. И такой интерфейс форсирует тебя больше вчитываться в код. Вторые выросли из

### Агентный режим в ide [1:12]

терминальных утилит типа клад-код и кодекс, где ты ставишь задачу. Это более декларативный способ описания. Мы думаем, что сделать, а не как это сделать. Но сейчас курсоры EVНсрf по сравнению с началом 2025 года продвинулись далеко вперёд, позволяют писать код в подобном агентном режиме, где ты всё меньше внимания обращаешь на конкретную реализацию. Таким образом, разработчики стали использовать и уже не только точечно, например, для написания тестов, но и для полноценных решений, где разработчик не трогает код вообще. Но во всём этом есть нюанс. Агентный

### Риски свободы и страх потери контроля [1:43]

подход не бесплатный. И когда ты отдаёшь агенту больше свободы, у нас появляются риски и страх потери контроля. Про то, как снизить риски это контролировать, мы сегодня и поговорим. Год назад начал

### Вайбкодинг и почему он ломается на больших кодовых базах [1:54]

хайповать термин вайпкодинг, когда отдаёшься в вайбу, забываешь, что код существует и надеешься, что он заработает. Для демок и подпроектов, конечно, здорово, но при увеличении кодовой базы у нас начинаются проблемы.

### Переход к agentic engineering [2:08]

На днях создатель этого термина Андрей Карпаты написал, что мир опять изменился. Программирование через агентов - это уже новый стандарт, который используют разработчики. И предложил новый термин adentic engжениринг. 99% времени ты не пишешь код руками, ты управляешь агентами. Но за этим стоит опыт и глубина. Тому нужно учиться. Ну вот ключевой вопрос. Как нам обрести

### Главный вопрос [2:29]

этот контроль? Как ты проверяешь код, который не ты написал? Как ты можешь быть уверенным, что он безуязвимости? У меня для этого есть четыре столпа, которые дают мне эту уверенность. Сейчас мы их и обсудим. Первый столб - это

### Столп первый тесты как контракт [2:41]

тесты. Это фундамент. Без тестов всё остальное рассыпается. Перед тем, как просить агента написать фичу, я прошу его написать тесты не после реализации, а до. Тесты - это контракт. У них зашито, что код должен делать, какие граничные случаи он должен обрабатывать, какое поведение мы от него ожидаем.

### С тестами проверяешь результат а не процесс [2:57]

Почему это всё меняет? Да потому что мы опять переходим от того, как надо сделать к тому, что надо сделать. Тебе не нужно читать каждую строчку реализации. Тебе не нужно понимать, выбрал ли агент рекурсию и литерацию. Тебе нужно для него задать конкретные критерии того, что задача решена хорошо. Это принципиально другой уровень мышления. И без тестов ты вынужден лично проверять процесс. С тестами ты

### Агенту легко писать тесты [3:22]

проверяешь результат. Ади Османи, который возглавляет направление AI и Death Tools в Google Chrome, написал, что тесты - это самая большая разница между adenticниринг и вайпкодингом. Хорошим набором тестов агент может крутиться в цикле, пока всё не пройдёт. из тестов, он радостно тебе скажет, что всё готово, а код окажется сломанным. Также тут очень важно упомянуть, что

### Проблема пропущенных требований [3:42]

агенты сами очень хорошо пишут тесты, потому что тест - это, по сути, спецификация, переведённая в код. А вот придумать, какие именно граниченные случаи покрыть - это уже твоя работа.

### Столп второй - вопросы [3:54]

Контракт через тесты фиксирует известные требования. Но что, если ты забыл описать половину того, что нужно, и про что ты забыл? Для этого есть очень хороший приём. Вместо того, чтобы писать огромный промб, буквально спроси у агента, есть ли у него вопросы к тебе. И он спрашивает, причём вещи, которые ты бы сам вообще не додумался уточнить. У языковых моделей нет стеснения. И когда человек может постесняться что-то спросить, например, что значит этот термин, агент этого не делает. И часто именно эти глупые вопросы вскрывают двухсмысленность в твоих требованиях.

### Столп третий - ревью [4:26]

Третий столб - это ревью, но не формальное, а с помощью вопроса. Ты можешь задать вопрос по типу: "Ты понимаешь смысл этого пиара? Зачем мы это делаем? Это проверка, что агент видит не только что мы делаем, но и зачем мы делаем. Можно задать вопрос: а точно ли это самый оптимальный способ? Ты можешь найти альтернативы. Может, есть решение проще? Может, есть решение быстрее, если того требует задача. Ещё

### Что изменится для пользователя [4:46]

ты можешь задать вопрос: что поменяется для конечного пользователя от этого изменения? Для меня это вообще чуть ли не лучший вопрос, когда изменение может что-то поломать ещё или может поменять старую логику, и для тебя это не настолько очевидно. Такой способ позволяет агенту перепроверять себя и тебе самому разобраться в коде. Когда ты задаёшь эти вопросы, ты тоже должен стараться понять, что происходит, и должен доказать тебе, что его решение рабочее. И последний столп - это

### Столп четвертый - рефакторинг [5:12]

конечно же, рефакторинг. Рефакторинг позволит держать кодовую базу живой в долгосрочной перспективе. И после того, как агент написал фичу, он знает все болевые точки, которые он встретил по дороге: дублирование, странные абстракции. Он уже всё это видел, и это находится у него в контексте. Именно в этом моменте важно его спросить, что можно отрефакторить и что бы он сделал иначе. Это классно работает именно сразу

### Рефакторинг в той же сессии [5:33]

после реализации, потому что весь релевантный код в контексте агента. Если ты спросишь то же самое в новой сессии, он не помнит, что менялось, и выдаст какие-нибудь обычные советы. Для того

### Memory bank и контекст [5:43]

чтобы это не происходило и ты не боялся создавать новые чаты с пустым контекстом и мог в эти чаты контекст, существует мемоory band. Подробнее о менеджменте контекста. У меня есть целый полный гайд на бусте, поэтому переходи и подписывайся, если хочешь писать качественный код. Си максимально эффективно. Теперь поговорим про грабли.

### Ложное чувство продуктивности [6:02]

Самая главная проблема с агентами - это лужное чувство продуктивности. Когда у тебя код появляется быстро, тесты проходят, ты перестаёшь сразу же вчитываться. А именно это от тебя и требуется. И я это заметил, когда стал внимательнее смотреть на сгенерированный код. Агент раз за разом дублирует логику, вместо того, чтобы вынести её в отдельный модуль. Ему просто так проще, он тоже ленивый. И если не следить за этим, это быстро накапливается. Причём

### Больше копипасты - опасно [6:27]

это системная проблема. Исследования Gitcle на 211 млн строк показали, что доля рефакторинга упала с 25% до менее чем 10. И при этом копипа обогнал переиспользование. Поэтому за частотой кода, который пишет, и очень важно следить, и четыре принципа выше помогают это делать. И вот тут появляется важная

### Мне нравится создавать [6:47]

мысль, которая может триггернуть. Мне не нравится писать код, мне нравится создавать. И разница тут огромная, потому что большая часть кода - это скучная обвязка, до которой никому нет дела. А наша реальная работа - это 20% решений, от которых зависит всё. Агенты с нас позволяют забрать рутину, а там оставляют только сложные части. И лично для меня оказалось, что именно для этого я и сел когда-то программировать. Я

### Зависимость от агента плохая и хорошая [7:10]

назвал это видео я зависим от кладко. И это действительно правда. Я не хочу возвращаться к тому, как писал кот раньше, но зависимости бывают разные. Есть та, которая тебя ослабляет, когда ты перестаёшь думать и просто жмёшь отцепт, когда ты разучиваешься писать код руками. А есть та, которая действительно освобождает руки для того, что действительно важно. Архитектура, продуктовые решения, понимание, зачем мы что-то делаем, а не как мы это делаем.

### Агенты будут везде [7:34]

Агенты со временем будут становиться только сильнее. И вопрос не в том, заменят ли они нас. Вопрос в том, что останется у тебя, когда все вокруг будут пользоваться теми же инструментами.

### Больше Инфы [7:44]

Поэтому подписывайся в Telegram, там больше интересной информации об икодинге, а напусти расширенные гайды и всё, что не влезло в формат Ютуба. Там есть полный гайд по Cloud код и Open CД, в котором я собрал все главные фишки, полный гайд по менеджменту контекста и рассказ о том, как я работаю с и ссылки внизу. Спасибо большое за просмотр.

### Комментарии [8:06]

Оставляй в комментариях своё мнение. Что ты думаешь по этому поводу?