# Зоны жизни во Вселенной? | Лекция Вячеслава Авдеева

## Метаданные

- **Канал:** ScienceVideoLab
- **YouTube:** https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY

## Содержание

### [0:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY) Segment 1 (00:00 - 05:00)

Привет, друзья. Виталий Краус, лаборатория ночных видео. Ну что, в очередной раз мы с вами вечерком встречаемся для того, чтобы время замечательно провести. Ну и, соответственно, послушайте какую-то интересную информацию, захватывающую, увлекательную. Ну, естественно, мы будем ржать. А мы, это я и, соответственно, второй ведущий Ксюша. Ксюш, привет. Добрый вечер. Я сегодня даже способна говорить. Это уже успех по сравнению с прошлой неделей. Добрый вечер, друзья. Я с большим удовольствием представлю нашего сегодняшнего лектора. Это Вячеслав Авдеев, сотрудник Астрокосмического центра Фиан, автор, ведущий канала улица Шкловского. — Всем привет. — Привет, привет. Э, как всегда, прежде чем собственно занырнуть, так сказать, в лекцию, э скажу спасибо всем, кто прямо сейчас нас смотрит. Надо убедиться, что всё о'кей. Напишите, пожалуйста, что вы нас слышите, вы нас видите. Поставьте лайк сразу. Тогда мы точно поймём, что вы нас слышите и видите, потому что, ну, вы же услышали, что надо лайк поставить. На канал подпишитесь, если вы этого ещё не сделали. Ну и, соответственно, если вам хочется регулярность наверность поддерживать, есть замечательные возможности. Имеется, например, спонсор Усти Patreon и у проекта лаборатории наших видео, и у Лабы Плюс. И, соответственно, там появляются разные интересные эксклюзивные материалы. На этой неделе просто чума. Вот об этом мы поговорим после окончания лекции и перед тем, как начнём задавать вопросы. Вячеслав готовится отвечать на ваши вопросы, так что это тоже имейте в виду. Ну и по этому поводу тоже могу сказать, что если у вас суперчат работает, вы можете свои вопросы задавать таким образом. Ну или по ссылке, которые есть в закрепет чата данной трансляции, для того, чтобы эти вопросы э в самую первую очередь мы задавали. Вам говорим спасибо за то, что вы нас поддерживаете таким образом. Ну и вам, соответственно, хорошо, потому что вы ответы на свои вопросы получаете. А примерно так. Ээ, примерно так выглядит начало практически каждого стрима. И дальше, наверное, мы можем переходить, собственно, к теме этой лекции. Ну и с большим удовольствием, э, перед тем, как передать Вячеславу слово, напомню о том, что, в общем, лекция на похожую тему, но чуть-чуть в другом ключе была в ноябре. И, в общем-то, на канале Лаборатория научных видео можно посмотреть замечательную лекцию. Ну что ж, начнём. — Погнали. Так, ну что, поговорим мы сегодня про зоны. Зоны обита в смысле? А, да. Почему во множеством числе? Сейчас, наверное, тоже попытаюсь объяснить. Ну, я думаю, так, все собрались уже, да? То есть, кто хотел, надеюсь, с улицы Шкловского я в последний момент всё-таки сделал ээ репост, если кто есть. наших тоже там поставьте что-нибудь в чат, лайк обязательно и всё такое. А, итак, вообще, м, ну, как, всем нам интересно вопросы касательно жизни во Вселенной, там одни мы, не одни мы, а если мы не одни, то почему мы никого не видим? Вопрос стоит довольно остро, потому что, ну, очевидно, если могут быть цивилизации более старшие, чем мы, если вообще наш путь развития он такой какой-то неуникальный для космоса, то, наверное, должны быть ребята, обогнавшие нас в развитии. И как минимум, чем больше они потребляют энергии, чем больше развитыми, чем более развитыми они становятся, тем более заметны они будут с большого расстояния. Но мы ничего не видим, мы очень стараемся, смотрим во всякие там удалённые уголки космоса, а, и ничего, собственно, нет. Вот, ээ, как бы то ли нам, ну, стоит бояться великого фильтра, то ли тёмного леса, то ли уникальной земли. В общем, есть 100, 500 решений так называемого парадокса ферме. Ну, и как бы ээ какой-то сделать, не знаю, выбор в сторону того или другого пока представляется довольно проблематично. Поэтому к этой проблеме можно подойти немножко с другой стороны.

### [5:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=300s) Segment 2 (05:00 - 10:00)

А в своё время мне как-то на глаза попались обложки американского журнала с фантастикой. Назывался он Amazing Stories. И если честно, я был настолько поражён, как тогда люди это рисовали, что я, по-моему, где-то года полтора назад скачал себе откуда-то сторентов просто сборник этих журналов чисто ради обложек. А, издавался журнал с двадцать шестого года по 2005, то есть был довольно в своё время популярный. Писались там многие известные авторы. Но вот что интересно, как бы нужно как-то завлечь людей, да, космос, естественно, очень привлекал. Так вот, э-э, тогда, видимо, то, что здесь нарисовано, ну, понятно, что это фантастический сюжет, но он не казался чем-то таким особо прямо совсем уникальным в двадцатые годы. Ну, вот, например, возьмём картинку по центру, да, вот у нас рисуют, видимо, какие-то ребята смотрят на Юпитер, видимо, они на спутнике Юпитера, и у нас здесь пальмы. Ну, если что, Юпитер получает примерно в 25 раз меньше солнечного солнечной энергии, чем Земля. Поэтому, казалось бы, такие пальмы. Тем не менее, тогда это не казалось чем-то таким уникальным. Возможно, люди думали: "Ну, как там какое-нибудь, может быть, приливное там взаимодействие, недры разогреваются". Почему бы и нет? Ну вот ещё одна картинка. Какие-то ребята катаются по спутнику Сатурна, очевидно, на коньках. Ну, Сатурн получает где-то раз в 100, наверное, меньше энергии, чем Земля от Солнца. Ну, господи. Оденем шубку потеплее, коньки, можно замечательно проводить время. Вот другая картинка. Ну вот можно не одевать шубу, а просто приспособиться. Вот какой-то местный житель тоже на спутнике Сатурна Титани. Ну тут написано Трактон Тайтан, то есть как-то тоже прекрасно себе живёт. Сейчас мы понимаем всю наивность. Мы говорим: "Господи, ну простите, энергии нет, спутники ледяные, холодные, на Титане, там вообще -180 ээ текут, значит, с неба дожди из углеводородов и вообще очень странное место". Вот. Но тогда вот, если спросить, где есть жизнь в служной системе, я имею в виду, двадцатые, тридцатые годы, ну, скорее всего, скажу так: "Ну, как бы на Земле, да, жизнь есть, мы её прекрасно видим". Очевидно, жизнь есть на Марсе. Вот прямо без вопросов. Причём жизнь, видимо, разумная. Почему? Ну, потому что, как на Марсе есть каналы, те самые вот эти тёмные какие-то очень странные полосы, явно искусственные. На Марсе есть сезонные изменения окраски, что, видимо, связано с тем, что у нас идёт какая-то вегетация. То есть растения у нас по весне расцветают, осенью уведают, мы это прямо с земли видим всё. Поэтому Марс, очевидно, тоже обитаем. Да, может быть, там сейчас проблемы, планета как бы слишком сухая. Вот сеть каналов нужна, чтобы доставлять воду из богатых каких-то полярных областей водой в засушливый экватор. Ну о'кей, хорошо. Очевидно, ну жизнь должна быть на Венере, да, там есть облака, там плотная атмосфера, наверное, дожди постоянно, а вот дальше, ну и дальше почему бы и нет. Сейчас мы понимаем всю эту наивность, но вот, ээ, скажем так, возможно, люди будущего, оглядываясь назад, вот смотря на наше представление о возможности жизни там в том или ином уголке космоса, они будут говорить: "Господи, так вот как же они думали, что там можно жить? Они же не учитывали столько, столько всего". Поэтому мы сегодня будем говорить именно не о зоне обитаемости вокруг звёзд, а о зонах, о трёх зонах обитаемости. А, и чтобы мы или кто-то другой мог существовать, там, очень нужно, чтобы все вот эти три зоны у нас сложились в одну. чтобы не показаться наивными нашимким потомкам. И начнём с первой зоны - это, собственно, наша с вами атмосфера, потому что если посмотреть на Землю из космоса, что мы видим? Видим нашу планету очень-очень тоненькую прослойку вот этого воздушного океана, в которой мы живём. Ну а дальше, собственно, ээ чёрная чернота бесконечности, да. Причём а как бы, да, атмосфера-то у нас считается как граница космоса - это 100 км, так называемая линия Кармана. Но, по-хорошему говоря, у нас начинаются проблемы, если мы поднимаемся выше 4 км, потому что высотная болезнь, нехватка кислорода, мм, низкое давление, чувствуем у себя уже не очень хорошо. могут быть с головой проблемы, если так вот подниматься ещё выше и выше. Ну, как бы чем выше в горы, тем, например, сложнее было бы сварить яйцо, потому что температура воды, мм, температура кипения воды, она понижается с увеличением высоты. Ээ, соответственно, яйцо мы уже там в горах себе не сварим. А если мы могли бы подниматься дальше, давление падало, падало ещё больше. И в итоге на высоте примерно 18-19 км мы упёрлись бы в так называемую линию Армстронга. Что это такое? А это м такая высота, на которой атмосферное давление падает до такого значения, что вода кипит при температуре человеческого тела. 36,6. Что это значит? Но это не значит, что в нас прямо закипит кровь. Там мы там как бы тут же так все прямо в муках умрём, как в фильме "Вспомнить всё". Нет, но нет, звуков мы умрём, конечно, немножко по другим причинам. А проблема будет в

### [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=600s) Segment 3 (10:00 - 15:00)

том, что, ну, внешне это будет ощущаться, что слёзы, слюни, всё это будет, конечно, да, это всё будет выкипать тут же, но при таком давлении человек может прожить, ну, буквально несколько минут. Поэтому вот скажем так, вот наша зона обитаемости - это 4 км над уровнем моря, 4, может быть, с половиной. Дальше у нас начинаются очень большие проблемы. Часто говорят: "Так, ну хорошо, у нас-то проблемы, а вот какие-нибудь микроорганизмы в этих условиях в прекрасной себе могут жить". Да. Ну и да, и нет. Потому что, да, эксперименты такие проводятся довольно много, в том числе и на Международной космической станции. Вот из российских экспериментов можно вспомнить биориск. Это, по-моему, делал институт медиабиологических медико-биологических проблем. Там, например, то есть на внешней стороне обшивки МКС ставили специальные контейнеры, а в них помещалась вся вот та [ __ ] которую мы на земле не очень любим. Всякие микробы, личинки комаров, споры грибов, ну и семена заодно разные. И вот всё это в космосе экспонировалось, по-моему, от полугода. И смотрели, кто там выживает. Потом это всё обратно спускали на землю. Оказалось, личинки комаров прекрасно как бы выживают в космосе, к сожалению. споры всякой там плесени тоже вот неплохо себя чувствуют. Ну а тут как бы есть опять же некоторые моменты с этим связанные, что всё-таки полгода, казалось бы, МКС она всё-таки находится под прикрытием магнитного поля Земли, то есть радиация уровня поменьше, но тем не менее всё равно гораздо выше, чем на поверхности. Вот ещё один эксперимент. По-моему, делали его японцы. Как раз я из него взял фотографии. У них, кстати, был довольно интересный эксперимент, но очень странный вывод из него. То есть они что сделали? Они на внешнюю, опять же, обшивку МКС поставили три контейнера. Причём они, скажем так, в них были такие вот маленькие полости, в которые они помещали разные микроорганизмы. Причём таких вот как бы полостей было две. То есть с одной стороны этот контейнер был поделён так, что вот и одна часть этих микробов, она как бы направлена в сторону обшивки МКС, а другая на внешнюю, ну, уже не поверхность, а во внешний космос. То есть они облучались ультрафиолетом, в них попадало больше космической радиации. И вот, грубо говоря, поместили три таких контейнера. Перед этим они на земле довольно большую работу проделали. Они взяли много экстремофилов, всяких там бактерий, архей, облучали их ультрафиолетом, помещали их в разные такие жуткие условия, отбирали самых живучих вот таких монстров. Просто вот их туда помещали и смотрели, что произойдёт. Значит, потом почему три было коробки? Одну снимали через год на МКС, вторую через два, третью через три. Вот. И вот внизу у меня написано название парня, который очень неплохо выжил даже спустя 3 года под ультрафиолетовым облучением и вроде бы вот в этих условиях космической радиации. А теперь ложка диогси во всё это, потому что как он выжил. Вот они, кстати, говорят: "Да, ээ, вот смотрите, выжил замечательно". Дело в том, что вот представим себе такой мм вот эту вот маленькую колбу, в которой сидят в космосе эти самые мм микробы. Я не помню, это бактерии иллирхии в данном случае. Ну, как бы нам не важно. А, да, они облучаются ультрафиолетом, и внешний слой, естественно, умирает. То есть такой жёсткий жёсткое излучение они не переживают, но они, умерев, образуют корку, под которой выживают остальные микробы. И вот под ней, да, 3 года они прожили. Но дальше идёт странный вывод в статье: а вот мы говорим о том, что можно с планеты на планету перемещаться в метеоритах, а мы утверждаем, что у нас могут быть даже такие вот просто как бы можно без метеоритов. Просто нам нужно сделать комок из бактерий. И вот я не понимаю, каким образом можно сделать комок из бактерии в космосе, чтобы он сам долетел. Это непонятно. Но вот очень странный вывод. И вот это, наверное, проблема всех этих экспериментов. То есть, да, есть, ээ, существа, которые могут пережить в этих условиях, тихо какие-нибудь, там, комары, опять же, ещё много кто. Но они всё это переживают либо в стадии цисты, либо вот в стадии такой вот, когда у нас внешний слой умирает таких вот микробов и под ним что-то там может кое-как защититься от такого вредного излучения. То есть это опять же это экстремальное условие, и жизнь к ним, она может в них попробовать выжить, но она в них не размножается, она не живёт полноценной жизнью. Поэтому вот, увы, скажем так, зона обитаемости даже для микробов, она не сильно, ну, на несколько десятков километров может быть шире, чем наша. Но дальше уже опять же кушать нечего, холодно, опасно и максимум можно только переживать вот такие вот жуткие условия. Вот такая вот наша первая зона. Несколько километров над поверхностью э м нашей планеты. Следующий момент, часто его вспоминают, это когда говорят о зоне обитаемости, собственно, и так называемая зона золотовлазки, её принято называть, это как раз зона обитаемости вокруг звёзд. Почему, кстати, Златовлазска? Тут тоже такой момент был была это и есть сказка про девочку, которая, значит, там пришла к трём медведям, её звали Златовлазкой. Значит, там у медведя там каша, там у кого-то

### [15:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=900s) Segment 4 (15:00 - 20:00)

вкусная, у кого-то не вкусное, где-то сидеть удобно, где-то неудобно. Ээ, ну вот девочку звали Златовлазка. Значит, у нас сейчас какое-то там всё там импортозамещение, да? У нас сказка называется по Маша и Медведя, так что надо было, наверное, назвать это зоной Маши по-русски. Вот интересный вопрос, но ладно, термин устоялся. Так вот, значит, в чём идея этой зоны? Казалось бы, на словах всё звучит очень просто. Ну, м как бы берём планету, типа Земли, вот берём какую-то звезду, да, на расстоянии, подвигаем планету ближе к звезде, получаем много излучения, отодвигаем подальше, соответственно, получаем мало. И вот там, где у нас вроде бы на поверхности может существовать жидкая вода, где не слишком холодно, не слишком жарко, вот это у нас получается такая вот вроде как зона. На самом деле всё немножко хитрее. И по-хорошему вот этих вот зон обитаемости, связанных со звездой, их две. так называемая консервативная и расширенная. И вот здесь, кстати, я взял картинку, не помню откуда, откуда-то взял уже. И, значит, тут показано, насколько эти две зоны различаются. То есть, если взять консервативную зону, то Земля, как ни странно, находится не в её центре, она находится на внутреннем краю зоны обитаемости. То есть мы довольно близко к тёплому краю. И, допустим, если бы Земля была чуть-чуть поближе к Солнцу, то, скорее всего, с обитаемостью у нас были бы некоторые проблемы. Вот. Но есть какая-то оптимистичная или расширенная зона, в которой, тем не менее, вот куча планет. Значит, в чём идея этих двух зон? Сначала консервативная такая вот жёсткие условия. Значит, э звучит похожее, значит, это, мм, скажем так, то место, где количество тепла от звезды вроде бы достаточно для существования э жидкой воды на поверхности. Значит, внутренняя граница это граница так называемая, вот, не знаю, это влажный парниковый эффект. Как это вот перевести это было бы правильно? Ну, короче, связано с влажностью. Значит, идея в том, что если у нас планета типа Земли приближается довольно сильно к, м, к звезде, станотся жарко, то водяной пар, который как так-то у нас в тропосфере, он начинает подниматься выше и оказывается в стратосфере, где его уже ультрафиолет от звезды начинает разрушать. И тогда получается, что кислород у нас остаётся, а более лёгкий водород у нас начинает эффективно, довольно улетать в космос. И планета начинает за счёт фотодиссе терять воду. Вот это та самая внутренняя граница зоны обитаемости, как мы считаем для солнца это где-то примерно, ну вот 0,95 от того, где мы сейчас, то есть довольно близко. Вот внешняя граница, она тоже довольно хитрая. Вот. А значит, она считается так всё в основном, что в этом месте атмосфера с преобладанием углекислого газа, при довольно большом давлении этого газа, чтобы максимальная эффективность была по парниковому эффекту, вот уже не может поддерживать достаточно тепла, чтобы этот углекислый газ не начал замерзать, то есть, чтобы атмосфера не пошла вымерзать у нас, даже несмотря на то, что там довольно много этого самого вещества. Вот. И это, ну, где-то 1,67. То есть вот такая внешняя граница у нас, в принципе. В нашей солнечной системе получается Земля на внутренней границе и Марс, но в принципе на внешней. Вот у нас две планеты в зоне обитаемости находятся. Вот. А расширенная или оптимистичная зона, она, скажем так, это та область, где, в принципе, может быть жидкая вода в условиях довольно сильно отличающихся от земных. То есть, допустим, ну, кто сказал, что там углекислый газ, а нам такой важный этот самый парниковый газ. У нас есть метан, который гораздо более хороший парниковый газ, чем углекислый газ. Можно его много сделать в атмосфере, и тогда, опять же, границы очень сильно поменяются. Или, например, сейчас вот в этом месте мм жарковато, а, допустим, когда солнце было молодое миллиарды лет назад, там было прохладне и в принципе там тоже могла быть какая-нидь самая зона обитаемости. Например, очень интересный момент, э, связанный с планетами пустынями, потому что если у нас на планете очень мало водяного пара и низкий уровень углекислого газа, то вот эта самая зона обитаемости, предполагаемая, она довольно сильно сдвигается к звезде. И, в общем-то, ну, 0,38 астрономических единиц - это намного ближе к солнцу, чем Венера. Это вот ещё чуть-чуть уже и Меркурий будет. И тем не менее вот там у нас может быть обитаемая планета. И как раз это я к чему подвожу, потому что учёные, они такие ребята, они иногда весёлые, любят фантастику, берут серьёзные климатические модели и начинают ими рассчитывать всякие странные вещи. В своё время, это, по-моему, была, господи, не помню в каком году, ну, как бы больше 5 лет назад, но тем не менее не такая старая работа. А учёные посчитали климат Аракиса из, э, так сказать, цикла Фрэнка Герберта Дюна, потому что, ну, как там у Геберта было описано, что вот у нас есть планета очень сухая, очень жаркий климат, и только в полярных областях возможны какие-то там зоны, где живут значит, какие-то города, условно говоря.

### [20:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=1200s) Segment 5 (20:00 - 25:00)

И вот ребята просто взяли карту Аракиса, она более-менее известна. Загнали туда атмосферу, похожую на земную. Но они что сделали? Они убрали как раз углекислый газ, сделали очень мало водяного пара, но добавили много озона. Почему озон? Потому что у Фрэнка Герверта в то время писатели, фантасты не очень интересовались вообще, какие звёзды могут поддерживать жизнь. Э они брали известные звёзды на небе. И вот там пускай эти же вот у такой-то звезды, секута, которые мы можем на пальцем показать. Так вот, Дюна на самом деле вра вращается вокруг Конопуса. Вот. А Конопус - это звезда, скажем такая. Она уже пережила, вообще-то, стадию красного гиганта один раз, и сейчас в ней горит гелий. И, по-хорошему говоря, если там какие-то планеты с жизнью были, они, в общем-то, не пережили этот момент. Но, тем не менее вот конопос он довольно горячий, и за счёт его воздействия у нас как раз э больше озона вырабатывается в этой атмосфере, чем на нашей планете. А и что у них получилось? Получилось, что климат у Аракиса совсем не такой, как описывает Фрэн Герберт, потому что оказалось полюса - это ещё более жуткое место, чем можно было подумать, потому что а летом там температура повышается почти под 70°, то есть там жарко очень, а зимой она опускается -70°. То есть вот эти самые несчастные фриманы должны были там в шубейках бегать таких конкретных, иначе там просто очень-очень э холодно. А самые оптимальные места, чтобы жить на Аракисе, как ни странно - это умеренный пояс. Вот, грубо говоря, рота Москвы вот там, ну, гораздо лучше, чем, например, куда-то северне или южнее отходить. Вот такой ээ занятный момент получился. Так что, да, оказывается, пустынные планеты имеют более стабильный климат и более широкую зону обитаемости, чем, например, планеты, в которых много воды. Хотя, казалось бы, это абсолютно контрнентивный вывод. Далее. А хороший пример о изменении вот этой самой зоны обитаемости со временем, потому что раньше наше с вами солнышко, оно было не такое яркое, как сейчас. Вот, скажем так, солнце за 4,5 млрд лет жизни стало ярче, примерно на 30%. Так вот, когда-то условия на Венере были куда более благоприятные, чем сейчас. А более того, есть некоторые данные, которые указывают на то, что на Венере в прошлом мог существовать океан. жидкой воды. Там вообще в чём была идея? То есть, напомню, да, сейчас на Венере температура плю 460-480° поцельси. Атмосферное давление в 93 атмосферы. Это как вот на глубину километра нырнуть и вот ещё там только печку включить такую под 500°. На вершинах гор идёт снег и свинца и висмута. В общем-то, жуткое место. А одно хорошо. Вот раньше говорили на Венере кислотные дожди. Нет, не бывает кислотных дождей. Там бывает кислотная вирга. Это когда капли действительно они из облаков выпадают, но настолько жарко, что они не долетают до поверхности. Вот иногда летом видно такие вот с облаков спускаются вниз разводы. Э в этом месте дождя нет, потому что всё проливается где-то там на высоте. Вот такая штука на Венере. Так вот, оказалось, когда стали смотреть состав атмосферы, что на Венере отношение тяжёлого изотопа водорода до итерия, собственно, к водороду в 100 раз выше, чем на Земле. И вот если предположить, опять же, это натяжка совы маленькой на большой глобус, но вот если предположить, что изначально изотопный состав воды на Венере был схож с земным, то можно представить, почему он так сильно изменился. Потому что в какой-то момент на Венере стало слишком жарко. Вот начался этот влажный парниковый эффект, когда мм водяные молекулы воды пошли испаряться интенсивно. Они пошли попадать в стратосферу, разрушаться. Кислород оставался, а водород улетал. Но водород тяжёлый. Он на той тяжёлый, чтобы улетать в космос хуже, чем лёгкий. Поэтому он оставался чаще, чем лёгкий. И вот со временем накопилось такое соотношение, из которого можно посчитать количество воды, которое, возможно, когда-то было на Венере. И его посчитали. И оказалось, что на Венере воды было всё-таки мало, сильно меньше, чем на Земле. Но она ближе к солнцу всё-таки. А, но тем не менее её было достаточно, чтобы примерно 60% поверхности воды покрыть таким неглубоким океаном. Примерно как вот знаете, там высота там с пятиэтажный дом, ну, глубина вот такое когда-то могло бы быть на Венере. Иногда путают этот влажный парниковый эффект с таким вот катастрофическим или кумулятивным парниковым эффектом, когда прямо выкипают прямо океаны, начинают кипеть, у них большая температура. Нет, вот тут как бы, скажем так, не всё немножко спокойнее, просто слишком э сильно испаряется вода, слишком высоко поднимаются молекулы, ну и слишком интенсивно планета теряет атмосферу. В общем-то, возможно, на Венере был океан, да, и когда-то там, кто знает, это вполне себе была зона обитаемости. Вот.

### [25:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=1500s) Segment 6 (25:00 - 30:00)

С другой стороны, есть работы, которые показывают, что всё-таки в Коре в Корее Венеры э сейчас воды довольно мало, и, возможно, её было мало изначально. Тогда, возможно, это соотношение дете народу объясняется чем другим. То есть опять же это гипотеза. Мы не знаем, вот мы гораздо лучше знаем, что там было у Марса, Луны. А вот с Венерой проблема в том, что все космические аппараты, которые туда садились, которые были предназначены для исследования поверхности, они жили там час с небольшим максимумом. И за это время очень мало какой информации можно получить о Венере. Но тем не менее, так, да, я тут немножко рука подвела, но ладно. Следующий момент - это ледяные луны, потому что, казалось бы, ну, спутник Юпитера Европа, да, там спутник Сатурна Инцелат, они находятся намного дальше, чем любая зона обитаемости вообще как бы, которую мы когда-либо обсуждаем. Тем не менее, учёные и в том числе НАСА активно вот ну прорабатывают возможности того, что возможно подо льдомцелада там или Европы или там Ганимеда. Мало ли, там везде есть океаны, и возможно в них кто-то там может жить. Поэтому вот тоже такой момент спорный. Э как бы всегда можно представить такие условия, что ээ как бы жизнь развивается в местах, которые ни в какую зону обитаемости не попадают. То есть, например, мм, на Европе очень холодно. Почему океан жидкий? Это, на самом деле, связано с, скажем так, с воздействием Юпитера, с его, а, приливными эффектами, которые её недра. Причём орбита у Европы, когда она вращается вокруг Юпитера, почти круговая, но у неё наклон небольшой оси есть, поэтому она то одним полушарием ближе к Юпитеру, то другим полушариям. Из-за этого и лёд деформируется, из-за этого и недра немножко деформируются. В общем, всякие такие процессы идут, и они, э, как раз вот этого тепла хватает на поддержание жидкой воды под поверхностью. В принципе, этот океан может быть даже иметь и минусовую температуру, но как бы там вода с солями, такой естественный антифриз получается. Почему бы и нет? Опять же, говорить про жизнь пока сложно. Мм, касательно Европы особенно, потому что сейчас по оценкам толщина этого льда - это 30 км. Так называемая модель толстого льда, видимо, побеждает. И как нам пробурить 30 км - это один вопрос. Как оттуда достать информацию, другой вопрос. Ну и третья проблема связана с тем, что радиационные пояса Юпитера, они, скажем так, проходят недалеко от Европы. И уровень радиации там такой, что окажись там человек, ну, в общем-то, после нескольких там часов нахождения, ну, это была бы уже, в общем, смертельная доза. И это также вредно и для космических аппаратов, для электроники на них. Поэтому сейчас все миссии, которые предполагают исследования вот Европы, они делают как это миссии пролётные. То есть они пролетают систем Юпитера, но они двигаются так, чтобы иногда пролетать мимо Европы, а потом снова уходить на более далёкую орбиту. И вот такая, ну, орбита эллипс получается. То есть мы как бы близко пролетаем мимо Европы, снимаем там показания, ловим всякими там аспектрометрами частицы, которые из неё вылетают, а дальше уходим далеко-далеко и всё это обрабатываем. Вот такие миссии пока. А, увы, садится на поверхность Европы, ездить там какими-нибудь евроходами, ну, м, сомнительно, страшно и велика вероятность неудачной миссии. Так, ну, а дальше так я не туда опять. Ага, вот не знаю, как перевести это название. I Planet или планеты глаза. О чём речь? Дело в том, что, мм, большая часть звёзд в нашей галактике, да и, мне кажется, практически в любой галактике - это красные карлики. То есть это звёзды массы, там меньше половины масса Солнца. Они очень холодные, они очень тусклые, они очень долгоживучие. И вот если наше солнце суммарно проживёт, ну вот водорода, ему хватит на 10 млрд лет, то эти ребята могут свой водород так потихонечку, потихонечку выжигать триллионы лет. То есть это безумное количество времени. И казалось бы, какое было, какое было бы раздолье для любой биосферы, окажись там планеты. Вот. А и, кстати, сейчас практически вот когда пишут там: "Мы нашли планету там в зоне обитаемости вокруг звезды", это почти всегда красный карлик. Мы не знаем ни одну Землю 2. 0, то есть планету типа Земли, которая находится в обитаемой зоне звезды типа Солнца. Вот. А одно время бы говорили так, что вроде Кеплер 452Б под это подходит, но вроде последние работы говорят, что очень возможно это был артефакт обработки, то есть этой планеты нет, это математическая ошибка, поэтому мы ни одну не знаем. Нам нужны новые космические телескопы, которые будут специально искать экзопланеты. А это довольно сложно делать. Ну как м если мы говорим про транзитный метод, когда планета проходит между нами и звездой, э

### [30:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=1800s) Segment 7 (30:00 - 35:00)

звезда слегка блеск так вот её гаснет, потом снова появляется. Ну хорошо, сколько нам нужно таких событий для полноценной статистики? Минимум три. То есть нам нужно 3 года наблюдать эту звезду. Ну желательно много звёзд сразу ждать, когда кто-нибудь там пройдёт. Вот. А там же у звезды и пятна бывают какие-нибудь на диске, и ещё чего-нибудь. В общем, желато не 3 года, а побольше. Ну и увы, вот телескоп Кеплер просто столько не прожил, чтобы ввести подобное наблюдение. Так что ждём, когда китайцы запустят свой суперкеплер. Ну я также есть ещё проекты, но пока вот у вы ни одно не знаем. Тем не менее, вокруг красных карликов мы знаем много планет в зоне обитаемости. И у них довольно интересный получается эффект с этим связанный, потому что такая планета, а, находится, если в зоне жизни к своей звезде, звезда тузкая, звезда холодная, то она подходит настолько близко к звезде, что из-за приливных эффектов она в итоге синхронизует своё вращение так, чтобы смотреть на звезду одной своей стороной. То есть как Луна смотрит на Землю примерно одной стороной, вот всегда, также и планета смотрит на звезду. Вот. И это совершенно иной климат получается по сравнению с тем, что у нас вот здесь есть. Потому что как получается, у нас на одной половине планеты всегда день, солнышко светит, оно на небе никуда не шелохнется, а на другой всегда ночь. И вот что будет, допустим, с каким-то регионом, где дня не было, ну, допустим, я не знаю, миллиарды лет. Ээ есть, опять же, много попыток это посчитать. Есть множество климатических моделей, которые там с разной точностью это всё проверяют. И в принципе опять же разброс сценариев совершенно разный. То есть может быть такое, что просто вся атмосфера вымерзает на вот этой обратной стороне планеты. И казалось бы, планета в зоне обитаемости, но у нас такая безжизненная сухая пустыня поля аля луна м вот в подсолнечной точке, а на обратной стороне огромный слой льда, значит, образовался. И вот это вот то, что было атмосферой и влагой и всем, чем только можно. Могут быть другие варианты. То есть, например, планета может просто перегреться. То есть, ээ, на, ээ, дневной стороне атмосфера начинает просто улетать в космос из-за того, что там слишком жарко. Но опять же возможны варианты такие более-менее компромиссные, когда образуется вот как раз то, что называется глазное яблоко. То есть у нас на обратной стороне всё верно, темно, холодно. Вот. А на дневной стороне, тем не менее у нас климат более-менее получается. Ну, как в подсолнечной точке жарко, но вот в этом ободочке в линии терминатора, как её называют, то есть когда солнце низко над горизонтом, вот у нас образуются комфортные условия. Там может быть жидкая вода, там могут быть не знаю, вот при нормальной атмосфере там дожди, ураганы, растительность, в общем, всё, как мы любим. Более того, лёд, который намрзает с обратной стороны планеты, он начинает потихонечку сползать сюда. Появляется ещё больше воды. Это всё тает. обширные там речные какие-нибуд массивы образуются. То есть, в принципе, по моделям такое получается. Для этого нужно, что, чтобы атмосфера не вымерзала, она должна быть более-менее плотной, чтобы была циркуляция атмосферы на ночную сторону, чтобы там был не адский холод. И вот тогда эта штука работает. Причём одно время как считалось, что возможно всё-таки в подсолнечной точке очень сухо, пустыне, потому что солнце всё выжигает, но модели показывают, что часто нет. Часто происходят там совершенно уникальные явление. Вот прямо под в подсолнечной точке у такой планеты возникает что-то типа вечного урагана. То есть ураган, там буря, дождь, который льёт миллионы и миллиарды лет. То есть почему так возникает? А вот у нас на экваторе, собственно, у нас есть э так называемая а межтропическая конвективная зона, которая по экватору идёт. И там часто вот это даже если посмотреть спутниковые снимки, там много облаков, там какие-то образуются, там идут дожди. Вот. А у нас происходит здесь, что у нас происходит? То, что весь экватор вырождается в одну точку, и вот в этом-то месте и садится тот самый вот конвективный, вот эта вот ячейка, которая будет постоянно ээ она горячая. Вода, которая, значит, появляется, она поднимается наверх, она, соответственно, проливается в виде дождей, тёплый воздух идёт дальше поверху, идёт на обратную сторону планеты, охлаждается, опускается и дальше опять же выходит вот ээ как бы снизу. Получается такой аналог всей планеты ячейки Хедли, как её называют, вот который как раз и питает циркуляцию атмосферы и питает этот самый вечный шторм, который там ээ находится. Вот. Ну, также, вообще-то, на таких планетах возможны и ураганы обычные. Вот. Мм, иногда появляются странные работы, что если вот у таких вот, э, звёздных систем близко к таким вот вся системы компактные, то есть планеты находятся близко друг к другу, то иногда они могут, ну, представь себе ситуацию, всё-таки на обратной стороне много льда, а он тяжёлый, то есть момент инерции планеты получается несимметричный. И

### [35:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=2100s) Segment 8 (35:00 - 40:00)

тогда вот они могут, как знаменитый этот эффект Дженибекова в космосе, когда волчок переворачивается, вот они могут очень быстро менять ориентацию на 180°. Вот так вот. Поэтому представим себе, у нас было это глаз, внезапно начинает скакать в другую сторону, и у нас теперь вот у нас было солнце под нами, а теперь у нас, ну, ночь там, допустим, на столетие или там на тысячелетие, может быть, а потом опять вот такая штука. Но это опять же была такая одна работа, я её видел, не знаю, к ней относиться, но вот они показали, что иногда такие вещи происходят. Дальше момент такой, что если планета у нас приливно захвачена, но у неё есть плотная атмосфера, иногда плотная атмосфера можно планету снова раскрутить за счёт движения, потому что у нас и тепло от звезды, да, передаёт энергии атмосферу, а атмосфера передаёт момент вращения уже свой планете. Она будет потихонечку, потихонечку поворачиваться. То есть тоже могут свои ээ быть приколы. Ну и опять же была такая ещё исследование одно, что у нас, если даже такая планета находится не в зоне обитаемости, а она ближе к своей звезде, то тогда получается, как на стороне, которая обращена к звезде королу, катастрофа, очень жарко, но на антисолнечной точке, вот там, где ночь, туда поступает воздух с перегретой дневной стороны. И вот там как раз могут быть комфортные условия для жизни. Единственная проблема, энергии для жизни нету. То есть там темно, нет фотосинтеза. Однако, что-то может образовываться. В общем, много сценариев. И проблема-то в том, что мы до сих пор не знаем, а возможна ли атмосфера у планет вокруг красных карликов. Потому что когда красные карлики образуются, они молодые, в них очень часто происходят совершенно мощнейшие вспышки. И такие вспышки могут просто за несколько десятков миллионов лет просто снести атмосферу с планеты. Но, возможно, там будет образоваться вторичная атмосфера на Земле. Допустим, атмосфера наша тоже она вторичная, потому что то, что у нас было там первичное водороды гелевый, оно, конечно, не сохранилось. Вот. А то, что вот сейчас, это то, что у нас просочилось уже из недр. Может быть, там такой эффект работает. Вот сейчас вот всё внимание учёных приковано к системе Трапест 1, э, там, по-моему, сем планет, если не ошибаюсь. Несколько из них попадает в зону обитаемости, и телескоп Джеймс Веба пытается понять, есть у них атмосфера или нет. Пока очень сложно, результаты противоречивые. Он посмотрел на те планеты, которые находятся ближе к звезде, чем зона обитаемости, и атмосферу он не увидел. А вот как раз там, где вот уже атмосфера, вот где нам интересно, нужно для статистики накопить больше транзитов ээ планет по звезде. Вот пока статистики этой у него нет, он её потихонечку копит, но вот ответа мы не знаем, а это очень важно, потому что на это как раз вот зависит от того, можем ли мы все эти красивые глазные яблоки рассматривать как реальные или это просто красивый сценарий. ээ для фантастики. Короче, ничего не ясно, работаем дальше. Так, ну и казалось бы, есть у нас какие-то зоны обитаемости вокруг звезды. Ээ звёзд в галактике много. И хорошо, вот бери любое место и ищи там жизнь. А вот и нет, потому что мы подходим к третьей зоне обитаемости. Это так называемая галактическая зона обитаемости. Потому что, оказывается, наша галактика, она тоже может интенсивно влиять на то, что будет происходить на планете. Ну каким образом? Вот я выделю четыре пункта, дальше их буду раскрывать. Первое - это активность галактического ядра. Вот тут замечательная галактика 82. И если мы посмотрим на неё, вот у нас такая вот там беленькая, что-то голубенькое - это звёзды, а что-то такое поперёк идёт наверх странное, красное, какой-то поток. Что это? С чем это связано? Вот тут бывает такое. Далее, это обилие химических элементов галактики, частота вспышек сртновых и гаммовсплесков. Ну и четвёртое - это то, насколько звёзды плотно находятся в той или иной области в галактике. Всё это может быть чревато. Почему? Ну, начнём про активность ядра. История эта была такая. По-моему, в 2007 году школьная учительница Ханиван Аркел, она сидела на сайте Galaxy, если не ошибаюсь. И это такой проект, что называется, волонтёрской науки, когда вот вы приходите на сайт, и вы можете совершенно простыми действиями помогать учёным обрабатывать данные. И вот она помогала как раз с астрономам. Там в чём была идея такая? Значит, ээ есть множество галактик, они попадают там на э фотографии, сделанные в рамках больших обзоров. И, конечно, учёные не могут все эти галактики сами классифицировать, что там это у них нет это ни времени, ни сил, ни возможности. Искусственный интеллект тоже ложает и сейчас в таких вопросах, а раньше-то там вообще было всё сложно, поэтому призывали волонтёров. И вот люди, у которых был там немножко было времени свободного, заходили на сайт, ээ, знали, что там галактики бывают спиральные, элиптические, там какие-нибудь ещё там более хитрые. Ну и вот видели галактику, ставили тыку, что это такое, и, соответственно, крутили картинки дальше. И вот нижний

### [40:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=2400s) Segment 9 (40:00 - 45:00)

снимок, вот как раз то, что она увидела. Есть галактика, а у неё вот такое странное зелёное пятно. Что это такое? Ну, она написала там как раз на форум был типа: "Ребят, а это что? А никто не знает". Ну и там уже авторы исследования, которые как раз этот сделали эту задачу, подключились. И в общем-то, да, это не глюк матрицы, это не что-то такое. Это реально возле галактики было какое-то странное пятно. На него навели множество телескопов. И вот справа эта фотография телескопал. Всё и правда оно есть. Цвета реальные, галактика и вот такая зелёная шляпа возле неё. Стали смотреть, если другие подобные образования, и нашли их довольно много. Вот снимки, смотрите, галактики и возле них странные какие-то зелёные клычковатые структуры. А думали, думали, что это такое, исследовали. Стало понятно. В итоге оказалось вот что. То есть эта галактика была активной и в ядре вызерялось просто огромное количество энергии. Причём ээ настолько огромное, что газ, который в этой галактике где-то находился снаружи, он был невидим, он его это подсветило, и он пошёл, как называется, люминесценция. Он пошёл переизвучать эту энергию. Вот как раз вот она зелёная, то есть это где-то, видимо, э линия кислорода ионизированного. Вот она у нас так проявилась, поэтому как раз и зелёный цвет. Вот. Потом, соответственно, ядро погасло. Вот. Но эхо от этого события, да, мы здесь ещё видим. То есть видим, что недавно в этой галактике ядро излучало просто колоссальное количество энергии. Вот. И то, что оно подсветило газ, находящийся там нескольких, э, сотнях тысяч световых лет от самого ядра, ну, господи, энергия была просто колоссальная. Вот. Другой намёк у нас появился в 2010 году. Как раз телескоп ферме, э, Ревгеновский Игама. Он наблюдал источники на небе, создавал карту. И вот посмотрите наверху нас интересно вот так как бы овал такой. Это, грубо говоря, всё небо растянутое в такую проекцию. Вот. А красный цвет - это как раз гамма, источники, которые этот телескоп наблюдал. И вот мы видим, да, что вроде бы плоскость галактики и в гаммы, источники в ней какие-то есть, они видны, но почему-то сверху галактики и под ней видна такая вот структура, похожая на восьмёрку. Что это такое? А что это за восьмёрка? Откуда она взялась? Потом, когда уже полетел спутник Спектр РГ, вот они показали, что в рентгене такая штука есть. Вот как раз нижняя картинка, а верхняя вот так как раз, э, гаммодиапазон он м красным показан, а рентгеновским он показан голубым. И вот видно, что в принципе, да, ориентации этих структур совпадают. Что это такое? И вот очень быстро появилась идея, что на самом-то деле мы видим последствия активности ядра нашей галактики, что когда-то у нас вот наша сверхмассивная чёрная дыра очень много кушала, очень ярко светила и, грубо говоря, опять же, вот это излучение, джеты, которых били, они нагревали газ, который там по пути попадался. И вот он, грубо говоря, до сих пор вот так граммадиапазон светит. Причём, когда стали смотреть, а когда это могло быть по времени, получалась очень интересная вещь. Это, то есть, буквально, ну, несколько миллионов лет назад, то есть когда уже по Африке бегали наши волосатые предки, казалось бы, ядро у нас было очень активное и очень яркое. Ничего себе. Э вот эти вот как модель того, как это могло, как это может выглядеть. Есть, конечно, другие объяснения этих пузырей, с ними пока не всё ясно, но это вот одна из таких вот основных гипотез, что мы видим именно последствия активности э ядра нашей галактики. Вот как раз вот как это выглядит в других местах. Вот слева картинка - это Центавр, а, галактика. Вот это джеты, мы прямо наблюдаем, как они вырываются из ядра и вот летят на довольно большое расстояние. Тут нужно сказать одну вещь, что, конечно, м ядро галактики, оно не постоянно активно. То есть у нас в какие-то моменты э оно может быть более ярким, в каким-то менее ярким, потому что там, допустим, настолько интенсивно падает газ, не скушал ли чёрный дыра какую-то звезду. В этот это всё может быть по-разному. Но опять же, чем массивнее чёрная дыра в галактике, тем более ярким мм может быть вот этот источник самый, и тем больше последствий он может ээ нам доставить. Какие тут последствия? Ну, самые разные. Например, опять же представим себе ситуацию. У нас яркий источник в центре галактики. Это рентген, это гамма, это ультрафиолет. И всё это попадает на нашу атмосферу. Ээ, что у нас происходит, если облучать атмосферу ультрафиолетом? То есть азон сначала образуется, а потом будет разрушаться, и вместо него образуется диоксид азота, бурый газ, так называемый. Мало того, что это ядовитая штука, так он ещё не прозрачный. он

### [45:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=2700s) Segment 10 (45:00 - 50:00)

делает такой вот бурый туман в атмосфере и становится очень холодно на планете. То есть, ээ, влияние на климат прямое. Ну и плюс, да, больше там мутаций каких-то у поверхности опять же с уничтожением азонового слоя. То есть проблем может быть довольно много. Были работы, которые пытались оценить, э, с какого расстояния вот такое наше активное ядро может быть опасно для нас, вот, жителей Земли. И на самом деле нам повезло. У нас чёрная дыра всё-таки не очень массивная. массой там 4 млн с хвостиком масонца. Это мало для сверхмассивных чёрных дыр. Поэтому вот убить биосферу, такая чёрная дыра может быть только если мы прямо недалеко от неё. Там буквально может быть несколько там тысяч световых лет. А вот на том расстоянии, на котором мы сейчас, да, то есть ээ там 27. 000. То есть на у нас как бы всё о'кей, нам не страшно мм этот момент. Вот. Более того, они даже показали, что в какие-то моменты это может быть наоборот полезно, потому что у нас появляется новый источник для фотосинтеза, потому что в оптике-то она видимом диапазоне тоже светит. И как бы то есть ночью у нас есть источник какой-то вот который растения тоже могут использовать. Но опять же нужно быть поближе к ядру. Но это что касается нашей чёрной дыры. А вообще-то сверхмассивные чёрные дыры могут быть массовые миллиарды масс солнца. И вот тогда-то вот, э, если это Чондера активная, если она очень ярко излучает, ну, излучает вещество возле неё, то вот иногда это про это может просто стерилизовать галактику. То есть вот справа картинка художник изобразил так называемое галактическое цунами. То есть когда настолько мощное излучение вот этого ядра, что оно просто мощным вот этим вот галактическим ветром выдувает весь газ в галактике. И мало того, что у нас стерилизуются планеты, у нас останавливается звездообразование в галактике. И вот, допустим, была галактика типа нашей, но только с массивной чёрной дырой, а очень быстро превращается в элиптическую галактику, потому что, ну вот, потому что больше газа нет и звёздам образовываться не счего. Может быть и такой вариант. Так что, в общем-то, нам повезло с ядром, но, вообще-то, как бы ситуация может быть похожа. Так, дальше, собственно, немножко про химию, потому что оказывается, ну вот если просто посмотрим на астроснимки какие-нибудь, то что мы видим? Мы видим, что космос не пустой. Мы видим, что у нас кроме звёзд есть какие-то странные там облака, какие-то пузыри, какие-то вообще странные совершенно штуки. Иногда так сразу непонятно, что это вообще такое мы видим. Вот. То есть это всё тот самый газ, который кардинальным образом влияет и на звёздообразование, и на то, м, какие регионы у нас для жизни более благоприятны в галактике, а какие менее. А каким? Ну да, об этом, кстати, чуть попозже, наверное, или чуть попозже не будет про это слайдов. Нет, чуть попозже про это будут слайды. Вот об этом я ещё скажу. Вот. А следующий момент, э, третий - это вспышки сверхновых. Ой, что тут плохого? Ну, представь себе ситуацию. У нас в какой-то момент звезда вспыхивает и светит по яркости, как целая мм галактика. Допустим, это недели и месяца может длиться. И если такая вспышка произойдёт возле нас, ну, как бы приятного мало. И с какого расстояния сверхновая может быть опасно. Но есть разные оценки, зависит от мощности взрыва, но обычно говорят так: от 30трицати до 100 световых лет. А вот и в том регионе, в котором мы живём, в галактике, у нас плотность звёзд довольно низкая. И вот, в принципе, было показано, что, скажем так, вот вспышка, способная очень сильно помешать нашей биосфере, видимо, за всё время жизни нашей солнечной системы, то есть за 10 млрд лет, не случится. Вероятность этого, конечно, есть, но она крайне низкая. Однако у нас происходили сверхновые, мм, которые оказывали, возможное влияние и на климат, и на биосферу. И вот, кстати, одна из таких последних, она случилась порядка там 3 миллионов лет назад. Есть как раз отложения там некоторые связаные с изотопами железа вот в Тихом океане были найдены, что где-то на расстоянии 100 с небольшим световых лет, судя по всему, бахнуло сртновое, нас обдало там радиоактивными изотопами. И не исключено, что как раз, ну, как вот опять же возможно, это мы натягиваем сову. Вот я за что купил, за то продаю, что возможно частичная редизация климата, то есть опустынивание и понижение температуры, которая случилось примерно в это же время, могло быть связано и с какими-то космическими процессами, хотя опять же могло быть и не связано, это такой момент. Но тем не менее в галактике есть гораздо более скажем так, регионы, где звёзды сидят плотнее. Причём там же звёзды могут и образовываться. И вот как раз там

### [50:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=3000s) Segment 11 (50:00 - 55:00)

подобные вспышки происходят гораздо чаще. И может получиться так, что у нас биосфера даже если зародится, у нас произойдёт сверхновае, поубивает всех, кого можно, и пока жизнь восстановится, у нас следующая сверхновае. И так-то у нас до разумной жизни в такой системе или до какой-то более-менее в закорастве жизни, да, хотя бы там на клеточной, может так и не дойти. То есть такие моменты тоже ээ нельзя исключать. Ну и сама по себе плотность звёздового населения, она тоже это не очень хороший фактор, потому что, ну, как вот это я сейчас фотографии центральных областей шаровых скоплений, где звёзды сидят, ну, как довольно плотно. У нас расстояние до ближайшей к нам звезды соседки - это проксима Центавра 4 с небольшим световых года, а тут у нас уже фактически световые месяцы. То есть звёзды сидят плотнее, звёзды гораздо чаще сближаются на опасное расстояние. А чем оно опасно? Ну вот представь себе ситуацию. У нас вот в солнечной системе есть облако аорта. Ну считается, что оно есть, его никто не видел, но по моделям оно выходит. Это облако, в котором сидят кометы. А и иногда, когда относительно близко к нам проходят другие звёзды, они могут воздействовать в своей гравитации на это облако. И часть комет может потом полететь в сторону ээ нашего солнышка и планет и даже попадать. И в общем, ничего хорошего с этим нет. Но это происходит достаточно редко. А вот в таких вот областях мало того, что в облака аорта чужие звёзды регулярно залетают, так они ещё могут подходить на более близкие расстояния и даже, возможно, воздействовать на орбиты планет в системах. А значит, за миллиарды лет у нас может такая получиться катавасия, что просто у планет не будет более-менее стабильных орбит. А значит, какой-то жизни в таких местах получить тоже, ну, проблематично. Причём вот что интересно, а когда звёзды образуются, они же всегда тоже образуются в звёздных скоплениях, и плотность у них гораздо выше, чем сейчас. То есть наше солнце родилось тоже в очень плотном окружении. И вот несколько лет назад вышла работа, в которой ребята промоделировали, скажем так, орбиты некоторых тел в нашей солнечной системе. Они называются седноиды, то есть у них очень вытянутая орбита, но они находятся даже самой близкой точки, они не подходят ближе, чем планета Нептун, они дальше сидят. Вот непонятно, откуда они получились. И вот согласно этой работе, мм, они получились, возможно, из-за того, что на заре формирования солнечной системы возле нас пролетела другая звезда на расстоянии примерно в 120 раз дальше, чем Земля от солнца. Вот она исказила орбиты многих тел. И вот как раз она улетала, она вытянула участ и получились те самые седноиды. Вот была такая работа. Но, кстати, они-то пытались её зачем делать? Они пытались объяснить гипотезу Батыгина Брауна не девятой планетой, а тем, что возможно у нас ээ как его, что вот такие вот сближения были. Но, по крайней мере, сами Батыгин и Браун, которые всё-таки считают, что Девятая планета у нас существует, скорее всего, они говорят, что да, такое событие могло бы произойти, но на длительное время вот эти орбиты бы не сохранились. То есть, чтобы они сохранялись на миллиарды лет, нужно, чтобы было какое-то что-то, что их постоянно так вот выравнивает. А вот однократным таким сближением это не объяснить. Поэтому всё-таки они говорят: "Нет, у нас должна быть эта планета, давайте её искать". Ну не знаю, посмотрим. Так, ну и насчёт химии, наверное, самый важный момент, который хотелось бы поговорить. Дело в том, что почему вот эти все эти странные там красивые облака, они важны, когда наша Вселенная образовалась, а в первые несколько минут её жизни, ну там от трёх до двадцати, давайте так скажем, образовался, ну что, эт водорода. 1/4 гелия, совсем немного лития, там, дейтерия, ну, собственно, и всё. И больше никаких элементов у нас не было. То есть была такая вот довольно скучная наша вселенная. Дальше на ближайший миллиард лет он называется Тёмные века, когда у нас, скажем так, сначала вселенная стала прозрачная, а потом для излучения, а потом вроде бы ничего не происходило. И только потом уже в конце этих первых тёмных веков у нас, ну, как в тёмным века, видимо, появились первые звёзды. Они, возможно, были очень массивные, но как это живи коротко, там умри молодым. То есть они тоже жили недолго, возможно, очень мощно вспыхивали, а потом уже формировали звёзды поменьше. Ну и как бы постепенно, постепенно химия космоса стала меняться. Появлялись новые химические элементы. Откуда? Ну, есть три основных вообще механизма, как это у нас происходит. Первое - это сами звёзды. Потому что в скажем так, в массивных звёздах, пока они живут, в них за счёт синтеза, то есть водород объединяется в гелий с выделением энергии, гелии, допустим, там углерод, кислород, азот, те дальше там какой-нибудь кремний и так далее. Вот

### [55:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=3300s) Segment 12 (55:00 - 60:00)

эта цепочка идёт до железа. Вот, ээ, синтез железа уже невозможен, потому что при слиянии а ядер железа энергия должна поглощаться, а не выделяться. Поэтому, в общем-то, ээ первичный вот этот состав химический, он в звёздах идёт до железа, а дальше как бы всё. А и долгое время учёные пытались понять хорошо, а откуда золото, откуда платина, уран, ну и прочие такие всякие вещи. Есть, судя по всему, сначала знали два способа и пытались как-то ими всё объяснить. Первый был так называемый S-процесс от английского слова slow, то есть медленный. Идея в том, что в процессе жизни звёзд иногда всё-таки ядра железа могут нахватать нейтроны. Нейтроны там выделяются, какое-то время существует, и тогда могут образовываться стабильные изотопы тяжелее железа. Ну, как бы это работает только в том случае, если время жизни изотопа, оно более-менее достаточно длинное, чтобы этот ядро успело какой-нибуд нейтрон поймать там, который откуда-то взялся. И опять же довольно много элементов можно таким способом наделать, но тем не менее даже 50% обилия вот всего, что есть вокруг нас, он не объяснит. То есть его недостаточно. Тогда стали говорить: "А, ну, смотрите, у нас есть ещё и Rцесс от английского rapid, то есть быстрый. Это сверхновые. Когда взрывается сверхновые, у нас выделяется огромное количество, ну, идёт нейтронизация вещества. Вот эти самые нейтроны могут там повылетать, попадать в другие ядра, и у нас образуются, ну вот за счёт такого мощного нахва захвата сразу цепочки нейтронов у нас могут образовываться очень массивные ядра, хотите самые и уран там и золото, всё, что хотим, казалось бы. Вот. А дальше это всё разлетается по галактике, попадает в какие-то там облака межзвёздного газа, снова собирается в звёзды, они снова потом взрываются, снова это разлетается. И вот уже мы фактически наше солнце результат третьего поколения подобного, которое пережила. То есть наше вещество солнца, оно уже дважды побывало в других звёздах как минимум. А вот, но когда стали эту штуку считать, оказалось, что тоже как-то вроде не такая у нас частота сверхновых, даже учитывая то, что раньше они были вроде бы чаще. Не получается, нужно ещё что-то. И вот нашли третий способ, причём подтвердили его совсем недавно, в 2017 году. Тогда что случилось? Тогда гравитационный детектор Лайга, и к нему присоединился уже Вирга, они обнаружили впервые а сигнал гравитационный от слияния не чёрных дыр, а нейтронных звёзд. И так совпало, что вот это событие было видно не только в гравитации, но было видно и в электромагнитном диапазоне, то есть в гамма, в рентгене. Сразу куча телескопов навелись на то место, где это случилось слияние. Увидели это всё непосредственно. И как раз оказалось, что при слиянии выделяются изотопы, которые потом распадаются, в том числе и до золота, и до железа, до много до чего. Ну не до железа, вернее, до платины и так далее. Вот. И вот как раз сложив вот это всё, вроде бы мы вполне себе получаем этот самый ээ состав. Как мы можем объяснить то, откуда на взялись более-менее все химические элементы. Но а астрономы вообще, ребята, весёлые, потому что вот у нас как водород, гелий, да? А дальше всё, что есть, называется металлами. Это было просто связано с тем, что в своё время спектральный состав звёзд сначала определяли по, ну, концентрацию элементов определяли по железу. Вот железо, металл, поэтому всё это обзывалось тоже металлами. Э сейчас как бы что-то немножко хитрее там для туманности вообще по азоту, по-моему. Ну или кислороду. Кислороду, да. Но неважно. То есть важно то, что в любом случае, мм, скажем так, мы говорим, чем в звезде больше элементов тяжелее водорода гелия, тем как бы звезда металличнее, чем тем в ней больше металлов. И по спектру мы можем, в принципе, оценить количество металлов в тех или иных звёздах. И почему это важно? А потому что, смотрите, значит, вот картинка, значит, а слева - это как раз реальное измерение, то есть это разные участки в галактике. Там толстый диск, то диск, ээ, соответственно, там шаровые скопления, старые голо и так далее. И для разных для звёзд, для множества звёзд, вот этих самых участков нашей галактики померена как раз металличеность, то есть померено содержание элементов в тяжелее водорода и гелия. И вот что видно, да? То есть что чем, скажем так, мм, во-первых, эти участки галактики, они ещё имеют разный возраст. И вот получается, что чем моложе регион галактики, тем он металличнее, тем больше в нём этих самых элементов. А справа картинка - это как раз собственно

### [1:00:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=3600s) Segment 13 (60:00 - 65:00)

моделирование. То есть у нас множество посчитано кривых. Опять же по горизонтальной оси - это время, это миллиарды лет, по вертикальная металличеность. Вот для разных участков э нашей галактики. Ну тут взято, по-моему, расстояние до центра. Вот и вот посчитаны кривые. Вот такая жирная, кривая, это как раз для участка, вот где наше солнце находится более-менее, а дальше там ближе галактики к центру галактики и дальше от центра галактики. Но чем ближе, тем получается у нас металличеность выже и со временем она только возрастает. А почему это важно? Ну, потому что, э, для нашей с вами существования нужно как минимум вот эти самые элементы. Так называемый ЧнопсNS - это то, без чего невозможно представить вот нашу с вами жизнь, с которой существуем. И эти элементы нам нужны, то есть этот углерод, э, водород, азот, кислород, фосфор и сера. На самом деле нужно много чего другого, но хотя вот этот набор джентльменский, он должен присутствовать всегда обязательно и в необходимом количестве. И как это работает, очень хорошо можно представить, просто посмотрев на морское дно. Потому что как дно океана на глубине там больше километра, это почти всегда безжизненная пустыня. Ничего там нет. тено и только такие одинокие падальщие какие-то ползают, ждут, когда какой-нибудь мёртвый кит свалится сверху или что-то ещё, они его покушают и вот как бы смогут дальше свою такую очень грустную жизнь продолжать. Вот. Но всё меняется, когда мы попадаем в регионы срединоокеанических хребтов. То есть те места, где у нас формируется океаническая кора, где у нас ээ выходит много этой самой перегретой жидкости, а насыщенной богатой там химическими элементами из-под поверхности. И вот там у нас образуются чёрные курильщики, так называемые. То есть это прямо вот эти области выхода флюидов из подморского дна. И внезапно вот этом безжизненном ээ пустыне океана просто оазис жизни. Там существуют всякие креветки, крабы, ээ морские черви. Всё это существует в симбиосе с определёнными бактериями, которые могут как раз улавливать эти вещества, перерабатывать их, и это даёт буквально пищу для всем, кто там живёт. А вот буквально там шаг влево, шаг вправо от этого хребта, уже всё, снова пустыня. А вот те же самые условия просто добавили химического разнообразия. И замечательно, и у нас жизнь, и всё у нас хорошо. Так нам нужно как бы это вот конкретный пример, как происходит на Земле. Поэтому, казалось бы, чем больше химическое разнообразие, тем это для жизни хорошо. Но есть нюанс, потому что мм потому что иногда это может быть всё даже плохо. Дело в том, что чем больше элементов ээ тяжелее водорода и гелия, как показывает оценка, тем, а вероятность больше вероятность образования планет, причём планет массивных, неважно каменных или газовых гигантов. То есть, грубо говоря, в регионе, где много, где большая металличеность, больше как бы газовых гигантов, и они массивнее всё равно. А газовые гиганты, они очень неприятные, потому что вот картинка моделирования, смотрите, это некоторая у нас система, не помню, вряд ли наша, что-то, наверное, такое просто для наглядности. Когда у нас молодая звёздная система формируется, орбиты планет часто неустойчивы, и они могут мигрировать. Иногда даже чуть ли не падать на звезду, иногда туда-сюда ходить, то и дело. У нас такое тоже было, кстати. У нас Юпитер, Сатурн в своё время стали гораздо ближе. Потом дальше снова отъехали солнечной системе. И вот что происходит при таком смещении у нас, естественно, орбиты мелких тел, они, ну, разлетаются кто куда. Некоторые падают на опять же на свои звёзды, другие там сталкиваются, происходит катастрофа. Вот когда мы смотрим на Луну и видим все эти кратеры, вот как раз эти кратеры - это практически единомоментный процесс, это поздняя тяжёлая бомбардировка. Это как раз куча метеоритов, которые упали на Луну именно из-за того, что у нас Юпитер в какое-то время его шатнуло ближе, а потом дальше. И вот он просто сбламучил орбиты многих тел. И вот что-то подобное происходит здесь. Здесь по горизонтальной оси у нас, ээ, значит, расстояние до звезды, а по вертикальной - это вытянуть с орбиты, эксцентриситет. И вот видно, что вроде всё более-менее ровненько было, а потом всё разлетается кто куда. Просто из-за таких планет. Ну и то есть как бы мало газовых гигантов, наверное, не очень хорошо, но много газовых гигантов тоже плохо мм для жизни. Ну и да, вот тут справа тоже какая-то работа, где как раз вот это показано, то, о чём я говорю, что у нас масса планеты, она зависит от ээ металличности. Вот. А металличность она зависит, во-первых, от времени. Чем галактика старше, тем металличеность выше. Это расстояние до галактики, то есть до центра галактики. Чем ближе к центру, те металличность тоже выше. Поэтому вот массы планет, они у нас со временем планеты всё более массивные. И чем ближе к центру галактики, тем планеты тоже более

### [1:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=3900s) Segment 14 (65:00 - 70:00)

массивные. Вот такой момент есть. А, да. Ещё, кстати, насчёт химии. Дело в том, что когда вот стали смотреть на уже состав древнейших пород нашей планеты, оказалось, что там есть, ну, например, есть алюмини 26. То есть это изотоп, который говорит о том, что, видимо, когда наша планета была м вот только формировалась ещё вблизи солнечной системы случилось не то, сначала говорили сверхновое, очень близкое, которое обогатило нас этим затопом. А, и, во-первых, за счёт этой сверхновы мы получаем мало того, что дополнительные, ну, редкоземельные элементы, которые нам так нужны, вот, то есть ещё такой момент, судя по всему, а вспышки близких сртновых в моменте, когда планеты ещё формируется, они влияют на количество воды в этой системе H2O. И если бы вблизи нас сверхновая не бахнуло, вероятно, воды в нашей сложной системе было бы больше, чем есть сейчас. А тогда у нас могла быть не Земля, а, например, какая-нибуд планета океан. А планета океан - это вообще грустная вещь, потому что, ну, казалось бы, вода - это хорошо, много, но это океан глубиной там 100 км, потом слой твёрдого льда горячего, толщиной несколько тысяч километров, а уже потом как бы, грубо говоря, вот это вот силикатное ядро, которое вот наша земля. Поэтому хорошо бы такого не было. И опять же говорит, смотрите, как нам повезло. Сверхновое бахнуло. У нас, во-первых, много этих самых полезных для жизни, значит, всяких там веществ и для нашей цивилизации. Можем там редкоземельные элементы добывать, да, там кто там Трамп хотел всё. А, и значит, ээ, воды не так много, но тем не менее есть чего пить. Просто замечательно повезло. Наверное, уникальное везение, уникальное стечение обстоятельств. На самом деле нет, потому что опять же звёзды рождаются группами. Сначала умирают массивные звёзды, взрываются как свертновые, а маломассивные ещё не успели даже сформироваться. Они это всё медленнее гораздо происходит. И вот как раз в этот момент их обогащает химическими элементами. Понятно, что кому-то достанется больше, кому-то меньше. Кому-то воду там снесёт всю, кому-то слегка заденет, кому-то вообще не тронет. Поэтому разнообразие большое. Но опять же, то есть, как ни странно, сверхновые могут быть довольно полезны для жизни. Потом появились там разные работы, что это была не свертновая, а чуть ли не гамаспресс какой-то случился рядом, но это отдельная песня. Главное, что тогда жизни-то у нас ещё не было. Мы только формировались, но получили много всего полезного и вкусного за счёт чего мы сейчас живём. Вот. А это я всё к чему. Ну, во-первых, не все галактики выясняются, что одинаково полезны. Это вот, ээ, картинка такая замечательная. Это, значит, знаменитый Кабертон Хабла, тип галактик разных, но построены здесь, по данным телескопа Спицер. И вот грубо говоря, много разных типов галактик. Ээ, видимо, вот то, что мы сейчас понимаем, для жизни нам не подходят галактики эллиптические. Вот как раз вот эта картинка справа самая такая вот. Почему эти галактики могут быть очень массивными? Но у них в центрах сидят сверхмассивные чёрные дыры, очень мощные. И, по всей видимости, ещё когда эти галактики были молодые, а активность этой чёрной дыры просто повыметала весь газ. И вот почему галактика она не голубая, почему она жёлтенькая? Потому что в ней остались только маломассивные звёзды. А они, как говорится, осм красные, там всякие карлики там, ну и звёзды, в общем-то, легче, чем солнце. Вот нету массивных звёзд, нету горячих голубых звёзд, поэтому они вот такого цвета. Ну и довольно скучно. То есть всё, что успело сформироваться, в них всё там как-то светит, а нового ничего нет. Ну, соответственно, скорее всего, химически они очень бедны, и жизни там было бы нечего кушать. Вот всякие вот такие экстремальные галактики, типа вот неправильной формы или ещё что страшнее, вот объект хога, вот типа него, вот это внизу такое кольцо. Ну то есть да, это столкновение, по всей видимости, было двух галактик. И в процессе этого рождается много сверхновых, ээ, волны плотности идут по всей галактике. Тоже для жизни не очень хорошо. Мм, потому что много сверхновых это перебор. А вот галактики спиральные и галактики спиральные с баром, вот с такой перемычкой - это, видимо, то, где как раз имеет смысл вообще в такой перспективе жизнь искать. Причём вот что интересно. Вот наша галактика Млечный путь, как раз так изобразил художник. А она это галактика с баром. То есть у нас все спиральные рукава растут из такой перемычки в центре. Долгое время астрономы смотрели на соседние галактики и видели, что такие галактики с баром, они существуют почему-то все очень далеко возле нас, вблизи нет. А хотелось бы посмотреть, что это такое, почему вот. А у нас либо там эллиптические, либо там спиральные обычные без бара. А потом, когда уже у нас радиоастрономия появилась, когда стали просматривать галактику насвой, так сказать, а понятно, насквозь посмотрели, так мы в такой живём. Ну и дальше просто по статистике, ну да, все остальные подобные галактики, они просто дальше. Поэтому вот оказывается мы в такой. Жалко, нельзя со стороны на себя посмотреть, но тем не менее вот она у нас есть. И, кстати, что интересно, по последним данным, у нас лечный путь, он неровная такая плоскость, а он

### [1:10:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=4200s) Segment 15 (70:00 - 75:00)

деформирован, как вот картинка левая снизу. То есть вот такой у нас искажённый, ээ, тем не менее вот. А дальше тоже такой момент важный, потому что я до этого показывал такие красивые картинки. где металличеность постепенно растёт с возрастом в галактике. Так вот, это не так, потому что у нас, э, в галактике звездообразование происходит вспышками. То есть может быть так, что оно само слабенькое, а потом внезапно раз, и галактика пошла активно рождать звёзды, поражала, какое-то время снова отдыхает, потом снова этот процесс запущен. Почему так происходит? А потому что Млечный путь, он не сам по себе, он не один. Но вокруг нас существуют другие небольшие галактики, карликовые галактики. И на самом деле, называют спутники, ну да, они, конечно, спутники, но они ещё как бы корм, консервы, потому что Млечный Путь потихонечку их поедает. И вот тогда газ из этих галактик попадает к нам. А и тогда вещество этих галактик вообще попадает и звёзды. Всё это взаимодействует с тем, что есть у нас. Облака газа сталкиваются, уплотняются. Вот и вот как такие процессы индуцируют вспышки звёздообразования. И вот как раз вот здесь показано вот этот, по-моему, то, что вот этот вот хвост, который у магиланового облака, на самом деле тянется к нашей галактике, потому что вот эти вот самые известные спутники нашей галактики, большое и малое магилановые облака, они, да, они потихонечку нами поедаются. И всё равно мы уже видят это вот приливный хвост газа, который потихонечку к нам попадает и питает, в том числе звёзды. У нас вот такая вот печальная история. Поэтому Млечный путь, он ещё оказывается, и каннибал. Ну что делать? Вот так это работает. А, ну и тоже один момент, связанный с нашим местом жизни в галактике, потому что когда стали уже смотреть, а где вот находится солнце в Галактике, оказалось очень интересный момент, что солнце оно не просто на отшибе где-то, оно прямо на так называемом радиусе коротации. А что это такое? радиуской ротации - это то место, где период обращения звезды вокруг центра галактики совпадает с периодом вращения спирального узора галактики. Потому что, смотрите, вот если посмотреть на галактики, вот на её спирали, то м на самом деле спирали вращаются как твёрдое тело. То есть они вращаются все с постоянной скоростью. Если бы это было не так, если бы скорость вращения спирального узора зависела бы от расстояния, от центра галактики, то вот как показано на нижней картинке, галактика рано или поздно закрутилась за такую очень тугую спиральку и в итоге превратилась в галактику линзовидную. А этого не происходит, потому что на самом деле спиральные рукава - это волны плотности галактики. То есть, грубо говоря, просто в этом месте звёзды уплотняются их, а потом снова как бы расходятся подальше. Вот. И как раз, когда происходит это уплотнение, ну вот на этой анимации хорошо как раз показано, то есть вот звёзды идут по своим орбитам. Вот. А спиральные рукава - это просто волны плотности, где звёзда чуть плотнее. И вот там, да как раз сталкиваются облака газа, там они уплотняются, там рождаются новые звёзды. Вот. А получается, что мы сидим вместе, где мы вроде бы как бы путешествуем с той же скоростью, с которой вращаются эти рукава. Почему? Почему интересно это может быть? И вот тогда придумали такую мысль, что, возможно, если бы наше с вами солнышко пересекало бы спиральные рукава, то, ну, там же звёзды рождаются, много молодых массивных звёзд, живут они недолго, чаще вспыхивают сверхновые. И вот там-то как раз вот при прохождении рукавов они могли бы нас стерилизовать, ну, то есть помешать жизни. Слишком часто сверхновые взрываются. Вот. А поскольку мы сидим как бы вроде бы не совсем в рукаве, а чуть в стороне от больших рукавов, мы в маленьком сидим, у нас сверхновые близкие не так часто, и мы вместе с не пересекаем эти самые спиральные рукава, то, наверное, это объясняет, почему в таком месте, в общем, как бы живём, что просто мы не нас не мешают нам сртновые, а вот жили бы мы чуть ближе, чуть дальше, рукава бы через нас проходили бы и нам было бы невесело. Вот. Ну, на самом деле, красивая идея. У неё есть критика, потому что на самом деле солнце оно всё-таки это не как планета вокруг звезды. Орбита у нас довольно хитрая, а солнце может довольно так заметно гулять, как и звёзды в галактике чуть ближе, чуть дальше. И в принципе, грубо говоря, даже на несколько, ну, там порядка там нескольких тысячвых лет, может быть, даже там пть-7, то есть это может происходить. Поэтому то, что мы сейчас сидим на радиусе ротации, возможно, это, кстати, тоже совпадение, а не какой-то такой важный фактор. Ну и надо суммировать вообще всё, что мы сказали про галактику. Я много говорил, немножко путано, но тут важно, что важно то, что у нас что происходит. Во-первых, со временем ээ у нас сверхновых становится меньше. Тем не менее со временем у нас увеличивается запас как бы, ну, содержания химических элементов. Вот в центре галактики у нас

### [1:15:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=4500s) Segment 16 (75:00 - 80:00)

больше плотных звёзд, у нас чаще взрывались сверхновые, у нас, грубо говоря, более насыщенны полезными химическими элементами у нас, в общем, там звёзды, чем те, что дальше. Но со временем, грубо говоря, и даже чем дальше центр галактики, тем более химически благоприятная она тоже становится. И вот сначала, в общем-то, как бы посчитали так, что вроде бы если посмотреть вот расстояние до центра и, условно говоря, благоприятность этого места, что вроде бы всё-таки в центре Галактики неплохо, да, там иногда сверхновые взрываются часто, но вроде бы всё равно не так часто, чтобы там в течение там 5 млрд лет не позволить жизни как-то сформироваться. Сначала такие были осторожные оценки, но потом посчитали, что нет, всё-таки там кроме сверхновых могут быть и гамовсплески. Это всё-таки опасно. Плюс близкие проходы звёзд. И когда всё учли, то получается вот такая вещь. Смотрите, вот картинка справа у нас опять же расстояние до центра галактики. Вот. А грубо говоря по вертикальной у нас это как бы время до настоящего. И, ну, скажем так, то есть вот сейчас центр галактики - это чуть менее опасный регион, чем был когда-то. То есть уже там свертовые поменьше взрываются, но тем не менее всё-таки э там слишком э много металлов, так называемых, да? То есть там слишком массивные планеты и скорее всего для жизни эти системы тоже не подходят. Слишком далеко от центра вот голубой, опять же, слишком мало металлов, то есть тоже регионе очень подходит. Вот. Но постепенно вот зелёная область - это где норма. И постепенно всё-таки зелёная область чуть-чуть распространяется во внешней области. И тогда, мм, просто посмотрев на эту картинку, мы можем, ну, нарисовать вот, ээ, такую, в принципе, схему, то есть как выглядит зона обитаемости в нашей галактике. То есть в центре плохо, потому что раньше было много сверхновых, а сейчас ещё слишком много там всякой химии, которая уже её перебор. Вдали от центра плохо, потому что слишком мало химии, а вот мы живём в таком месте, где уже в принципе норма. И со временем вот эта зелёная область, она будет дальше расширяться во внешней области галактики. Вот третья зона обитаемости. Это на галактическая, а которые вот, в общем-то, как бы я сейчас пытался рассказать. У неё есть критика, потому что на самом деле опять же распределение этих самых металлов, оно всё-таки их кольцом не опишешь, оно сложнее, оно более клучковатое должно получаться, поэтому всё, всё выглядит немножко сложнее. Опять же, вот это влияние металличности на химию, на возникновение планет и на их существование - это тоже отдельный вопрос. Это всё мы только находимся в начале пути, чтобы об этом как-то понимать. Вот также вот насколько эти вспышки звёздо образования важны, да? То есть у нас звёзды рождаются, потом внезапно какая-нибудь галактика с нашей сталкивается, ну, маленькая, и у нас там вспышка образования, потом снова у нас какое-то время, ничего нет. Вот как это влияет, мм, тоже непонятно опять же. То есть насколько опасны эти близкие пролёты звёзд для жизни. То есть, в общем, есть что считать. Поэтому пока вот это вот колечко вокруг галактики, это всё-таки нужно воспринимать некоторую условность. Возможно, возможно всё ещё хуже, а возможно, наоборот лучше. Как бы вот непонятно. Но, по крайней мере, перед нашими потомками не стыдно в том плане, что, ну, скажем так, мы всё-таки продумываем возможные варианты, где в галактике жить хорошо, а где не очень. Ну и, кстати, да, к фантастике тоже хотел немножко вернуться. У нас, насколько я помню, и в Звёздных войнах, в этой далёкой галактике, я, кстати, не фанат Звёздных войн, но тем не менее что-то так смотрел, хотя бы последнюю трилогию лучше бы не смотрел, но Андер ничего, не Андер даже прикольно, очень жизненно. А так вот получается, что там, по-моему, тоже есть в центре галактики у них получаются более какие-то богатые регионы, более промышленно развитые, а дальше там, чем как бы дальше от центра, тем как бы всё хуже, хуже и хуже. Вот. Ну, если говорить о промышленности, наверное, да, в центре лучше промышленники региона размещать. Почему бы нет? Ну и да, вот цикл у Вернера Винджа был, м, там, я не помню, как цикл назывался, но там были романы Глубина в небе, пламя над бездный и вот там был вообще даже было интересно. Там в зависимости от расстояния, от центра галактики менялись законы физики. И вот была, значит, там в центре галактики вообще кошмар, там жизни нормальной быть не может. дальше от центра замедленная зона, там невозможен суперкомпьютер, невозможны там сверхстовые перемещения, ещё дальше отлетаем, там всё возможно и замечательно, как бы вот и люди жили в медленной зоне, а вообще была ещё и быстрая. Вот тоже, в принципе, такое зональное деление. Так что фантастика иногда к этим вещам тоже обращается. Ну а я, наверное, приношу извинения за некоторую сумбурность, но вот как бы спасибо за внимание. Я думаю, если вопросы есть, попробуем разобраться. Вопросы, конечно, есть. Но перед тем, как мне перейти, наверное, традиционное объявление. А, ну и скажу спасибо всем, кто нас прямо

### [1:20:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=4800s) Segment 17 (80:00 - 85:00)

сейчас смотрит. Спасибо вам огромное, друзья. Если вы поставили лайк, это вообще замечательно. Если вы подписались на канал, вы умнички. Ну и можно, собственно говоря, колокольчик нажать, чтобы не пропускать подобные стримы или видео, которые на наших каналах появляются. Если вы на регулярной основе хотите нас поддерживать, имеется спонсор Бусти Патрио, у проекта Лаба Плюс, у проекта Лаборатории научных видео. И, соответственно, на этих площадках появляются интересные эксклюзивные материалы. Один из них, э, я сейчас скину в чатик ссылочку. Мм, но перед тем, как, собственно, скинуть эту ссылочку, маленькая предыстория. А в эти выходные Ксюша записывала лекцию Алексея Водовозова. Вот, казалось бы, ничего не предвещает. называлась эта лекция Диагноз любовь или любовь тире диагноз. Можно со знаком вопроса поставить. Вот. Ну и я думал, что там, ну, будет химия, наверное, какая-то в голове, да, каким образом это дело работает. Нет, оказалось, что там рассматривается в полный рост человеческое тело. А, и вот это самое человеческое тело в полный рост совершенно не заблёривая, соответственно, в презентации, наверное, в 15-20% всей презентации и присутствует. Короче говоря, я потратил достаточно многое количество времени на то, чтобы заблюрить и чтобы YouTube не забанил эту самую лекцию. Собственно, эта самая незабаненная в дальнейшем лекция появится в закрытом доступе завтра на бустена спонсор на Patreon и на соответственно в канале Laab Red. А то, что я сейчас скину- это, соответственно, ссылка на бусте 18+ версией. Вот. Добро пожаловать. Она никогда не будет в открытом доступе. Э, но мне просто стало, честно говоря, жалко, потому что, ну, помимо, собственно, материала, который там имеется, а есть ещё огромное количество ссылок на музыку и, ну, там группа Полис Король и шут, всё это тоже есть в этой лекции с объяснением. Ну и, соответственно, там звучат эти материалы. Если я их тоже, в общем, доступ выдам, то полетят страйки. В общем, ничего этого не нужно. Такая вот вам история. Э, завтра появится ещё раз на бусте, соответственно, цензурированная версия, которая в дальнейшем появится и на канале через неделю полторы где-то. Так. А, ну а то, что уже есть, уже можно смотреть. Ну и завтра же я обещаю вам закинуть ещё одну главу из Паркверского периода. Вот так. Я много наболтал. Ксюша, твоя очередь. — Я просто во время записи лекции присылала сообщение, что тема этих самых подробно раскрыта. Поздравляю тебя с монтажом. Дада. Да, это было сильно раскрыто. Всё раскрыто настолько, что пришлось скрывать, — чуть ли не в разрезе. Вот. А на Лаб Плюс, собственно, завтра выйдет, случайно в тему сегодняшнего стрима лекция про лишайники в космосе. э, как, в общем-то, какие исследования проводились ээ на Земле, отправляли их в космос, ээ, какие плюсы-минусы исследований, что там не успели или там не очень корректно местами. Местами очень интересно, но, ээ, с маленьким результатом, хотя, в общем-то, маленький результат тоже результат. В общем, Жанна Жолбова посмотрите, лекция на самом деле прикольная. Я никогда не думала, что лишайники меня могут вообще заинтересовать. Э с большим удовольствием и слушала, и монтировала. Вот. — Угу. — Спасибо. И приступаем к вопросам. А вопрос от Айрон Воolф из Ларет. И он звучит так. — Изте, пожалуйста, извините, пожалуйста, Виталий, я тебе должна напомнить, что ты хотел задать вопрос. — Согласен. Вопрос от Виталия, э, пришедший. А, Слав, я хотел спросить по поводу, собственно говоря, взрыва. Понятно, что у нас существует жёлтый прикольный карлик. Вот. И когда, соответственно, он рванёт, немножечко планета стерилизует. Но после этого, э, планеты останутся в условном там своём состоянии на определённом каком-то месте, а карлик, соответственно, наш будет продолжать тускло, но светить. И это будет происходить достаточно много. Какое-то количество миллиардов и так далее лет. Аэ, что помешает возникнуть соответственной жизни на наших планетах? или где-то в округе. Вот в таких условиях у нас огромное количество времени будет после этого. — Смотри, во-первых, давай сразу поправлю, у нас взрывов-то никаких не будет. У нас наше солнышко, оно довольно плавно закончит свою жизнь. Но после этого, да, всё верно, будет у нас белый карлик. И в принципе, в принципе даже появляются работы о том, что если у нас условно была какая-нибудь планета, ну, ближе к своей звезде, аа то, возможно, можно найти такое расстояние, ну, которое может быть аналогом зоны обитаемости у до этого самого белого карлика. Тут есть два момента. Смотри, он всё-таки хоть и горячий, он маленький, излучает он мало. То есть планету нужно к нему помещать близко. А ведь перед ним была стадия

### [1:25:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=5100s) Segment 18 (85:00 - 90:00)

красного гиганта. А стадия красного гиганта, она интересна чем? Она интересна тем, что звезда разбухает. Вот солнце разбухнет, до орбиты там, ну, до Земли не достанет, но, скажем так, будет конкретно. То есть Венера и Меркурий окажется внутри. А, да, плотность крайне низкая, там намного порядков ниже, чем плотность воздуха у нас как бы. То есть красные гиганты, они такие, они снаружи кажутся яркими, а внутри ты них окажешься и долгое время будешь летать, не понимать вообще, что такое. Вроде нормально летаем. Вот. А, но тем не менее планеты, которые окажутся внутри, они будут за счёт взаимодействия с атмосферой этой самой солнца, ну, не солнце другой, любой звезды, они могут терять момент вращения и постепенно по спирали всё-таки туда падать. Вот. И когда в итоге красный гигант у нас, он сбросит внешние слои, то те планеты, которые были бы как раз оказывались бы в зоне обитаемости, они просто не существуют, потому что их уже, условно говоря, мм, ну, скажем так, они на заду попадали. Можно придумать такой сценарий. Смотри, дальше мы опять же много если, да? А если планета вот она, условно говоря, была где-то с внешней границы этого самого красного гиганта, пошла терять скорость и так по спиральке накручивалась, а он раз в итоге, вот как в анекдоте, раз и, соответственно, это внешние слои сбросил, и она оказалась в нужном месте. Ну тогда, да, тогда, конечно, никакой атмосферы у нас не будет. У нас будет такая выжанная, такая спёкшаяся там аля луна. Мм вот. Но она окажется на нужном расстоянии. Дальше проблемы какие? И всё-таки у белого карлика у него нету источников энергии, то есть он постепенно остывает. То есть такая зона будет всё-таки смещаться к нему всё ближе, ближе как бы к планете. Поэтому, ну, скажем так, много всяких спорных моментов. И мне кажется, сделать обитаемым белый карлик будет даже сложнее, чем сделать обитаемым красный карлик, чем со всеми теплотыми глазами, которые мы обсуждали, приливными захватами и внезапными переворотами на 180° и прочей всякой штукой. Так что это сложно. Можно придумать сценарий наверняка, но если мы посчитаем общую вероятность подобного, опять же, довольно быстро он будет остывать поначалу и довольно быстро эта зона обитаемости будет смещаться. Где для него взять атмосферу снова? Вот непонятно, да, как бы вот очень много спорных моментов. — Кометами закидаем, да, и всё. — Вот. Да, но где мы возьём кометы? — Ну, времени вагон. Если вселенная бесконечная и правда, значит, есть куча копий нашей планеты и всё такое. О'кей, ладно, погнали. Iron Wolf из Laрет. А может ли как-то влиять зона обитаемости галактики на зона обитаемости отдельно взятой звезды? Если звезда сидит в центре галактики, то имеет ли значение на каком расстоянии от неё находится её планета Спасибо? Ну, в общем, ты рассказал, — да, я говорил о том, что есть иногда, то есть если этот источник, он даже фотосинтез может немножко подменить, то да, он, естественно, будет влиять на климат. Тут ещё есть один момент, что вот эти самые, скажем так, активные ядра, это же всё-таки не то, что галактика существует все миллиарды лет и все миллиарды лет у неё там этот несчастный квазар, там я одинаково ярко светят. Нет, не обязательно. То есть у нас чёрный дыра кушает больше, у нас-то всё ярче. Чёрный дыра кушает меньше, у нас-то всё меньше. Потом совсем погасло, потом может снова разгорелась. Вот такая вещь. Поэтому это очень всё нестабильно. И для жизни такие нестабильности, они тоже не очень хороши. — Спасибо. А, спасибо- говорит Маргарита, с донатом. Огромное вам спасибо за поддержку. Иринка, наш постоянный зритель. И также с поддержкой спасибо огромное. Есть ли предел усовершенствования телескопа или мы уже достигли предела улучшения техники и нам нужен какой-то новый прорыв? — Угу. Ну, прорыв-то нам всегда нужен, мы не откажемся. — А так подумаем. Значит, ну давайте так. условно, я не беру сейчас гравитационные телескопы и нетринные телескопы, там есть куда расти. Мы сейчас остановимся на электромагнитном спектре. Э на самом деле, значит, как у нас какой предел на Земле? На Земле у нас предел такой, что раньше была атмосфера, не имело смысла делать большие телескопы, потому что атмосфера вроде как у нас давала пятно рассеяние большое, но потом, когда появилась адаптивная оптика, стало возможно как бы это обходить. Ну, а, кстати, по бедности, вот у нас можно это обходить. У нас нет телескопов с адаптивной оптикой в стране, но зато есть скажем так, всякие спекл полериметрия, которая позволяет обойти влияние атмосферы для некоторых задач, скажем так. Ээ, вот. И как-то странно, это тоже работает. Хорошо работает. А, но, значит, можно представить такую ситуацию. Вот у нас не ставится радиулескопа диаметром больше 100 м. Ну, полноповоротный. Почему? Потому что предел жёсткости конструкции. И вот в своё время, когда европейцы думали построить стометровый оптический телескоп, у них ничего не вышло. Проект

### [1:30:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=5400s) Segment 19 (90:00 - 95:00)

получался слишком дорогим. И дорогим в том числе из-за того, что махина была безумно тяжёлая, и это давало кучу своих ограничений. Радиоастрономы обходят ограничения за счёт создания радиоинтерферометров свердлинной базы, то есть разнося телескопы на разных континентах, подключаях единую сеть и решая некоторые задачи. Можно даже в космос так запускать, как сделал радиострон, то же самое. Вот с оптикой так сложнее, по крайней мере, у нас оптических эндорферометров со свердлиной базой-то, в общем, быть не может пока, к сожалению. Тут много своих сложностей, но ничто не мешает, ээ, кроме финансов такую штуку собрать в космосе. Поэтому, наверное, вот я в своё время уже эту мысль озвучивал, что если мы как вид сохранимся и будем жить дальше, то будущее вот таких вот систем - это интерферометры, это рой телескопов, небольших телескопчиков на орбите, которые работают как единое целые, как единая такая тарелка. Вот их много запускал туда, они там в сеть встроились, они там как бы навелись на один объект одновременно, сразу сигнал ещё у себя там обработали частично и как бы вот получили такие наблюдения. Ну, есть дальше разные такие специфические проекты, типа, например, запустить использовать солнце в качестве линзы. То есть у нас есть солнце, это гравитационная линза огромная. Проблема в том, что она фокусирует свет на расстоянии в 550 раз дальше, чем Земля, а от Солнца. Ну и что? А можно придумать, как туда долететь довольно быстро. Давайте придумаем кое-что уже придумали, пошлём туда миссию, он туда долетит и будем вот таким гигантским телескопом размером солнца снимать. Вот это вот Вячеслав Турушев в нас такую идею предложил. И там получается, я помню, что если мы наводимся таким солнечным телескопом на допустим планету у звезды Проксима Центавра, то разрешение получается что-то типа 500 м на пикселя. Короче, торговый центр увидим на экзопланете. Такие возможности есть. Так что нет предела нет, но есть некоторые ограничения инженерные, связанные с возможностью вот ээ что мы на земле можем построить, а сколько у нас денег, чтобы запустить это всё в космос, потому что сейчас деньги сокращаются у всех. И даже вот знаменитый проект Лува в NASA, который должен был заменить, то есть джемс - это не замена Хабла, джемсп - это другой диапазон, другие задачи, а вот Лур, то есть это опять же ближний инфракрасный, ультрафиолетовый и оптика, вот это был пятнадцатиметровая такая вот махина, которая должна была лететь там, раскрываться в космосе. Ну вот этот проект отменили, потому что говот денег нет, вы держитесь. Ну держимся. — Ну Джеймс Веб вполне себе прорыв. Можно назвать его прорыв. — Джеймс Ве, да, прорыв это другая задача. Это как бы не сменщик хабла, вот, понимаешь? Это другое. А вот Лувар был бы, что называется, вот хабл на стероидах, да. — Угу. Спасибо. — Спасибо, Иринка. Поддерживает стрим. Спасибо вам, Иринка, и за то, что смотрите всегда и пишите всегда комментарии. Насколько мешает космическая пыль обнаружить планеты, особенно в дальних областях галактики? А так давайте подумаем, значит, как мы в основном открываем планеты сейчас. Это значит мы либо два основных метода основные, не все ещё, но вот основные, это либо по спектральным э изменениям, то есть у нас м если планета довольно массивная, то как она вращается вокруг звезды, но на самом деле звезда тоже немножко вращается вокруг общего центра масс, получается, система двигается. И планета за счёт этого притягивает звезду на себя. Линии спектре слегка смещаются. Это смещение крайне маленькое, гораздо меньше, чем сами линии. Но тем не менее, когда много линий, можно его там в корень из количества линий раз как бы улучшить точность и в итоге насобирать статистику и обнаружить по вот этим спектральным изменениям такие вот влияния планеты. Тут мешает пыль? Нет, тут пыль не мешает. Скорее другое возьмём. Мм, например, затменный метод. Ну, транзит, когда у нас между нами и звездой проходит планета, блеск з гзды слегка смещается. Вот отлично. В спектре мы это, ну, не спектре, а даже анализ крывой блеска. Мы это видим здесь. Ну, фактически тоже, ээ, то есть, скажем так, вот мы, если звезду видим, то ничего нам не помешает. Где нам мешает пыль? Пыль нам мешает просмотреть галактику вдаль, потому что как раз пыль, она и оптический свет поглощает, ээ, и ультрафиолетовый, инфракрасный меньше, но в принципе тоже в итоге и остаётся там только радиодиапазон, чтобы просмотреть галактику насквозь. А в радио планеты мы не открываем, потому что всё-таки радио у нас не для звёзд в основном, оно для другого. Хотя, кстати, справедливости ради, первые планеты были открыты у радиопульсара. Так что по факту, да, это было первое за первое открытие экзопланет сразу трёх у нас всё-таки был радиоастрономам надо сказать спасибо, но это скорее исключение. Поэтому нет, пыль нам не мешает. Пыль нам просто мешает много других вещей сделать. Мы не можем посмотреть, как зарождаются молодые звёзды. Вот сам процесс этот, мы видим

### [1:35:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=5700s) Segment 20 (95:00 - 100:00)

его начинаем только с некоторого этапа, когда звезда уже начинает разгонять своим излучением. А вот для того, чтобы просмотреть это всё вот прямо через пыль, нужны новые инструменты. Ну, например, тот же самый миллиметрон, который будет и с хорошим разрешением и сквозь эту пыль просматривать. Вот. Так что вот для этого она мешает, для звёздо образования и образования, допустим, протопланет каких-нибудь увидеть там. Хотя в дисках мы, если мы видим диск уже вокруг звезды, то там планеты мы уже можем рассмотреть. Но это видно не всегда. То есть вот всё, что связано с молодыми звёздами, нам пыль мешает, скажу так. — Угу. — Спасибо. И Василиса задаёт вопрос: "Какими параметрами должен обладать посадочный аппарат на Венеру, чтобы он продержался дольше нескольких минут? Обладаем ли мы сегодня технологиями для этого дирижабли атмосферные зонды не в счёт? " — Да, дирежабли счёт. Они не сядут. Значит, кстати, самое интересное, что вот обычно говорят, что только советские зонды садились и работали на поверхности. Это не совсем так. Был один американский, вот это был просто шар, который сбрасывали в атмосфере. И он пока летел, он передавал данные. Но атмосфера Венеры настолько плотная, что он ударился о поверхность и остался работать какое-то время. По минут 15 он там ещё передавал данные уже сидя на поверхности. Они это не планировали, поэтому можно сказать, не считается. Но у них тоже и был аппарат, который какое-то время работал на поверхности Венеры. А-а, если серьёзно, то у нас в чём проблема основная на Венере - это не давление. Мы можем построить аппарат, который выдержит давление там и в два, там и в три раза больше. Это как бы не такая большая проблема. Основная проблема - это температура, потому что наша электроника вся, она не работает при таких температурах. И вот как охлаждались эти Венеры, там, в общем-то, по-моему, плавились какие-то плавилась соль. Пока она плавилась, там тепло как бы поглощалось и какое-то время аппарат мог существовать. Но в любом случае там время было не больше там полутора часов, дальше уже как бы всё. А в принципе тут есть двоякое. Либо придумать какую-то систему охлаждения, что почти нереально, либо, а, придумать некоторые аналоговую систему, которая бы заменила некоторые важные узлы, вот такие вот, которые термо, ну, обладают плохой термостабильностью. То есть в своё время к Самфомалите ещё рассказывал про то, что были какие-то разработки особой керамики, на которой можно было бы построить вот архитектуру этих аппаратов. Ну не знаю, насколько это были прямо в НАСА были опять же лет, по-моему, 10 назад какие-то тоже идеи, что вот у нас есть какая-то керамика, которая может выдерживать такие температуры и при этом выполнять что-то такое ээ какие-то аналоги делать вычислительные. Не знаю, можно вообще на лампах попробовать построить аппарат. Не знаю, как в годах в пятидесятых ээ что-нибудь подобное. То есть в принципе пожалуй единственный путь придумать что-то альтернативное. Одно время даже в НАСА был конкурс, они автоматоны для Венеры продумывали, что вот нам нужен аппарат, который вообще будет там использовать какую-то простейшую архитектуру, а за счёт там правильно выверенных пропорций, там пружинок, там каких-нибудь этих там грузиков, противовесиков, он будет выполнять основные функции, не нагружая, грубо говоря, мозги, которых у него не будет. Вот даже такие были идеи. В общем, нужно что-то другое. Нужна какая-то альтернативная электроника, не знаю. — Угу. Спасибо. Так, а профессор Про спрашивает: "4 км - это не оговорка, а то хочу хожу в горы и был выше". Ну, с точки ты говорил про проживание, да? Идит у нас, по-моему, даже есть город какой-то в Южной Америке, который там он довольно большой, там несколько десятков тысяч, и он, по-моему, на 4 с поно что ли. То есть в пустыне Такама там чуть не на пяти можно жить, но это уже определённые нужно приспособления. То есть люди, которые живут там довольно долго, у них всё-таки организм отличается и, по-моему, по составу крови и прочее. То есть именно прямо жить. Ну опять же, то есть да, вот мы туда пошли со снаряжением, да, и четыре можно там и на верест можно подняться как бы с мазкой, это в принципе не проблема. Вот так же, как и эти самые микробы, которые в космосе, это в виде цисты ээ такой вот существует или за счёт как бы укрывшись своими погибшими родственниками, ну, как мы, курткой, ээ, значит, могут переживать эти тяжёлые времена. А вот именно жить там, вот с этим проблемы. Вот, наверное, я, может, плохо это пояснил, но имел в виду, конечно, именно это. Так-то, да, то есть мы в горы и, простите, на самолётах летаем, это тоже высоко. То есть да, но это не жизнь, это временно, что называется, перетерпеть плохие условия. — Не путайте туризм с эмиграцией. Это вот оно. — Да. — Так. — Павел Кадельто спрашивает: — "Если бы вместо Луны была бы Венера, то жизнь возникла бы и на ней, и на Земле. Насколько такие планеты близнецы часто встречаются в нашей галактике? — Божечки, это, знаете, это очень интересный вопрос. Наверное, мечта любого фантаста вот описать такую систему, когда у тебя две земли и вот они вот так вот вращаются. Было бы шикарно, я думаю. Так можно пофантазировать. Во-первых, были бы приливы чудовищные у нас. Ну а они были бы первое время, а потом планеты синхронизовались бы и стали бы друг на друга смотреть одной стороной. Тогда

### [1:40:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=6000s) Segment 21 (100:00 - 105:00)

приливов бы не было. Мм, значит, проблема в том, что мы пока не знаем, мм, мы пока не знаем ни одного экзоспутника, подтверждённого. То есть были какие-то работы, что, смотрите, вроде бы есть, потом он оказывался вроде ошибкой. Ээ, в общем, мы не знаем спутников у внесчных планет, и о какой-то статистике говорить э пока сложно, то есть насколько они могут быть большими. Ясно, что образование Луны - это всё-таки, если вот теория этого гигантского столкновения, она правильная, да, то это не то, чтобы очень частое события, да, они происходят и но тут ведь как тут ведь большая часть от этого столкновения всё-таки выпала, я так понимаю, на Землю. То есть Луна-то это малая часть того, что там изначально было выброшено в результате такого импакта. Мм, поэтому, чтобы при ударе образовалась Венера, вот это не знаю, а что помешает тогда вот этим вот при таком мощном ударе двум этим условно каплям вещества расплавленным, да, при этом ударе слиться потом в одну должен быть как: "А если удар был бы сильнее и передал бы момент вращения, они могли бы разлететься тогда". Ну то есть, наверное, можно придумать конфигурацию, при которой такое образуется. Наверное, получить это сложнее, чем получить, допустим, Луну у Земли, но я полагаю, такие работы могут быть. Я их просто не знаю, возможно, считали. А как это повлияет на биосферу? Ну, во-первых, очень неплохо для навигации. Представьте себе, у вас в небе есть ээ светило, по которому можно определять долготы. Очень хорошо. Потому что когда ты его видишь, в зависимости от высоты горизонта, ты понимаешь, на какой долготит ты находишься. А когда ты его не видишь, ты вот на обратной стороне. У нас проблемы долгот в мореплавани не решались там века, по-моему, до вона, до девятнадцатого, да, были проблемы с ними. Широту легко определяему ещё со времён древних греков, а вот с долготой это. А тут всё было бы померил высоту и широту узнал, и долго узнал. Шикарно, если облаков нет на небе. Во, вот. Но это так мысли. Вы знаете, в XXI веке тоже есть люди, которые ни широту, ни долго никак не определят. Прости, Дим Селезнёв тут в чате появился. Как ты не пытался объяснять нам про созвездие? Я не поняла. — Да, Димки, привет. — Дим, привет. — Чай Мико и это имя и фамилия или ник и ник. А для предполагаемой жизни радиация не смертельна? смертельно, смотря какая. — То есть нет, подожди, подожди. То есть можно представить, конечно, радиотропов, которые будут там как-то извлекать энергию из какой-то типа радиации, но мы же с этого и начали, что а вот у нас бактерии, которые на МКС, которые выживают при длительном экспонировании, даже от ультрафиолета, они, ну, вот выживают под своими мёртвыми собратьями, которые пожертвовали, чтобы спасти остальных. А как бы если радиации будет много, то опять же для свертновых, у меня есть целое видео есть на канале о том, что происходит, если свертновый взорвётся рядом и да с радиацией огромные проблемы. Причём проблемы такого рода, что даже всякие подземные бункеры могут от неё не спасти. Вот только очень глубокие, очень подземные бункеры. — Сильно подземные бункеры. — Сильно подземные бункеры, да. То есть на многие километры тогда, да. Э вот. А так могут быть всякие там частицы, которые вызывают вторичный поток мионов. И вот эти мионы, они какое-то время проходят довольно глубоко, и могут от них быть проблемы. Так что нет, радиация, конечно, при взрывах сверхновых или там, если мы возле активного ядра находимся в галактике, то это огромная проблема. Лучше бы её не было. — Спасибо. Павел Кадельта спрашивает: "Говорят, что если бы астрономы оказались со всеми приборами на Альфа-Центавре, они бы и Юпитер, и Землю нашли спустя много лет". Так ли это? Можно ли более детально рассказать о таких мысленных экспериментах? — Так можно. Ну, во-первых, мм если бы мы оказались на Альфцентавра, у нас мы не ви Альфцентавр не в плоскости эклиптики у нас, поэтому мы не увидели бы транзитов планет. И тогда единственный способ нам определить, что у нас есть Земля и Юпитер - это как раз по спектральным этим качаниям линий. Вот так называемый метод лучевых скоростей он вызывается. Я вот как бы забыл название сказать. Анада. И тут проблема в том, что у Юпитера долгий очень период, нужно долго мерить. И ээ в принципе он дельтв даёт такую довольно небольшую. У Земли период 1 год, но у нас сейчас пока нет техники, чтобы такое изменение заметить. Не хватает численности, нам нужно ещё в несколько раз его увеличить, как пока непонятно и так на пределе. Поэтому мы бы землю бы точно не смогли оттуда найти. Что бы мы

### [1:45:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=6300s) Segment 22 (105:00 - 110:00)

смогли сделать? Каким образом? Наверное, если бы у нас было бы вот то, что сейчас в НАСА предлагает проект, называется он типа Хабикс, ну, у тебя есть телескоп, ээ, допустим, в ближнем инфракрасном диапазоне и есть зонтик, который от этого телескопа, от космического обычно, он, м, значит, отстоит на несколько десятков тысяч километров, и он закрывает звезду так, чтобы свет звезды не мешал телескопу увидеть планеты возле неё. И вот если таким зонтиком закрыть солнце, то инструменты типа Хабикса могли бы землю заметить. Вот надо дело за малым, то есть построить Хабикс. — Мне очень нравится, когда Слава начинает рассуждать вслух и свою логическую цепочку, чтобы мы все поняли. Для меня это звучит как это: "Луна во втором доме, а ножка уже пролила масло". — Да, но просто как бы, понимаешь, это же как бы я же действительно вот ну это не те вещи, над которыми ты задумываешься вот каждый день, да? А вот оказавшись на афицентавра. Вот поэтому надо подумать. Надо подумать, чем бы мы могли это сделать. Вот. — Почему ты не думаешь каждый день, как ты окажешься на альфацентавре? Я не понимаю. — Мой мозг занят Римской империей, как и у всех нас. — Тоже о ней сейчас подумал. — Так — или Лоран Вархамера. Я не знаю. Да, извините. — Ага. Ничего, ничего. Э, мы здесь ради этого. А, Супер Андрей 1981 или 1981. Вопрос не совсем по теме. Так, следующий вопрос. Ладно. А, но что скажете про возможное скорое появление сверх и что может быть, э, большим фильтром? А, мм, я, во-первых, как-то не очень думаю, что у нас сверх ИИ появится. Я всё жду скорее, что пузырь ИИ немножко сейчас подсократит это вот оптимизм. М, по крайней мере, тот ИИ, который у нас сейчас есть, это же, ну, совсем, в общем, для большого и нужно несколько другое. И да, — да, нам нужен контекст, нам нужно как бы, в общем, немножко по-другому его обучать, чтобы это было больше похоже на мозг, насколько я понимаю. Поэтому я бы прямо не ждал здесь какой-то суперреволюции, мм, такой, что вот появится Skynet и всех нас угробят. Нет, мне кажется, пока до этого ещё нужно подождать. — Но вообще, то есть предположить, что в какой-то момент у нас возникает симбиоз нашего разума и, допустим, Ишного. И в какой-то момент уже не будет разницы даже, ну, в далёком будущем, если вообще мы доживём, я уточнение делаю постоянно, да, но тем не менее, а если мы выживем, доживём до такого, то почему это должен быть великий фильтр? Это просто будет уже цивилизация. Ну, как знаете, вот есть человек, есть человек плюс гаджет, потом человек плюс там и, вот, ну, и так далее, человек плюс сфера дайсона и разумные, значит, там мозгматрёшка, например, какой-нибудь, э, это тоже будет цивилизация, которая тоже будет проявлять себя с большого расстояния. Почему бы нет? Даже если и он же будет также осваивать новые территории, там использовать чего-то, а там как бы развиваться, строить промышленность свою иишную, ему же всё это нужно, а значит, он тоже будет нагреваться и будет виден как тепловое пятно с расстояния там очень большого. Вот так. — Спасибо. А, Павел Кадельта со следующим вопросом. Можно ли найти в космосе уникальный минерал, которого нет на Земле и представляющий собой ювелирную ценность? Рубин, изумруд, сапфир, не суть. Вот только недавно мы сегодня на работе обсуждали уникальный минерал. Вот который то есть я даже не знаю, стоит ли об этом раска. — Нет, ты проговори, но это запикивай сам себя, если вдруг. — Не, ну представь себе, то есть у нас, по-моему, кто-то вычитал сегодня, что в графите вот эти вот есть же плоские слои — Угу. которые удерживаются частично за счёт вакуума Казимира. То есть он в этих молекулярных силах он играет роль некоторую связующую. А значит, у нас товарищ посчитал, какое должно быть расстояние между слоями, чтобы вакуум Казимира стал бы как бы по энергии больше, чем МЦ квадрат вот этого самого вещества, которое бы в нём было заполнено. А дальше можно посчитать, придумать композитный материал, в котором слои графита расположены настолько плотно, ну, что, в общем, он приобретёт отрицательную массу вот за счёт этих самых квантовых эффектов. Но там получилось, правда, что расстояние между ними должно быть очень-очень маленьким, гораздо меньше, чем размер атома. Так что это не вариант, но было красиво. Вот. А если — друзья, а как вы развлекаетесь на работе? Я вообще просто сижу, моргаю, простите, пожалуйста. — Ну да, ты знаешь, такой вопрос. Вот, а что если, да, вот это вот кому-то там стали центавра, а кому-то значит можно ли сделать графит, который ничего не будет, то есть у него не будет массы, потому что у него вакуум Казимира перекроет положительную масло

### [1:50:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=6600s) Segment 23 (110:00 - 115:00)

да? А пошли на обед. Ну пошли. Хорошо. — Вот так — примерно так. А насчёт каких-то уникальных минералов, да, я думаю, можно представить, что, например, когда, ну, давайте так вот возьмём обычный какой-нибудь метеорит паласит. Если метеорит паласит разрезать, то иногда вот этот рисунок, э, значит, этих вот, ээ, скажем так, именно металла и силикатных фракций, которые тамвин, пероксен, они могут быть очень красивыми. Посмотрите, как вот выглядят пластины из метеорита Уканг. То есть это же прямо ювелирное изделие целое. И оно из космоса оно образовалось, потому что, ну, вот когда-то, видимо, такой вот несформированное ещё ядро планеты Зималии, оно уже с фракциями железа там во что-то вмазалось, там всё это переплавилось красиво, супер. И вот я думаю, что наверняка при столкновении планет, возможно, при столкновении белых карликов, когда это всё-таки разлетается, что-то там тоже интересное может вылететь оттуда и по-другому пересобраться. Мне кажется, да. То есть у нас могут быть минералы, которые окажись они на земле, они выглядят необычно, они будут стоить дорого, потому что они какие-то безумно дорогие. Вот, наверное, это тем можно повтозировать. При слинии нейтронных звёзд, белых карликов, что там только может не образоваться, наверное, да. Ну, в основном там всё это разлетается очень мелкими какими-то там отдельными атомами, а может что-нибудь такое отлетит куском и будет красиво. — Слава, рассказ про минерал и обсуждение на работе вызвал бурный вострог в чате. — Угу. Дада. Да. — Иринка спрашивает: "У I Planet разве не должна быть большая вулканическая активность? Если да, то разве стоит рассматривать такие планеты, как обитаемые? " — Опять же, вот, понимаете, то есть зависит от ядра. Мм, то есть если ядро большое, мм, массивное, да, и жидкое, да, может быть, а если ядро, допустим, меньше, чем у земли, так получилось, то может быть и не такая большая вулканическая активность. А потом вот опять же, то есть почему она может быть, можно представить себе, что вот у Луны есть вибрации. То есть Луна она не только на нас смотрит одной стороной, она всё-таки слегка покачивается в одну сторону и в другую. Если бы Луна была размером с Венеру, да, это вызывал бы луканизм. И вот если такие планеты у них сильные вибрации, да, это не разогреваются, всё это там выходит наружу. А если, например, либрации небольшие, то есть что бы тогда был бы вулканизм? То есть там всё более-менее статично, тогда бы он бы было бы поменьше. И потом опять же, то есть совсем отсутствие вулканизма нам плохо, потому что именно за счёт вулканизма у нас идёт обмен между поверхностью и недрами. У нас, ээ, допустим, в зонах субдукции часть осадочных пород, в которых вся органи в итоге образовалась, там какой-нибудь фосфор, всё это уходит туда под поверхность, оно там переплавляется, выходит, значит, в этих там опять же вулканах, там в серединых хребтах и прочее, и прочее, и снова попадает в биосферу. А если этого нет, то у нас биосфера довольно быстро переработает все питательные вещества, всё это захоронится в остачных породах и всё. И кушать будет нечего. Поэтому вулканизм всё-таки нужен. И тектоника плит нужна, древ континентов нужен. Без них грустно. Вот. Может ли быть такой планеты древ континентов- это вот тоже интересный вопрос. Не знаю. Я не знаю вообще, считал ли это кто-нибудь. Вот интересный вопрос. Надо вот на — на следующем перекуре, наверное, курение не вредит вашему здоровью. На всякий случай говорю. Так, я вижу, что чуть-чуть подвисла аа картиночка. Я надеюсь, что ребята переподключатся. А вот у меня тоже всё, всё, всё отвисло. Всё, всё у всех — Что-то было не так, но сейчас всё в порядке. — Слава моргает. — Слава, ты моргаешь. Моргай, моргай вслух. — Аа да. В общем, история про то, ээ, чем вы дальше будете заниматься на перекурах. Вот это вот мы обсудим. Так, друзья, скажите, всё ли восстановилось? Всё ли хорошо? А то я видел, что тоже какой-то глюк был, и, может быть, не только зум подвис, но и в целом трансляция. — Да, мыто сами видели, что мы-то шевелились, то есть, видимо. — Угу, угу. Вот. Ну, возможно, да. Просто у меня что-то глюкануло с интернетом. О'кей, поехали дальше. — Хвойный лес спрашивает: "Насколько часто происходит слияние нейтронных звёзд, чтобы они могли считаться одним из главных источников синтеза многих тяжёлых элементов? А всё-таки это не главный источник. Главное у нас это сверхновые. Насколько я помню, что именно нейтронные звёзды - это некоторая добавка, которая важная, но которая не такая существенная. А вот насчёт частоты слияния нейтронных звёзд, это опять же зависит и от галактики, и от плотности вещества. То есть сейчас а-а я вот не помню цифры по нашей галактике. Надо посмотреть там что-то у нас довольно редко это происходит. Тем не менее за время жизни

### [1:55:00](https://www.youtube.com/watch?v=k5Gxr9Dd1pY&t=6900s) Segment 24 (115:00 - 119:00)

нашей галактики накопиться может порядочно, особенно в молодых вот этих вот скоплениях, где ээ всё-таки массивные звёзды часто рождаются парами или даже более такими крупными ээ скажем, группами. Вот и там-то это может происходить. — Угу. Спасибо. Т. Глумов, а, задаёт вопрос: "А звёзды не перерождаются? — Во что? " — Ну, типа, — ну, был жёлтый карлик, стал маленький белый карлик. Маленький такой. Беленький такой. Может быть, в этом контексте, я не знаю. — Не совсем считать перерождением, наверное. Знаешь, что? Иногда бывает — вот иногда любят говорить, что мм вот в ядрах планетарных туманностей сидит бедый карлик. Это не совсем так. Там сидит центральный объект, который обладает разными хитрыми свойствами. Вот. Но иногда они могут уже становиться почти, а, белыми карликами, а потом вдруг раз, как это вот бац, и в нём снова откуда-то находится вещество, которое может запустить реакции. И тогда он вот уже почти белый карлик и вдруг раз переходит снова в какую-то такую звезду, похожую на гигант. Вот быстренько догорает, а потом снова в этот в что-то похожее на карлик. Вот пока совсем им не станет, да. Вот такое бывает. Это не совсем перерождение. Это, наверное, знаешь, как этот дедушка умер. Вот. А потом говот: "Ребята, забыл договорить. Вот ещё вот это вот". И снова вот как-то подобное иногда происходит нечасто у звёзд. — Помню, был такой спектакль, ээ, по-моему, назывался "Пока она умирала". Вот. И там на протяжении всего спектакля бабушка говорила: "Ну я тогда ещё поживу". Так, ну раз у тебя там появилась там подруга сердца, ну, я тогда ещё поживу. Ну, в общем, это достаточно длинная и прикольная история. Вот. Но в этом контексте, да, ну тогда я ещё поживу. Дададада. — Мистер Злобин спрашивает: "Насколько критично стабилизация Земли луной? " — Хороший вопрос. Дело в том, что, судя по всему, если бы у нас не было Луны, то никуда бы нас особо не колбасил, потому что воздействия со стороны других планет, они довольно незначительные. Земля наша неплохой волчок, ээ, который вращается. Возможно, чуть больше бы у нас м была бы прицессия оси, то есть ну, грубо говоря, там не 20 там, ну, там 3° мог наклон быть там иногда там а 30, но прямо на 90° поротов бы не было. Поэтому вот, как я понимаю, у меня даже есть написанный сценарий для этого, но я до сих пор не решил, буду ли я делать видео. Возможно, не буду по этой теме делать, может, буду, посмотрим. Но, в общем, судя по всему, роль Луны немножко переоценена в плане стабилизации оси. Возможно, где она более важна для того, чтобы наши недрали всё-таки оставались более-менее жидкими и чтобы у нас было магнитное поле. Возможно, вот тут Луна более важна, чем стабилизация. А стабилизация без Луны, мне кажется, было бы тоже всё неплохо. — Поправка к вопросу про перерождение звёзд пришла. Имел в виду, например, может ли солнце циклически перерождаться? К сожалению, нет, потому что солнце израсходует запасы водорода и, так сказать, восполнить водород им будет не откуда. Вот даже если оно съест, не знаю, другое солнце и там тоже будет водород, то, в принципе, тоже он рано или поздно кончится. И вселенная наша тоже не может быть цикличной, чтобы там некоторые не говорили: "Ребята, вот, к сожалению, вселенная не может так вот вечно больше ввзрывить и оставаться той же самой, которая была до вот этого события". Так что нет. И со звёздами тоже уго. — Спасибо, друзья. 2 часа в эфире находимся. Я думаю, что пора на этой ноте нам отдыхать. Я вижу, что вопросы ещё есть. Э, ну и давайте сделаем так. Вы просто их накидаете, когда этот стрим превратится в видео. Если их наберётся достаточное количество. Ну, во-первых, я уверен, что и Слава может прийти и ответить на какие-то вопросы, наиболее ему понравившиеся. Ну, если этих вопросов наберётся какая-то критическая масса, то мы сделаем постскриптом по этому поводу и наотвечаемся на вопросов, сколько нам заблагорассудится. Давайте так. Посто, — да, сделаем ответы. Угу. — Угу. Всё, тогда спасибо огромное тебе, Слав Ксюш, тебе и всем, кто нас прямо сейчас смотрел. До скорых интересных встреч. — Пока-пока. — Спасибо. Пока-пока. — Счастливо.

---
*Источник: https://ekstraktznaniy.ru/video/43224*