# Коты против собак: эпическая битва за здоровье человека | Алексей Водовозов

## Метаданные

- **Канал:** ScienceVideoLab
- **YouTube:** https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo
- **Дата:** 19.05.2026
- **Длительность:** 1:09:20
- **Просмотры:** 52,041

## Описание

Каких питомцев лучше заводить дома? Противостояние кошатников и собачников вечно, но есть ли у него научная основа, действительно ли есть преимущества у кого-то из хвостатых — этот вопрос остаётся открытым. Хотя много интересного уже удалось найти. И нет, коты не всегда плохо, а собаки — не всегда хорошо. У всех есть свои плюсы и минусы. О позитивном и негативном влиянии на здоровье человека самых популярных домашних животных поговорим на лекции врача и научного журналиста Алексея Водовозова.

Ответы на вопросы: https://boosty.to/sciencevideolaboratory/posts/295c4a50-75d5-4344-9ac4-9a74a5ddf70c?share=post_link

Благодарим за поддержку Sponsr (https://sponsr.ru/svlab ) и Boosty 
(https://boosty.to/sciencevideolaboratory ):
Заведующий Лабораторией:
Stravir, Anastasiia Lapshina
Учёный: ЕА, Идалтыч
Секретарь: 
Dmitry Reshetnikov, Иван Сипачёв, andk, Mynch, Александр Петренко, Ksennia DemetryCelest, Viktor Melnikov, Konstantin Spirin, Елена Максимова, Alexey Bataev, Ivan, Ilya Batalin, nkAlex, Polina, Art K7, Iurii Ermolaev, Novoseletsky Dima, Наталья Степанова, Знатная Синапсида
Заведующий Лабораторией: Anastasiia Lapshina
Благодарим за поддержку на Patreon (https://www.patreon.com/svl ):
($50): Pavel Dunaev, Andrey
($20): Vera Kovshik

## Содержание

### [0:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo) Segment 1 (00:00 - 05:00)

Добрый вечер. И сразу начинаем с дисклеймера, что я люблю котиков. Ну, не совсем так, конечно, как Кальф. А, поднимите руку, кто любит котиков. Так, а кто любит собачек? Ага. Ну, деритесь пока. В общем, на самом деле, да, я, конечно, постарался собрать максимально достоверную информацию. Это было тяжело, сразу скажу, потому что на самом деле каких-то однозначных ответов на в этой теме практически нет. С одной стороны, это понятно. Почему? Потому что мы не можем выделить домашних животных в как единственный фактор, который на людей влияет. Что мы знаем лучше всего - это аллергию. Вот аллергию мы знаем очень хорошо. Я думаю, что есть пострадавшие. Причём, скорее всего, у вас аллергия на кошек. Да. Вот как раз это такой своеобразный, ну не знаю, диссонанс, не диссонанс, но что-то в этом роде. То есть получается, что да, действительно, на кошек у людей аллергии больше. Я сейчас попытаюсь объяснить, почему так происходит. Смотрите, какая интересная штука. Да, действительно, аллергия на кошек до четверти населения Земли. То есть разброс гигантский, как видите. Почему? Ну, просто потому что как измеряют, так и получается. Потому что иногда опрашивают, а иногда делают анализы. И, как вы понимаете, разница очень большая в итоге получается. Если мы смотрим на аллергию на собак, то разброс здесь поменьше и цифры чуть меньше. Что интересно, да, действительно, не сказать, что это хорошо или плохо, это вот примерно так просто вот, да? То есть это так. Если мы будем разбираться в особенностях аллергии, то выяснится много интересного. Начнём с кошек, потому что чаще всего, ну, что первое советуют: "Отдавайте кошку". Да, я ни разу не слышал, чтобы сказали: "Отдавайте собаку". Вот как-то не было, ни разу не встречалось. Может быть, вы сталкивались, но я пока как-то нет. И это как раз, давайте так, самое самое последнее действие, которое вообще может быть выполнено. Потому что в современной точки зрения мы с аллергией бороться можем. Есть разные подходы. И вот, как я и говорил, да, что были разные исследования, нужно понимать, что на самом деле проблема состоит как бы из трёх множеств. Первое - это самое большое, предрасположенность к аллергии. А вот это интересная вещь, потому что, да, это генетически заложено в человека. Ну, как это обычно бывает, мы наследуем не признак, а норму реакции, да? То есть некий коридорчик, в рамках которого реализуется тот или иной признак. И даже если у нас есть предрасположенность, это не значит, что мы можем в итоге стать аллергиком именно на кошку или на собаку, да, на что угодно. — Дальше множество поменьше. Это сенсибилизация, уже определяемое лабораторно. То есть мы видим повышение специфического иммуноглобулина Е к конкретным аллергенам, ну, например, к кошачьим. И вот только самоесамоесамое маленькое множество в центре, это и есть, собственно, аллергия. То есть генетическая предрасположенность, которая привела к накоплению специфического иммуноглобулина Е и которая потом реализовалась клинически. Вот так. И поэтому, да, иногда получается, что считают не совсем аллергию, а, например, в том числе сенсибилизацию. Цифры больше. А если мы посчитаем предрасположенных, так это же вообще будет гигантское количество населения. Поэтому вот такой неоднозначный ответ на этот довольно, вроде бы, простой вопрос. Казалось бы, у кого аллергия, да, поднимите руку, и на этом всё. Нет, вот такие сложности. Надо сказать, что очень долгое время считали, что аллергия из-за плохой экологии. Да, тут обычно так взмывают в небо экологи и начинают говорить о том, что экология наука, она не может быть плохая, экологическая обстановка. Да, именно поэтому у современных детей вот такое вот количество аллергий. Там и, как вы понимаете, всякие пластики, и микропластик сейчас как новая тема, и какие-то невероятные ужасные там фрукты, пластиковые овощи и прочее, прочее. А вот раньше было лучше. Ну, в общем, наверное, с какой стороны посмотреть. Но кое-что, да, действительно, кое-что чуть лучше. Что имеется в виду? Описанный эффект фермы. Ну, либо ещё есть такое гигиеническая гипотеза. Очень коротко она формулируется в виде трёх пунктов. Первый пункт. Первый ребёнок. Пелёнки гладим с двух сторон. Упавшую

### [5:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=300s) Segment 2 (05:00 - 10:00)

соску кипятим. Второй ребёнок. Плёнки гладим с одной стороны, упавшую соску облизываем. Третий ребёнок, если он ест из миски собаки- это проблема собаки. Вот примерно так, да? То есть ничего плохого в том, что есть естественный нормальный контакт. С природой нет ничего плохого. Нам нужны антигены. То есть мы должны контактировать с антигенами. В противном случае наш иммунитет начинает искать врагов внутри нас и очень легко находит. Очень легко. Свои клетки очень быстро назначаются на эту должность. И у нас либо, например, аутоиммунная патология, либо есть какие-то истерики по поводу вроде бы абсолютно безопасных, скажем, пищевых или пыльцевых антигенов, что мы получаем? Аллергию. Так что и там, и там профилактическая мера, грязь. Ну, понятно, что в умеренных количествах. Имеется в виду, что контакт, в том числе с животными. Вот контакт с животными - это прямо очень хорошая штука. И современные контактные зоопарки, либо в крупных зопарках есть такие небольшие загончики, там где звериные дети бегают, туда ещё так обычно запускают своих детей, да, закрывают и уходят. Всё очень здорово придумано, прямо молодцы. И это всё подтверждается, в общем, в довольно крупных и интересных исследованиях. Одно из них, это Карелия, которая у нас пополам, частично наша, частично финская. И было интересно учёным, причём здесь, как видите, совместная российско-финская работа 2015 года. Тогда ещё можно было, а провели работу по сравнению аллергических заболеваний там и там. Выяснилось, что у нас меньше. Стали выяснять, почему — там доходили даже до анализа родственных связей. То есть настолько глубоко копнули, что прямо молодцы. И выяснили одну интересную вещь, что единственный фактор, который различался - это степень урбанизации. То есть с их стороны урбанизация высокая, с нашей низкая. И поэтому не исключено, да, что с нашей стороны было меньше аллергий у детей, причём не только у детей, но и у взрослых. То есть отдельно посмотрели группы, 7-16 лет, отдельно посмотрели взрослых 2554. — И всё равно сенсибилизация, да, напоминаю, не аллергия, сенсибилизация, то есть искали по иммуноглобулину Е, сенсибилизация финских школьников намного выше. и количество различных заболеваний аллергических, в том числе бронхиальной астмы, в том числе прочих заболеваний, у финов больше. Причём брали данные ещё советские, то есть собирали информацию аж с времён СССР и потом вот до нас. Лангитюдное очень интересное и очень показательное исследование, когда начали думать: "Подождите, а как влияет степень урбанизации? " Ну, помимо того, что есть контакт с животными, есть контакт с антигенами, может быть, ещё что-то есть. Есть микрофлора, то есть животные делятся с ребёнком, ну, точнее так, он, конечно, сам лезет в эту микрофлору, да, которая уже снаружи, потому что там всё перемешано, перепутано на животном, вот на шерсти она частично. И, как вы понимаете, идут обнимашки, целовашки и идёт обмен микрофлорами. И как оказалось, в общем, в этом в ограниченных количествах ничего плохого нет, потому что такое разнообразие, оно действительно улучшает работу иммунитета и позволяет ему очень чётко распознавать вот это чужое, вот это своё. И никаких сомнений, никаких истерик, всё замечательно. То есть аллергий нет. Причём, что интересно, вот эти животные однозначно хорошо. То есть, как видите, собачка здесь однозначно хорошо в том смысле, что она делится своей микрофлорой в позитивном плане. И да, для иммунитета идут улучшения, но мы здесь не наблюдаем почему-то второго нашего сегодняшнего героя, котика. А вот, вы знаете, с котиками сложно, потому что есть исследования, которые показывают, что котики всё портят в смысле иммунитета и аллергии, которые показывают, что коты делают как лучше. И есть исследования, которые показывают, что коты ничего не меняют. Поэтому, в общем, с ними сложно, на самом деле, потому что вот в плане микробиома там как раз ничего непонятно с собачками, да? То есть мы уже приходим к первому выводу, что собачки делятся с нами более-менее приемлемой микрофлорой, которая снижает аллергическую готовность. А проявления, в общем, классические они, что для кошачьей аллергии, что для собачьей, они будут обычные. То есть

### [10:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=600s) Segment 3 (10:00 - 15:00)

конъюнктивит, ренит, ну либо всё в куче. А какие-то проявления, скажем, бронхоспастические, это крайне редко. Ещё бывают, конечно, кожные проявления, но вот это тоже пореже. Бывает крапивница, причём такая довольно выраженная, но опять же, да, это не самое частое проявления. Чаще всего энит конъюнктивит. А гипоаллергенных кошек не существует, хотя это очень раскрученный бренд, как вы понимаете. приходилось видеть, что вот мы продаём и даже на выставках слышать, но, извините, но не бы не бывает. Сейчас буду объяснять, почему. Тут довольно интересный момент. Дело в том, что кошки они для человека, скажем так, моноаллергенны. Сейчас поясню. Подавляющее большинство проблем создаёт ФЛД1. То есть это секретоглобулин, один-единственный белок, которому сенсибилизация до 100% у людей. То есть прям очень хорошо. А вот остальное всё по мелочи. То есть тут уже вот есть даже те, которые пока неизвестны, есть небольшие и так далее. То есть вот тут разброс существенный. Поэтому кошки, да, они вызывают аллергию, но они работают по нам в основном одним аллергеном Фел D1. И забегая вперёд, сразу скажу, что это ключ к тому, что с кошачьей аллергией мы можем эффективно бороться. Именно поэтому разрабатываются вакцины, так называемые, против кошек. Ну, имеется в виду против аллергии, конечно, на кошек. Э различные средства для антигенно-специфической иммунотерапии и так далее. У кошек есть конкретный антиген, который нас интересует. Причём он очень интересен тем, что между разными кошками разброс может быть до 80 раз по количеству выделяемого антигена. И при этом мы не можем вывести закономерность. То есть мальчик девочка, стерилизованный нет, там и прочее, и прочее. Там вот этих нюансов огромное количество. Иногда бывает, что, например, кошка, у которой почти нет шерсти, — она более аллергенна, чем какой-нибудь лохматый такой огромный тяжёлый кот. То есть вот это вот непредсказуемо. Но мы знаем, что выкидывать кошку бесполезно. Там всё уже всё в этом аллергении. Почему? Ну, просто потому, что выделяется и слюными железами, и сальными, и слёзными, и анальными. То есть вообще всё вокруг, весь дом абсолютно этими аллергенами напичкан. И это хорошо. Это хорошо в том смысле, что каждый человек, то есть каждый хозяин, проходит такую антигенно-специфическую иммунотерапию со своими котиками. На своих он чаще всего через некоторое время начинает реагировать меньше, даже если у него были какие-то проблемы в этом смысле. Вот на чужих, да, может нервно, на вот на своих чаще всего он к ним привыкает. Дальше очень важный момент. Одна из характеристик вот именно этого белка, Фил D1, его адгезивность, то есть прилипчивость. Он надежде вот вообще везде, по всем поверхностям и так далее. То есть, да, мы от него никуда не избавимся. И поэтому мы можем приносить этот аллерген с собой. к людям, у которых, например, котов нет, и они их не заводят, в том числе по причине аллергии. А мы им такой сюрприз: раз нате, страдайте. И иногда, да, действительно, есть такое, что вот там, где много котов, например, ну, то есть, да, действительно, большое количество аллергена выделяется, и таких людей перестают звать в гости, потому что реакция уже на них такая вот опосредованная. бывает настолько выраженная аллергическая готовность. А вот с собаками всё очень сложно. То есть здесь огромное количество аллергенов, ну, примерно такое же, как у кошек, на самом деле. Но вот уровень сенсибилизации, они примерно равномерно бьют по человеку. Поэтому мы не можем прицелиться с кошками. Мы знаем, вот d1, всё здорово, всё замечательно. для собак такого же КАН, например, не существует, к огромному для нас сожалению. Поэтому аллергия на собак, она оказывается гораздо большей проблемой, на самом деле, чем аллергия на кошек в смысле профилактики, в смысле лечения при помощи методов современной иммунологии и аллергологии. Но, наверное, же мы что-то можем сделать. Ну, в общем-то, да, даже с учётом того, что у собак нет главного аллергена. Кое-что мы сделать сможем. Это правда.

### [15:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=900s) Segment 4 (15:00 - 20:00)

Например, завести гипоаллергенную собаку. Да, их тоже нет. Если что, предупреждаю, даже вот эта мексиканская лысая. Нет, нет. То же самое именно потому, что я показал, да, что аллергенов много. Они выделяются вообще всей собакой и точно также распространяются по всей квартире. Были исследования даже такие, знаете, с количественной оценкой. Вот если мы кошку или собачку выставим за дверь, то есть всё, мы больше с ней не дружим никогда. Примерно полгода концентрация аллергенов будет точно такой же, как если бы собачка была. То есть сохраняется надолго. Генеральная уборка помогает, но не сильно. Так что вот это нужно учитывать. И именно поэтому грамотно и адекватно аллергологи советуют выбросить собачку или кошечку уже в самомсамомсамом крайнем случае, когда там уже, не знаю, отслойка кожи идёт или что-то в этом роде, да? То есть что-то ужасное. А что интересно, есть научные исследования по этой теме, которые нам говорят, как конкретно, в какой конкретный момент нужно заводить котиков в какой детей, ну или собачек. Они там примерно одинаково. Смотрите, схема следующая. Собака берёт ипотеку на дом. Кот не возьмёт, он умный. Затем они в нём живут вдвоём долго, чтобы насытить своими аллергенами. Далее кот заводит людей. У него это лучше получается. Люди через некоторое время в ипотеку берут ребёнка. И вот, да, такое сочетание считается наиболее здоровым. То есть сначала животное, потом ребёнок. примерно. Ну, если вы заводите одновременно, ну, в общем, это допустимо, но, скажем так, уже с оговорками, в том числе и потому, что, да, и животное ещё будет маленькое и неразумное, да, желательно, чтобы оно всё-таки было более-менее дрессированное, уже воспитанное и реагировал на ребёнка не так, как котёнок, скажем, совсем маленький, который будет там играть, выпуская когти и прочие вещи. Вот это считается здоровым поведением. По крайней мере, его рекомендуют. А вот, например, если у ребёнка уже есть аллергия, то пытаться бороться с ней путём заведения домашних животных, нет, вот это точно не надо делать. Это плохая идея. Это показано, ещё раз только в том случае, если котик или собачка появились раньше ребёнка. Но в крайнем случае примерно одновременно. В одно время. Да, действительно, получается, что вот тот самый эффект фермы, он переезжает в квартиру. Очень хорошо, очень удобно. То есть, да, действительно, это всё работает. Следующий важный момент - это регулярный контакт. Вот это тоже очень-очень важная вещь, как я и сказал. Да, действительно, через некоторое время вы перестаёте реагировать на питомца. Но если, опять же, это показано, уезжают учиться в другой город, потом возвращаются на каникулы, идут обниматься, а потом из глаз потекло, из носа потекло, то есть вот котик или собачка за счёт того, что выделяются аллергены, они являются своеобразным регуляторным контролем для нашего иммунитета. Поэтому нужно брать с собой на память, я не знаю, там или свитер из собачьей шерсти связать, или носки из кошки свалять, что-то в этом роде. То есть, да, Или приезжать периодически, или с собой их брать, что-то вот чем чаще контакт, тем меньше выраженность аллергии, даже если вдруг она реализовывалась клинически. А как выживать, если уже у человека есть аллергия и уже есть домашние животные? Как я и сказал, выкидывать это только самый самый последний вариант. И это прокатано уже неоднократно на большом количестве людей, детей и так далее. Это обобщение 2023 года, то есть прямо свеженькое. И в нём, строго говоря, сказано абсолютно всё то же самое, что нам в своё время сказала лет 15, а то и 20 назад, очень грамотный аллерголог. Поскольку у супруги, да, действительно, у неё аллергия на кошек, но у нас кошек много. всегда было. У нас уже 35 лет кошки не переводятся дома. Что делаем? Во-первых, влажная уборка. То есть вот прямо как положено, как по часам, что называется. Чем чаще вы убираетесь, тем, естественно, меньше аллергенов получается. Далее, пылесос с гепофильтром. Тоже очень нужная штука. Можно совместить, то есть в моющий пылесос. Очень удобно, да? Замечательно, всё

### [20:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=1200s) Segment 5 (20:00 - 25:00)

прекрасно. Можно и почистить, и помыть. никаких особых проблем не будет. Далее, ну, купать кота - это опасно для жизни, а вот собачек, да, по мере необходимости купаем, особенно если они гуляющие собачки. С котами, в общем, сложно, да, действительно, а с собаками моем, всё хорошо. Никаких ковров, никаких вот прочих полесборников, там мягкие игрушки коллекции там из 150 штук. Вот это тоже нет. Просто потому, что оно всё в себя соберёт, в том числе и аллергены домашнего питомца. Но важно, мы не пускаем в спальню. Не, я понимаю, что это очень классно спать, да, обложившись котами, но это если у вас нет аллергии. А когда она есть, то, во-первых, не должно быть контакта с постельным бельём, нательным бельём, и это животное не должно спать вашей кровати. Всё. То есть вот эти ограничения в остальном, пожалуйста, вышли, порадовались, ещё там что-то с ним сделали, всё, что угодно, да, но всё это вне спальни. Ну и последнее, это, конечно, в основном касается котов. Либо мы их держим дома, либо они гуляют. Лучше, конечно, когда мы их держим дома, имеется в виду в квартире и кот абсолютно домашний, да, тогда у него проблем меньше. Не только аллергических, и тех, о которых я чуть попозже расскажу. подходы есть, они работают, то есть проверено в том числе на ненаучном личном опыте, и потребность в препаратах довольно быстро, существенно снизилась. Достаточно проводить просто весеннюю профилактику. И как бы на этом всё. Переходим к кардио. Да, здесь интересная штука, потому что наверняка читали новости о том, что собачники более здоровые, чем кошатники. и видели этот знаменитый рисунок, да, когда дождь слякать, ужас какой-то, и там собачники ходят, гуляют, а все кошатники в доме, значит, смотрят на них через окошко. Ну, в общем, оно и так, и не так одновременно. Вот здесь мы уже переходим к неопределённостям. С аллергией всё было чётко. Здесь начинаются проблемы. Ну ладно. С кардио есть несколько очень интересных обзоров, причём я бы не сказал, что маленьких. 2013 года, например, вот этот его очень часто цитируют. И что мы здесь видим? Это прямо метаанализ. Здесь указание на то, что да, действительно, собаки здесь изучалось конкретно изучались конкретно собаки. Они оказываются наиболее продуктивными в смысле профилактики сердечносулистой патологии у своих хозяев. И объяснение простое: собакой ты пойдёшь гулять. Потом собака нагуляется, и ты её будешь мыть, потом ловить, сушить, да, и так далее. То есть ты будешь тратить большое количество энергии. Физическая нагрузка. Вообще, в принципе, собака - это очень такая неслабая, я бы сказал, физическая нагрузка. [вздыхает] Тем более, если она крупная, сильная, то есть с ней ещё и гулять сложно, получается так. И вот эти все перипетии, которые касаются собаки, в том числе вот такой вот, например, прекрасный вид её, когда она вылезла из лужи, они почему-то очень любят, независимо от размера, вот что корги у нас у младшей сестры, да, что у дочки два бордера. Вот как увидели лужу, всё, вот они пока целиком её на себя не намажут, они не успокоятся. И поэтому стрессоустойчивость, да, это прямо тренируется по полной программе. вы действительно познаете дзен, без этого никак. Так что, да, получается, что у нас два важных фактора. То есть первое - это увеличение объёма физической нагрузки и второй фактор - это психологические стрессы и прочие. То есть вы с этим прекрасно боретесь. Ну, понятно, что через их получение, но тем не менее вы научаетесь с ними бороться. — А вот здесь очень интересная вещь, потому что вот здесь как раз уже появлялись кошечки. И в итоге выяснилось, что да, действительно, связь наблюдается, но она очень-очень слабая. То есть мы не можем сказать, что она причинно-следственная. Вот что самое противное в этой ситуации. То есть, что означает? Мы не можем рекомендовать заводить собаку или заводить кошку людям, у которых есть предрасположенность, например, кардиопатологии или у которых уже есть патология сердца или сосудов. Вот, к сожалению, пока так. Но смотрите, какая интересная штука. Во всех этих исследованиях наблюдается, в том числе и так называемые обратная причинность, то есть они наблюдательные. И что получается? Что люди, у которых есть животное, они и за собой следят. То есть они более ответственные, более дисциплинированные

### [25:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=1500s) Segment 6 (25:00 - 30:00)

более организованные, более образованные, давайте уж так более состоятельные и так далее. То есть тут много чего есть. И вот не исключено, что вот эти вот факторы, они работают, может быть, даже лучше, чем просто наличие животного. А животное в данном случае просто маркёр, — что у человека всё хорошо. Один из вариантов объяснения, да, может быть, но вот это очень интересная работа. Она показывала, точнее так, то есть изучалась здесь здоровье собак, на самом деле, прежде всего, потому что собаки тоже бывают, как вы понимаете, толстые, неповоротливые, и ветеринары назначают им физическую активность. Получается, что к ней приговаривают их хозяев, то есть нужно идти двигаться вместе со своей собакой, и причём больше, чем обычно. И выясняется, что да, действительно, опять же, видите свежий обзор двадцатого года, выясняется, что да, действительно, и собакам лучше становится, и хозяевам становится лучше именно в смысле кардиопатологии. — А вот тут отдельно подкошек. А причём, смотрите, если по собакам всё более-менее, скажем так, похоже, то есть там можно подтянуть, не причина следственная, но довольно высокая связь есть, то здесь я покажу два исследования просто чтобы вы оценили масштаб трагедии, да, 2009 год. Здесь мы чётко понимаем и чётко здесь видим, что да, действительно, у владельцев кошек по сравнению с невладельцами ниже риски сердечно-сосудистой патологии. Казалось бы, ну всё ж замечательно, да? Вот, кстати, одна из моих — красавица, да? Ну действительно, вот когда ты на такие глазки посмотришь, в общем, как-то так и сердце радуется. Но когда мы смотрим, смотрите, более низкий риск смерти от инфаркта миокарда 0,63, то есть прямо хорошо по сравнению с теми, у кого кошек нет. То есть 37% снижения, это же здорово. От всех сердечносоюстых причин на 26%. То есть, ну, опять же, очень хорошо, если бы не одно, но, да? То есть мы начинаем подходить и смотреть на доверительные интервалы, которые вот, ну, ну большие, ну, большие, очень большие. Нет, бывает больше, конечно, но, в общем, это многовато. То есть гитерогенность тех исследований, которые там были внутри, они слишком разнородные, и мы не можем однозначно утверждать, что это прямо чётко причинно-следственная связь. Нет, скорее всего, да, опять какие-то другие факторы. Но смотрите, у нас есть исследования, которые подтверждают, что кошечки полезны. А теперь другое исследование 2009 года также, которое показывает абсолютно обратное. То есть кошки вредны людям с уже, которые перенесли острый коронарный синдром. Они чаще возвращаются в больницу, — у них чаще развивается повторная проблема и вплоть до летальных исходов чаще. Нет, ну я могу, конечно, предположить, почему при раздельном рассмотрении владельцев собак и кошек владение кошкой было значительно связано с повышенным риском смерти или повторной госпитализации. Ну просто потому, что бывает и вот так, да? И вместо того, чтобы отлёживаться и реабилитироваться, человек обслуживает кошку. Ну вот нет, получается, это фактор риска. И поэтому, как видите, с кошками 50 на50, то есть исследования за, есть исследование против по кардиологии. С собаками более, скажем так, более однозначно. То есть собаки скорее, да. Тем не менее, всё-таки, когда мы смотрим вот на этот мурчащий плед, да, и вот на этот вот передвижной диван тоже довольно тёплый, который преданным взглядом смотрит и прочее, ну да, действительно, это такой и стресс-менеджмент в нужную сторону, соответственно, да, и хорошее настроение, и прочее. Ну и опять же мы видим, да, что у человека явно всё хорошо с жилищем, всё хорошо с работой, потому что можно полежать на диване, да, ничего не делая. И, видимо, вот эти факторы будут всё-таки определяющими именно в кардиопатологии. — Хорошо. Что у нас ещё есть? А у нас есть, естественно, неврология. Это само собой. Кот мухлиет, если что. Да, неврология тоже очень интересна здесь, потому что вот тут что-то среднее между кардио и аллергией, имеется в виду по уровню доказательности. Выясняется, что здесь очень неплохо, очень неплохо как раз по животныму. Понятно, что не без нюансов, и давайте мы их сейчас разберём. Отличная работа двадцать третьего года, прямо очень хорошая, а, которая демонстрирует замедление когнитивного снижения. То есть это неизбежно, да

### [30:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=1800s) Segment 7 (30:00 - 35:00)

с возрастом действительно идёт деклайн, то, что называется, или когнитивное снижение. И в первую очередь страдает память, и другие рядом находящиеся связанные с памятью когнитивные функции. Поэтому это вот эти работы, которые сейчас буду перечислять, они по когнитивным тестам пока что. Так, мы смотрим по когнитивным тестом. [вздыхает][тяжело вздыхает] И выясняется интересный факт, что, например, на довольно неплохой выборке почти 8. 000 человек в возрасте 50 плюс, и довольно длительным наблюдением, — мы можем сказать, что собачки, в общем, работают очень неплохо. Но есть нюанс. Это для одиноких людей. Потому что если, например, есть семья и там есть пожилой человек и там есть собака, всё эффект исчезает. То есть, видимо, забота за единственным рядом находящимся живым существом, она позволяет человеку и социализироваться, и поддерживать себя в форме физической, а физическая форма напрямую связана со скоростью когнитивного снижения. Чем меньше двигаешься, тем быстрее снижаешься. То есть это, в общем, тоже известная штука. Поэтому, да, здесь мы можем сказать, что собака работает как протективный фактор, но у одиноких людей. Ладно, хорошо. Опять же двадцать третий год. Здесь мы уже подтягиваем кошечек, потому что в предыдущем кошек не было, там смотрели собак. И вот это болтиморское исследование, оно довольно интересное, потому что здесь есть два вывода, которые мы можем сделать. — Во-первых, собака должна гулять. Ну, в общем, я это всегда говорю, потому что вот то, что вокруг Фикуса писает, оно, в общем, это не собака. И если кот может утащить её под кровать, это крыса, да? То есть это не собака. с собакой нужно гулять. И это было подтверждено в исследованиях. То есть, когда смотрели разницу, например, между людьми, у которых собака негулящая и гулящая, то было в пользу последних прямо очень чётко статистически значимая разница. Первоя. И вторая интересная штучка, да, что если мы перейдём, например, к рассмотру уже других животных, потому что вы же знаете, что домашние животные бывают разные, кошечки, собачки просто самые распространённые. В двадцать пятом году их сравнили с птичками и рыбками. И выяснилось, что, в общем, эти ребята выигрывают. То есть птички рыбки вообще даже даже рядом не пытаются влиять на когнитивные функции своих владельцев. Хотя бы не вредят уже. Спасибо, да. А вот и кошки, и собаки, и здесь показали чётко, что они замедляют траекторию старения именно мозга с памятью, с прочими вещами. Ладно. А что у нас, например, по рискам? То есть вот мы сейчас смотрели когнитивные тесты, а риски развития деменции. Есть ли такая работа? Есть. Вот это самое процитированная, ну просто самая она вот, не знаю, до каких-то вот дыр буквально заношена по средствам массовой информации. знаменитое японское исследование двадцать третьего года, в которых оценивался риск демянсации. Это раз. А во-вторых, вот так про это пишут. Всё. — Лучшее средство деменции. Собака на 40% снижает деменю, кошка нет. Всё. Ну, извините, тут у нас традиционное, как вы понимаете, взаимоотношения между учёным и журналистом, да? Э, я показываю как бы до, после всё-таки оно запрещено немножко. А, смотрите, какая интересная штука. — Сравнивали, например, собачников и никогда не владевших собаками. То есть сравнение правильное. Отношение шансов 0,60 в пользу собачников. То есть, правда, на 40% снижения. Это действительно есть. Но тут важно понимать, что когда сравнивали кошатников и никогда не владевших, то разницы не было. кто есть. Всё нормально с кошетниками, всё хорошо, всё замечательно, то есть ничего там ужасного с ними не происходит. Кошки, да, действительно, просто не настолько, скажем так, влияют на вот эти измеряемые показатели, а предыдущие, то есть когнитивные функции, они держат очень хорошо у своих владельцев. Поэтому я бы не стал так оголтело обвинять котиков в том, что они не умеют. Они умеют, но в другую сторону немножечко, то есть по другим направлениям. Поэтому доказательная база по деменции

### [35:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=2100s) Segment 8 (35:00 - 40:00)

очень неплохая, я бы так сказал. И да, действительно, пожилому одинокому человеку вполне можно заводить питомца. Ну, ещё раз, тут важно, это не должен быть алабай, хаски, например, или что-то в этом роде, да, ретривер, лабрадор, то есть собака-компаньон, либо котик, например. Вполне прекрасно. А [вздыхает] что делает собака вот именно в когнитивном плане и в плане предотвращения деменции? Человек выходит из дома, да, то есть не сидит в заперти. Социальной изоляции - это есть самое опасное одиночество вообще в мире. Когда я здесь рассказывал про любовь, то я об этом упоминал, да, что мы говорим одиночество, подразумеваем социальной изоляции. Вот такое животное человека из этой социальной изоляции вытаскивает. Первое. Второе. Движение. Ещё раз повторюсь, что физическая активность напрямую влияет на функции мозга, то есть создаёт такой когнитивный резерв. Далее, социальные взаимодействия тоже очень важная вещь, которая действительно очень существенно влияет и на вероятность развития деменции, и на вот это когнитивное снижение, на прочие вещи. То есть собачник идёт, общается с собачниками, а кошатники, например, ездят на выставке и тоже там общаются. Опять же, я теперь это знаю. Раньше не думал, что это настолько такое сектантство, знаете, выраженное. Оказывается, да, тоже есть такое. И ещё одна очень важная вещь для деменции, режим. То есть наш мозг на режим реагирует очень хорошо. Поэтому, если у человека появляется упорядоченность, то и память страдает меньше, и прочие функции страдают меньше. Что делает код? Кот. Кот. Ну, с котом сложно, да? С котом сложно. Но тем не менее, тем не менее даже в этом исследовании указано, что уменьшает одиночество, увеличивает эмоциональную привязанность, увеличивает повседневную рутину. То есть, да, его надо кормить, за ним надо убирать, да, вот этот весь погром за ним разгребать. То есть это занятие. И обычно с котами больше разговаривают, чем с собаками, несмотря на то, что он, да, похож, да, вот на такое существо, довольно надменное. — И тем не менее от него тоже есть очень хорошая польза. Паразиты. А вот это вот мы переходим уже к опасностям, да? У нас были плюсы. Давайте посмотрим на минусы, потому что с минусами, в общем, тоже всё очень хорошо, потому что и котики, и собачки могут таскать на себе как экзопаразитов, так и эктопаразитов, то есть то, что живёт внутри. Ладно, с экзопаразитами мы сейчас не будем разбираться. Всё понятно более-менее, да? Всё-таки мы надеваем специальные там защитные средства на них, опрыскиваем или что-то обрабатываем и так далее. Смотрим на шерсть, собираем тех же клещей и так далее. Это да. А вот, например, все уже поели, да? — Пока не заказывайте ничего, потому что я перехожу к самому вкусному. Таксакара. Ой, какой красивый. Как она мне нравится. То есть таксакара — может быть нами получена и от котиков, и от собачек. Это очень важно. То есть это универсальный гельминт. И чем он хорош? А он может оказаться в любой части организма, то есть вообще в любой. Абсолютно. никаких преград, никаких вообще припонов. То есть такой вот гражданин организма, можно сказать так, как есть организм, вернее гражданин мира, так вот этот гражданин организма нашего. При этом мы не входим в его цикл. Вообще не входим. Здесь есть кто угодно, кроме нас. Но очень важный путь присутствует. Он мало где ещё есть. Это вертикальная передача от матери. к потомству. То есть и внутри собаки могут зародиться такие паразитологические бомбы, и внутри кошечки тоже самое. Поэтому ветеринары правы, когда говорят, что завели котика маленького котёночка, собачку завели глистогонтия, потому что не исключено, что она уже в заводской комплектации имеет в себе нечто. И вот таккара - это один из самых неприятных сюрпризов по той простой причине, что да, ещё раз, мы для них вообще какой-то абсолютно левый организм, но очень большой. И поэтому таккара отправляется обычно в путешествие и может оказаться абсолютно где угодно, вообще где угодно. Это и печень, и

### [40:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=2400s) Segment 9 (40:00 - 45:00)

легки, и склетная мускулатура, и редко, но всё-таки даже в сердце может забраться. Центральная нервная система, то есть в мозг может прийти. Кроме того, в глаза могут забраться и лишить человека зрения. То есть ужас, ужас. Поэтому вот к этому нужно относиться очень осторожно и вот так вот с собаками лыбызаться только в том случае, если собака глистогона ваша чистая и вы всё про неё знаете, регулярно водитенару. Тогда да. Есть ещё одна интересная история, но это скорее про то, что нужно следить за котиками и собачками даже в таких, я бы сказал, неочевидных ситуациях. Я регулярно выступаю на различных ветеринарных конгрессах. И слушая доклады, я, например, узнал, что в Питере есть один из вариантов дирофилереоза у животных. Считалось раньше, что здесь это вообще невозможно. То есть, ну, как тяжело. Почему? Потому что нужен комар. Нужен комар переносчик, то есть тот уже, который заражён. — И да, в основном будут собачки. Но на этом конгрессе в Минске я когда был, рассказывали о том, что поражение было котика. А вот это прямо редкость. Но такое тоже возможно. Заразится ли человек от больного животного? Нет. Но тот же комар может погрызть и человека одновременно. Он может всех покусать, кто находится в комнате, и всем передать вот это замечательное существо. Причём, что интересно, у дерофилярии есть два варианта, как с нами сотрудничать. Первый - это лёгкие и сердце. Причём, ну, если кто прямо совсем чувствительный, не смотрите, отвернитесь на некоторое время. Это не человеческое сердце, если что, я вас немножко пожалел. Это животное сердце, как раз взято у ветеринаров. эта фотография. Вот так примерно это будет выглядеть. Причём я это видел живьём и на людях. Когда я учился здесь военноместнской академии, то на кафедре кардиохирургии, а мы присутствовали на операции, где как раз вскрывали вот так вот ушко предсердие, и оттуда вот эта вся прекрасная братья вываливалась. То есть да, такое тоже бывает. Через укус комара. Вот ничего себе. [тяжело вздыхает] И кроме того, вот эти существа могут в личиночной стадии умирать в нас. Я сказал, мы для них, ну, как бы тоже, в общем, побочный организм. И потом в виде эмболы прилетать куда-нибудь, закрывать сосуды. То есть инсульт или инфаркт поймать вполне реально. А вот это кожный дирофилероз, то есть образуются узлы в коже. Если токсакара путешествует, она может под кожей ползать. Иногда очень, скажем так, трышово выглядит. то вот здесь всё-таки это будут именно узлы, это не путешествующий гельмент. Он в коже будет образовывать вот такие узлы и там благополучно погибать. То есть опять же, ничего приятного, у вас кто-то умер. В общем, да. Поэтому мы смотрим ещё раз. То есть первое это возможная передача от животных, а второе вы можете заразиться вместе с животным вот таким вот экзотическим способом. В том числе при этом собачки, например, нам чаще всего могут подарить эхнококос, между прочим, тоже очень-очень серьёзная глистная инвазия. Там ихинокок, например, может занять либо целиком печень, там такая огромная будет киста, либо, например, почти целиком головной мозг. — Так что за здоровьем собачек и кошечек в этом смысле лучше следить прямо очень тщательно. Кстати, вот такую вот косметическую операцию можно получить абсолютно бесплатно. То есть вот эти дерофилярии могут забраться в кожу, да, это же кожа, считаете, да, тоже образование. Вот так вот. И опять же оно здесь так и останется на некоторое время, пока не рассосётся или пока мы не проведём операцию, нисечём, не вытащим. Так что вот такая вот неприятная штука. — Токсоплазмоз - это прямо чисто кошачья. Если эхинокакос - это чаще всё-таки собачки. Если токсокара - это тоже чаще собачки, то вот токсоплазма - это прямо кошачье. И здесь рассказывают такие ужасы, что ой, всё, кошмар-кошмар, смотрите, вот они, токсоплазмы, они захватили нейрон, правда? То есть вообще без каких-либо вариантов. Вот, вот нейрон, да, целиком. И вот они часть его захватили и давлеют. Но это у мышей, у грызунов, у людей такого не бывает. Но не бывает такого, чтобы, например, модифицировалось поведение в сторону того, что мы работаем на кошек, то есть

### [45:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=2700s) Segment 10 (45:00 - 50:00)

покупаем им корм, покупаем им Да. Дада. Ну нет, но всё-таки модификации поведения именно в этом смысле не происходит. Смотрите, зачем нужно модифицировать. Итак, вообще, в принципе, окончательный хозяин кошка. То есть с неё началось, ей уже должно замкнуться. В ходе эволюции, естественно, нужны приспособления, которые позволят этот цикл замкнуть быстро, то есть без проблем. Обеспечить быстрый контакт с промежуточным хозяином. Как это сделать? Вот здесь гениальное решение. То есть мы забираемся в мозг жертвы, чуть-чуть там подкручиваем, и в результате, например, мыши и крысы перестают реагировать на запах кошачьей мочи, как на репелент. — То есть вообще, в принципе, кошачья моча, я думаю, знаете, да, пахнет, мягко говоря, не очень приятно. И — и мышки, и крыски это отлично чувствуют. Они не ходят туда, где пахнет. Кроме случаев, когда внутри сидит токсоплазма, и она прямо туда рулит, потому что, ну, не пахнет же, всё хорошо, всё нормально, можно зайти и встретиться с кошкой. То есть вот таким образом подталкивая к окончательному хозяину его жертву. То есть великолепное приспособление, прямо замечательное. Но с людьми, как видите, да, контакта вообще здесь нет. То есть мы для них абсолютно тупиковая ветвь. Мы им не нужны, они нам не нужны. Мы пересекаемся крайне редко. По какой простой причине? Дело в том, что вот эта инвазивная форма, которая выбрасывает из себя кошка с задней стороны, она должна созреть, то есть должно пройти примерно 48 часов. Соответственно, что мы понимаем, что если мы уберём за кошкой сразу, то проблем не будет. Иногда в этом, кстати, очень сильно помогают собаки. У дочки бордеры буквально пасут котов у туалета и потом быстро раз туда выбегают и целоваться сразу. То есть вот прямо как надо. Но эта форма неинвазивная. Ещё раз, эта форма была неинвазивная. То есть надо, чтобы она вызрела прямо в таких во внешних условиях. Поэтому мы, в общем-то, конечно, болеем токсоплазмозмом. То есть так вот есть такая болезнь токсоплазмоз человека, но в основном похоже на такое грипподобное состояние. И CNС будет страдать исключительно при иммунодефиците. Причём, ещё раз важно, мы не будем выходить и требовать, чтобы кошка нас съела. Нет, у нас будет какой-нибудь менингоэнцефалит, там ещё что-нибудь в этом роде. То есть прямо всё очень грустно, но с кошкой не связано ровным счётом никак. Почему? входит в комплекс анализов для беременных. Может быть, кто-то слышал аббревиатуру торч. Это как раз те самые анализы, которые делаются беременным. Так вот, первое Т - это и есть токсоплазмоз прямо на первом месте. Дело в том, что, да, действительно, если в первом триместре был контакт с токсоплазмой и произошло заражение в первом триместре, то плод настолько изменится, что будет просто несовместим с дальнейшим существованием внутри материнского организма. Произойдёт самопроизвольное прерывание беременности. Поэтому в обязательном порядке, если кто-то планирует, например, беременеть, мы смотрим, а что у нас там со здоровьем кошечки. Это важно. Кошечка первая. В предгравидарной подготовке вылечить кошку - это первое, что нужно. Ну либо убедиться, что она здоровая, никаких проблем с ней нет. Какие могут быть проблемы, если кошка гулящая, да? То есть если она уходит на улицу, например, жрёт там вот этих прекрасных мышек, птичек и прочих передатчиков, тогда да. А если она у вас дома, то достаточно там посмотреть, скажем, непосредственно перед самой беременностью, чтобы никаких особых проблем не было. Но чаще всего всё-таки домашние кошки не находят источник токсоплазмоза. Это нужно очень постараться. — А вот всё, что касается психиатрических расстройств у людей, тут тоже интересно, потому что разгоняли очень долго эту тему, что ладно, хорошо, не модификации поведения, но шизофрения, пожалуйста. И приводили в примеры, ну, например, там, посмотрите, вот у такого-то человека было кошка, и он был шизофреником. Ну, вообще-то это просто корреляция, ребят. Давайте с этого начнём. Нужно доказывать причинно-следственные связи даже в негативном воздействии. Мы и в позитивном-то не всегда смогли, да, как я сейчас показал, а в негативном, в общем, тоже сложно. Есть вот такие данные, да, то есть я их привожу, я показываю, что есть такие исследования, но там огромное количество методических проблем. Либо выборка маленькая, либо статтмощность, ну, вообще не оценивали, либо там ещё что-то

### [50:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=3000s) Segment 11 (50:00 - 55:00)

в этом роде. То есть, как только мы берём нормального дизайна исследования, нормальную выборку, пожалуйста, 2016 года опять же очень неплохая работа. Методологически вопросов к ней меньше намного, чем к предыдущим. И здесь чётко показано, что нет, то есть нет таких связей, которые мы могли бы назвать причинноследственными. Да, там могут мелькать какие-то корреляции, мы что-то не учитываем и так далее, но нарушение работы мозга и поведения у человека с токсоплазмой не связано, по крайней мере, на сегодня. Так что мои коты просили передать, что при помощи токсоплазмы они мной не управляют. А вот тут кошек обозвали свиньями совсем недавно. Ну, я, конечно, частично согласен, но всё-таки здесь говорили о другом. о том, что котики могут для нас стать опасными, например, в качестве резервуара какой-нибудь инфекции. И грипп H5N1 указан в качестве одного из возможных вариантов. Вот тут, да, то есть это правда. Такие опасения были во время ковида, но, к счастью для котиков и к счастью для нас, они не подтвердились. Сейчас у нас следующий кандидат на эту прекрасную должность. И H5N1 - это действительно высокопатогенный птичий грипп, который чисто теоретически уже подбирается к людям. То есть он перебрался из птиц, например, в коров. И это уже, как вы понимаете, довольно большой шаг. Там до нас осталось совсем ничего. Тем более, что вот эти два варианта H5N1 и H7N9 в мире уже вызывали заболевание у людей. И пока что это передача от животного к человеку. То есть между людьми это пока не передаётся, но чтобы оно передавалось, он должен накопить определённые мутации. Где ему набирать? В чужеродных других организмах. Например, как бывает с гриппом. Вот как свиной грипп, например, он где набрался плохого? В свинье. да и так далее. То есть вот таких вариантов в корове там как-то не удалось, в общем, реализоваться, поэтому напали на котиков. И да, действительно, если котик заражается от коровы H5N1, то у него довольно высокий вариант летального исхода, к огромному сожалению. Причём вот эта клада, то есть и вариант вируса, ветка вируса, один из самых неудачных. на него, в общем, так косятся и очень боятся, что вот именно он реализует свои, например, пандемические возможности и потом на нас набросится. И если котики будут резервуаром, не дай бог, вы же понимаете, да? То есть всё человечество обречено, по большому счёту, а как передаётся, мы понимаем. То есть вот вообще никаких вопросов, откуда берутся у котиков именно коровьи варианты вот этого птичьего гриппа. опять же эффект фермы, пожалуйста. То есть мы знаем, что там бывает хорошее, но там бывает и плохое. Причём, как конкретно это попадает в котов, мы тоже знаем. Что интересно, пока нас сильно спасает даже пастеризация. Причём, что интересно, пастеризация имеется в виду даже не нагревание до температуры кипения. Там становится меньше вируса настолько, что инфицирующая доза не набирается. А ультрапастеризации, вот то молоко, которое все боятся, да, что оно там год хранится, так не бывает. Бывает, потому что нагревают до 140, например, под давлением, потом резко охлаждают, буквально секунды, и там вот этих вот вирусов не остаётся. Там буквально осколки ранка удаётся найти и как бы на этом всё. Поэтому промышленно обработанное молоко безопасно. А вот парное, да, парное может быть источником проблем, причём и клещевого энцефалита, и бруцилёза. И вот я сейчас начну перечислять и туда H5N1 тоже добавляем до кучи, поэтому парноя нет. Вот, пожалуйста. Очень чётко было показано, что парное молоко мышей заражает, а уже пастеризованное нет. Но для того, чтобы перестраховаться, потому что вирус остался, он инактивированный, но он остался. Лучше использовать ультрапастеризацию, и тогда там ничего опасного не остаётся. Будем надеяться, что всё-таки пронесёт. Очень бы не хотелось, чтобы котики превратились в резервуар какой-нибудь очаговой инфекции. Но, но по-прежнему, вот, да, в двадцать четвёртом году была публикация, что к огромному сожалению домашние кошки инфицируются всё той же неблагоприятной для нас вкладой. Наблюдаем, пока смотрим, будем надеяться. Ещё раз говорю, что ничего плохого из этого не выйдет. Какие правила инфекционной безопасности

### [55:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=3300s) Segment 12 (55:00 - 60:00)

и паразитарной безопасности? Естественно, мы поиграли с животным, помыли руки. Причём, что интересно, а на выставках-то говорят наоборот: "Помойте руки, а потом идите к животным". Ну здесь, да, приоритеты расставлять нужно правильно. Первое. Второе. Вовремя всё убираем, ничего страшного. Да, кот сходил, причём это слышно всегда. Обычно он либо начинает как сумасшедший ради носиться, да, на радостях, либо что-то в этом роде. То есть вы идёте и сразу убираете. Либо бывают даже такие автоматические туалеты, которые это всё за собой подчищают. А и естественно питомец должен быть здоровым. Ну я понимаю, что нового кошечку, да или собачку гораздо проще завести, чем нового человека, но всё-таки нужно за ними следить. нужны вакцинация, глистогонка, периодические осмотры и так далее. То есть вот это всё прямо реально очень нужно, если вы заботитесь и о своём здоровье прежде всего, потому что здоровая собачка или здоровый котик - это здоровые вы. Что умеют делать собаки такого, что не умеют коты нюхать? Вот это прямо они чемпионы мира. Здесь такой краткий пересказ одной очень интересной истории. семьдесят девятого года, с которой всё началось. Потому что до этого-то все понимали, да, что собаки молодцы, их приспосабливали к поиску мин, например, потом к поиску наркотиков, но вот чтобы они искали болезни, вот это письмо небольшое очень от двух врачей было опубликовано в журнале в восемьдесят девятом году. И всем настолько идея понравилась, что после этого письма пошёл вал исследований. на тему того, а что собаки могут вынюхать. Конкретно здесь довольно интересная ситуация. Сорокачетырёхлетняя владелица собаки. Причём это была помесь бордер колли и Добермана. Я слабо представляю себе этот ужас. Но тем не менее преданное животное, которое переживает, да, по поводу уязвимости своей и хозяина. И через некоторое время она начала подходить и вздыхать, нюхая определённый участок на бедре женщины, мол, ну вот что-то не то, да, что-то не то. Намекала, намекала. Хозяйка не понимает, хозяйка тупая. Поэтому в последний визит собака диагноз решила просто выгрызть кусок бедра. Женщине не понравилось, она пошла к врачам. Мол, что она такое? Что там происходит-то? И выяснилось, что у неё чуть меньше 2 мм меланома. Причём, что интересно, она вот ещё чуть-чуть и рванула бы метастазировать. Собака спасла, по большому счёту, женщину таким образом, потому что её прооперировали женщину убрали эту опухоль. Никаких последствий, никаких метастазов, ничего. Всё замечательно. Собака молодец. И вот учёные подумали: "Подождите, а так можно было? " Оказалось, да? В результате куча работ. 2004, то есть вот XXI век, считайте, это прямо огромное количество работ в этом направлении. Рак мочевого пузыря, казалось бы, подождите, но моча она же пахнет прямо основательно, может перебить необходимые молекулы. Нет, собаки не колятся, как они это делают, но не рассказывают совершенно. Поэтому можем только предполагать, что что-то они там унюхивают. И сначала идёт обучение. То есть мы берём образцы точно болеющих и потом тестируем на добровольцах. Посмотрите, конечно, в 2004 году пока что, ну, результаты так себе, то есть 22 пробы были указаны как правильные из пятиче. [тяжело вздыхает] И лучшие собаки не ошиблись, видите, примерно в половине случаев. Ну, это были только первые наработки, то есть только начинали с этим работать. Результаты уже неплохие. А, например, если мы берём уже чуть позже, перед вами бигль по кличке Клиф. Он находится в больнице, и он работает лаборантом, микробиологом. Что имеется в виду? Что его научили нюхать госпитальную флору на образцах. То есть вот смотри, это кластридиум дефицили, например, это там то-то, то-то. Потом стали его водить по госпиталю, и в итоге после обучения он, например, правильно определил 25 из тридцати заражённых палат. Что он делал? Он либо садился, либо становился. Это, соответственно, сигнал чисто или заражено. А чистыми он определил 265 из 270. То есть ничего себе точность. Но это не всё, потому что главное - это скорость. Он сделал это за 10 минут. А

### [1:00:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=3600s) Segment 13 (60:00 - 65:00)

баклаборатория, первое чтение, да, через 72 часа. Ну хорошо, там некоторые бывают через 48, но всё всё-таки, то есть двое-трое суток. А здесь собачка пришла, понюхала и всё сказала. И вот это, да, это действительно уже более продвинутые данные. А ещё более продвинутые оказались во время ковида, потому что здесь уже было понятно, что давайте собакам нюхать маски. Всё, всё очень здорово, всё прекрасно. Но вот иногда вот эта цифра, она была связана с тем, что у нас несовершенные диагностические системы. — То есть это не собаки ошибались, а люди. Было несколько случаев в таких работах, когда собака правильно ставила диагноз, но ей не верили. То есть ПЦР минус, но не может же быть. А на следующий день ПЦР плюс. Собака такая: "Ну я же говорила". Поэтому на сегодня это очень перспективное направление. Например, по раку желудка тоже огромное количество работ и причём там очень высокая точность. И собакам не мешает, например, запах табака, если человек курит, запах еды, если он поел и так далее. То есть огромное количество непонятных для нас вещей. А есть ли в чём-нибудь котики, обходящие собак, есть по числу публикаций? — У котов две, у собак одна. Это очень интересные истории, на самом деле. Ээ и они связаны с несовершенством, э, скажем так, редакторских требований. Я сам, как научный редактор могу сказать, что да, правда, ну, есть такое дело. Есть определённый стиль научных статей, то есть положено писать вот так-то, таким-то идиотским языком. Я не знаю, зачем это делается. Ну, так положено. Так все привыкли, все так пишут. И в 1975 году Джек Хеттрингтон, физик-теоретик, написал статью в одно лицо. В физике так часто бывает, что вот по твоей теме гуглится одна статья и та твоя, да, всё, больше ничего. Так бывает. Поэтому он написал и по научной этике он везде поставил мы. То есть мы открыли, мы знаем, мы и прочее, прочее. Ему научный редактор пишет: "Джек, ну ты, конечно, молодец, мы знаем, мы в курсе. Ну давай так, ты или найди себе с автора, или исправь на я". — То есть я я, но яко принято, — поэтому немедленно появился соавтор FDC Уил. Всё нормально, всё хорошо, статья отличная, её приняли, всё прекрасно. Причём, что интересно, она была настолько крутая для своего времени, в своей теме, что потом на факультет, когда звонили и хетринг-то не было, да, говорили: "А можно Уилларда позвать? " Он же тоже как бы писал, всё нормально. Обман раскрылся, когда попросили репринт статьи с автографом. Такое тоже принято, да? То есть такое делают. И в результате, да, вон хетрингтон, а это второй автор. То есть, что это у нас тут? Кошачье лапы. Это отпечатки вот этого замечательного кота. То есть это прямо он. — Почему FDC? Потому что F Фелис, Дмистикус. Честер Си его зовут Честер. Почему Уил? Потому что друзья знали о существовании кота Честера. А то, что его иный папа был Уилрд, это знал почти никто. Поэтому FDC [откашливается] Уилрд, у него две статьи, если что, они ещё раз потом писали вместе. Причём физики оценили. Они кота приняли на факультет. Коту вообще никаких проблем, никаких вопросов не было. То есть нормальный учёный, всё хорошо, всё замечательно. Это не всё, потому что всё-таки здесь в соавторстве. А вот эта история восемьдесят первого года, философия. Философия Брюс Лекат, уже понимаете, да? То есть Брюс кот, он и есть кот, то есть самый натуральный кот. Причём, что интересно, в этой статье в дребезге разносится один австралийский философ. В итоге выяснилось, что это он сам себя котом. А что? Очень удобно, вы понимаете, прекрасно. То есть такой альтерэ сам с собой спорить. Ну, философы, да, что с них возьмёшь. Причём, что интересно, — люди, то есть более молодые философы, они вот это вот всё как бы не прочитали, они вот это всё не знали. И поэтому очень часто в своих работах, упоминая учёного, говорили, что вот, а, вот есть очень достойная критика.

### [1:05:00](https://www.youtube.com/watch?v=oK0JhXs3Jxo&t=3900s) Segment 14 (65:00 - 69:00)

— от Брюса Ликата. И в конце концов издательство попросило: "Ну давайте мы укажем, что это код. Давайте не будем людей водить в заблуждение". То есть вот такое такая была просьба, да, что не все философы знали о тождестве вот этих прекрасных созданий двух. Вот такие шутки были. Я здесь обычно ещё показывал третью историю, уже современную, но там все статьи поудаляли. К сожалению, тут я ничего показать не могу, поэтому за котами ещё раз числится две истории с публикациями, которые сохранились до сих пор. Всё нормально, не отозваны и так далее. Коты. А вот собаки один раз отметились, причём по той же схеме абсолютно. Это семьдесят восьмой год, семьдесят пятый, помним, да, истории с FDC Уиллардом. Здесь та же история, только по иммунологии, то есть прямо медицина. Журнал экспериментальной медицины. Не самое плохое в то время и прекрасная работа, известнейший автор. То есть мы сегодня её прекрасно знаем, она до сих пор здравствует и прямо молодец. Очень крутая учёная. Та же проблема, мы или я или соавтор, как и Хэтрингтон, она быстро нашла соавтора, поставила. Вон мы там видим, да, Дже Мирквуд. Джей Мирк. И когда раскрылось, кто это, — вот у нас, собственно, полиметнр, мы её знаем хорошо. Мецингер. Мецингер, прошу прощения. — А вот Галадриэль Миркд, — её афганская борза. Ну, поскольку её фоток не сохранилось, я попросил Ишку изобразить. По-моему, получилось очень хорошо. То есть со автором была её афганская борза. — Научный редактор того журнала, когда вот это всё узнал, он сказал: "Следующая публикация только через мой труп". — И сдержал слово. Её её не публиковали, пока он не умер. Представляете? То есть вот не оценили. Физики юмор любят, а медики что-то как-то не особо. Хотя, по идее, вот можно же было оценить, что не так-то? Всё нормально. Так что, да. Если мы говорим о котиках, о собачках, то скорее больше аргументов за то, чтобы их заводить для здоровья, да? То есть мы видим, что есть неплохие данные по профилактике деменции, — не самые плохие данные по кардиологии. Мы примерно представляем, что там с аллергией и так далее. То есть, да, вот эти моменты мы можем учитывать и действительно использовать их как, ну, не коллег, конечно, ну, таких домочатцев своеобразных. Они, конечно, интересные, они забавные, они вот котики особенно, да, мурчат прекрасно, а собачки могут прийти голову положить так, да, и в глаза смотреть прямо, ой, всё, прямо в сердце смотрит. А это, видимо, что-то выпрашивают обычно, да. Но тем не менее, скажем, укатанный бордер, вот просто ушатанный, чтобы он просто лежал, это прямо очень хорошо. Это очень здорово. И также вот как коты. Но да, как вы понимаете, есть нюансы, потому что мы не можем это утверждать на 100% ни по одному из направлений, ну, кроме аллергии. Понятно? Потому что там всё более-менее ясно. А так-то и для детей это же не только позитив, имеется в виду для здоровья, но это и позитив от общения с другим живым существом, да, у которого другая сигнальная система. Это и ответственность, если поручается что-то делать конкретно с этим животным, да? То есть постепенно приучают, и да, это в перспективе очень неплохо работает. Так что скорее это такой, конечно, позитивный фактор в нашей жизни, чему нельзя не радоваться. Если кому-то нужна презентация в кого-нибудь, кидаться аргументами, например, или картинками, пожалуйста, она доступна в PDF, можно скачать и посмотреть. Так что котиков и собачек нам всем спасибо.

---
*Источник: https://ekstraktznaniy.ru/video/52323*