Идея демократии | Лекция Григория Юдина

и так как я обещал мы начнем с того что поговорим о том чем состоит идея им играть и как она реализовывалась исторический ну начнем с того что демократия конечно хорошее слово сегодня в мире принято любить демократии покажу что это было далеко не всегда так сегодня принято любить демократию то же время демократии возникает целый ряд вопросов и претензий сегодня вообще чего мы можем ожидать от демократии что нам даст демократии до сторонам например деньги если она нам здоровье даст ли она нам свободу это действо вопрос на что когда мы говорим о нашей демократии то хорошее желаемый режим а еще раз в мире сегодня в целом при так думать то не развиваем что можем ожидать democracy и всех благ а create это не очень понятно например довольно очевидно что из крупных экономик мира сегодня самая быстрорастущая экономика это китай можно назвать демократией это народная республика как она себя называет можно назвать я демократ сложный вопрос а если так быстро растет какая-то которая демократическое назвать сложно там может быть не факт что мы можем рассчитывать на рост национального благосостояния благодаря демократию есть классические примеры симбиотических стран с большими традициями в европе это швейцарии лик. но если вы посмотрите на ту когда была введена избирательные права для женщин в общем эти две страны ждали до последнего и уже в заключительной части прошлого века дали женщинам избирательного правила и далеко не с первого раза вообще хороший ли вещь демократии ли того чтобы например давать право или расширить права тех кто этих прав ними и давай я очевидно что демократия расширяет возможности дня разного рода демагогов увидите что увидел нас и там сейчас на проект при поговорим и в общем демократии дает жирные возможности для тех кто злоупотребляет вы способностью апеллировать к массу в этом месте обычно вспоминают гипера сразу скажу что это газ неверный пример гипер пластине приходил к практическим путем нам пришло к власти кальсоны путем можете об этом поговорим в заключительный день но даже если это примеры неверно это все равно угроза существует угроза сильных ораторов которые могут увлекать за собой массы далеко не всегда с благими целью ну и наконец если мы говорим про демократические революции духи не всегда еды это мирные событий не всегда это означает что страшный тиран падает на меня волшебной палочки нет часто это связано с насилием и никиту жертву сегодня термин на самом деле не так уж он сильно противоречит демократии как кажется чтобы демократии конечно есть некоторые очевидным насильственный conceal а ну давайте разберемся с ключевое слово и комбинация за слово в вас и боятся что термин темно демократия идет из афин из наиболее важного длительного эпизода демократического управления в истории это 5 4 века нашей эры финский полис и мы сейчас немножко поговорим с вами про финны не столько для того чтобы углубиться в историю сколько потому что демократия на самом деле устроен таким образом что она все время возвращается к этому афинскому понятно что мы не можем больше жить в условиях в которых жили или но мы по-прежнему пытаемся понять как организована принципиально и демократия смотря на афины и на всем жене истории обновление демократий было связано с переосмыслением афинского где он находит все новые и новые интересные принципы и они оказываются соответствующими современным

условиям и с адаптацией современную жизнь в современной технологии современный способ взаимоотношения между людьми дает все новые и новые идеи для того как развивать демократий вот в афинах вот такое место у такой холод который назывался никс и там собственно собирались граждане афин которые принимали решение совместно на общем собрании дра назывался к лизе вот те кто были в афинах мне предстоит пережить и честно скажу в конце месяца а вот те кто были те наверно видели эту пачку на которой собственно выходили ораторы и каждый мог обратиться общему собранию каждый мог произнести речь обращаясь ко всем кто имел свою постель и понятно что поселились виду граждан граждане составляли от общего населения афин меньше половины то есть конечно состав граждане входили кто не входили рабы и в хотели женщины не входили дети юноши что были взрослые мужчины но тем не менее все взрослые мужчины могли присутствовать на и плесени всегда не все присутствовали честно скажем потому что самом деле город был большой включая пригороды и так далее не всем было поручено ходить в prezi но формально присутствовали все и каждый мог выйти и держать вещь перед остальными это было главный орды власть он принимал всех еще вырежь что же означало слова dance ну мы сегодня привыкли думать о демосе как народе едином народе отчасти это верно хотят термина рухнешь на время я действительно донос предполагал них три политическое единство что мы все принадлежим чему-то единому что гораздо больше нас что гораздо сильнее собственно сама идея афинского полиса она предполагает же политическое единство она предполагает что мы объединены в какое-то целое которого мы являемся частью на самом деле которые первична по отношению к нам и сегодня привыкли думать о том что первичный david а в дальнейшем можем как индивид объединяться в определенных групп но для финка это было не совсем так гражданин полиса в первую очередь чувствовал себя частью чего-то целого и наверное только во вторую очередь чувствовал себя отдельным индивидуальным гражданин но это далеко не единственное назначение от вас но кроме этого дела обозначал халк многим подустали говорить к множеству вечность я бы и другие термины для этого но тем не менее когда говорили о демосе говорили о многих значит мной многие тех кто противостоит немногим в целом фильм были зеленым две части на многих и не многим из которых многие были бедными они многие были богат asot дети значению слова демос обозначал бедняков или простонародье который против была противопоставлена знать пройти внимание что демократия до демократия власть бедняка власть простонародье означает что властвует бедняки нам сегодня может нас немножко странно потому что мы предполагаем что когда бедняки получают власти и наверное забирают себе все богатство не больше не беднее ситуация богат на кого финнах это было не так и демократии действительно означало что правит бедняки а богатые в общем неправильно остаются богатыми них есть некоторые гражданские обязанности связано с богатству пера не финансирует пиры и финансируют триремы корабли афинского флота но тебе менее не vlast четвертое значение слова демос тоже достаточно важное это остальные она немножко связано с предыдущими двумя служим чурек них отличается потому что остальные означает что здесь какая-то часть исключенные из исходное из принятия решения часть которая претендует на принятие этих решений или самом деле все мы посмотрим на развитие демократии к нам почти всегда происходило именно к а появление их то остальных которые включены который требует своего включение и собственно тем самым муссировать процесс

демократизации поговорим с вами о том как расширялся избирательное право и мы видим на самом деле что и сегодня элемент демократий связано с тем что включить остальных он провожает работа мир сегодня в ряде стран понижается возраст гражданское участие люди приобретают там право голоса или праву другу политическое участие начинается 14 лет уже некоторые страны экспериментируют есть и другие эксперименты связанные с тем чтобы пытаться включить или графический процессор quad животных или природу мы об этом еще поговорим кто-то уже вспоминает в чате и за нами и это ровно то почему я собирался перейти если нам нужно установить кучу и принципе афинской демократии то их можно сформулировать следующим у вас если он многого опираясь на аристотеля мыслителя который некоторые в тепле симпатизировал дима врач во первых демократии в точки зрения решателя позволяла это был лучший жим который позволял сочетать свободу и равиц это очень важно что они объединяются друг другу это одновременно и свобода и равенство то есть мы свободны в своем равенстве и равны в своей свободе чего это важно потому что каждый раз конечно может быть свободным поодиночке но вот как там быть свободными вместе как там делать так чтобы все были свободны и то что все были свободны необходимо быть равным своей особой и если мы не равны своей свободе значит у кого-то больше свобода кого-то меньше свободой значит кто-то уже учили он кругу значит он не вполне свободе является моим господином значит я не вполне собой что нужно сохранять равенство чтобы сохранять свобода это братская свободу чтобы поддерживать правильность еще один принцип который формулировал аристотель для демократии это принцип править и быть управляемым одновременно мы должны одновременно чувствовать что мы правим и что нами управляют то есть и независимо от того кто в данный конкретный момент занимает тут куриную должен свою позицию тот или иной магистрат стали говорить позже независимо от этого мы чувствуем должны все время чувствовать что мы правим что законы которые принимаются это законы которые мы издаем сами следствием мы потом мы подчиняемся сегодня на сегодняшнем языке это называется легитимностью а тогда конечно так называться не могло однако принцип на самом деле очень важен принцип который предполагает что мы сами определяем правило которым подчинялись вообще говорят что еще сказала ты и есть практически определение свободы если я сам определяющий без цели которые при преследуя правило начинаешь на самом деле есть моя свобода это не отсутствие правил возможность самому творить себе правил поэтому вы должны быть одновременно правящими и управляемым и это означает что нам необходим высокий высок а вовлеченность управления то есть граждане должны участвовать в правление и не могут просто сидеть по домам и добавлять этим как проведу другой все должны так или иначе принимать участие в управлении там гражданское участие абсолютно критично для финского против все абсолютно все граждане должны так или иначе участвовать управления не участвует правление значит они политически не равны остальным значит подрывается основании свобод ну и вот в а принципа один из которых уже вспомнили в чате принцип и за ноги и равенство перед законом и принцип из егорий равенство в речи оба принципа самом деле легко спутать с чем-то что нам сегодня знакомым что до вылечили отличать когда мы говорим сегодня закон один для всех то мы обычно предполагаем что есть некоторые установленные кем-то закон который должен быть одинаковым для всех например для богатых не должен отличаться от такую для бет харрис и постановляет гаишник мне нужно смотреть на какой у вас марку машины и он должен действовать одинаково по отношению ко всем однако эта идея предполагает кое-что чего на самом деле в древней греции не было и быть не могло предполагает наличие государство которое устанавливает

определенные законы которые являются равными джерси в афинах не буду государства и поэтому принцип не за нами был обращен нет государству которая должна остановить карина а друг другу же самое с равенство в речи мы сегодня говорим о свободе слова и например свободу слова когда угнетается что кому-то не дает например высказаться по этому требуя свобода слова у кого мы и 35 же мы требуем ее у государства которое должно давать всем одинаково возможности афинах нет государства поэтому принцип равенства в речи да принцип обращенной к ко всем остальным мы все должны быть равны в свои возможности сказать такая простая съемка который конечно очень утрированно но лишь три основные суд афинской демократии sound было больше однако основные из них и принципы набора как грязи это общее собрание граждан которым имеют право участвовать прям с этим холмом на под ним находится уран собор есть x там собирается и клей принимает решение например решили в апреле повестке эта повестка формирует орган который называется более и он заранее готовит вопросы для обсуждения на и клещ собственно вопрос и который он готовит для к и называются проблемы и в буре в нем участвуешь в этом совете набирается отбирается в божье by есть суд hyland он заказал садика стырить момент куда-то же отбираются по жребию есть такой институт который еще один эротических времен остался в афинах архонтов старейшему на самом деле терял потихонечку свою значимость но было даже важно что если поначалу еще в демократический период рекрутировали знатные люди то в демократический период архонтами становились по жребию конец были стратегий те кто управлял военной операции и вот они определялись не жребием выборы что предполагалось что стратегии должны обладает некоторыми специальными компетенцию это важный момент собственно должны ли члены всех этих магистратов говорить позже обладает специальными компетенций демографический аргумент которых фарм левого аристотеля состояла в том что лучше всех в качестве ботинок разбирается не сапожник что будет носить ботинки и в этом смысле демократия предполагает что все мы являемся экспертами в политике потому что все мы живем политической жизни ими словами это не требует никаких специальных компетенций кроме микенцы которые у нас есть участников политической жизни проблемы конечно в том что если мы не участвовал политический не очень являемся в не эксперт но напоминаю что демократии предполагала что все участвуют с политическими поэтому является xp итак вы видите лодочка бы и сама идея экспертность и средства сомнений и так вы видите что основная часть позиции замещала g regi это очень важно потому что именно живи и предполагал наиболее простой способ соблюдать принцип управляйте быть управляем когда мы отбираем управляющих уже бьют вы понимаем что на месте управляющего в каждый конкретный момент могла авиация сам даже если я сейчас не назначен жребием править завтра я могу быть назначен точно также обратись я назначен править сегодня завтра я могу быть управляю то есть между тем кто правит формальные тем кем управляют нет никакой разницы между ними нет никакой принципиальной границ и это конечно довольно сильно отличается от современного мира где понятно что разных граждан есть очевидный разные шансы чтобы управлять быть управляют есть небольшая часть которая скорее всего будет управлять есть огромное большинство которое будет управляемого между ними конечно есть разве есть небольшая прослойка между ними которыми какие то шанс попасть туда но в целом шанс случайно выбранного гражданина стать правящим

конечно не велик и это образует разрыв между правящими проблемами которые не совместим с разобрать впрочем прожили ее выбраны будем говорить отдельно следующий жку сейчас подчеркнул что чтобы правильно понять как было устроено афинской демократии нужно иметь ввиду что в ней не было если клещей которые нам кажется сегодня щемит нескольких вещей которые на самом деле являются результатом политической истории нового времени в афинах не было государства и полис политическое единство и что не являлась таким государством не был государства как центра власти точки концентрации абсолютной власти из которые могут издаваться любой приказ собственное государство появляется вместе с идеи суверенитета это все конструкции 16 18 века и конечно ferrino не могло такое прийти богу точно так же в афинах не было представительства по крайне мере в том смысле в котором мы на нем сегодня говорим сейчас потолкую мешочка представительстве она тоже появляется в и так афинской демократии совершенно спокойно существует без всех этих вещах как соотносятся демократия с другими режимами если опять воспользуюсь рис. в политике он дал известный классификацию режим уж наверняка многие из вас хорошо знают которые предполагают два критерия кто правит многие-многие немногие или 1 и конец ради кого себя или ради общего было аристотель полагал что идеальным режим является правление многих ради общего блага называл такой режим пойти и общем по большому счету скажем в английский текст а сегодня плите приводится проскакали сонные устройств то есть фактически это и есть режим и такой режим который является потому что это идеал от которой все остальные режима в понять у тебя режимы которые справа называются дурными режимами слева благими режим студия впрочем была еще одна идея что на самом деле в реальности все реже в общем так или иначе дурны и они на самом деле делятся на две основные категории это демократии и олигархи и если мы хотим приблизиться к идеальному режима ток и стран нам нужно скомбинировать элемент этих дурных режимов минус на минус даст плюс и плите получится как комбинацию демократии рига аристотель сразу скажу был довольно редким опять то времени был сторонник в демократии с интересами симпатик нет конечно большая часть мыслителей в том числе и афинах было в общем антидемократический и те кого мы знаем да там основные философы демократы меня наиболее известный пример платон но вообще говоря хочу был за что критиковать ну во-первых демократия столкнул с двумя олигархическими приворотами в конце 5 direst впрочем чтобы они были не достаточно короткое время развернуты обратная демократия установилась в афинах демократия имела известный грех и конечно казнь сократа и демократии в общем что же конце 5 века привела поражение спел пионерских войн фильм втянули свети войны проиграли их спарте и тем не менее однако же демократия не мокроте не исчезла там вследствие это упражнение точно еще в 4 веке право существовать уже когда больше фильм было гораздо ниже почему так или иначе если мы посмотрим на топ и даже такой демократии вспомни что демократия это власть многих власть бедных мы поймем что люди которые занимались философия занимались синьки плане работы правило конечно не выйдем самый бед и в общем от демократии они на дотерпели часто терпели и поэтому демократии в господствующий традиций политической мысли на самом деле до вплоть до 18 века было мало 2 сегодня нам кажется странным больше демократии казалось бы ну очевидно хорошие по демографии веками и систематически критиковали и в общем чаще всего называли худшем режим

ну пожалуй только тирании могла сне и за первички вот он уже чем демократии может быть только тирании однако одна у него вытекает на самом деле с другой есть другой термин который порой путают с термином демократии хотел республика возникает как раз таки не в афинах а время и теоретическая основы республики является теория смешанного режима yes некоторые опорой на аристотеля форм формулирует историк полибий и в римской республике на самом деле есть элементы всех трех режимов это консул и дарим провели два консула игроку монархический элемент это сенат аристократический элемент и наконец это трибуны вот такие советы которые звались комиции и трибуны народные трибуны народ имел право через своих трибунов выдвигать требую это один графический элемент который достаточно быстро возник в римской республике уже там в течение пятнадцати первых лет плебеев и патрициев друг другом прибежище стиле свое знаменитый исход на интинский холм после чего было решено что чтобы при беге не избегали нужно дать им приборов в общем несут требую нас на самом деле исторически потом усиливался в римской республике у них было все больше и больше власти перескочим ближе к нынешнему времени их раз обратимся к периоду когда демократия приобретает более позитивное значение это связано с идеей народного суверенитета я уже сказал что государство появляется 16 18 веке современных государства и она основывается на идее суверенитета как централизованно абсолютную власть надо вот такой резюмирующий определение суверенитет это право команды наличие одного главного эта система в которой есть один главным которые при разговения любой проблемой сложной конфликтные ситуации можно найти кого-то главного а при решит все вопросы и отдаст финальные приказа еще раз скажу что душно 117 века такого политического устройства не существовало ни было централизации власти на территории собственно и настолько и границ существовал нашем понимании а именно 17 веке появляется что-то похожее на современную политическую карту размеченные местами линии границ государства возникает именно в этот момент вместе с суверенитетом однако все перелететь тоже на самом деле может пролежать теоретический карт как одному так и не многим или мной исходной теоретики суверенитета вроде жены бадан или тонус и гапса конечно думаю что было бы хорошо ships прилетит прибежал одному поскольку это проще решить вопрос о финальные инстанции решения однако теоретический не вините может принадлежать им ноги эту идею не были известным образом развивал трусов кусок которые уже 18 веке до 1100 bim модель upsa оставил о том что единственные суверенитет который достанет чтобы поддерживать это народность пору сосна его теории общественного народ возникает в результате договора который каждый из нас заключает как бы сам с собой что значит у нас внутри нас есть некоторый элемент общего и элемент приватного да и когда вот мы разделяем есть два элемента то вы внутри себя договариваемся что в нас править будет общее тем самым руссо решает данную проблему свободы потому что если я если вам не правит общий элемент общей у нас у всех а то тем самым те приказа некоторые общие элементы законы которые останавливает которым производит эти законы становятся обязательными для меня и значит получается я правлю сам собой значит я остаюсь свободе то есть меня домен направим вместе и я правлю сам с собой rus он называл это общий волей и фактически речь не о том что на родине сумма индивидов он есть в каждом из нас

и когда народ приказания да это на самом деле мы сами себе и сдаем законы мы сами себе прекрасно поэтому русов частности говорил что если человек не хочет быть свободным можно принудить к его это было логично нужно просто дать ему понять что приказание которое задает общее варят на самом деле приказа не к прежде тунца руссу настаивал о том что народ народности ренте не осуждаю буквально написал следующее что пока народ прегражден повиноваться и повинуется он поступать хорошо но если народ получает возможность бросить себя и ему сбрасывает его он выступает еще лучше то есть руссо в общем зал подрывной текст революционный идешь и возвращая себе свободу потом уже право барабум и у него похитили он либо имеет все основания вернуть ее либо же вовсе не было основания и у него то есть в конечном счете свобода всегда принадлежит народу но руссо полагал что даже в условиях народного суверенитета род издает законы но не правит непосредственно это говорил руссо невозможно и если брать хакерами в точном значении границей что молоко для демократии гад кого-нибудь руссо полагал что правление если при демократии мы понимаем просто способ правления крышник они будут править все рад должен сохранить суверенитет но при этом править должны немногие это был идеальный для вас вариант даже 10 собой папе что чтобы проведи могилку исполнительный совет который реализовывал собственно где законы которые сдал это интересная мысль и потому что она предполагает что народа может быть гораздо более сложная функция чем мы привыкли был наш народ не правит неправильный посредством что да у него есть верховная власть если посмотреть из так что уорреном является многонациональный народ российской федерации однако это не значит что он сам правит то выйдет некоторый такой зазор вопрос а по степи и мы сохраняем народной демократии понимать народу суверенитет туда если по демократии принимать прямое правление народ торуса было сам не тронешь идеи руссо влияние на формирование современных республик два или более важных кейсы здесь конечно это французская и американская когда возникала французская республика во многом еще расскажу влиянием рушат то там появилась некоторая новая идея которым сформулировал практически ретироваться с реки сословия которые часто считается каким основным биологическим istoria который добил монархию эта идея нации аббат съезд говорил что нация это общество людей живущих под общим законам и представленных одним загнал и ключ или здесь увидеть истоки современной идеи национального государства есть национальные демократию что народ которым мы говорим это эту нацию его случай с америкой мы тоже знаем что декларацию независимости начинается адреса моих слов вы или people мы народ но тут конечно возникает вопрос о том кто же этот народ кто это народ смешно подалась что существует не странный народ соединенных штатов что за старичье точки зрения конечно было довольно спорам а поскольку это были в общем разрозненные колония и находились в процессе объединения но это были разрозненные колоний широко за народ такой а при этом существу например в ходе клево этот народ черно пор то проблема которая возникла самого начала и в конце позже когда принимал в конституцию конечно пытались решить пытались какие-то основания для отмены рабства до этого мы знаем итоге потребовалось война но вообще говоря а статус чернокожий по-прежнему является проблемой в сша и многие исследователи считают что эта проблема была заложена еще нас аморально ещё один очень проблемный вопрос это вопрос о том состоит этот народ семенных

штатах из народов отдельных что у стран называется соединенные штаты если у отдельных штатов свои народы напоминаю вам что штат по-английски state государства личке это отдельные государства у каждого государстве есть свой народ или есть какой-то общий народ суди ну что так можно спросить про любое федеративное государство пример про российской федерации а вот мы сейчас находимся ситуации когда происходит очередной может быть финальный спор между российской федерации татарстаном поводу того какова степень автономии просто если вы достает свой дороге ну которого как они считают должен быть свой президент или же никакой народ татарстана не может быть только общий народ российской федерации это ключевой вопрос потому что от него номер зависит что такую американская конституция и мы знаем что гражданская война в сша формально началась как раз из двух разных интерпретаций конституции южные штаты и в частности южная каролина считали что конституция была на самом деле некоторым фактам которые заключили между собой народы разных что но поскольку в подменить южной украине перестал устраивать с калаша набухает как заключила так может выйти и никого ничему не обязаны и штаты говорили что нет права выхода или права и сецессии на самом деле не существуют это единый народ east-west отдельных государств ну и линкольн начал бомбить южного края еще один вопрос который я сильно волновал томаса джефферсона это просто например принадлежат к или к этому народу следующее поколение ну хорошо предположим есть народ а тем более что джефферсон сама писала дни парад положим есть народ но когда этот народ заканчивается вот допустим люди которые участвовали в этой освободительной борьбе они в силу естественных причин еще за принадлежат ли к этому народу следующее поколение трудный вопрос и джерси на самом деле предлагал совершила радикальную концепцию которая предполагала что каждое поколение наверно каждый там 20 25 лет должно быть логически перри учреждений мы не можем навязывать следующему поколению правила которые принимали предыдущий покорить может быть при учреждении республики и каждое следующее поколение в общем должно заново утверждать общественно полагающих лиц не все были в прочим такими же большими сторонниками демократии как джефферсон и джеймс мэдисон чек который наверно в наибольшей степени повлиял на конструкцию американская штуцер записках федералистов то есть собственную записка статьях которые обосновывали принятием защищали приятель американской ситуации агитировали за ее ратификацию высказывался в отношении демократии очень критично вариант что демократии сюда являли собой зрелище сумму до раздоров сюда оказались не способны обеспечить личной безопасности право собственности стали очень недолго качели на через на смерть очень печальное зрелище еще раз это пишет человек который заложил основание американской конституции мэдисон считал что америка не должна быть демократий нужно мыть и республик демократии она быть не нужно если вы видите что у демократии на самом деле такая не очень хорошая кредитная история все начинает меняться в 18 11 самом деле уже революционные события показали что появляется такой демократической крыло и во франции и сша во франции робеспьер оказывается первым кто начинает использовать термин демократов парик не смысле хотя и систематически в сша это делают джефферсон его сторонники и нужно понимать что когда их называли демократами это было оскорбление в момент они дерзким жертвам сказали ладно пусть рассказывает. убиваешь оскорбления но в конце концов вот мы принимаем все случилось не так быстро термин не было и блокирован при джефферс именной чуть позже действительно случилось некоторой стабилизации но для до этого конечно был в начале 19 века резкий был связан с последствиями и каменского террора во франции и для французских или вообще образованного слоя кэш термин демократия и в ходе реставрация кашьяпа демократии решите не могу а потом демократии потихонечку вернулась в тридцатые годы на самом деле произошло

в америке а потом транзитом через алексей я так велю мида французского путешественника который написал огромный тут в америке кантилим через так велит актирование. скрипит начал влюбляться france я сам так ведь большим поклонником демократиям очень важно что параллельно смысл слова демократии ложечки меняется то есть из политического режима демократии превращается в режим социального равенства сегодня говорим о условий демократичность мы видим что там не знаю миллиардер американские выходят машины и покупает все гамбургер той же очередь который стоит радио и в этом смысле это демократично но это не значит что здесь имеет место демократия а то что одного из них вся власть уголовников есть и второе и смысла в котором используется слово демократия в это время и он очень напоминает пройти сегодня это участие народа в управлении которую сопутствует расширение избирательного права мы будем говорить с вами отдельно про избирательное право это важно историю нашего понимания демократии но собственно именно в это время в среде идет на столе избирательно правда ищет расширяться по америке происходит реформы президентских выборов и 1128 году они фактически начинают участвовать тигра и по мере этого расширения исправительного право происходит то что начинать называться демократизации потом это процесс перекидывается на европу хотя идет очень неравномерно какова роль народа стич во-первых народ как бы учреждает конституцию учреждает ее и потом уходит в тень он валит учредительный властью и ресурсы всегда ссылается на народа современных пишутся почти 100 слоёв народ но быстро учредил конституцию куда бы уходит в тень и прямо не правят это можно выбрать его и кучу по-разному некоторые юристы дебатировать так что вообще народ некоторые sexo это просто некоторые способы обосновать почему бы и что существуют другие считают что у народа есть право всегда как бы вернуться к этому основополагающему моменту если мы что-нибудь не нравится и учредить это сложный момент поскольку он предполагает например что народ можно перевернуть конституцию внутри печи турции заложено некоторые правила которые почти всегда мешают народу это сделать ними словами какие-то действия подрывного характера допустим собраться на улицах и свергнуть правитель с точки зрения народа как учредителя конституции это правомерная есть но с точки зрения законов которые изданы внутри этой конституции согласны это конечно будет действо неправомерно поэтому революции голливуд закон вы не можем первая роль который имеет народ а вторая роль это нефти участие в тех заключенных определенных процедур их голосований что мы видим народ на народ школ происходит голосование но особенно общенародное голосование когда выбираются представитель сейчас по ней проект немножечко поговорим иными словами народ представить как сумму голосующих а не как некоторые единой стиль власти это очень важная вещь надуюсь воображаемый единый народ учредил горы тянутся потом мы встречаем его политического про зайчика максимович является ли сумма народом я эшли быть другой это сложный вопрос который мучился еще раз у него был очень сомнительно что просто судьба голосующих может всегда четко представлять гораздо четко отражать в чем состоит воля ru да вот о чем я уже сказал что если народ не устраивать конституции не устраивает избранные представители то что он собственно говоря может сделать если у народа право на восстание это очень тонкий момент и в очень немногие штуках сегодня так или иначе заложено право на восстание считает что это подрывной элемент который ликвидирует самурай виде функционализма последний день еще поговорим бывает приводит к

тупику в ходе которого ни одно народное достояние может быть законным и в то же время нет таких репрессий которые могли бы оправдать в законном смысле народного стоит грубо говоря с народом в принципе можно делать все что угодно поскольку любое его восстание что будет незаконно но если нужно иметь не нравится что можно скостить issue в 19 веке по мере вот этого это реабилитация термина демократия и по мере того как меняется и выручка смысл термина демократию о чем мы сейчас говорили точно возникает тот синтез который мы сегодня называем ее либеральной демократии часто путаем либеральной демократии самокате в прицеле bureau я демократии синтез двух разных принцев и значительной части этого синтеза связано с диппредставительства рассказал не был очень длительный мне надо думаем что история выглядит примерно так как говорил джон стюарт милль что стране которой большая не маленький город конечно невозможно чтобы каждый участвовал в правление поэтому конечно нужно выбрать представители которые собственно говоря и будущих проблем представители управления так не возникло не было такого что провели все а потом города стали увеличиваться и пришлось разбирать представитель конечно не все было на самом деле наоборот в конце 18 века возникла идея представительного правления как правление не более достойных представить управление был целый ряд преимуществ но на самом деле расширению гражданского участия происходило потом едой целый ряд выгод просто вид представительство приводился для того чтобы оправдать его во первых еще расскажу это отбор лучше наиболее достойных меритократии ну плюс аристократ а то есть с собой устранить эту наиболее достойных другой страны девки наиболее благородных кровей и они конечно важны для лучшей степени знать в чем состоит общая было это независимость представителю то есть ситуация когда вы выбираете представителей дальше они не просто виду бы какими-то народными страстями они могут опираться на собственное суждение них есть собственные оставления то что будет лучше и для тех кого не представляют и они частично независимо это в то же время правления с согласия управляемых что они же собственно или героя представитель значит они согласны чтобы такое управление осуществлялось разница между правящую проблемы есть это ни одной должен был аристотеля но управляемый согласны чтобы ими правили значит этапа примере не тирании и еще один момент который использовал мэдисон стал в том что представительства позволяет сформировать препятствовать тому что формировались кит агрессивные сообществе местах это был вполне конкретный вопрос которые решали принципиальных штатов что такие небольшие группы сплачивались сообщества они могли на самом деле вести себя довольно жестко не могли требовать делать во первых рецессии а во-вторых они могли требует например переезда или не богатство что собственно происходило в этот момент в сша формирующий штаб и местом полагал что с помощью представительство удастся перенести решение всех вопросов на представители уровень эти мелкие агрессивные сообщества они будут лишены более подробно потенциал вместе со всем этим происходит фактически становления либерализма уже вот в смысле настой из либерализм появляется раньше можно возводить его там 17 и 18 делают по-разному в девятнадцатом веке происходит становление либерализма в смысле играли демократию что газ консолидируется к этому моменту во-первых идея разделения властей тоже иди скорей 18 века 19 веку она начинает преобладать в либеральных режимах и собственно возникает вас знакомой нам идею о том что желательно не концентрировать власть в одном месте а разделять чтобы власти балансировали друг друга это идея между прочим для демократов сама по себе не очень близко потому что предполагает что если вы даете кому-то власть там будет действует своих интересов и смысл разделения властей стоит том чтобы вот они действия всех интересов и в шкаф клевать рак и щука человека der свою сторону но при этом каждый

не имел полых на мочи и в итоге все оказывается разумный баланс поскольку для демократов конечно важная идея общего блага по них раз думать что люди которые дает власть вас ехать не будут действовать каждый своих интересов почему они должны заниматься а почему вы должны была штука личико при помощи во власть вы думаете о себе а не об общем было но выбирайте базируясь на фидер отделение властей то при балансируют друг друга и должны друг друга уравновешивать другая важная идея это кризис национализм что есть некоторые традиционные ограничение для демократии и если народ и учреждает конституцию дальше внутри конструкции он возникает только эпизодически реконструкция является таким рамкой которая его сдержишь это конечно защиты индивидуальных прав и свобод либерализм это во многом индивидуалистическая идеология и она нацелена на то чтобы оставить индивидуальные права и свободы сама идея что у каждого индивида есть свои права причем система не только политические права и даже не столько политические права сегодня когда мы говорим о правах человека мы на самом деле в первую очередь частыми не политический имеет вот такие вы право на жизнь и на охрану здоровья речь не идет о коллективных правах пишет об индивидуальных мы сегодня часто сталкиваюсь с этим противоречием за имеем дело со всякими режим meltdown и врагами что со мной стран есть идея о том что того чтобы защищать индивидуальные права водить ограничение какие-то которые просто жизни люди будут ощущать контакт с другой стороны есть политические права коллективные права на свободу собраний и демонстраций эти вещи друг другу противоречат и мы видим что в современных условиях зачастую идея права на жизнь оно перевешивает idea политических это во многом наследия либерален а ну как я уже сказал представительное правление о том что правление швеции напрямую через представителя идут есть еще какой я не могу не обратить внимание что вот этот вот стороны либерализма он нога времен означает поворот на уровне теологии представления месте бога в мир идея о том что где-то есть трансцендентный бог который общем может вмешаться который может изменить существующий порядок это идея в принципе в мировоззрении 19 века начинает подвергаться отторгаться не на место трансцендентного бога заступает железный закон природы которому соответствует между прочим и другие законы самые известные из них это экономический закон которые по идее должны функционировать что же железный улыбка законы природы уж точно так же нельзя нарушать и они должны определять столбики образом осуществляется правлением управление должно соответствовать законам природы законам экономики и политические законы должны продолжать самые хомячки закон сидеть не остается места на сомнение дикого произвола здесь есть только железная логика законам природы все бог уходит этой картины и исторгает из нее на философском языке для тех знает это доктрина emma dentist которых потом в прошу демократы и был у друга за это критиковать что под маской правление никого направлении просто законов власть узурпирует небольшая группа тех кто претендует на то что они либо знают резака или бани лучше возьму реализм сегодня мы приходим к заключительной части сегодня выбирали демократия сталкивается с целым рядом серьезных вызовов и мы забыли с вами в интересные точки когда на самом деле не очень понятно чтобы этот синтез либеральный либеральных не больницу готические он во многом страдать вряд ли он удержится в таком же виде в которыми вы знали вы протяжении последних нужен что с ним будет во первых это видно по кредиту представитель доверие представителям по всему миру снижаются люди не верят политикам вообще не считаю что не представляет интереса и мы видим ровно торта разделения на два

класса правящих и управляемых которого аристотель говорил необходимо избежать еще раз большинство людей в странах набирали демократии прекрасно понимаю с них нет нигде шансов быть правителями и правитель на самом деле занимается собственными интересами основном а ну как это больше когда меньшего в целом конечно доверие снижается у людей очень неравные шансов их интересы представлен в богатых конечно гораздо больше шансов они лучше контролировать систему система довольно сложная богатый лучше понимать как оно устроено у них образование они лучше понимают ту муку нужно обратиться и они скорее будут проталкивать свои интересы через ставить все это сопровождается очень опасной вещью демократии мы помним что демократия очень важно гражданское участие чтобы делать участвовали управление но даже в тех формах которых дает им возможность это делать строителей демократия и сегодня уклоняются от la sombra ганской участь уровень готовности голосовать в целом падает по всему миру до есть некоторые включению в целом падает люди не хотят участниц не верят так можно поменять жизни и скажем в россии здесь является вполне красноречивым примером потому что там вопросы которые можно качаться по-разному показывают что ваш под 90 процентов людей считают что от них политики человечество случае зависит почему участниц как это игра которые распоряжаются другие люди поэтому люди не принимают участие в выборах и уж тем более не примет участие в бой один график собственных самоуправление в дискуссиях политических дебатах слушаниях демонстрациях это говорят все это более болит него более демократические все менты чем выборы и там ситуация с представительством еще хуже чем в случае с выбран ну и не для кого не секрет что представители очень сильно зависит от бизнес-интересов происходит усиление политики экономики и это и вовсе не автономная область как это было в афинах до автономно училась поскорее команда по сегодня все наоборот честно выглядит так что депутаты общее других представителей и просто является марионеткой урока это создает некоторые трещины внутри самой либеральной демократии рождает какое-то количество теоретиков которые требуют разводами или по пример частичную разбор причем требует развода могут в обе стороны могут требовать его сторону либерализма чтобы отказать демократии пока эта позиция не очень популярно но она приобретает пляжа с последние годы ну вот и известный образом ее еще в 90-е годы высказал известный британский публицист фарид закария уже позже появилась тоже довольно известным влиятельные книжка как в американской либертарианцы женщина уже идеи там примерно понятно на самом деле еще с 19-го века растет или у 19 веке появился термин тирании большинства демократии на самом деле как власть большинства представляет реальную опасность поэтому роль масс нужно ограничить а меньшинства наоборот нужно защитить кондицион ими способами или другими способами чем короче говоря нужно не дать меньшинства быть действительными и необходимо компетентное правление которое вот сможет реализовывать все эти принципы но и в том числе сможет способствовать более быстрому хроническому развитию потому что чем массы понимают требует себе рациональных решений есть идея о том что этот развод должен набраться демократическую сторону состояться и здесь я здесь качестве примера привожу och3 до такого бийска фил шанталь мув которые просто точно ясно значит 2 речи между либерализма и демократии которые считают что проблема просто что демократия слишком долго слишком мал и мы реально имеем дело стирание технократов которые называются демократию на самом деле по демографии все это не является технократии и это власть людей в красивых пиджака которые говорят мы получили образование в бизнес-школах поэтому сами разберемся минут него что летит с точки зрения оборот следует вернуть массы в политику политизация ее нужно преодолеть нужно вернуть масса в политике нужно дать им чувство что они вас это влияют и

необходимо некомпетентный а легитимный оправлять сегодняшние правители лишены легитимности не считает что они имеют право и основание для того чтобы править чуть нужно сделать так чтобы вернуть легитимность в конце этой лекции я скажу о четырех направлениях которых можно думать преодолеть определение эту грязь и на самом деле можно выделять больше но я так для удобства выделю четыре сразу скажу что я скажу них кратко потому что мы так или иначе каждый нижних посвятим какой-то резок школ но моя задача здесь вот прямо сейчас будет состоять в том чтобы показать вам что самом деле не существует словарное определение демократии если вы мне сколько спросите что такое демократии расследовать это простое определение то я вам скажу что это коллективный самоуправление однако трактовать это можно очень просто и поэтому существует больше одного взгляда на демократию чувствует разные теории демократии нужно думать что есть какой-то словарное определение есть которого страдают штаб и ясно что при демократии можно дальше бежать или нет есть разные взгляды и есть споры будут такая демократия разные теории предлагают разные мировоззрения и в том числе они влияют на как мы видим не только вот экзотический режим двое общий способ существования с другими людьми и раз так то это означает что они предлагают разные пути развития демократии сегодня не видит или совершенно разные перспектив одна из них довольно популярны во многом господствующие в нашем сегодняшнем вы не понимает что при демократии эта теория минимальная демократия она руководствуется определением которое сформулировал свое время австрийский экономист и этот шумпетер проговорил следующие демократии такой и стоили устройство для принятия политических решений индивиды приобретает власть принимать решения путем вредны борьбы за голоса избирателей обрати внимание индивиды приобретаю власть не народ приобретает власти объявили и чтобы вы не сомневались шум об этом говорит не народ действительности поднимает решает вопрос определяющие улучшить поднимаются решается за него просто парит шум этом поэтому с этой точки зрения кое что демократия это не правление народа не правления масса правления правителей ну большому счету правление которые как правило будут выдвигать какого-то одного лидера об этом говорю чик и или ты духом конкурировать через выбора ну есть какая то одна часть через другая часть видео точки зрения шумпетера максимум на что демократии может рассчитывать что эти ли ты быть друг другом разбираться через обращение к избирать вот поэтому ничего не про случае выбор и оказываются основным критерием для демократии и вот вам наверняка известно все эти классификации на демократические авторитарные режимы еще про них и основать их классификации является как раз зубра ладно говорят свободные и честные выборы говорят выбор на которых меняется власть затемнение выбора а если спросить сегодняшние каналу нечистого демократия они чаще всего ответят эту про выбор ну и есть всякие разные вариации в современной политической науке слуга именно это определение господство современной политической науке а язык политологов перетекает повседневный язык там есть разные более сложные концерты которые значит какие-то промежуточные формы но принцип остается все тем же другой подход проливающие предыдущих идея де рибера тивные демократии не очень много последовательно связывается на в основном с именем великого немецкого философ юргена хабермаса как творчески перерабатывая руссо говорил о том что народ на самом деле от нее какое-то там не сумма индивидов или какой-то воображаемая единое целое этой коммуникации это коммуникация между индивидами с разными запросами это коммуникация может устроено по разному но хабермас надеяться что это коммуникация будет рационально что индивиды будут определять разные запросы них разные интересы страстные бы по-разному аргументировать в чем должны стать политические решения буду документировать рационально хабермас считает что вся современная цивилизация с ее научным потенциалом она в общем не имеет

достаточно возможности для того чтобы решать вопросы ну хотя бы в пределе рационально и поэтому правит народ понимаемый как коммуникация между рационально монтирующий видео это одна хабермас считает что необходимы такие 2 обернусь его последователи не считаешь необходимые оперативные ассамблеи декоративной защита вещать в переводе на русский язык на совещательные просто смысле а принимающее решение через свищ и де оперативной ассамблеи с широким участием и в том числе кстати с использованием же by вращается старая добрая идея людей нужно вовлекать в ассамблее но это все больше мы много будем говорить с вами об этом на пешку есть если нам нужно уложить в отход классификацию аристотеля то можно опрос насколько арестует либо называться демократией и съездим графические элементы однако это можно рассмотреть как расширенной аристократ потому что смотрите мы предполагаем что правят вот эти самые индивида который рационально чего-то аргументировать но кто заметили рационально the butcher сама достаточно есть образование чтобы видеть все за и против контролер идеологию кто достаточного это рабски мастерство конечно это не кажет это в общем аристократы и весь проект связан скорее с тем что он надеется на то что эти компетенции которые сходны принадлежали аристократам они как бы расшириться на всю массу есть очень серьезные сомнения в том что когда-либо произойдет и поэтому это проект новый раскритиковали уже закрыт что видимо был означали избыточными был таким буква h анимации третий подход близкая демократии она делает сильный акцент на термин народ по полу ладинский наиболее известный представитель это уже упоминавшиеся шанталь муж ее и скачавших лет назад величайший политических волос лакло - полагают что очень важную роль в политике играют конфликт эмоции в этом они противоречат прямо хабермас у который скорее на рациональность полагается но тоже время они немножко оживляют такая финскую традицию потому что конечно афины нужно понимать правильно это было такое зона постоянного конфликта болтовни и споров с утяжкой чистого финиш временем занимаемся спорили друг с другом очень любили участвовать во всех политическое обсуждениях не были довольно такими накаленной не была такая система в которые решение примет компетентными людьми впиши кабинетов нитка против на публике происходит сцена катафалк сильные ораторы и вот нужно иметь аргументировать в полицию смысле быть убедительно и поэтому ключевой роли имеет конфликт и эмоции приди к это примут балаклавы такой народ свой рот они обозначают как у стоя означающее с вами если вы хотите узнать какой народ всегда народ будет значить разные вещи и некую конкретную вещь народом нельзя обозначен самом деле с точки зрения народ языковой кота и используется как ситуативный альянс де обеднения очень разнородных требовать он всегда против поставлен com ну например может быть противопоставлен или там народ против элит и популистские политики это политики которая собственно играет на предоставление говорят мы представляем народ или простой народ против колок продешевить народы так кто это не или ты если попросить а конкретно сказать кто конкретно народ уклоняться от этого ответ потому что идея состоит в том что народ крашу должен быть таким неуловимым вообще политика во многом точки зрения локло устроиться как раз в таких или демографическая политика их вот пустых терминах которые как бы на которые могут вызывать раздражение в разумных людей потому что еще они обозначают но в то же время выданных плюс потому что в них можно уместить очень разные противоречащие друг другу вещи которые по другому никак саммите друг другу pop dance близкая демократия конечно предполагает в первую очередь что это не политики четко структурированных партия политика таких народных движений которая довольно такая не ровно точно пулами появляется потом спадает потом снова накатывает наконец последний про который я скажу

сегодня это проект при бездарный демократии про него совсем кратко и потому что по нему говорить отдельные даже я и не рассказ про него совсем скоро в его основе лежит доктрины которые выработало америка немецкий философ макс либо люби же 10 х 2020 сразу после переигрывай войны который думал что править конечно не должны каким мастикой народ вообще-то не верил он падал что править должен сильный лидер который должны опираться на прямую поддержку миру а сколько брать или право расширилась достаточно к этому моменту чтобы было понятно что народ украины шторм прямо к будет не части политическом процессе выбора пола дал что максим что народ может делать это голосовать регулярных выборов и плебисцит ах осуществляя то что он с римской традиции взял назвал аккламации то есть такое громко и ясно можно с поддержку лидера это все что должен делать беру и один из последователей выбора здесь карл шмитт прямо говорил что если речь идет о демократическом она если мы перейдем на язык аристотеля тут получается такая демократической момент это конечно некоторое усовершенствование схема рисовать или активными ну и понятно что перспективы этого подхода связана с тем чтобы является очень много технологий для того чтобы реализовывать собственно говоря вот постоянные голосовать в этих мое электронное голосование про которые вы все неплохо успели пару месяцев назад в россии мы сегодня находимся в стране то при является общим глобальным лидером внедрение технологий электронного голосования посмотрим ничего нас это видео