DeepAgent или Manus: проверила на реальных задачах!

Хочу сравнение AI агентов. Давай протестируем Манус и Дипагент. — Сравнение. Так, сравнение. Итак, слева у нас китайский агент Манус, справа у нас американский агент Deep агент. Кто лучше? Оба агента навели шумихи только в разных частях мира. Ну а я попробую протестировать их на реальных задачах, чтобы понять, кто же действительно лучше. Все результаты вы будете видеть на экране, так что вы сможете сделать свои личные выводы. Тестировать будем плюсы-минусы на реальных пяти ключевых задачах, которые, по идее, агенты должны хорошо выполнять. Единственное, что я сразу скажу, ребят, я честно пыталась оплатить манус для этого теста. Я пробовала с американской, с грузинской, с дубайской ещё двух карт. Попросила ещё своего редактора, но у нас не получилось оплатить, блин, манус. Так что вопрос к разработчикам остаётся очень открытым. Самому тесту это не помешает. Манус, к счастью, даёт бесплатные кредиты. Я завелась пятью гугловскими аккаунтами, чтобы показать вам результат. Что в итоге у нас получилось? Поехали. Первый тест. Проверяем, насколько агенты умеют подключаться к сервисам и работать с ними. Потому что большая часть пользы именно в том, чтобы они разгружали нас и делали за нас задачи, подключаясь к разным сервисам. Да, мы с вами все работаем в разных сервисах. И у меня есть отдельная такая почта для рассыла. Кстати, классный лайфхак. Заведите себе просто одну почту и именно на ней регистрируйтесь на всех сервисах, иначе я бы просто не разобрала бы письма на своей личной почте. Так вот, у меня есть почта для таких вот подписок на разные нейросеть. И там просто, как вы видите, настоящий хаос. И именно её я подключила к этим двум агентам. И заранее в эту почту я закинула письмо с предложением о сотрудничестве. Задача простая: посмотри у меня в почте последние письма. Если там есть что-то про сотрудничество и рекламу, ответь, что получилось. Итак, Манус у нас нашёл нужное письмо, дал краткое резюме письма и прямо внутри своего интерфейса показал готовый черновик ответа. То есть он понял суть задачу, задал уточняющие вопросы и потом составил ответ письма. Довольно общее, но потому что я не дала ему дополнительных деталей. В целом, о'кей, я могу его подправить, нажать, отправить, и всё, письмо реально улетело. И вот оно мне пришло на ту же почту, откуда я отправляла это рекламное предложение. Дигентгент тоже нашёл письмо, но он сразу же ответил на него и после ответа прислал мне ещё и отчёт, в котором он сказал: "Мол, вот письмо, вот что я в нём написал". По содержанию письма, то есть по стилю, да, оно было очень похоже на манус, как вы видите, с вопросами, то есть в целом корректно. Разница в том, что Манус мне задал уточняющие вопросы, Дипген сразу же ответил. Тут, я бы сказала, не есть плюс и минус, а для кого как удобно. Ну и опять же, это у нас исправимо в инструкции к нашему агенту. То есть, если мы хотим, чтобы нам точно задавались уточняющие вопросы, мы просто агенту это прописываем. Я же этого не прописала, поэтому тут каждый решил по-своему. В следующем тесте я хочу проверить агентов на рекомендации. Моё личное мнение, мы всё чаще и чаще будем обращаться к искусственным интеллектам по поводу тех или иных рекомендаций, поэтому это ключевой навык, который агент должны уметь. Я, кстати, знаю, что сейчас очень много стартапов создаётся именно для вот этой ниши, куда они будут, к сожалению, мне, конечно, это так не нравится уже, куда они будут вставлять какую-то рекламу. То есть пока её ещё нет, пока AI, я так надеюсь. Он рекомендует вещи, исходя из поиска Google, но вскоре будут вот такие вот компании, которые будут встраиваться в AI и давать рекламы, за которые им платят рекламодатели. Ну, в общем, пока этого нет. Доверяй проверяй, поэтому пишу: "Подбери мне три варианта очистителя воздуха". Я в них не разбираюсь. Дай мне три варианта с простыми и понятными аргументами, почему именно они. Я живу в Тбилиси, квартира 70 квадратов, но использовать я планирую в спальне. В таких вопросах очень хочется сэкономить себе время и просто попросить агента действительно найти технику, сравнить её и скинуть нам уже отчёты. Поэтому, если они справятся, это будет отлично. О'кей. Что нам выдал Маус? Манус выдал три варианта. Аргументы простые и логичные. Этот тихий, этот хорошо справляется с аллергией, этот энергоэффективный. Жалко только, что не всё три в одном. Но он не указал цен, и это странно, потому что цена - один из главных факторов при выборе техники, особенно если они плюс-минус все одинаковые. Поген здесь мне понравилось. Он уточнил детали: площадь спальни, потому что я ему сказал только площадь квартиры. Важен ли мне уровень шума, есть ли проблемы с воздухом. И только после этого он уже подобрал и выдал рекомендации с ценами, плюсами, минусами. И более того, он, кстати, собрал ещё это в удобную сравнительную таблицу и даже сделал итог. То есть вот это для большинства, вот этот самый тихий, а вот это для перфекционистов. Тест третий. Дам задачку посложнее, а именно попрошу агентов создать для меня веб-приложение. Пишу: "Создай одностраничное веб-приложение, которое помогает

придумывать названия для YouTube роликов и тексты к превью". И здесь я хочу протестировать главное. Не просто создадут ли они сервисы, а насколько они точно считают мою конкретную задачу. Я ему опишу, как именно я хочу видеть это приложение в деталях. Ведь именно это и есть ключевое. То есть именно вот этот фактор определяет, хороший это агент или языковая модель или нет. Не просто я создала картинку, видео, а насколько она точно следовала моим инструкциям. Так вот, моя инструкция довольно-таки строгая. Я сразу расписала маршруты пользователя. Например, пользователь должен вставить текст ролика или транскрипцию, нажать кнопку сгенерировать, получить три варианта названия и три текста для превью. У каждого варианта должна быть кнопка скопировать. Плюс выбор тона: нейтральный, смело и кликбейтово. И также я списала, какая должна быть логика работы в самом сервисе. То есть сервис принимает текст, вытаскивает ключевые темы, аудиторию и угол подачи. Быстро смотрит топовые видео по теме, анализирует успешные заголовки и паттерны. и уже только на основе этого генерирует новые варианты, а не просто копирует их. То есть здесь довольно-таки строгая инструкция. Посмотрим, кто с ней справился. Манус, он выдал мне ссылочку на веб-приложение, и я здесь вставляю текст, кстати, со своего прошлого видео про сравнение четырёх моделей. И Манус здесь почему-то выдаёт мне заголовки: "Как легко заработать деньги? Шокирующая правда о доходах". То есть то, что вообще не касается моего видео. Видимо, он просто считал запрос, как выдать что-то супер триггерное. Я не знаю. Ну, в общем, он с этой задачей и так себе справился. Ладно, посмотрим, что сделал агент. О'кей, вставляем текст. И вот здесь он уже выдал заголовки по теме: какой ассистент реально стоит своих денег, кто лидер в двадцать пятом году. Кстати, мне очень интересно, вот если бы я назвала своё прошлое видео именно вот так вот, нажали бы вы на него или нет? Очень, очень интересно, правда. Каждый раз, когда тестирую агента, я удивляюсь, как вообще AI может действительно создать такой красивый простой лендинг. Чистенько, красивенько работает. Кстати, ссылку на оба сервиса я оставлю в описании, которые придумывают заголовки для YouTube, так что можете протестировать и сказать. Дальше тест на аналитику. И, кстати, очень-очень актуальная для меня задача. У меня сейчас запускается курс по я ассистентам и агентам. И мы очень долго работали над программой. И моя задача - это как это всё донести через лендинг, чтобы у людей сложилось правильное понимание программы, чему он там научится, подходит оно ему или нет. Я дала агентам учебный план и написала: "Проанализируй программу и сделай лендинг". Теперь, что у нас получилось? Мне же интересно. Пагент выдал мне огроменный сайт, то есть это реально полноценный сайт. Есть очень крутые задумки блоков. Например, вот главная страница. Кстати, вот очень важно ваше мнение. Скажите, вот если бы вы такое видели, например, да, такой лендинг, какие вопросы у вас возникали? Что я могу сказать? Лендинг создан красивый, но программа она абсолютно не соответствует программе. Есть какие-то определённые вещи, правильные, но в целом программа описана неверно. Но есть блоки, которые мне, например, очень понравились. Например, вот этот блок. Решаем ваши бизнес-задачи. Главный блок, второй блок. То есть блоки, которые мне очень довольно-таки понравились. Единственное, что опять же он сюда почему-то какого-то наставника Александра Новикова сюда подставил, рубли почему-то сюда подставил. Но опять же, мы не говорили, для кого имя нужно создавать лендинг, мы говорили, чтобы он проанализировал программу. Теперь manус. Дизайн мне, конечно, нравится намного меньше, но программу составил точно. По датам единственное, что он неправильно сказал, а вот программу он описал точно. Есть блоки, которые мне понравились, но нет такого, чтобы прямо это какой-то идеальный вариант. Понятное дело, что это всё не создаётся для того, чтобы создать лендинг, а просто, чтобы вдохновиться идеей. Но я бы сказала так, у одного мне понравились пару страничек, и у другого поэтому я думаю, что в целом они плюс-минус одинаково справились. Единственное, что Манус дал намного больше контента. Следующий тест - это создание презентаций. И тоже прямо на реальную тему посмотрим, насколько хорошо он с этим справится. У меня было недавно большое видео гайд. Кстати, это одно из самых лучших видео на канале. Я, честно, искренне рекомендую его посмотреть. Если вы хоть как-то интересуетесь АИМ и вы думаете это внедрять, заниматься им, не заниматься, как это внедрить свою профессию, это видео даст вам абсолютно полное понимание. Так вот, к этому видео я готовила путеводитель, такой текстовый вариант гайда. Поэтому я хочу, чтобы он с этого текстового гайда, который мы писали просто вручную Гуглдоксе, сделал красивую, стильную, понятную презентацию. Смотрим, что получилось. Манус сработал довольно быстро, подтянул картинки, сократил текст, да, сделал какую-то простую структуру, но логика прямо очень сильно поплыла. Блоки не совпадают с тем, как я строила этот гайд. То есть такая базовая презентация, и я бы, честно говоря, оставила бы, наверное, как есть, как было. ПГ над

презентацией работал аж целых 15 минут, но результат получился этого достойным. Кстати, я удивлена, потому что ранее я тестировала Дипокена на презентации. Мне абсолютно не нравилось. Сейчас они это улучшили. В общем, получилось у меня 15 слайдов. Мне кажется, очень аккуратная структура, картинки, цвета в тему. Начинается главное правильно, да? AI - это инструмент, который усиливает человека, а не заменяет его. Конечно, что сказать, это не уровень дизайнерского агентства, но выглядит органично, понятно, как мне кажется, именно вот для вот таких вот гайдиков, которых мне нужно быстро создать для видео, мне это прямо очень хорошо. Я честно удивлена. Это были пять тестов такие. я бы сказала, ключевые тесты на абсолютно разные задачи. Всё это время я вам показывала это на экране, поэтому вы можете в любой момент видео остановить и сделать свои выводы, потому что оба этих сервиса, они не бесплатные. Ну, то есть я бы так сказала, у Маса есть бесплатные кредиты, они дают при регистрации 1. 300 кредитов, и их можно потратить в течение нескольких дней. То есть мы не можем потратить все 1. 300 за день, а в день можно по 300 кредитов. Так, чтобы вы понимали, как они тратятся, вот задачка про неудачный сервис по генерации YouTube заголовков у меня заняла 250 кредитов. То есть я как бы использовала все свои кредиты, которые мне даются на один день. Презентация мне обошлась в 50 кредитов. Так что я так бы сказала, для рабочего мануса нужно всё равно оплачивать подписку. Она у них стоит 19 долларов. Только мне оченьочень интересно, с какой картой это сработает. у нас нет бесплатного тарифа, потому что у нас deгент - это не просто отдельный агент, как manus, а это часть системы чат llмm. И у них помимо этого, помимо дипагента есть ещё доступ ко всем нейросетям, ко всем генеративным нейросетям для генерации видео, для генерации картинок. Дополнительные инструменты по улучшению фотографий и паге. И поэтому здесь подписка 10 и 20 долларов. Скажу сразу, 10 долларов, наверное, не хватит ни для кого. 20 долларов оптимально, потому что в него входит 25 задач для типагента. Один проект - это одна задача. То есть вот я сделала презентацию - это одна задача. Я сделала сервис - это одна задача. И таких 25. Но помимо 25 задач там ещё можно генерировать видео, генерировать фото, использовать просто чат GPT, разные модели. Кстати, там я заметила, что у них появляются новые нейросети, которые ещё не вышли в доступ, и у них там они уже подключены по апе. Ну а так выбор за вами. Вы просили, я сравнила. Вот такое вот видео получилось. Есть, конечно, ещё и другие агенты, там от Open AI, от Клода, но это всё не единые сервисы. Я уже сравнивала агента от Open AI. Deep мне там понравился намного больше, но опять же, вы можете сделать свои выводы. А так, вообще, на самом деле, очень интересно, куда это у нас приведёт, потому что, я скажу честно, действительно упрощают задачи. Это очень интересно, куда мы дальше придём. Разрешат ли агентам действительно подключаться к сервисам? Что мы сможем с ними сделать? Напишите, кстати, возможно, есть какие-то другие агенты, которых вы хотели бы сравнить, либо, в принципе, что вы хотели видеть. Ну а так на этом было всё. Всем пока.