Самый быстрый ИИ-стартап в истории: Lovable - сайт в 1 клик

Я считаю, что университет- не лучшее место для обучения. Неважно, что ты изучаешь. Я бы вложился в грок. А вот Антропик, наверное, продал бы. Нет, я бы всё-таки продал Open A. Почему? Думаю, дело в темпе команды Грок. Они делают то, что я очень уважаю. Нанимают людей, миссионеров для работы с данными. У них невероятно высокий моральный дух. А Он прошли через весь этот хаос. Правда? Как думаешь, появится лидирующая модель, которая ещё не создана? Да, из Китая. Тебя беспокоит Китай? Я действительно думаю, что шансы 50 на50, что у них будет лучшая модель. Рано или поздно мы будем использовать китайскую модель, потому что Готов начинать, Антон, дружище, я так рад встретиться с тобой лично. Огромное спасибо, что пришёл ко мне на шоу. Рад тебя видеть. Спасибо, что прилетел в Стокгольм. Чувак, рад быть в Стокгольме. Я хочу начать. Вы недавно подняли отличный

раунд. И я хочу начать с этого. Мы видим, как в эту сферу инвестируются огромные деньги. И я хотел бы спросить, это гонка капиталов, где побеждает тот, у кого больше денег, или дело в чём-то о другом? Я думаю, это гонка вооружений за создание лучшей команды, а затем гонка за построение лучшего бренда и доверия пользователей. Конечно, капитал может помочь. Для нас деньги вообще не являются ограничением. Если вы создаёте что-то вроде лучшей фундаментальной модели, капитал может быть ограничивающим фактором, просто потому что затраты на вычисление для обучения огромные. Ну а мы двигаемся экстремально быстро и собираем лучшие

таланты. Если мы считаем таланты приоритетом номер один, мы видели, как Цукерберг предлагает контракты уровня звёзд НФЛ. Я имею в виду мега, просто мега суммы для лучших людей. Что ты думаешь об этом и как ты анализируешь ситуацию? Насколько сложно будет привлекать лучшие кадры в будущем? Я думаю, мне на самом деле сложнее, чем Цукербергу понять, какие инженеры действительно выстрелят, будут двигать культуру и развивать подходы к работе над продуктом. У Цукерберга, скажем, есть 10 человек, которые знают всё о том, как обучать фундаментальные модели. И он платит скорее за эти знания, чем за самих людей. Хотя талант там тоже, безусловно, хорош. То есть ситуация совсем иная. Ты считаешь, что тебе не нужен инженерный талант того же калибра, если ты работаешь на уровне приложений? Просто нужен совсем другой профиль. Я думаю, если взять одного из тех, кого нанимает ЦУК, он бы не справился с задачами моей команды так же хорошо, как мои инженеры. Это очень разный тип таланта. И если бы, если бы я знал, кто именно является идеальным инженером для нас, я мог бы поднять наши зарплатные вилки, чтобы заполучить именно их. Но я не знаю, кто эти лучшие люди, поэтому мне приходится выяснять, действительно ли с этими людьми классно работать, гибкие ли они, сработаются ли они в этой команде, и уже потом давать компенсацию по верхней границе рынка. Ты построил невероятную команду. Причём в начале пути из неочевидных талантов. А потом ты нанимаешь таких рокзвёзд, как Елена Веёрнер. Когда ты смотришь на свой процесс найма и оценки талантов, есть ли в нём что-то неочевидное? Например, я ищу людей либо с тяжёлой травмой, либо и с экстремальным мазохизмом. Да, я серьёзно. Мне кажется, людям не хватает чёткости взглядов. Ты сказал, что бренд важен, но у сильных брендов есть характер. Их либо любят, либо ненавидят. Лава был отличный пример, но что неочевидного есть в твоём подходе к найму или оценке таланта? Я очень много думаю о наклоне кривой роста, о том, как быстро человек может развиваться, если я общаюсь с человеком и узнаю от него много нового. Если замечаю, что наш разговор очень динамичный и захватывающий, это обычно отличный индикатор того, что он адаптируется к нашей организации и его импрост будет очень высоким. В остальном, думаю, есть хорошие способы понять, как они работали раньше. Если бы я мог посмотреть видеозапись их работы в прошлом, это дало бы мне массу сигналов. Обычно именно этому я уделяю много времени при общении с новыми кандидатами. Если говорить о траектории роста, это заметно и по тебе, дружище. Мы знакомы не так уж давно, но если сравнить нашу первую встречу с сегодняшним днём, ты очень изменился как лидер. В чём ты, по-твоему, ещё не продвинулся настолько, насколько хотел бы? Я думаю, что всё ещё управляю Lavable в очень стартаперском дерзком стиле, хотя мы уже на стадии активного роста. Так что добавление структуры в нескольких ключевых областях - это то, где я хочу прогрессировать. чтобы стать отличным операционным управленцем.

Прелесть этого шоу и нашей дружбы в том, что мы можем подискутировать. А ты уверен, что тебе действительно нужно? Сейчас так много говорят о режиме основателя, его превозносят. Близость к процессам. У Дженсона 52 прямых подчинённых. Я бы сказал, что структура и этот средний слой менеджмента - это то, откуда приходят медлительность и апатия. Думаешь, тебе это нужно? Хороший вопрос. Я думаю, что всегда буду работать так, чтобы основное моё влияние шло через режим основателя. Но учитывая, сколько всего на меня сваливается со всех сторон, мне нужен своего рода защитный слой, который внесёт порядок в приоризацию всех входящих запросов. И это сводится к хорошо работающей организации. А для хорошо работающей организации нужен очень организованный менеджер где-то наверху. И я сам не планирую быть этим топовым менеджером. Я лучше окружу себя сильными лидерами, которые возьмут организацию на себя. У тебя уже есть этот защитный слой? Да, потому что я получаю, наверное, по 25 просьб представить тебя в неделю и исполняю, может быть, одну в месяц. У тебя есть кто-то, кто фильтрует это? Да. Это такая прекрасная, хаотичная, но эффективная защитная прослойка, которая работает как слаженная команда. У неё нет особого названия. Это просто люди, которые работают рядом со мной. Не знаю, с кем ты из них взаимодействовал, но команда состоит из бывших фаундеров универсалов, которые плотно со мной работают. И мы работаем так. Быстрые фидбеки. Это тебе делать не надо, а это надо. Сейчас система работает неплохо, но её можно сделать ещё лучше. Ты сказал, что талант - это первостепенно, а бренд второстепенно. Если говорить о великом бренде, что это значит для тебя? Думаю, суперконкретный пример - это экосистема Apple. Они одержимы деталями, может быть, даже слишком, поэтому двигаются медленно. Но именно это создаёт доверие и очень сильный бренд. К этому мы и стремимся в каждом взаимодействии. Каждый раз, когда мы обновляем продукт, мы думаем, как выкатить это так, чтобы действительно понять пользователей и их реакцию на все изменения, которые мы очень быстро вносим в продукты в

компанию. Есть пара вопросов, которые волнуют всех и которые часто бросают как упрёк, Lavable или любой другой компании в этой сфере. Один из таких вопросов- защитные механизмы. Устойчивость. Когда ты думаешь о защите сегодня, является ли бренд основным элементом, центральной точкой или есть что-то, что люди не видят? Нет, я думаю, если хочешь максимальной защиты, нужно строить продукт так, чтобы, попав на него и на платформу, которую он представляет, пользователь не захотел уходить, потому что ты создаёшь там столько ценностей и получаешь выгоду от неё каждый день. Именно этим становится Lavable, платформой для создания продуктов. Сегодняab - это ваш технический словарь. Мы хотим, чтобы он стал вашим сооснователем в широком смысле, вёл администрирование, настраивал финансовые операции. И если вы на такой платформе, вы вряд ли захотите уйти. Ты бы посоветовал всем фаундерам, создающим и стартапы, с первого дня не беспокоиться о защищённости, мол, она придёт со временем. Да, отличный вопрос. У моего друга есть забавная аналогия про е стартапы. Они как курицы, которых выстрелили из пушки в небо, если у тебя пошла тяга. И дальше всё зависит от того, как быстро эта курица машет крыльями, потому что каждый день из пушек выстреливают новых куриц. Если ты машешь быстрее остальных, у тебя всё будет отлично. Думаю, это хороший первый уровень анализа того, как стоит действовать. Просто уточню для всех веганов, кто нас слушает, ни одну курицу, на самом деле, из пушки не стреляли. И это максимально по-шведски, знаешь ли. Есть Рид Хоффман, который говорит, что стартап - это прыжок со скалы с паропланом, где нужно просто махать крыльями. Это тоже работает. Думаю, это и есть моя рекомендация. Просто действуйте, исполняйте быстро, растите ещё быстрее. А потом, когда вы уже наберёте высоту, можно, наверное, начать немного задумываться и о защищённости. Полностью тебя понимаю.

Это одна из претензий. Другая заключается в том, что если посмотреть на этот бизнес, а многие критикуют за это и Rплит, и Болт, и Lavable, они на самом деле не очень хороши с точки зрения юнит экономики. Огромная часть средств просто проходит транзитом. Если говорить прямо: "Вот я даю тебе доллар". Сколько из него уходит напрямую в антропики Open AI? Я не буду называть точные цифры, но если посмотреть на платное использование, это большая часть. Не всё, но большинство. О'кей? И как это будет меняться со временем? По мере развития нашего бизнеса мы хотим, чтобы основная часть выручки появлялась тогда, когда пользователь говорит: "Мне нравится эта платформа, я отсюда не уйду". Но сейчас на старте платят в основном за сам процесс создания продукта. Со временем мы хотим создавать столько ценностей, чтобы пользователь оставался на подписке, а лишь небольшая часть расходов уходила на вычисление для ИИ. Сможете ли вы зарабатывать, не оптимизируя модели? Я имею в виду в будущем. Возможно, вам не понадобится самая лучшая и последняя модель, чтобы сделать простенький сайт визитку, и вы сможете направлять пользователей на упрощённые модели. Верно? Да, думаю, по мере развития приложений и будет адаптироваться под них. Для большинства задач всё суперпросто. Это как вождение машины. Ты едешь и не думаешь о том, что делаешь. Но когда на дороге возникает новая ситуация, мозг начинает работать на полную катушку. Мы пока не на этом этапе. Мы даже не близко. Для нас сейчас слишком рано всё оптимизировать. Каждый месяц ИИ начинает делать что-то принципиально новое. Поэтому мы просто хотим очень быстро итерировать возможности и а не оптимизировать модели под текущие задачи. Это очень интересно. Вы строите под то, что смогут модели завтрашнего дня, а не под то, что есть сегодня. Да, в значительной степени, да. И вообще, когда я думаю о моделях, есть модели очень вдумчивые, глубоко мыслящие, и сейчас мы нагружаем работы именно их. В будущем это будет микс, когда решение очевидное, это не будет стоить денег и будет супербыстро. Но когда ситуация новая, а создание ПО почти всегда новое, модель должна думать намного глубже. Ещё одна точка роста маржинальности продажа токенов. Пользователи-любители и обычные пользователи не очень понимают их себестоимость, поэтому на токены можно ставить ощутимую наценку. Это реально рабочий источник повышения маржи. Да, мы смотрели на цифры несколько месяцев назад, оценивали, какой объём выручки проходит через ИТ, приложений, созданных в LavableAB. Там было больше 10 млн долларов годовой выручки. И сейчас, чтобы получить к этому доступ, пользователь должен пройти довольно сложный процесс настройки связи с провайдерами моделей. Это то, над упрощением, чего мы сейчас работаем. Следите за обновлениями. В первую очередь мы делаем всё намного проще для пользователей. Ну а если нам удастся снизить базовые расходы, возможно, появится пространство и для моржи. Что ты думаешь о ментальной гибкости в вопросе откладывания оптимизации моржи? Ментальная гибкость. Я имею в виду готовность ждать, пока появится моржа. Посмотри на деливеру. В начале моржа там низкая, но со временем она становится всё лучше и лучше. Когда сервисом пользуется всё больше людей, повышается плотность заказов в районах, нужно, так сказать, набраться терпения. То же самое с Open AI, Lavable. Как долго нужно ждать, прежде чем начать думать об оптимизации маржи? У меня на этот счёт есть две противоречащие друг другу точки зрения. Одна, я общаюсь с Ником, создателем Револют, и он говорит мне: "Антон, тебе нужно: посчитай срок окупаемости, а потом займись жёсткой оптимизацией привлечения новых пользователей". И, конечно, нужно иметь хорошие сроки окупаемости с точки зрения прибыли на пользователя, что логично. Если ты можешь немного улучшить маржу, это сильно повлияет на скорость роста. Но есть и другая перспектива, на которую я сейчас ориентируюсь чуть больше. Нужно просто захватить как можно больше внимания и влюбить в бренд как можно больше пользователей прямо сейчас. Об остальном можно подумать позже. Как именно я балансирую между этими подходами? Ну, тут нужно смотреть на веса в моей нейронной сети, но это какая-то комбинация того и другого. Забавно. Мне кажется, что сначала важен именно второй подход, а третий - это то, что делает Ник. Невероятная оптимизация. Знание всех метрик воронки. Как LTV, эффективность каналов. Но знаешь, что иронично? После этого этапа ты снова переходишь к искусству, как ник. Сейчас они делали всё идеально, а теперь спонсируют гоночные машины, потому что бренд снова становится важнейшим фактором. Это очень интересно. Знаешь, такая колоколообразная кривая. Сначала вверх, потом снова вниз. С брендом также. Он важен на обоих концах спектра. Да, думаю, если получается делать всё сразу, компания от этого сильно выигрывает. Но обычно это невозможно, нужно фокусироваться. Чем бы ты больше всего хотел заниматься сейчас из того, что не делаешь? Я бы хотел переосмыслить то, как создаются приложения, какой способ создания лучший. Lavable сейчас использует лучшие практики за десятилетия разработки софта, но будущее будет выглядеть иначе. Во всех приложениях будет какой-то ИИ. У них будет ИИ с полностью бесшовными платежами и процессами оформления. Я хочу, чтобы мы нашли новый подход и дали пользователям не просто сверхчеловеческого и инженера, но и инженера, который строит приложение будущего. Мы упомянули оптимизацию маржи. Глядя на провайдеров моделей, мы говорили, что и здесь нужна ментальная гибкость. Мы видели, как Open AI по сути предложил продукты, похожие на Lavable. В какой степени ты думаешь, что Open AI и Anтроopic придут в нашу нишу, подобно тому, как Клодко наступают на пятки CSRр? Думаю, в долгосрочной перспективе всё сводится к качеству работы команды. Уверен, многие будут предлагать то, что мы предлагаем сегодня. Нам просто нужно предлагать гораздо больше, когда это время придёт. Предоставлять лучший пользовательский опыт, лучшие ценностные предложения для наших клиентов. Кто тебя больше беспокоит, Open AI или Antropic? Думаю, наша ставка в том, чтобы стать чем-то вроде входа для людей, лучшим пользовательским интерфейсом для работы СИ. И пока что Openi это лучше, чем Antropic. Так что в перспективе года я вижу в них более

серьёзного конкурента. Как вы анализировали GPT5 и глядя на результаты, вы стали больше или меньше верить в успех Open AI? Мы долго анализировали, как GPT5 повлияет на наших пользователей, прежде чем решили: "О'кей, внедряем это в продукт". Мы смотрели на время отклика, смотрели на наши количественные оценки и просто тестировали в разных сценариях и пришли к выводу, что зачастую эта модель слишком амбициозна для наших пользователей. Поэтому мы решили: "Эй, эта штука очень умная. Давайте дадим её всем пользователям и послушаем, что они скажут: что хорошо, а что плохо". И мы обнаружили, что для решения действительно сложных задач она великолепна. И да, Open AI сделали, очевидно, правильный шаг. Вместо пяти разных моделей, которые нужно выбирать в чат GPT, объединить всё в одно GPT5. Им определённо стоило это сделать, но у такого решения много компромиссов, и пока они справляются неплохо, хотя модель, на мой взгляд, всё ещё слишком амбициозна. Есть ещё вопрос, когда вы ставите планку на уровне AGI, а потом получаете оптимизацию моделей и маршрутизацию. GPT5 - это, по сути, про это. С точки зрения возможностей это не стало качественным скачком по сравнению с тем, что у нас было раньше. Да, думаю, самое разочаровывающее в GPT5 то, что теперь им нужно упаковать очень разные вещи в одну модель. Раньше были отдельные модели, и всё можно было развивать быстрее. Теперь неизбежно что-то будет проседать. И, честно говоря, просто обидно, что нельзя улучшаться по всем направлениям одновременно. Как вы сегодня используете Open AI в сравнении с ароopic внутри Lavable? У нас есть очень сложная агентская цепочка, где мы прогоняем ответ пользователя и информацию о приложении через множество разных моделей. Мы берём очень быстрые и маленькие модели, а затем для написания кода мы обычно используем антропик. Но прямо сейчас вы можете сказать: "Я хочу использовать GPT5". И это будет лучше, когда вы решаете реально сложную задачу по отладке. Суперы, ты видел, что она справляется лучше, антропик, когда речь идёт о сложной задаче по отладке. Да. Чего модели не делают сегодня такого, что стало бы качественным скачком для возможности Lavable? Я очень воодушевлён тем, что у ИИ появляется больше контекста. С кем он говорит и как нужно отвечать, чтобы провести пользователя через наше конкретное приложение. И решение этой проблемы наша задача. Мы должны решать её и тем, как мы строим эту агентскую цепочку. И со временем нужно будет нанимать лучших людей для обучения моделей, тратя на это сотни миллионов долларов. Так что это у нас на горизонте сделать всё гиперсонализированным.

гиперсонализированным. Когда ты говоришь о гиперсонализации для тебя лично и для твоих пользователей, знаешь, вы недавно объявили о достижении стомиллионного рубежа всего за 7 месяцев. Это просто [ __ ] чувак. Годами золотым стандартом считалось вырасти с нуля до 10 млн долларов за 2 года. Я на этом вырос, из-за чего чувствую себя реально старым. Но видеть такое потрясающе. Мой вопрос тебе. Если посмотреть на разбивку выручки от этих 100 млн, просто на вскидку, как она распределяется между любителями, профиразработчиками и обычными людьми? Как это делится между сегментами? Ты прав. Люди делают славал всё, что угодно. Они приходят с идеей построить софтверный бизнес и продукт. Есть ещё много людей в крупных компаниях, которые используют его, чтобы сказать: "О'кей, теперь я могу доказать и показать то, что, по моему мнению, нам нужно построить в бизнесе". И они создают рабочий продукт, на основе которого могут решить, передаём ли мы это нашей инженерной команде для реализации. А ещё есть все остальные, кто создаёт свои личные сайты или сайты для малого бизнеса за несколько минут. И 80% людей в первой категории, они создают реально сложные приложения. 80%. А второй сегмент, корпоративные пользователи, растёт очень быстро, хотя корпорации медленно просыпаются, но вот тот продукт лидер из Google сказал: "Мы больше никогда не будем писать документы о продукте. Мы должны использовать Lavable, чтобы строить полный рабочий прототип. Эти кейсы растут стремительно". Что касается третьего кейса, многие люди обожглись, пытаясь создавать красивые сайты в этих конструкторах типа Wix, squarespace и так далее. А если можно просто делать всё слаable с UX, который, на мой взгляд, более совершенен для быстрой работы, это направление тоже растёт. Но я думаю, что первые два - это те, кто реально меняет правила игры. То есть, возвращаясь, 80% сложные приложения, 10% корпорации, 10% хобби. типа того. Да, и это именно то, чего ты хочешь. Мы хотим строить продукт для нового поколения и нарративных фаундеров, которые, возможно, скоро будут создавать компании единороги из одного человека. И самое забавное, что у этих людей часто есть работа, может быть, в крупных успешных компаниях, и они хотят помочь друзьям и семье создать простые сайты. Так что, думаю, это хорошее распределение. Оптимальный ли это рынок, если думать о боже, я звучу как венчурный инвестор. Об извлечении ценности. Но если смотреть как инвестор, фаундер, который строит гигантский бизнес на Lavable, это круто, но сложно извлекать ценность. Один пользователь, один аккаунт. Разве не лучше быть инструментом для любителей, для всех подряд, для семейных бизнесов, чтобы они делали сайты визитки? Ведь таких людей 7 млрдо. Наша миссия - дать возможность множеству людей, у которых есть шанс построить бизнес. Но их сдерживало неумение писать код и отсутствие капитала для найма инженеров. Поэтому очевидно, что нужно начинать с людей, которые собираются строить бизнес, а затем это естественным образом просочиться вниз ко всем остальным. Я думаю, это лучшая аудитория для старта. О том, где можно извлечь прибыль, я думаю меньше. Я думаю о нашей миссии. Нам нужно создать что-то вроде отпускного фонда Lavable, где мы каждый год оплачиваем самым талантливым сотрудникам крупных корпораций недельный отпуск. И они и строят свой бизнес. Да, они просто используют Lavabл эту неделю, а после неё увольняются с работы. Думаю, это было бы невероятно весело. Звучит отлично, да? Но я могу немного раскрыть и бизнес-логику в этом вопросе. Да, в будущем, я думаю, многие из крупнейших бизнесов, которые появятся, ещё даже не начаты сегодня. И сейчас с Ии вы можете двигаться так быстро, итерировать намного быстрее, быть ближе к клиентам. Вы можете снижать цены, и мы хотим быть инструментом, который делает это движение возможным. И со временем это, конечно, приведёт к большим доходам. Но если мы сможем одновременно охватить все эти направления, о которых ты спрашиваешь, то доля каждого сегмента и по пользователям, и по выручке в итоге будет зависеть просто от того, какие бюджеты в конечном счёте есть у корпораций и у обычных пользователей, что они будут готовы тратить на такие инструменты, если мы продолжим доминировать в совершенно новой категории. Я, конечно, безумно рад, что ты взял наши деньги, но главная причина, по которой я бы инвестировал в Lavableл - это масштаб рынка. Его просто невозможно представить. То же самое было с никто не мог представить, насколько сильно рынок разрастётся. Очень похоже на Lavable. Говорит, что конструкторы сайтов - это рынок размера X, совершенно неверная аналогия для понимания того, насколько большим может стать Lavable в будущем. И это общая черта лучших венчурных инвестиций в истории. Да, и ещё про корпоративный сегмент. Если бы я был генеральным директором или CTO крупной компании, я бы не думал, как сделать инженеров продуктивнее. Я бы думал, как можно быстрее получить максимум информации о том, что нам нужно построить для новых продуктов или для улучшения текущих. А для этого всем в компании должен быть доступен единый инструмент, в котором каждый может менять продукт, предлагать улучшения, вносить правки. Сделать такой продукт на завтра невозможно. Ни нам, ни кому-либо ещё. Поэтому логично начинать с фаундеров, которые создают всё с нуля, а потом переносить этот опыт в корпорации. Это также позволяет невероятно демократизировать идеи внутри компаний. Я брал интервью у CPO Дуалинга касательно их продуктов, и он рассказал, как два дизайнера, не те, кто обычно придумывает продукты с первого дня, создали шахматы внутри дуалинга. И сделали они это с помощью, не помню, что это был за инструмент. Надеюсь, это был lavable. Пожалуйста, скажи, что это был lavable. И это была их первая итерация, что, по-моему, потрясающий пример. Так что я тебя полностью понимаю. Значит ли это, что мы теряем процесс дизайна и брейншторминга? Мы пропускаем это и переходим сразу к прототипированию. Слушай, до сих пор всё работало так. Ты брал идею и проходил через множество-множество шагов, пока она не становилась полноценным быстрорастущим продуктом. Я называю это жизненным циклом продукта. Одна часть - это написание кода, где Ии сейчас всё сильно ускорил. Но есть много шагов после и есть шаги до этого. Сделать макеты, утвердить внутри компании, проверить на пользователях. И то, что мы сделали на данный момент, мы сжали все начальные этапы вплоть до это проверено. Это нужно выпускать. И даже получение внешних пользователей в несколько минут или часов разработки. Именно здесь наш продукт сейчас наиболее зрел. Шаги, которые идут после - это то, что нам нужно достроить как можно быстрее, чтобы вам не нужны были отдельные отделы продукта, дизайны, инженерии, а был один инструмент, где любой человек с лучшими идеями проводит большую часть времени. Шаги, которые следуют, или шаги, которые предшествуют. Под шагами, которые предшествуют, я имею в виду на другом конце спектра мы видим Фигма с их Фигма Makeй, где они говорят: "Эй, у нас всегда будет процесс дизайна". А затем мы переведём вас во вторую фазу жизненного цикла продукта, фазу сборки или прототипирования от дизайна до прототипа. Насколько ты обеспокоен, что Фигма может войти в эту сферу? Вхождением Фигма. Да, вхождением Фигма, учитывая тот факт, что они владеют дизайнерской частью этого этапа и могут просто перейти к прототипированию. Я думаю, люди иногда слишком зациклены на идеальности мелких деталей, что сильно замедляет работу. И нынешний подход к дизайну, когда один человек медленно, очень детально выполняет всю работу, будет заметен. Вы будете говорить на гораздо более высоком уровне, обсуждать свою философию дизайна, а и будет заниматься реализацией. А затем вы, как человек, идёте и собираете весь контекст, считают ли другие, что это выглядит хорошо, и передаёте всё это в качестве обратной связи и тогда появится очень бесшёвный, прямолинейный подход к доведению идеи до продукта со встроенными в ефункциями маркетинга и роста, а также со всеми инструментами, необходимыми для развития высококачественного программного продукта, тестирование, контроль качества и так далее. Это новый подход. И идея в том, что нужно заниматься дизайном с помощью й и инструментов Фигма для большинства людей будет слишком сильно замедлять. Это имеет смысл? Да. А что тогда будет с Фигма? Я думаю, для некоторых задач, требующих пиксельного совершенства, Фигма по-прежнему будет прекрасна. Я не знаю, как будет выглядеть распределение между более структурированным подходом, которым становится наша платформа, и тем, сколько компаний захотят продолжать делать это так, как и сейчас в таком инструменте, как Фигма. Ты считаешь, что у вас достаточно прямолинейный подход? Я думаю, наш инструмент обеспечивает большую гибкость ценой некоторой скорости в разработке продукта, но это довольно хороший баланс. Вы можете создавать lavable, а затем любой инженер может прийти, редактировать или перехватить работу, если захочет. Так что да, мы бы двигались быстрее, если бы наш подход к тому, как всё должно быть сделано, был бы ещё более прямолинейным. В каком вопросе ты бы хотел, чтобы твой подход был более прямолинеен? Мы были бы ещё более прямолинейнены в том, как ты строишь приложение, и мы бы знали, каким будет будущее разработки. приложения, в которых и является такой основной частью. Я не думаю, что это возможно, потому что то, как работает Ии какой и является лучшим для продуктов, созданных lavable, меняется так быстро. Так что в какой-то момент в будущем я бы очень хотел этого. Если наш подход станет более прямолинейным, это даст возможность сделать нужный уровень детальной настройки того, как и работает для твоего продукта, как работают бэкэнд потоки. рабочие процессы и автоматизации для твоего продукта. Сейчас мы поддерживаем много разных вещей, так что пока нужно быть действительно хорошим в промптинге. Как ты думаешь, будем ли мы заниматься промптингом через 5 лет? Да, думаю, да. Но возможно изменится способ, которым мы это делаем. Гиперсонализация возьмёт на себя большую часть детального промптинга, который нам приходится делать сегодня. Что это значит? По сути, промптинг - это предоставление и контекста о твоих целях и о том, как ты хочешь, чтобы он что-то сделал. Это как если бы у тебя были отличные сотрудники. Они знают всё о том, как ты хочешь, чтобы работа была выполнена. И ты просто говоришь: "Едем в Стокгольм, делаем хакатон, и оно чудесным образом становится тем, что ты задумал". Почти так и есть. Я заранее отправил маме фотографию того, что должно получиться, а она мне: "Ты же к этому не имел никакого отношения. А я такой: "Нет, не имел". А она: "Я знаю". И ты не можешь просто сказать чат GPT или кому-то ещё: "Едем в Сакрамента, делаем хакатон". Результат будет отличаться от того, что ты имел в виду, верно? Так что ты можешь делать либо очень-очень подробный промпт, либо убедиться, что Ии знает, как ты мыслишь. И вот к чему мы будем двигаться. Мы произнесли слово самоуверенный в отношении компании. На самом деле мне нравится твоё присутствие в социальных сетях, потому что ты и там придерживаешься самоуверенной позиции. И, на мой взгляд, довольно прямолинейно. Ты открыто высказывался о конкуренции, в частности о таких, как Реплит. Как ты решаешь, когда стоит занимать жёсткую позицию в отношении конкурентов, а когда нет? Слушай, я не особо думаю о конкуренции. Единственное, что имеет значение - это то, чтобы наш продукт был лучшим и чтобы мы продолжали выполнять наши обещания перед клиентами. Если происходит что-то, был случай, когда один конкурент нашёл много плохо сделанных приложений и заявил: "О, это уязвимость. Я поговорил со многими специалистами по безопасности, и это было не совсем то, как обычно объявляют об уязвимостях. Поэтому я зашёл и разнёс их в ответ. Но я думаю, это была очень реактивная вещь, и я считаю, что это то, чем я был бы рад поделиться с этим конкурентом лично с

глазу на глаз. Это было интересно, потому что Джейсон Лемкен, мой друг, не знаю, видел ли ты, использовал реплит. Я не помню, что именно произошло, но у них либо произошёл крупный взлом безопасности, либо они удалили всю его базу данных, либо случилось что-то плохое. Это был красный код для них. И вывод, который он сделал: безопасность у всех в этой сфере просто нигде не находится на должном уровне. И неправильно, что плит критикует Lavableл. И неправильно, чтовабл критикует плит. Вы все отстойны в плане безопасности? Отчасти да. Скажу иначе. У нас безопасность тема, которую обсуждают в компании каждую неделю, а я слышу о ней почти каждый день. Мы относимся к этому максимально серьёзно. Есть огромное количество направлений, где мы можем сделать продукт намного безопаснее, чем если бы приложение писал человек. Поэтому нам важно быть лучшими в мире по части безопасности. То есть ты говоришь, что это безопаснее, чем люди? Пока нет. Я говорил об этом как-то. Если взять среднестатистического разработчика, который обычно работает в большой команде, где у него много поддержки, а потом этот человек сам идёт и создаёт приложение, то в среднем он создаёт ПО с дырами в безопасности. А когда ты создаёшь приложение Славабл, оно предложит тебе пройти через ряд проверок безопасности и проведёт ещё ряд проверок и, в конце концов даст зелёный свет, мол, уязвимости не найдено. Так что, если сравнить двух среднестатистического, по-настоящему среднего разработчика славаable, у Lavable будет меньше шансов иметь уязвимости, и мы хотим довести это до 0%. Мы должны это сделать. напоминает беспилотное вождение. Знаешь, для лучшего водителя в мире ты, конечно, лучше, чем беспилотник, но для большинства и для тех, кто устал, люди могут быть с похмелья, под кайфом, неисправны в каком-то смысле. На самом деле они невероятно опасны. Аи гораздо, гораздо лучше. Да, верно. Так что я очень горжусь тем, что команда сделала на данный момент в плане безопасности. Но впереди много работы. Мы обсудили много разных конкурентов с разных сторон, от Фигма доlit. Если посмотреть вперёд на 3 года, как будет выглядеть эта сфера тогда? Повторюсь, я сосредоточен на том, что делает наш продукт и как мы лучше всего обслуживаем наших клиентов. Я не делаю прогнозов на этот счёт. Если мы получим большую часть прибыли на этом рынке, это будет потрясающе. Если она будет распределена между разными компаниями, это тоже нормально. Поскольку мы создаём продукт, который послужит поколениям, я делаю это, создавая лучший продукт для наших клиентов. И вот почему бренд так важен для нас. Вот как я об этом думаю. Тебя не беспокоит, если разработчики приходят в lavable, берут 60% кода оттуда, а затем дорабатывают его. Как ты к этому относишься? С самого начала 2 года назад я решил, что буду создавать lavable для мира, где люди больше не пишут код. И мы быстро движемся к этому. Мы очень-очень Сегодня я совершенно не возражаю. Должна быть гибкость. У некоторых людей есть свой способ делать вещи. И я думаю, хорошо, если существует экосистема, где вы можете использовать множество разных инструментов для создания продукта. Со временем, как мне кажется, всё придёт к тому, что победит платформа с ярко выраженной концепцией и чёткой позицией, такая, которую мы и строим. И тогда всем будет очевидно, нужно просто сравнить стоимость и пользу других инструментов. И выбор в пользу Lavable станет абсолютно логичным, как самый быстрый и самый качественный вариант. Сегодня И делает обычного разработчика в 10 раз продуктивнее. Или он делает инженера в 10X в 100 раз продуктивнее. Он делает и то, и другое. Он действительно Я должен заставить тебя выбрать единственный вариант для младших инженеров, инженеров 1x. Часто бывает так, что они в чём-то плохи. Если И может преодолеть этот разрыв, он переводит их с нуля на единицу. И возможность сделать то, что они не могли сделать раньше. Это как 10x, они переходят к 10X или даже больше. Так что если это так, то для них это более ценно. Если это 10 экс-инженер, который работает над чем-то, где требуются годы опыта, чтобы работать с системой, которую новый младший инженер совершенно не понимает. Если этот один экс-инженер не понимает систему, то он бесполезен. Никакой и не увеличит его скорость, в то время как 10 экснженер, возможно, станет 100 экс-инженером. Как изменится размер инженерных команд в ближайшие 5 лет в лучших компаниях? Инженеры станут чем-то вроде переводчиков между идеей и продуктом. Им придётся больше мыслить как продукт-менеджеры. И таких инженеров будет проще масштабировать. Поэтому многие компании могут сказать: "С большим числом инженеров мы можем делать ещё больше и ещё быстрее. Они будут постоянно общаться с пользователями, мгновенно менять продукт с помощью и изменятся ли со временем навыки, необходимые, чтобы быть хорошим инженером. Определённо, я думаю, что универсальность становится всё более и более важной во всём, что связано с И, чтобы вы могли понимать, как вещи складываются в более крупное целое. А затем вы используете Ии для глубокой экспертизы, которая в будущем будет нужна вам не так сильно. Подпишись прямо сейчас на мой Telegram-канал по ссылке в описании. Я подготовил для тебя топ-три материала, которые, на мой взгляд, должен знать каждый. Первое, карта сотни топовых AI стартапов - это будущее на одной картинке. Второе- прогноз от инсайдера из Open AI, который ещё до появления чат GPT предсказал всё, что сейчас происходит с нейронками. И вот в этом году он выпустил новый прогноз до двадцать седьмого года. И третье, самое мощное - это мой разбор эссе основателя компании Anтроopic, который по сути второй человек в мире искусственного интеллекта. Он по полочкам разложил, что будет происходить в мире ближайшие 5 лет. И главное, каким будет универсальный AI, которого все так боятся или ждут. Переходи по ссылке в

описании. — Многие спрашивают, а стоит ли вообще изучать компьютерные науки, если lavable станет последним инструментом, который нам нужен? Что бы ты посоветовал младшему брату, который сомневается? Идти ли ему на компьютерные науки? Я не думаю, что университет - лучшее место для обучения. Неважно, что ты изучаешь. Ты должен быть в реальном мире и действительно понимать, как он работает с точки зрения того, как труд преобразуется в создании ценности. А этому не учат в университете. Университет - это скорее способ тренировать свой мозг, чтобы учиться новому и встречать много интересных людей. Тогда ты бы посоветовал своим детям поступать в университет? Это по сути 20 лет в будущем. Трудно говорить о том, что будет через 20 лет. Я думаю, это отличный жизненный опыт, так почему бы и нет. Но это зависит от того, какого результата ты хочешь достичь. Если ты хочешь работу, где ты будешь зарабатывать больше всего денег, нет, им не стоит идти в университет. Я считаю, что упущенная выгода от этих лет очень высокая, особенно в Великобритании. Мы просто очень много пьём 3 года подряд. Именно так всё обычно и выглядит. И при этом изучаем какие-то общие предметы вроде географии или истории. И, честно, это немного пустая трата времени. В это время ты мог бы использовать эти годы гораздо полезнее, учитывая твою выносливость, энергию, пластичность мозга в этом возрасте. Поэтому я категорически против университета. Согласен. Я имею в виду, если ты занимаешься очень-очень специализированной работой в эти годы, возможно, ты станешь менее универсальным. Так что, конечно, здесь тоже есть компромисс, как и в том, что в университете ты знакомишься со многими разными концепциями, что может быть полезно. Мы упоминали раньше и корпоративный сектор. Если посмотреть на крупнейшие корпорации сегодня, они из-за данных, доступа, безопасности вообще не могут полноценно использовать. И увидим ли мы крупнейшую смену лидеров рынка за следующие 10 лет? Ты имеешь в виду, если они не способны адаптироваться, придут другие, которые смогут? Думаю, мы это уже видим на примерах банков. Банки - это, по сути, IT-компания. Всё держится на софтверных системах, и старые банки двигаются гораздо медленнее. Да, появятся компании, которые изначально строится ПДИ, меняют свои системы под него, и любые компании, которые тесно взаимодействуют с клиентом, понимают правовые требования и прочее, смогут намного быстрее создавать лучший клиентский опыт. Так что, да, конечно, есть преимущество и у тех, кто давно существует в индустрии. В банкинге, например, это доверие. Так что я не знаю, насколько большой будет эта перестройка в разных сегментах корпоративного рынка, но многие компании будут вытеснены более дешёвыми и намного более качественными альтернативами. Интересно, ты сказал доверие. Насколько лояльны, по твоему мнению, пользователи и клиенты Lavable? Считаешь ли ты, что высока склонность к переключению и лёгкость этого перехода или люди в основном своей лояльны? 50 на50. Некоторые люди просто супер лояльны к бренду. Многие люди, если ты делаешь что-то, что вредит твоему бренду, переключатся. И они просто ищут максимальное соотношение какой-то субъективной оценки затраты против возможностей. Так что можно думать об обеих этих группах одновременно. Но если у тебя лучший продукт с лучшей ценностью, ты получишь всех. Какой вопрос? Мы говорили о том, что крупным игрокам угрожают. Какой вопрос, по твоему мнению, сегодня должны задавать себе крупные CO и бизнес-лидеры о будущем ИИ и своих компаниях, о том, как они его используют, но не задают. Я думаю, что одним из самых больших узких мест для этих компаний будет управление изменениями для людей в организации. Я думаю, они должны спрашивать, как похожие на нас компании очень, очень быстро осуществили управление изменениями и выносить этот разговор в кабинет руководства, а затем, возможно, на всю организацию, чтобы изучить эти примеры успешного управления изменениями, а затем уже смотреть, какие конкретные инструменты и нам стоит использовать, стоит ли нам внедрять, например, строить продукт полностью на lavable, потому что тогда все могут сотрудни Или нам следует нанять какой-то новый тип людей, которые придут и повысят

квалификацию всех остальных. Ты говорил о скорости, говорил о таланте. Честно говоря, чувак, меня очень достало, когда все говорят, что европейцы пьют эспрессо и берут отпуска в августе и июле и что мы не собираемся работать. Я же выступаю за очень агрессивную рабочую культуру, которую, ну, я называю 996. Как ты относишься к важности непоколебимой усердной работы по сравнению с балансом, стремлении победить? Я думаю, на протяжении 10 лет я бы выступал за некоторый баланс. Но если говорить о двухлетнем периоде и если тебе что-то действительно не безразлично, то ты должен убедиться, что ты занимаешься спортом, что ты очень-очень хорошо высыпаешься и, может быть, делаешь что-то, что тебя расслабляет, а затем просто херачь. Вот что ты должен делать. Ты согласен со Скоттом из когни, который чётко сказал всем сотрудникам Wiнсрф после их найма или покупки компании? Это 6 дней в неделю. Это неустанное упорство, и если вы не хотите на это подписываться, можете уходить. Я бы сказал, что мы думаем об этом так. Ты здесь, чтобы оказывать десятикратное влияние по сравнению с другими людьми в других компаниях. И если ты не оказываешь десятикратного влияния, а ты делаешь это, будучи очень талантливым, хорошо выполняя свою работу и будучи очень сфокусированным, некоторым людям нужно вкладывать чёртову уйму часов, но не всем. Поэтому я бы предпочёл говорить, вижу ли я результат? Вижу ли я, что если ты скажешь мне, что завтра уходишь, я скажу: "Нет, ты такая важная часть этой компании. Ты должен остаться". Вот как я стимулирую производительность и результат. Ты используешь тест хранителя? Да, я использую его. Заставил ли он тебя изменить то, как ты строишь команды? Тест хранителя. Да, я думаю, это всегда даёт понять людям, что мне нужно постоянно выяснять, как я могу оказывать большее влияние. Это одна часть. А потом я думаю в категориях, как выглядит эта организация, оптимально ли, что она настроена на успех прямо сейчас. Культура - это такая важная часть. Если ты просто постоянно перетасовываешь людей, это вредит культуре и методам работы. Но выполнение этого бизнес-упражнения, определить, настроена ли эта организация идеальна для победы, определённо формирует то, как я строю организацию. Ты упоминал Ника из Револют. Он дал мне, пожалуй, лучший ответ о культуре. Я сделал 3. 000 выпусков, и когда заходит тема культуры, люди начинают говорить о мышлении из первых принципов. А я такой: "Кёрту, вырежем этот кусок". Но он сказал: "Лучшее: "Я не думаю о культуре, я думаю о победе". Самый большой определяющий фактор человеческого счастья - это рост и развития. И когда ты выигрываешь, ты наиболее оптимально расположен для роста и развития. И поэтому, если я создаю условия для победы, вы будете расти и развиваться. А в дополнение к этому ещё кое-что, что люди любят - это накапливать богатство, равно как и развиваться. И вы накопите его, побеждая из-за роста стоимости акций. Это не просто хорошая цитата. Это действительно хороший способ мышления. Я думаю, он такой же. Если мы побеждаем, все будут счастливы. Очень мало мест, где люди проигрывают каждый день, но при этом блаженно счастливы. Этого не бывает. Что в вашей культуре сегодня не так, если бы ты мог это изменить? Есть определённый тип личности, который берёт на себя много инициативы. Они очень, очень воодушевлены новыми идеями и созданием чего-то нового. И по мере того, как ваша компания взрослеет, это всё ещё важный ингредиент, но вы должны ставить в приоритет сохранение высокого качества того, что у вас есть, и повышение качества во всём, что вы делаете. И я хочу ещё больше мимизировать идею. Давайте улучшать качество. Давайте улучшим то, как мы делаем вещи. Будем двигаться медленно, чтобы потом мы могли двигаться очень-очень быстро. Ты хочешь быть более рациональным в том, на что ты тратишь время, а на что нет? Да, есть аналогия. Ковбой против фермера, где фермер - это тот, кто оптимизирует вещи на долгосрочную перспективу. Я думаю, мы можем делать намного больше такой оптимизации на долгосрочную перспективу, но мы всегда ищем этот баланс. Ты думаешь, вы уже находитесь в этой фазе развития компании? Мне, на самом деле, больше нравится оптимизация на краткосрочную перспективу. Не знаю, проводил ли ты много времени в Китае или с китайскими командами разработчиков, но у них невероятная психология в отношении сборки. Они постоянно оптимизируют на краткосрочную перспективу, а затем просто заклеивают [ __ ] скотчем, заклеивают [ __ ] скотчем. И часто именно так ему удаётся делать так много и быстро. Я думаю, если у тебя есть суперчёткий продукт Market Fit и у тебя есть бренд, который нужно защищать, то нет, ты не можешь заклеивать проблемы с котчем. Ты можешь делать это в рамках спринтов для инноваций, но тебе действительно нужно сосредоточиться на том, хорошо ли эти части собраны вместе, потратить много времени на перемещение вещей внутри организации и в твоём продукте, чтобы он имел высокое качество, поддерживал высокое качество и

чтобы ты мог строить быстрее на этом фундаменте. Можешь ли ты представить, чтобы Apple сказала: "Чёрт, мы удалили твоё облако? Извини, я говорил ранее о Европе летий недостаточной скорости". Ты говорил раньше, что лучше строить компанию в Европе. Я не хочу, чтобы это была реклама Европы, но почему, по твоему мнению, лучше строить компанию в Европе? Я считаю, что здесь, в Европе, есть много хороших вещей. Есть также хорошие вещи, которые лучше, например, в США. Я в основном думаю о том, что я хочу доказать, что можно построить продукт на поколение, компанию на поколение, команду из Европы. И это отчасти сложный режим. И я думаю, какие части в сложном режиме? Сложный режим это когда сеть контактов не так хороша в плане количества людей и компаний, которые работали над всеми различными этапами создания потрясающей международной компании и имеют этот контекст. Полностью согласен. В Европе нет Елены Вернер. Да или очень мало. Может быть, мы скоро её сюда привезём, но я думаю, это сложный режим. Я думаю, это доступ к капиталу. Люди, которые быстро дадут тебе много дистрибуции, помогут тебе с дистрибуцией и брендом. Ты считаешь, что доступ к капиталу - это реальная проблема? Я думаю, в Европе так много денег, что это, по сути, не проблема. Как я сказал, для нас это не узкое место, и ты очень скоро увидишь. Я уверен, ты, вероятно, уже видишь это. Но ответвление Lavable, когда любой, кто уйдёт из Lavable, сразу получит термшит. 100%. Правда? Я думаю, почему лучше строить в Европе? — Итак, ты сказал, что сложные вещи - это, во-первых, что было номером один, прости, сеть контактов и люди, которые делали это раньше. Да, это одна вещь. И это всё. Я думаю, что легче получить дистрибуцию, быть в центре внимания мировой арены в Сан-Франциско и Нью-Йорке. Но мы сделали это из Стокгольма, что является хорошим доказательством того, что это можно сделать и отсюда, а затем в США. Как ты думаешь, почему вам это удалось? У меня есть своя теория, почему я считаю, что вы добились успеха. Я имею в виду, я думаю, что это дело в сторителлинге и в том, что мы делимся всем, что делаем в компании, и даём возможность другим людям, использующим Lavable, рассказывать свои истории. Немного этого. И вот как мы прорвались. Я думаю, мы понимаем, что нужно создавать продукт открыто и делиться тем, что ты делаешь. Я думаю, прозрачность - это всё, и людям нравится следовать за людьми, а ты очень хорошо это объединил. Ты невероятно прозрачен в отношении роста вашего среднего дохода. Это легко, когда он так хорош, как у вас. Но ты невероятно прозрачен, так как большинство людей непрозрачны. И это идёт от тебя, от твоего голоса. И эта комбинация, своего рода культ личности и рост среднегодового дохода. Вот что на самом деле движет успехом в этом смысле. Итак, это то, что сложнее. А что лучше? Почему все должны строить свою компанию в Европе? Мы самый большой магнит для талантов в Стокгольме прямо сейчас. И это потрясающе. Быть таким в Сан-Франциско или Нью-Йорке гораздо сложнее. Так что мы действительно можем собрать все недоиспользованные таланты и увеличить их производительность в 10 раз благодаря десятикратно лучшей культуре, методам работы и потрясающим коллегам. Так что возможность быть тем самым номером один - это, я думаю, самое главное. У нас есть культура скромности и низкого эго, а также очень хорошей совместной работы в команде, которая, как мне кажется, сильнее в Европе, а также этот способ мышления с точки зрения эффективности и достижения гораздо большего с меньшими затратами. Это тоже сильнее здесь. В долине по своей сути высокая текучка кадров. Когда у тебя плохой день, OpenI предлагает тебе более крупный пакет. И ты такой: "Нет, я уйду и пойду в Open AI. " И это препятствует накоплению знаний внутри команд, что, я думаю, очень ценно. Так что я с тобой согласен. Была бывал менее успешной, если бы она была в долине? Честно говоря, не знаю. Думаю, она была бы очень успешна в любом случае. Ты думал о переезде? Да. Когда я собирался основать компанию, все, конечно, говорили мне, что я должен поехать в Сан-Франциско, но мы просто продолжали строить. И мы нашли отличных людей в Стокгольме. Поэтому мы продолжали строить отсюда. И я доволен тем, как всё получилось. Чувак, это было потрясающе. Это было решение, которое ты принял, и оно сработало очень хорошо. Что ты сделал на путиableбл? О чём, имея преимущество ретроспективы и определённого опыта, ты жалеешь? Когда мы начинали, видение было очень ясным, а последовательность действий не очень. В том, что мы должны делать. У нас было это сообщество открытого исходного кода, которое было в восторге от инструмента, который я сделал за несколько месяцев до основания компании GPT инженер. Я думаю, нам следовало полностью отказаться от этого и на 100% сосредоточиться на том, как выглядит будущее, когда ты открываешь браузер и просто создаёшь свой продукт там, что и есть lavable. Почему нужно было от этого отказаться? Ты должен быть очень-очень сфокусирован на том, что ты делаешь. Разве это не было ключевым для развития клиентов? Нет, я так не думаю. Конечно, был план, как объединить эти два направления и получить больше общей ценности. Открытый исходный код может быть очень полезен для многих предприятий, но с точки зрения максимальной сфокусированности это была просто плохая идея заниматься двумя вещами, которые были слишком косвенно связаны. Так что это определённо одна вещь, и мы много говорим о том, что нужно делать одну вещь. Найти проблему, ограничивающую развитие для компании, и решить эту проблему. Это лучший способ двигаться очень-очень быстро. Какую проблему вы будете обсуждать на совете директоров завтра? Я думаю, что узкое место для нашего долгосрочного будущего - это то, как мы находим технических продуктовых инженеров, которые выведут продукт на следующий этап и будут внедрять инновации на многих-многих фронтах одновременно. И это в долгосрочной перспективе. Если говорить о продукте сегодня, то это предоставление нашему ИИ больше возможностей, которые действительно делают пользовательский опыт отполированным и предоставление ему больше таких возможностей, чтобы вы могли построить свою полную компанию, развивать свой бизнес на базе Lavable. Думаю, одно из узких мест - это как одновременно обслуживать огромное количество корпоративных клиентов, учитывая их колоссальный интерес, и при этом сохранять фокус. Наверное, это один из главных вызовов для основателей Lavable. У Lavable будет команда корпоративных продаж, да? И станете корпорацией. Команда корпоративных продаж будет, но корпоративной компанией мы не станем. Ты нервничаешь по этому поводу? Не особо. Это же просто разговоры с клиентами, понимать их, давать им инструменты, чтобы они получали максимум пользы от продукта. Я так это вижу. Конечно, есть компании, где корпоративные продажи, это про бесконечные ужины СИО и всякое такое. Мы так делать не собираемся. Какая самая сложная роль для найма для тебя? Я думаю, что нанимать инженерных руководителей очень сложно, потому что очень трудно предсказать, как их прошлые результаты будут применены в нашей организации. Ты совершал ошибки при нами? — Да, совершал. Что ты сделал такого принайм, о чём жалеешь? Хотел бы меньше делегировать и глубже вникать в детали. Хотел бы раньше понимать, действительно ли человек хочет добиться нужных результатов, действительно ли его вдохновляет то, что ему предстоит делать. Мне кажется очень интересным, когда ты говоришь о лидерах. Я подумал о твоём соучредителе, который был в видеоролике о релизе Open AI. И то, что меня поразило, так это то, что, при всём уважении, это был один из первых раз, когда я увидел его в центре внимания, а не тебя. Как ты относишься к публичности между вами двумя, учитывая, что ты в значительной степени являешься лицом Lavable, я хотел бы, чтобы Фабиан был более публичным, но я также хочу, чтобы он был сосредоточен на создании продукта. И именно на этом он сосредоточен. И людям, вероятно, гораздо проще ассоциировать себя славал, если они видят одного человека и продолжают видеть этого человека. И на сегодняшний день это я. Я думаю, что это так и останется. Как ты думаешь, в чём главный секрет успешной пары соучредителей, масштабирующихся со скоростью масштабирования Lavable? Я думаю, самое главное - это просто чистая лошадиная сила и адаптивность основателей. А затем, если эти показатели максимальны или высоки, вы должны быть в состоянии работать вместе. Если у вас достаточно низкое эго, это сработает. Но если вы действительно хотите работать очень хорошо вместе, то я приведу пример Фабин и я. Он не очень любит делать что-то новым, странным способом. Он просто стремится упростить всё как можно больше. Он довольно замкнут и тих, пока действительно не сформирует мнение о том, что самое важное. А я на противоположной стороне спектра и говорю: "Фабиан, нам следует использовать эту новую сумасшедшую штуку". И эта полярность на самом деле очень продуктивна для нас обоих.

Когда ты думаешь об этом, а затем думаешь о том, что ты жена, ты очень счастлив в браке, что делает брак таким успешным? Мы с Фабианом можем говорить о чём угодно, и это чрезвычайно продуктивно. И мы можем говорить о том, чтобы перевернуть каждый камень и бросать вызов друг другу по любому поводу. И у нас много скромности. Я думаю, это очень ценно и очень важно. То же самое верно в моём браке. Скромность, да, много скромности. Я, например, говорю много о своих недостатках в браке. Успех делает брак сложнее или проще? Ну, если у тебя 0 часов, чтобы провести время со своим партнёром, это делает его сложнее. Я не Я также вижу, что 90% отношений часто сталкиваются с проблемами, и многие ссоры основаны на деньгах, что неизбежно очень сложно, особенно когда стоимость жизни растёт и для многих людей. Тогда это перестаёт быть проблемой. Верно. Да. Я не думаю, изменило ли это твой брак. Не очень. Ты очень скромный швед. Да, я не изменил свой образ жизни со времён Lavable. Разве нет? Может быть, я меньше думаю о денежных решениях, но образ жизни в значительной степени тот же самый. Как будет выглядеть продукт Lavable в конце 2026 года? Это твой идеальный соучредитель, к которому ты обращаешься со своей идеей, начиная с этапа идеи, а также на протяжении всего пути до развития твоего бизнеса, когда у тебя уже есть клиенты. Он заботится о том, что делает Елена, оптимизируя продукт для роста, оптимизируя продукт и оптимизируя твоё общение с клиентами, будь то по электронной почте или через различные маркетинговые каналы. То есть вы охватываете весь стек, да? Это возможность реализовать весь жизненный цикл продукта. То есть вы делаете всё от имеil-маркетинга до SMS-маркетинга. Да, и очевидно, это то, на чём предприятие также хочет строить свои продукты, но пока что они используют это для отдельных лиц, например, для людей в командах, которые разрабатывают идеи, которыми должны заниматься корпоративные компании, и вы делаете это очень-очень продуктивно. Бенчманкинг для моделей - это чушь и оценки чуш. У меня в шоу был Эдвин из Search. Ты знаешь, СР это как конкурент СI, но он феноменально успешен. Он не привлёк ни доллара и имеет 2 млрд выручки. Это невероятно. И он сказал: "Бенчмарк оценки - это чушь". Со временем они становятся всё большей чушью. Есть такое понятие, как закон Гудхарта. Когда вы начинаете оптимизировать под какое-то число, это число перестаёт быть хорошим показателем успеха, даже если раньше оно было отличным показателем. Так что это происходит со всеми бенчмарками со временем. Какая метрика в Lavable со временем теряет значение? Та, которую мы начинаем оптимизировать. Я думаю, один пример, где это теряет значение - это, наверное, то, сколько людей нажимают кнопку палец вверх на сообщениях, потому что тогда мы можем, не знаю, говорить смешные шутки или что-то ещё, что почему-то просто заставляет людей больше просто просить человека нажать кнопку палец вверх, если он хочет это сделать. И тогда мы хакаем метрику. Это

всего лишь один пример. Чувак, мы проведём раунд быстрых вопросов. Я задам тебе несколько невероятно несправедливых вопросов, и ты можешь дать мне свои мысли. Хорошо. Какое широко распространённое мнение об и ты считаешь очень ошибочным? Я считаю, что и умнее людей, и большинство людей не согласны. Ты не думаешь, что они теперь согласны? Я думаю, большинство людей не согласны. И причина в том, что зачастую он очень-очень глуп. Но если ты дашь ему весь контекст или ты создаёшь целенаправленную систему для того, в чём он глуп, он умнее людей. Ты думаешь, мы увидим плато или экспоненциальную кривую развития? Я думаю, мы увидим плато в тех вещах, которые нас волнуют, то есть в большом количестве нюансов и в том, чтобы быть хорошим во всех разных вещах одновременно в одной модели. Вероятно, есть. Люди смотрят на GPT5 сейчас и говорят: "Ах, мы достигли стадии, когда улучшения на самом деле гораздо более инкрементальны". Я думаю, то, что мы видели до сих пор, это сигмовидные кривые по многим разным измерениям одновременно. И да, мы увидим плато. Есть некоторые сигмовидные кривые, где, я думаю, мы всё ещё находимся в этой экспоненциальной фазе сегмовидной кривой. И это может быть что-то вроде науки и инженерии и, например, биоинженерии, где и будет просто продолжать экспоненциально становиться чрезвычайно мощным и генерировать много новых лекарств и новых способов лечения здоровья. Рок анропик Open AI. Ты можешь инвестировать в Open AI по 380 долларов, в антропик по 180 и в Грок, я думаю, по 100. Какой из них ты инвестируешь, а какой продашь? Я бы инвестировал в Грок, и я бы продал. Какие там цифры? 380 и 180. Хорошо. И 100. Я бы, наверное, продал антропик, потому что нет, я бы продал Open Ai. Почему? Почему ты купил бы грок и продал Open AI? Я думаю, дело больше в наклоне команды ГРОК. Они делают то, что я очень уважаю. Нанимают миссионеров для части по курированию данных. И они называют это и репетиторство. Я думаю, моральный дух в этой команде намного лучше, чем в обеих других командах. Моральный дух супервысокий. Open прошёл через весь этот бардак. Верно? И у антропик тоже хороший моральный дух. И они быстрее растут в сегменте корпоративного сектора, судя по тому, что я слышу. Ты думаешь, OpenI победит в потребительском сегменте? Следующее поколение Google. Антропик победит среди разработчиков и в корпоративном секторе? Нет, я думаю, будет. Я не знаю, произойдёт ли что-то ещё, о чём мы не знаем. Ты думаешь, будет ведущая модель, которая ещё не создана? Да. Из Китая. Ты беспокоишься о Китае? Я думаю, китайские компании не так хороши в понимании своих пользователей, так что не очень беспокоюсь. Я думаю, что шанс 50 на50, что у них будет лучшая модель и что в какой-то момент мы будем использовать китайскую модель. И это меня немного беспокоит. Ты бы использовал китайские модели в Lavable? Ну, мне бы пришлось вникать в детали и посмотреть, что в этом плохого. Передаём ли мы им данные, которые не хотим передавать? Но я имею в виду, мы просто хотим делать то, что лучше для наших клиентов. Если это переход на китайскую модель без негативных моментов, то да, я полностью согласен. Я думаю, что просто множество моделей, выходящих из Китая, просто ужасает. Смотришь и каждую неделю выходит четыре новых. И все они так же хороши, как и предыдущие. И скорость дистилляции просто чертовски безумная. модели будущего открыты или закрытые? Какая модель победит? Я думаю, что лучшие всегда будут закрыты. Но если вы хотите максимальной гибкости или какой-то открытой экосистемы вокруг этого, может быть, открытые модели - это те, которые выберет большинство людей. Ты можешь поужинать с кем угодно, живым или мёртвым. С кем бы ты поужинал и что бы ты спросил? Я думаю, я бы поужинал с Ньютоном, потому что он был религиозным и супермным и просто поговорил бы о том, как он жил в свою эпоху. И почему он религиозен? Он супер. Он изобрёл так много разных вещей и являлся для меня образцом для подражания. И он мёртв. И я не могу с ним встретиться, если только не скажу это сейчас. Извини, с этим я не могу помочь. Здесь нет интро, которое бы сработало. Это потрясающе. На какую и компанию, по твоему мнению, недостаточно людей обращают внимание? Как я сказал, searchge для меня одна из них, которая является как бы сale, но по сути гораздо лучшим бизнесом. Едва ли кто-то знает о ней, и это нелепо. Кроме Search, на какую компанию никто не обращает внимания, но все должны. Я думаю, компании, занимающиеся браузерами, интересны. Есть Строубери здесь, в Стокгольме, есть и теперь perplexity. Мне интересно за ними наблюдать. Как думаешь, что произойдёт с Perплексити? Что с ними произойдёт? Они хотят создать свой телефон, я думаю. И я считаю, что это хорошая ставка. Ты считаешь это хорошая ставка? Ты бы инвестировал в них при оценке в 18 млрд? 18 млрд зависит от того, какие у меня есть варианты. Это потрясающе. Твой смех только что сказал: "Всё, это очень смешно". Кто был самым влиятельным человеком для Lavable? Не из компании. Это Женя из Excel. Женя, он руководил продажами и был генеральным директором в Миру. И он был в драпбок и ансегмент. И я получаю от него много советов и помощи, что было самым большим. Я думаю, просто общение. Он просто мой коуч, и я говорю о том, как я думаю о вещах. А затем он задаёт мне вопросы и говорит: "Антон, тебе нужно ускориться в этом, например, построить структуру в этой области. Я его обожаю. Он был у меня, и он просто великолепен". Ладно, предпоследний вопрос. В чём ты сильнее всего переосмыслил свою точку зрения? Я, например, раньше думал, что производительность моделей и сами модели быстро превратятся в товар и что извлекать из них реальную ценность будет почти невозможно. Всё скатится в гонку на снижение стоимости. Сейчас я понимаю, что это было, очевидно, неверно и глупо с моей стороны. Поставщики моделей будут очень ценными. А что было у тебя в контекстеable? Я думал, что нам нужно строить агента до того, как модели будут к этому готовы, потому что модели начинали оптимизироваться под агентные системы. Но потом я понял, нет, нет, сначала нужно создать продукт, которым пользуется как можно больше людей уже сегодня, чтобы можно было оптимизировать не обязательно сам Ии, а весь пользовательский опыт под этих людей. И вот это и есть та самая воронка данных, которая тебе нужна. Ты беспокоишься о массовом вытеснении рабочих мест в течение 10 лет? Я переживаю, что мы, люди в целом, даже не понимаем, чего хотим достичь на этой планете. Если произойдут резкие изменения, белые воротнички начнут массово терять работу, а люди испугаются, начнут паниковать, тогда всё может пойти под откос. Вот этого я боюсь. Но если мы подойдём к этому осознанно, о'кей, если будет гигантское вытеснение рабочих мест, вот что мы должны сделать. Вот какой цели хотим добиться. Вот как мы можем в промежутке обеспечить людям хоть какие-то новые пустевыдуманные рабочие роли. Тогда мы на 100% справимся. И из десяти самых высокооплачиваемых профессий не существовали 15 лет назад. Мне всегда казалась показательная эта статистика. Мы постоянно переоцениваем масштаб потерь рабочих мест с появлением новых технологий. Мне кажется, мы увидим отход от некоторых гламурных профессий. И это будет для многих болезненно, как когда-то быть художником было чертовски круто, но при этом почти невозможно было зарабатывать. Такое же может случиться сейчас с большим количеством интеллектуальных профессий. Мои дети нейрохирурги. Никакой и туда пока что не придёт. Да ладно тебе. Ты видел роботов? Роботов-хирургов? Они довольно хороши. Честно, никто в ближайшее время не скажет: "О, я выберу робота". Нет, это ещё не скоро. Думаю, это надёжная профессия. Есть ли что-то ещё, что тебя тревожит выи, если смотреть вперёд? Я думаю, опять же, мы люди очень-очень хороши в конкуренции, и во многих случаях это потрясающе. Так мы получаем все лучшие компании, а также отличные технологии. Но в некоторых случаях мы конкурируем, а затем начинаем войну друг с другом или, например, начинаем готовиться к воинам. Я думаю, если мы сможем лучше мыслить масштабно среди супердержав, это предотвратит сценарий, когда у вас есть Ии, который может мгновенно убить всех людей в другой нации. И это будет активировано без нашего фактического желания, чтобы это произошло. Так что, да, я обеспокоен тем, что наша чрезмерная конкурентоспособность в мире, где всё происходит гораздо быстрее, приведёт к неожиданным результатам, которых никто на самом деле не хочет. Какого конкурента ты больше всего уважаешь? Я думаю, Open AI довольно хорош в создании продуктов. Я думаю, что есть и другие лаборатории разработчики фундаментальных мультимоделей, которые будут ещё лучше в создании продуктов. И это те, о ком мы должны думать в будущем. Но ты должен смотреть на свои Фигма, Болт, Револют, кого ты уважаешь? Я уважаю Фигма. — Фигма, да. Почему? Потому что они хороши в прислушивании к своим пользователям и создании хороших продуктов. И если они смогут перенести это на полный жизненный цикл продукта, я думаю, они очень грозный конкурент. Всё идёт по плану. Хорошо, мы достигаем всех наших показателей, и всё работает. Если это так, где тогда lavableбл будет в тридцатом году через 5 лет? Мы самый массовый интерфейс для взаимодействия людей с ИИ. Это очень большой рынок, чувак. Это намного лучше делать лично. Мне так понравилось. Огромное спасибо, что согласился сделать это лично. Было весело.