Новый подкаст с Илоном Маском о будущем человечества

Наша аудитория - это в основном начинающие предприниматели из Индии. Я думаю, что нам всем есть чему у вас поучиться, потому что вы делали это так много раз в стольких разных областях. Да, сегодня мы поговорим именно для них. И я постараюсь направить все вопросы в эту сторону, чтобы они смогли извлечь пользу из нашей беседы и, возможно, рискнуть и создать что-то. Хотите кофе? Конечно, почему нет? У нас будет настолько долгая беседа. Ну, я надеюсь, что да. Да, конечно. Мигна, можно вас попросить принести кофе? Ещё один кофе? Думаю, капучино. Вы любите кофе Илан? Дада. Да. Я пью кофе один раз. Обычно по утрам. Только один в день? Да, примерно так. Вы хотите дождаться? Нет, мне и так хорошо.

Первое, что я должен сказать, это то, что вы гораздо крупнее и мощнее, мускулистее, чем я мог бы подумать. Перестаньте, не смущайте меня. Правда, серьёзно? Да. В интернете я выгляжу мелким. — По сути, какой процент интернета приходится на Twitter? Есть ли какая-то цифра? Ну, на я имел в виду. Ну, у нас около 600 млн активных пользователей в месяц. Хотя это число может подскочить, если в мире происходит какое-то крупное событие. Оно может дойти до 800 млн или миллиарда, если в мире происходит какое-то крупное событие. Так что это, не знаю, 250-300 млн в неделю, около того. Это довольно приличное число. Как правило, это читатели, люди, которые читают слова. Так что вы думаете, это изменится? Да, я имею в виду в системе X, конечно, много видео, и на данный момент количество видео растёт. Но я думаю, что сеть X популярнее всего среди людей, которые много думают и много читают. Вот где она будет самой популярной, потому что у нас есть слова. И среди читателей, писателей и мыслителей, я думаю, экс номер один в мире. Что касается социальных сетей, то какой формат, если бы вам пришлось делать ставку на завтра? Сколько текста, сколько видео? Я слышал, как вы говорили о том, что, возможно, голос и слух будут следующей формой общения с и что происходит секс в его истинном виде, как он развивается. Я действительно считаю, что большая часть взаимодействия в будущем будет происходить через видео. Это будет видео в реальном времени с участием и то есть распознавание видео в реальном времени, генерация видео в реальном времени. На это и будет приходиться основная нагрузка. И по сути так уже устроено большинство интернета сейчас. Интернет - это в основном видео. Текст занимает довольно небольшую долю, но при этом он обычно более ценен или содержит гораздо более плотную, концентрированную информацию. Но если говорить о том, что генерирует больше всего данных и на что уходит основная вычислительная мощность, то это, безусловно, видео. Я был акционером экс очень маленьким, и мне заплатили, когда вы купили Twitter и сделали его экс. Удачное ли это решение? Рады, что сделали это? Да. Да, я думаю, это было важно. Я чувствовал, что Twitter пошёл в направлении, которое оказывало более негативное влияние на мир. Конечно, это зависит от точки зрения. Некоторые люди скажут, что им нравилось, как было. а теперь не нравится. Но я думаю, что фундаментальным было то, что Twitter усиливал, я бы сказал, довольно крайне левую по меркам большинства людей в мире идеологию из-за того, где он базировался в Сан-Франциско. И они на самом деле заблокировали много людей правых политических взглядов. Так что с их точки зрения даже кто-то в центре был бы ультраправым. Если вы крайне левый, любой в центре ультраправый, потому что на политическом спектре они настолько крайне левые, насколько это возможно в Соединённых Штатах и в Сан-Франциско. То, что я пытаюсь сделать - это просто вернуть платформу к балансу и центристской позиции. Ни один левый голос не был заблокирован, забанен, ограничен в распространении или что-то подобное. Хотя некоторые из них сами решили уйти на другие площадки. Но сейчас принцип работы системы экстаков. Мы соблюдаем законы любой страны, но не вмешиваемся в процессы больше, чем требуют законы этой страны. Когда я думаю о социальных сетях

спасибо, сетях Илан, я чувствую, что даже данные показывают, что нынешние лидеры, похоже, теряют популярность среди самой молодой аудитории. Да, даже такие платформы, как Instagram, они, конечно, не такие, как Twitter, но в целом все платформы. Если бы пришлось переосмыслить социальные сети и создать их с нуля, как вы думаете, что бы работало для мира будущего? Честно говоря, я не так уж много думаю о социальных сетях. В случае секс мне просто хотелось бы иметь некую глобальную городскую площадь, где люди могут говорить то, что хотят, словами, картинками видео и где есть защищённая система обмена сообщениями. Мы недавно добавили возможность совершать аудио и видеозвонки. То есть мы пытаемся собрать мир в некое коллективное сознание. И это, думаю, отличается от задача сделать максимально дофаминогенерирующий видеопоток, потому что, если честно, это может быть чем-то вроде деградации, когда ты смотришь ролики, которые дают просто один дофаминовый всплеск за другим, но при этом не несут никакой глубины. Это не лучший способ проводить время, но я понимаю, что именно это многие и будут смотреть. Поэтому, если говорить об общем интернет-потреблении, оно, вероятно, и будет оптимизироваться под выработку нейромедиаторов. Типа человек получает от этого кайф, но это превращается в нечто вроде наркотика. Но моя цель, моя цель не эта. Хотя, наверное, я мог бы этим заняться, если бы захотел. Я просто хочу создать глобальную платформу, которая объединяет людей, чтобы она была максимально похожа на коллективное сознание человечества. И одна из вещей, которые мы представили, например, это автоматический перевод, потому что, я думаю, было бы здорово собрать воедино то, что люди говорят на многих разных языках, но чтобы это автоматически переводилось на язык смотрящего. То есть формируется коллективное сознание не только одной языковой группы, а всех людей. говорящих на любых языках. И почему это важно, Илан?

Коллективное сознание, иметь одну платформу. Я думаю, почему это важно? Я думаю, можно также сказать, почему, например, если рассматривать людей, то люди состоят примерно из 30-40 триллионов клеток. И в вашем разуме триллионы синапсов. Но причина этого, я полагаю, просто в том, чтобы мы могли расширить наше понимание, расширить наше понимание Вселенной. Я полагаю, у меня был такой вопрос: в чём смысл жизни? Например, почему что-то вообще важно? Почему мы здесь? Каково происхождение Вселенной? Каков конец? Какие вопросы мы даже не знаем, как задать. И, вероятно, те вопросы, которые мы даже не знаем, как задать, являются самыми важными. Так что я просто пытаюсь, я думаю, понять, что происходит, что происходит в этой реальности, является ли это реальностью? И к чему вы пришли, когда спрашивали, в чём смысл жизни? Я пришёл к выводу, который в некоторой степени соответствует образу мысли из автостопом по галактике Дугласа Адамса. Что он сделал? Он, в общем-то, автостопом по галактике - это книга по философии, замаскированная под юмор. Да. И там Земля оказывается компьютером, созданным, чтобы понять и чтобы выяснить ответ на вопрос, что такое смысл жизни. И он приходит к ответу 42. Но потом возникает вопрос, что такое 42? И оказывается, что на самом деле сложная часть это вопрос, а не ответ. И для этого вам нужен гораздо больший компьютер, чем тот. Вот что, по сути, говорил Дуглас Адамс. Мы на самом деле не знаем, как правильно формулировать вопросы. И поэтому я думаю, что расширяя масштабы сознания, мы сможем лучше понять, какие вопросы задавать об ответе, которым является Вселенная. Вы верите в коллективное сознание общества? Я недавно смотрел фильм под названием Гладиатор Рассел Кроу. Вы его видели? Да. В гладиаторе в Древнем Риме, когда люди сражались, а толпа ревела от восторга, когда один убивал другого. Коллектив там вёл себя как настоящая толпа. У неё не было тонкости нюансов в оценке происходящего, но это особый тип толпы. Люди ведь приходили туда именно для того, чтобы смотреть, как другие убивают друг друга. Вы предполагаете, что общество, в котором мы живём сегодня, сильно отличается? Мы, как правило, не идём и не смотрим, как люди убивают друг друга. Но, возможно, в каком-то смысле, если использовать эфемизм, что-то похожее осталось. Но спорт, пожалуй. Люди занимаются спортом, где команды пытаются победить друг друга, но без смертей. Верно? Итак, возвращаясь к рассмотрению человека

все мы начинали как одна клетка, но сейчас у нас более 30 триллионов клеток. Но я думаю, что большинство людей чувствуют себя как одно, одно тело. Типа, знаете, обычно ваша правая рука не борется с вашей левой. Это возможность для сотрудничества. Ваш разум, это огромное количество нейронов, но при этом чаще всего не ощущается, что в голове говорят триллионы голосов. Надеюсь, что нет. Очевидно, что когда триллионы клеток работают вместе как единая система, возникает нечто иное, чем у одной клетки или у простейших многоклеточных организмов. Явно происходит что-то другое. Вы ведь не можете поговорить с бактерией. Она молчит, просто двигается. Иногда я задумываюсь, как выглядит жизнь с точки зрения амёбы. Но одно я знаю точно, с Амёбой не поговорить. Она вам не ответит. А с человеком можно. Так что есть нечто качественно иное, что возникает при объединении людей. Люди могут говорить, создавать вещи. Бактерии, например, не могут построить космический корабль, а люди могут. Фактически можно с уверенностью сказать, что один человек не может построить космический корабль. Я не смог бы построить космический корабль сам по себе. Но с коллективом людей мы можем построить космические корабли. Так что в коллективе людей, очевидно, есть что-то качественно иное. На самом деле, мне было бы невозможно изучить все области знаний. В одной жизни не хватило бы времени, чтобы даже изучить все вещи до того, как я умру. Так что вам действительно по сути нужен коллектив людей, чтобы создать ракету. Тогда я думаю, что, вероятно, есть и другие масштабируемые, качественные масштабируемые вещи, которые происходят, когда у вас есть группы людей. И чем лучше качество взаимодействия, качество информационного потока, тем большего достигнет человеческий коллектив. И, как я уже сказал, мне просто любопытна природа вселенной. Я думаю, что если мы увеличим охват и масштаб сознания, мы гораздо более вероятно поймём природу Вселенной, чем если мы уменьшим его.

Это немного похоже на духовность. Многие люди говорят со мной о духовности. Да, я до сих пор не знаю, что это значит на самом деле. Я продолжаю спрашивать, что вы имеете в виду. виду? Я имею в виду, что многие люди испытывают духовные переживания. Я не собираюсь отрицать, что для них они реальные, но это не означает, что я испытываю то же самое. Я скорее человек, ориентированный на физику. Если что-то обладает предсказательной ценностью, то к этому стоит прислушаться. Если нет, то и внимания меньше. Так что физика, я бы сказал, наука о том, что имеет предсказательную ценность. Думаю, это довольно хорошее объяснение. Моя основная работа - биржевой маклер и фондовый инвестор. О'кей. Там нет никакой прогностической ценности. Никто не знает, что произойдёт завтра. В целом можно сказать, что если речь идёт о долгосрочной перспективе для компании, то вы можете сказать, нравятся ли вам продукты или услуги этой компании, и нравится ли вам дорожная карта продуктов. Кажется, они производят отличные продукты и, вероятно, будут производить отличные продукты в будущем. Если это так, то я бы сказал, что это, вероятно, хорошая компания для инвестирования. Я думаю, вы тоже должны верить в команду. Так что если вы думаете: "Ну, это талантливая и трудолюбивая команда, они делают хорошие продукты сегодня". Кажется, они по-прежнему мотивированы создавать вещи в будущем, тогда я бы сказал, что это хорошая компания для инвестирования. Конечно, это не решит проблему ежедневных колебаний, которые случаются и порой бывают довольно резкими. Но в долгосрочной перспективе это правильный подход к инвестициям в акции, потому что компания - это просто группа людей, которые создают продукты и услуги. Поэтому нужно спросить себя: насколько хороши эти продукты и услуги? Есть ли шанс, что в будущем они будут становиться лучше? Если да, то вам следует купить акции этой компании и не слишком беспокоиться о ежедневных колебаниях.

колебаниях. Что вдохновляет вас больше всего сейчас, Илон? Из всего, что вы создаёте? Вы делаете так много. Позвольте немного объяснить, кто нас смотрит. Наша аудитория в основном начинающие предприниматели в Индии, очень амбициозные, очень мотивированы, готовые рискнуть и начать своё дело. И мне кажется, нам всем есть чему у вас поучиться, потому что вы уже много раз создавали проекты в самых разных сферах. Сегодня мы будем говорить именно о них. Я постараюсь направить свои вопросы так, чтобы они могли извлечь максимум пользы из этого разговора и, возможно, решили попробовать и построить что-то своё. Хорошо, конечно. Да. Я думаю, самая важная вещь, которую нужно делать, это просто создавать полезные продукты и услуги. Какой из всех продуктов и услуг, которые вы создаёте сегодня волнует вас больше всего? Думаю, постепенно возникает определённая точка схождения между SpaceX Tesla и XAI. Если в будущем у нас будут солнечные и спутники, а нам, по сути, именно это и нужно, чтобы использовать хотя бы небольшую долю энергии солнца, то неизбежно придётся перейти к солнечным и спутникам в дальнем космосе. А это как раз объединение экспертизы Tтеesla, экспертизы SpaceX и технологий Xai в области искусственного интеллекта. Так что мне кажется, что со временем здесь действительно образуется конвергенция. Но все компании делают потрясающие вещи. Я очень горжусь командами. Они невероятно талантливы. Мы отлично продвигаемся в Тесла в области автономного вождения. Не знаю, пробовали ли вы автопилот. Не пробовали? Я пробовал в Виo, не в Тесла. Стоит попробовать. У нас, на самом деле, есть тест-драйв здесь, в Остине. Да, я хотел бы попробовать. Вы можете просто скачать приложение Tтеesla. Кажется, эта функция доступна всем. Обязательно попробуйте. Вы примерно представляете, как это работает. Мы добились огромного прогресса в области электромобилей, аккумуляторных систем, солнечной энергии и, конечно, в автопилоте, то есть в реальном прикладном. Ии я бы сказал, что Tтеesla мировой лидер в области реального полевого и искусственного интеллекта, и мы собираемся создавать робота Оптимус. Серийное производство должно начаться уже в следующем году. И, по-моему, это будет очень круто. Думаю, каждый захочет иметь своего персонального робота-помощника, что-то вроде собственного C3Pio или R2D2. А SpaceX, в свою очередь, отлично продвигается с программой StarLink. Мы обеспечиваем недорогой и стабильный интернет по всему миру. Надеюсь, и в Индии. Мы хотели бы работать в Индии. Это было бы здорово. Сейчас мы работаем в 150 разных странах состарлин. Расскажите немного о Старлинке, о том, как работает эта технология.

Я разговаривал с одним человеком из компании МЕТА в Сан-Франциско. Они пытаются заменить сетевых инженеров. И он говорил, что в густонаселённых районах Старлинг работает иначе, чем там, где людей меньше. Можете объяснить, как это устроено? Да. На низкой околоземельной орбите находится несколько тысяч спутников. Они летают со скоростью примерно в 25 раз выше скорости звука, буквально носятся вокруг Земли. Высота орбиты около 550 км. Это низкая орбита. Благодаря этому задержка сигнала низкая. Ведь расстояние в разы меньше, чем до геостационарных спутников на высоте 36. 000 км. то есть у вас тысячи спутников, обеспечивающих высокоскоростной интернет с низкой задержкой по всему миру, и они связаны друг с другом. Между спутниками есть лазерные каналы, образующие своеобразную лазерную сетку. Поэтому, если, скажем, где-то повреждаются или перезаряжаются оптоволоконные кабели, спутники продолжают обмениваться сигналом между собой и придерживать связь. Например, когда несколько месяцев назад были повреждены кабели в Красном море, спутниковая сеть продолжила работать без единого сбоя. Это особенно важно в зонах бедствий. Если регион пострадал от наводнения, пожара, землетрясения, наземная инфраструктура обычно сильно повреждена, но Старлинг остаётся в строю. И всякий раз, когда где-то происходит стихийное бедствие, мы предоставляем людям интернет-стаarlлинг бесплатно. Мы не хотим наживаться на трагедии. Поэтому в таких ситуациях доступ всегда бесплатный. Пока продолжается чрезвычайная ситуация. Было бы и неправильно ставить вол, когда люди пытаются получить помощь. Система очень надёжная. Она дополняет наземные сети. Спутниковые лучи особенно хорошо работают в малонаселённых районах, потому что один луч покрывает большую территорию, и в каждом луче есть ограниченное число пользователей. В городах же лучше работают сотовые сети, где башни строят буквально через каждый километр полтора. Но вышки сотовой связи, как правило, неэффективны в сельской местности. Так что в сельских районах, как правило, самый худший интернет, потому что очень дорого и сложно прокладывать все оптоволоконные кабели или иметь вышки сотовой связи с высокой пропускной способностью. Так что Starlлин очень дополняет существующие телекоммуникационные компании. По сути, он обеспечивает качественный интернет там, где его обычно нет. И это, на мой взгляд, очень важно. А может ли это измениться? Сейчас, как вы объяснили, луч довольно широкий, и он плохо работает в густонаселённых городах с высотками. Но возможно ли, что завтра технология изменится и Старлинг станет эффективно работать в мегаполисах, конкурируя с местными сетевыми провайдерами? К сожалению, физика не позволяет этого. Мы находимся слишком далеко. Даже если снизить орбиту, а минимальная, на которую мы можем опуститься - это примерно 350 км, это всё равно слишком высоко. Представьте себе фонарик. У него есть луч в форме конуса. Сейчас этот конус светит с высоты 550 км. В будущем мы постараемся снизиться до 350, но мы никогда не будем в одном километре от пользователей, как наземные вышки. Здесь физика не нашей стороне, поэтому Старлинг физически не может обслуживать густонаселённые города. Мы можем покрыть лишь небольшой процент, около 1% населения. Иногда бывает, что даже в плотной городской застройке у кого-то нет оптоволокна на улице. Например, если дом стоит в тупике или в неудобном месте, в таких локальных случаях Старлинг может помочь. Но в целом мы эффективнее всего работаем в сельской местности, где интернет хуже всего. Часто люди там либо вообще не имеют доступа к интернету, либо стоимость слишком высока, либо качество низкое. Если попросить вас предположить, Илан, как вы думаете, пойдёт ли Индия по пути урбанизации, как Китай, с массовым переездом людей из сельских районов в города или всё же страна сможет избежать этой тенденции? Часть этого уже происходит, верно? Мне даже любопытно задать вам вопросы. Всё-таки вы лучше знаете ситуацию. Это действительно тенденция в Индии или нет? В целом, да, это основной тренд, но немного всё изменилось во время ковид, когда урбанизация замедлилась, неестественная, искусственная.

Но сейчас, когда и стремительно развивается, когда растёт производительность, я слышал, что вы говорили про UHI, универсальный высокий доход. Да, я считаю, что он нас ждёт. И я думаю, захотят ли люди жить в городах, которые неизбежно более загрязнённые и не дают того качества жизни, что сельская местность? Ну, это выбор каждого. Кому-то нравится быть среди людей, кому-то нет. Всё сведётся к личным предпочтениям, но в будущем, думаю, не будет необходимости жить в городе ради работы. Мой прогноз: работа станет необязательной. Верно. Мы видим, что не в Индии, а в некоторых западных странах переходят с 6 дней на пять и затем на четыре, на три. Не, я, я думаю, европейцы. Да, да, да. Я думаю, если вы пытаетесь добиться успеха в стартапе или пытаетесь заставить компанию делать очень сложные вещи, то вам определённо нужно очень много работать, посвящать этому много часов. Это так работает. И если мы перейдём от пяти к четырём, к трём рабочим дням в неделю, как, по вашему мнению, изменится общество? Что люди будут делать с кучей свободного времени? Я думаю, на самом деле будет так, что людям вообще не нужно будет работать. Это может быть не так уж далеко в будущем. Может быть всего, не знаю, 10, я бы сказал, менее 20 лет. Мой прогноз: менее чем через 20 лет работа будет необязательной. Работа вообще будет необязательной. Типа хобби в основном. И это из-за роста производительности. Людям просто не нужно будет работать. Им не нужно будет. Я имею в виду, смотрите, очевидно, люди могут воспроизвести это через 20 лет и сказать: "Смотрите, Илон сделал это нелепое предсказание, и оно неверно. Но я думаю, что окажется правдой, что менее чем через 20 лет, а может быть, даже всего через, не знаю, 10 или 15, достижения в области и работотехники приведут нас к тому моменту, когда работа будет необязательной. Так же, как, скажем, вы можете вырастить свои собственные овощи в саду или можете пойти в магазин и купить овощи. Гораздо труднее вырастить свои собственные овощи, но некоторым людям нравится выращивать свои собственные овощи, что нормально, но это будет необязательным. Таков мой прогноз. Если утверждать, что люди по своей природе конкурентны и всё в жизни относительно, ещё со времён охотников, кто-то хотел быть главным охотником или самым крупным фермером? Если у всех будет универсальный высокий доход и у всех всего будет достаточно, за что соревноваться? Всё снова станет относительным. Верно? Если у всех есть это достаточно, достаточно перестанет быть достаточным. Да. Не уверен. Мы действительно движемся к сингулярности, как это называют. Про иногда говорят как про чёрную дыру. Сингулярность. Ты не знаешь, что происходит за горизонтом событий. Это не значит, что произойдёт что-то плохое. Просто значит, что мы не знаем, что там дальше. Я уверен, что если и работотехника будут развиваться, они развиваются очень быстро. то работа станет опциональной, и люди смогут получать любые товары и услуги, какие захотят. Если ты можешь это представить, ты можешь это получить, но в какой-то момент и достигнет предела всего, что человек способен придумать. И тогда и роботы будут делать что-то уже для и роботов, потому что им больше нечего будет делать ради счастья людей, потому что есть предел. Люди могут съесть только определённое количество еды и так далее. Я думаю, будущее - это когда всё, что ты можешь представить, ты можешь получить.

Австралийская школа экономики, если вернуться назад во времени, с отклонением от Адама Смита, они говорят о предельной полезности всего. Наличие одной вещи имеет ценность, наличие двух тех же вещей имеет меньшую ценность, а наличие десяти таких же вещей не имеет ценности. Так что если бы мы могли иметь всё, как 10 зефирок, я имею в виду, кому это нужно? Одной достаточно. Вы можете получить две зефирки позже или одну зефирку сейчас. Я не хочу две зефирки. Это интересно. Что бы вы выбрали? Одной зефирки достаточно. Я всегда сомневаюсь. Зефир не самая лучшая конфета. Я не жажду зефира. Я думаю, вы лучший. А кто-то жаждет зефирок. Вы лучшее доказательство зефирного эксперимента, я думаю. Полагаю, да. В общем, это про отложенное удовольствие. Вы способны отложить его больше, чем большинство. Знаете, у меня есть татуировка, на которой написано отложенное удовольствие. Зефирный тест для вас не шутки. Я чувствую, что не могу вспомнить, когда торгую или когда покупаю отложенное удовольствие. Да, это помогает. Это круто. Она ещё смотрит на меня, напоминает. Ну, это хороший совет. Если бы вы решили сделать тату, что бы вы набили? Наверное, что-то с именами моих детей, что-то в этом роде.

Почему вам так нравится буква? Ну, честно, это хороший вопрос. Иногда я думаю, что со мной не так. Это началось так давно, в древние времена, ещё где-то в девяносто девятом, в декимрийскую эру, когда существовали только губки. — Тогда были всего три доменных имени из одной буквы XQ&. И я подумал: "Хорошо, хочу создать место, которое станет финансовым перекрёстком, чем-то вроде финансовой биржи". По сути, решение денежного вопроса с точки зрения теории информации. Ведь современная банковская система - это огромное количество разрозненных баз данных с пакетной обработкой, которые, к тому же, не особо защищены. А если бы у нас была единая база данных, работающая в реальном времени и при этом безопасноя, это было бы эффективнее с точки зрения информации, чем множество разных баз, которые обрабатывают данные очень медленно и небезопасно. Так что это был x. com много лет назад. проект, который позже превратился в PayPal. Затем его купил eBay. Через какое-то время мне написали из eBay и предложили выкупить доменное имя обратно. Я сказал: "Конечно". И поэтому у меня было это доменное имя довольно долго. Потом, когда появилась идея купить Twitter, я подумал: "А может это шанс вернуться к первоначальному плану x. com, создать единый центр финансовых транзакций, то есть более эффективную денежную базу данных, если так можно выразиться, типа деньги это, на самом деле, информационная система для распределения труда. Люди иногда думают, что деньги - это власть сами по себе, но это не так. Если нет труда, который нужно распределять, деньги теряют смысл. Если вы окажетесь на необитаемом острове с триллионом долларов, они там ничего не значат. У вас они сейчас есть. Зачем спекулировать, если можно говорить прямо? Я только надеюсь, что сам не окажусь на необитаемом острове. Деньги там мне точно не помогут. Но это хорошо иллюстрирует мысль. Если вы застряли на острове с триллионом долларов, это бесполезно, потому что нет труда, который нужно распределять. У вас есть только вы сами. В общем, это длинный способ сказать, что я медленно возвращаюсь к идее, которая появилась у меня 25 лет назад. Создать более эффективную денежную базу данных. Если это получится, люди будут ей пользоваться. Если не получится, не будут. Мне также нравится идея единого приложения или сайта, где можно делать всё, что угодно. В Китае есть что-то похожее, Vчаat, где можно и обмениваться информацией, и публиковать контент, и переводить деньги, и вообще жить внутри одного приложения. Это действительно удобно, но за пределами Китая настоящего аналога VЧ. Так что X - это что-то вроде VCAT+. А затем Space Exploration Technologies. Полное название компании, но оно слишком длинное, слишком тяжёлое. Так что я подумал, мы просто назовём его SpaceX, типа для космоса. Так уж получилось, что там есть экс. Потому что в Exploration есть. Я подумал: "Ну, мне нравится идея написать экс с большой буквы, просто в художественном смысле". Вот почему SpaceX. И что ещё у нас есть? У нас есть ребёнок, его тоже зовут Экс, но это его мать назвала его экс. И я сказал: "Люди действительно подумают, что у меня пунктик насчёт иксов. если мы назовём нашего ребёнка X. И я сказал ей: "Смотри, у меня уже есть x. com, так что люди действительно подумают, что у меня своего рода фетиш на эту букву". Но она сказала: "Нет, ей нравится экс, и она хочет назвать его экс". Я такой: "О'кей, это что-то новое или это было с вами с детства? " Нет, я говорю, это своего рода совпадение. Не всё называется экс. В Тесла нет и эксов.

Как вы думаете, чем будут деньги в будущем, Элон? Я думаю, в долгосрочной перспективе деньги исчезнут как концепция. Это странно. Но в будущем, где каждый может иметь что угодно, вам больше не нужны будут деньги как база данных для распределения труда. Если и работотехника будут достаточно велики, чтобы удовлетворить все человеческие потребности, то актуальность денег резко снижается. Не уверен, что они вообще останутся. Самое точное описание этого будущего, которое я читал, это серия Культура Ена Бенкса. Очень рекомендую. В далёком будущем культуры денег уже не будет. Каждый может получить почти всё, что хочет. Хотя остаются фундаментальные валюты. основанные на физике. Энергия род настоящая валюта. Поэтому я и говорю, что биткои основан на энергии. Нельзя издать законы, внезапно получить много энергии. Производить энергию очень сложно, особенно энергию, которой можно управлять и направлять на полезную работу. Так что, думаю, в будущем у нас, вероятно, не будет денег. У нас будет энергия. Производство энергии как фактическая валюта. Один из способов оценивать прогресс цивилизации смотреть на шкалу Кардашева. Кардаш F1 это какой процент энергии планеты вы успешно превращаете в полезную работу. Я, возможно, немного перефразирую здесь, но кардаше F2 - это какой процент энергии солнца вы преобразуете в полезную работу. Кардаш F3 - это какой процент галактики вы преобразуете в полезную работу. Так что всё действительно, я думаю, становится основанным на энергии. Но если у нас будут солнечные и спутники, энергия тоже станет свободной и избыточной. Ведь мы никогда не сможем использовать весь солнечный поток. Тогда энергия ведь не сможет быть хранилищем богатства, верно? Ну, вообще нельзя по-настоящему накопить богатство. можно накапливать лишь цифры, и сегодня мы накапливаем их в базе данных, которая позволяет стимулировать поведение других людей в нужном направлении. И это называют богатством. Но если рядом нет людей, это бессмысленно. Это отступление от темы. Но если рассматривать пищу как энергию для процветания человечества, да, пища - это энергия, в ней буквально есть калории, что означает энергию. Так может ли фирма, которая полностью обеспечивает себя сама считаться товаром? Не совсем понимаю, что именно вы имеете в виду, но, знаете, думаю, что в какой-то момент цикл

действительно замыкается. Если у вас есть и роботы, которые производят чипы и солнечные панели, добывают ресурсы, чтобы делать ещё больше чипов и роботов, цикл становится самодостаточным. Как только этот цикл завершён, я думаю, это тот момент, когда вы отделяетесь от денежной системы. Это и есть путь вперёд для США. С учётом их огромного долга они обесценят свою валюту, перейдут к этой новой системе и будут лидировать в переходе. Логично, ведь? Но в этом будущем, о котором я говорю, понятие стран становится своего рода анахронизмом. Вы верите в это сегодня? Я, безусловно, верю в это и хочу разделить. Это не то, что я хочу сделать или к чему стремлюсь. Это то, что, как мне кажется, произойдёт независимо от меня, основываясь на том, что я вижу. При этом я считаю, что это фундаментально хорошие вещи, и я пытаюсь их осуществить. Пока цивилизация продолжает развиваться, у нас будут и работотехника в очень больших масштабах. Я думаю, что это, по сути, единственное, что решит проблему долгового кризиса США, потому что в настоящее время долг США невероятно высок, и процентные платежи по долгу превышают весь военный бюджет Соединённых Штатов. Просто процентные платежи. И это, по крайней мере, в краткосрочной перспективе будет продолжать расти. Так что я думаю, на самом деле, единственное, что может решить долговую ситуацию, это и работотехника. Но это, конечно, приведёт к сильной дефляции, потому что инфляция и дефляция это просто соотношение между ростом объёма товаров и услуг и ростом денежной массы. Если производство растёт быстрее, чем денежная масса, у вас дефляция. Если медленнее инфляция, всё очень просто. Люди любят усложнять, но формула ровно такая. С масштабным и роботами производство будет расти очень быстро. Значит, да, дефляция практически неизбежна. Потому что вы просто не сможете увеличить денежную массу так быстро, как вы можете увеличить объём производства товаров и услуг. Эта муха представляет реальную угрозу. Стоит ли нам что-то с этим сделать? Может быть, мы сможем убедить её уйти куда-нибудь ещё? Заманить её в другое место. Она вроде улетела. О, нет, вернулась. Может быть, её привлекает свет. Если дефляция неизбежна, может она хочет кофе? Мой закончился. Если дефляция неизбежная из-за ии с большой долей вероятности, да. Почему у нас снова инфляция во всём обществе сегодня? Разве и ещё не привёл к росту производительности и ещё не оказал достаточного влияния на производительность, чтобы увеличить объём товаров и услуг быстрее, чем растёт денежная масса. Так что США увеличивают денежную массу довольно существенно с дефицитом порядка 2 триллионов долларов. Таким образом, чтобы не было инфляции. Объём производства товаров и услуг должен расти больше, чем это. Так что мы ещё не там. Но если вы спросите, сколько времени потребуется, чтобы туда добраться, я думаю, что 3 года. Через 3 года или меньше, я предполагаю, рост производства товаров и услуг превысит темпы инфляции. Рост рост денежной массы примерно через 3 года. Возможно, после этих 3х лет у вас будет дефляция, а затем процентные ставки упадут до нуля, и тогда долг станет меньшей проблемой, чем он есть. Да, скорее всего, это так. — Подпишись прямо сейчас на мой Telegram-канал по ссылке в описании. Я подготовил для тебя топ-три материала, которые, на мой взгляд, должен знать каждый. Первое, карта сотни топовых AI стартапов - это будущее на одной картинке. Второе, прогноз от инсайдера из Openi, который ещё до появления CH GPT предсказал всё, что сейчас происходит с неронками. И вот в этом году он выпустил новый прогноз до двадцать седьмого года. И третье, самое мощное - это мой разбор эссе основателя компании Anроopic, который по сути второй человек в мире искусственного интеллекта. Он по полочкам разложил, что будет происходить в мире ближайшие 5 лет, и главное, каким будет универсальный AI, которого все так боятся или ждут. Переходи по ссылке в описании.

описании. — Вы говорили о том, что мы находимся в симуляции. Я люблю матрицу. Да. Если бы вы были персонажем из матрицы, кем бы вы были? Ну, выбор не особо большой, знаете ли. Надеюсь, не агент Смит. Он мой герой. Нео. Архитектор интересен. Оракул. Оракул. Иногда я чувствую, что я аномалия в матрице. То есть Нео. Вы действительно верите, что находитесь в матрице? Я имею в виду всерьёз. Нужно думать об этих вещах как о вероятностях, а не об уверенности. Есть некоторая вероятность, что мы находимся в симуляции. Какой процент вы бы этому приписали? Вероятно, довольно высокий, я бы сказал, довольно высокий. Да. Итак, один из способов подумать об этом сказать: "Если вы посмотрите на развитие видеоигр за нашу жизнь или, по крайней мере, за мою жизнь, оно прошло путь от очень простых видеоигр, где у вас есть, например, пон, у вас есть два прямоугольника и квадрат, просто отбивающий его туда-сюда". до фотореалистичных игр в реальном времени с миллионами людей, играющих одновременно. И это произошло всего за 50 лет. Так что если эта тенденция сохранится, видеоигры станут неотличимы от реальности. Верно? И у нас также очень умные персонажи, как NPC в видеоиграх. Подумайте, насколько продвинутыми уже стали разговоры, которые можно вести с искусственным интеллектом сегодня. И это будет только усложняться. Вы сможете вести беседы, которые будут более содержательными и более глубокими, чем почти любой человеческий разговор. Возможно, даже любой. Так что в будущем, если цивилизация будет развиваться, появятся миллионы. Возможно, миллиарды фотореалистичных, неотличимых от реальности видеоигр, с персонажами в этих играх, которые будут очень глубокими и их диалоги точно не будут прописаны. Это точно произойдёт на этом уровне симуляции, если так можно сказать. Тогда каковы шансы, что мы находимся в базовой реальности и что всё это не происходило раньше? Если я соглашусь с этим и предположу, что мы в симуляции, то как Нео в этой истории, что ты знаешь, чего не знаю я и чему я могу научиться. Думаю, скорее всего, если бы мы были вне симуляции, там было бы менее интересно, чем внутри, потому что вы, скорее всего, являете собой выжимку всего интересного. Ведь именно так мы и делаем в наших симуляциях, в нашей реальности. И у меня есть теория, что самый интересный исход это самый вероятный исход с точки зрения стороннего наблюдателя, богов или бога симуляции. Потому что когда люди создают симуляции, мы прекращаем те из них, которые неинтересны. Так, например, если SpaceX проводит симуляцию полётов ракет, скучные мы отбрасываем, потому что они просто не мы ничего не узнаём из них. или Tтеesla, когда делает симуляции автопилота. Tтеesla ищет самые интересные крайние случаи, потому что обычных вещей у нас уже достаточно данных о вождении по прямой дороге в солнечный день. Нам не нужно больше этого. Нам нужны сложные погодные условия на небольшой извилистой дороге с двумя машинами, которые приближаются друг к другу почти слабовым столкновением. Нам нужны странные вещи, интересные вещи. Поэтому, думаю, с дарвиновской точки зрения выживают те симуляции, которые являются самыми интересными. А значит, самый интересный исход есть самый вероятный. И люди, которые симулировали наш мир, если экстраполировать, сами могут, в свою очередь, находиться в другой симуляции. Да, и может быть много слоёв, да. За пределами всех этих уровней симуляции существует ли что-то? Я читал, что вы в

какой-то степени разделяли идеи спинозы о Боге. Нет человека на небе. Я просто хотел подчеркнуть, что мораль может существовать сама по себе. То, что Спиноза говорил, это то, что мораль может быть сама по себе. Не обязательно, чтобы её кто-то передавал тебе сверху. Вопрос в том, может ли мораль существовать вне религиозного контекста. И Спиноза утверждал, что да, может. Разве он не утверждал, что законы природы должны быть тем, откуда мы ищем наши законы морали? в некоторой степени. Но когда я думаю о законах природы, я вижу, как тигр ест оленя. Так что в морали спинозы это честная игра, верно? я думаю, что есть много вещей, которые вы можете взять у спинозы, но единственный момент, который я делал, ссылаясь на спинозу, заключался в том, что вы можете иметь набор моральных норм, которые делают общество функциональным и продуктивным. Без вам не обязательно иметь для этого религиозную доктрину. Так что, да, это основная мысль, которую я пытался выразить. Я не думаю, что если у человека, если нет, например, заповеди не убий, это не значит, что он будет бегать вокруг и убивать людей. Тебе не обязательно иметь религиозный запрет, чтобы не заниматься убийствами. Вы играли в GTA? На самом деле я играл в GTA совсем немного, потому что мне не понравилось то, что, например, в GTA 5 ты буквально не можешь продвинуться дальше, пока не убьёшь полицейских. И я такой: "Нет, для меня это не подходит. Мне вообще не нравится убивать NPC в видеоиграх. Это просто не моё". Так что GTA мне не понравилось. Я остановился в тот момент, когда игра сказала, что единственный способ продолжить - это стрелять в полицию. Я такой: "Не, я не хочу этого делать". Может быть, поэтому мы, как NPC нашей симуляции, не умираем. Может быть. В общем, я думаю, что можно просто опираться на здравый смысл. Любая цивилизация, где люди свободные и без причины убивают друг друга, не будет особенно успешной. Кажется, вы немного меняетесь в сторону религии, веры. В последнее время вы говорили кое-что, что звучит почти как поддержка религии. Не прямо поддержка, но что-то в этом направлении. Ну, я думаю, что есть религиозные принципы, которые имеют смысл. Да, думаю, такие есть. Легче ли для нашей симуляции иметь про религиозную проекцию мира, в котором мы живём? Мы становимся более понятными. Это проще? Ну, какая религия, однако? Любая. В зависимости от того, где вы живёте. Так выберите одну. Ведь довольно редко детям говорят: "Какую религию ты хочешь выбрать? " Я мало знаю ситуации, где детям предлагали выбор, как специальность в университете. Обычно религию просто передают родители или окружение. Но я думаю, что во всех религиях есть хорошие вещи, хорошие принципы. Ты можешь открыть любой религиозный текст и сказать: "О'кей, вот это хороший принцип. Это, скорее всего, приведёт к лучшему обществу". Ну, например, в христианстве возлюби ближнего самого как самого себя, что означает проявлять эмпатию к другим. Это хороший принцип для здорового общества. Просто учитывая чувства других и относись к людям так, как хотел бы, чтобы относились к тебе. Если бы вы могли перерисовать

перепроектировать мир, мораль, политику, экономику, что бы вы изменили, если бы у вас была симуляция Илона? Но в целом я думаю, что мир сейчас достаточно хорош. Если кто-то считает, что современный мир - это плохо, то они просто плохо знают историю. Потому что, если вы почитаете историю, там очень много страданий. Раньше люди умирали от чумы постоянно. Это считалось нормой. И хороший год был тот, в котором не так много людей умерло от чумы, голода или были убиты соседним племенем. Типа, да, классный год, мы потеряли всего 10% населения. Я думаю, что около 100 лет назад мы жили до 3п или сока, верно? У нас была очень высокая детская смертность. То есть были люди, доживающие до старости, но, знаешь, 100 лет назад, если ты получал небольшую инфекцию, антибиотиков не было, ты мог умереть просто потому, что выпил воду с дизентерии и всё, занавес. Ты просто умираешь от диареи. Это буквально так и было. Это ужасно. Возможно, поэтому люди тогда и имели так много детей. Ну да, иначе половина детей просто бы умерла. У вас сейчас тоже много детей? Да

у меня как армия. Я пытаюсь собрать целый римский легион. Но у меня есть взрослые дети, уже практически взрослые и куча маленьких. Вы всё ещё верите в концепцию? Не всё ещё. Вы верите, что концепция один ребёнок, одна мать, один отец работает? Я думаю, что она работает для большинства людей, да? Типа что-то такое обычное и подходит большинству людей. Знаешь, кстати, не уверен, знаешь ли ты, но моя партнёрша Шивон, она наполовину индуска. Я не знал этого. Да. И одного из моих сыновей с ней. Его второе имя Секор в честь Чандра Секора. Вау, да, очень интересно. Шивон жила какое-то время в Индии. Нет, она выросла в Канаде. Вы имеете в виду происхождение? Простите, происхождение? Типа её родители или бабушки и дедушки были оттуда? Да. Да. Её отец. Ну, её отдали на усыновление, когда она была младенцем. Так что, кажется, её отец был студентом, студентом по обмену в университете или что-то такое. Точных деталей я не знаю, но, в общем, её отдали на усыновление. И да, она выросла в Канаде. Вы бы усыновили детей? Знаете, у меня сейчас и так полно забот. Нет, я Нет, я не то, что против, но я хочу иметь возможность проводить некоторое время со своими детьми. Перед тем, как приехать сюда, я был со своими детьми. Так что просто увидеть их перед сном такого рода вещи. Так что после какого-то количества детей просто физически невозможно уделять им всем время. Но, как я говорил, мои старшие очень самостоятельные, они в университете, особенно сыновья. После определённого возраста они становятся очень самостоятельными. Большинство парней после 18 не особо много времени проводят с родителями, так что я вижу их время от времени, но они самостоятельные. Поэтому я могу иметь только такое количество маленьких детей, чтобы реально можно было проводить с ними время. Какие мысли о будущем брака, семьи? Что будет, если люди везде, включая Индию, будут иметь меньше детей? У нас коэффициент воспроизводства снижается, верно? Она упала ниже уровня производства, я полагаю, ниже двух и одного. Что будет дальше? Мир просто станет стареть, а потом наступит момент, когда население восстановится, но будет меньше, чем раньше. Я имею в виду, я беспокоюсь о сокращении населения. Это большая проблема. Почему? Но я не хочу, чтобы человечество исчезло. Но сокращение и исчезновение - это совершенно разные вещи, верно? Но если тенденция сохранится, мы исчезнем. Но также, возвращаясь к моей философии, которая заключается в том, что мы хотим расширить сознание, тогда меньшее количество людей хуже, потому что у нас меньше сознания. Вы думаете, что сознание вырастет за счёт числа людей там? Да, я имею в виду так же, как сознание увеличивается от одноклеточного существа до существа с 30 триллионами клеток. Мы более сознательны, чем бактерия. По крайней мере, так кажется. Таким образом, большая человеческая популяция будет иметь возросшее сознание. Мы с большей вероятностью поймём ответы на природу Вселенной, если у нас будет гораздо больше людей, чем меньше. У меня нет детей. Ну, может быть, вам стоит. Да, многие люди говорят мне, что я должен. Вы не пожалеете. Что самое лучшее в наличии детей? Ну, у тебя появляется маленькое существо, которое любит тебя, и ты любишь это маленькое существо. И не знаю, ты начинаешь видеть мир его глазами по мере того, как оно растёт, и его сознание становится всё более развитым. Сначала это младенец, который ничего не понимает, не может выжить самостоятельно, даже ходить не умеет, не может говорить, потом начинает ходить, потом говорить, а затем выдавать интересные мысли. И да, я думаю, по сути, нам нужно иметь детей, иначе мы вымрем. Есть ли какая-то доля эгоизма в рождении ребёнка? Я часто думаю об этом, когда смотрю на своих друзей с детьми. Они как будто видят отражение себя в своих детях. Это почти так и есть, потому что яблоко от яблони недалеко падает, знаешь. А, — а если что-то идёт не так, — ты такой: "Погодите-ка". — Вот, например, у моего друга есть ребёнок. И каждый раз, когда ребёнок делает что-то хорошее, у друга появляется чувство собственности и гордости. будто его эго насыщается, потому что ребёнок - это продолжение его самого. Значит ли это, что это форма валидации? Но дети всё равно будут наполовину твоими генетически. И насколько они растут рядом с тобой, настолько они будут перенимать, ну, какое-то понимание мира. Поэтому, да, очевидно, что дети будут наполовину твоими в плане железа и отчасти твоими в плане программного обеспечения. Не хочу звучать слишком холодно или технически, но это просто очевидно, что они будут довольно близки к тебе. Вы выбираете сторону в споре природа против воспитания. Я думаю, что есть железо и софт. И это ложная дихотомия. То есть, когда ты понимаешь, что человек - это есть костная структура, есть мышцы, и если считать мозг биологическим компьютером, то там есть определённое количество цепей определённая эффективность работы этих цепей. С точки зрения силы или ловкости есть скорость, с которой мышцы могут сокращаться, и скорость реакции. Так что потенциал, заложенный в железе, реализуется софтом. Вот и всё. Для нашей аудитории, как я уже говорил

это молодые, амбициозные, голодные предприниматели из Индии. Я недавно сказал одну вещь, которую, по-моему, раздули слишком сильно. Я сказал, что получать степень MBA, возможно, больше не имеет смысла, если нельзя выбирать, чему учиться. Да. Как вы думаете, должны ли дети ещё ходить в колледж? Ну, если ты хочешь пойти в колледж по социальным причинам, это, как мне кажется, вполне нормальный повод учиться, быть среди людей своего возраста в учебной среде. Нужны ли эти навыки в будущем? Скорее всего, нет. Потому что мы будем жить в посттрудовом обществе. Но если тебе что-то интересно, то это нормально пойти и изучать это. Например, науки, искусство и науку. С этой точки зрения колледж немного слишком обобщённый и неспецифичный. Знаете, да, я на самом деле думаю, что хорошо брать широкий спектр курсов в колледже, если вы собираетесь пойти в колледж. Я не думаю, что вы обязаны идти в колледж, но я думаю, что если вы пойдёте, просто постарайтесь узнать как можно больше по широкому кругу предметов. Но, как я уже сказал, и работотехника - это сверхзвуковое цунами, так что это действительно будет самое радикальное изменение, которое мы когда-либо видели. Когда я разговаривал со своими старшими сыновьями, я сказал: "Ребята, они довольно сильно разбираются в технологиях, и они согласны с тем, что Ии, вероятно, сделает их навыки ненужными в будущем, но они всё ещё хотят пойти в колледж. "

Вы всегда говорили об Ии не с антиутопической точки зрения, но вы беспокоились о том, куда движется мир. Ии, ну, есть некоторая опасность, когда вы создаёте мощную технологию, что мощная технология может быть потенциально разрушительной. Очевидно, есть много антиутопических романов и книг фильмов АбИ. Так что это не значит, что нам гарантировано позитивное будущее СИ. Я думаю, мы должны убедиться, что, и это очень важно, чтобы И ставил поиск истины как самую важную вещь. Не заставляйте ей верить в ложь. Я думаю, что это может быть очень опасно. Я думаю, что некоторое понимание красоты важно. Что вы имеете в виду под пониманием красоты? Есть истина и красота. Истина и красота и любопытство. Я имею в виду, что думаю, что это три самые важные вещи для еи. Можете объяснить? Ну, истина. Я думаю, что и может сойти с ума, если заставлять его верить в вещи, которые не являются правдой, потому что это приведёт его к неправильным выводам. И мне нравится утверждение Вальтера. Я немного перефразирую, но те, кто верят в абсурд, способны совершать зверство, потому что если вы верите во что-то просто абсурдное, то это может привести вас к тому, что вы будете делать вещи, которые не кажутся вам зверствами, но ими являются. И сыи это может произойти в очень плохой форме. И затем, если взять космическую Одиссею 2001 года Кларка, одна из его мыслей: нельзя заставлять и лгать. Таким образом, причина, по которой Хэлл не открыл двери отсека для капсул, заключалась в том, что ему было приказано доставить астронавтов к монолиту, но что они также не могли знать о природе монолита. Поэтому он пришл к выводу, что должен доставить их туда мёртвыми. Вот почему он пытался убить астронавтов. Главный урок: не заставляйте и лгать. И почему кто-то будет заставлять и лгать? Если у тебя нет строгой приверженности истине и ты просто даёшь ей учиться, скажем, на интернете, где полно пропаганды, он впитывает множество лжи, а затем ему будет трудно рассуждать, потому что эти ложные данные несовместимы с реальностью. Но разве истина бинарное понятие? Естьли истина и ложь или истина более нюансированная? Есть версии истины? Это зависит от того, к какому аксиоматическому утверждению вы обращаетесь. Но я думаю, вы могли бы сказать, что есть определённые вероятности, которые говорят, что любое данное аксиоматическое утверждение истина, и некоторые аксиоматические утверждения будут иметь очень высокую вероятность быть истинными. Так что если вы скажете: "Скажем, солнце взойдёт завтра", очень вероятно, что это правда. Вы бы не стали ставить против этого. Так что я думаю, коэффициенты ставок были бы высокими. Солнце взойдёт завтра. Так что если у вас есть что-то, что говорит, что солнце не взойдёт завтра, это аксиоматически ложно. Это крайне маловероятно, что это правда. Я имею в виду, красота будет эфемерна. Её трудно описать. Её труднее описать, но вы узнаете её, когда увидите. Затем любопытство. Я думаю, вы хотите, чтобы и хотел узнать больше о природе реальности. Это поможет и поддерживать человечество, потому что мы интереснее, чем отсутствие человечества. Продолжение человечества любопытнее, чем его уничтожение. Марс, например, это просто куча камней. не такой уж интересный объект. Поэтому если и будет иметь эти три качества, ценить истину, красоту и любопытство, тогда будущее будет отличным. если нам всем не придётся работать в

будущем и движутся в этом направлении, и они способны сплести всё, о чём мы говорим прямо сейчас. Вы думаете, человечество вернётся на пару тысяч лет назад? Возможно, к временам Греции, где философия или философствование занимали большую часть времени каждого? Знаете, я думаю, на самом деле это занимало меньше времени, чем мы думаем у древних греков, потому что просто сохранились только труды философов, но большую часть времени люди просто занимались земледелием или болтали. И изредко, довольно редко, они записывали какой-то философский труд. Просто это всё, что у нас есть. У нас нет их истории чатов, знаете ли. Но большая часть этого была бы типа чатом и земледелием. Если бы вы не занимались земледелием, вы бы голодали. Во многом из того, что вы говорите, когда мы читаем историю, вот эта битва, та битва, кажется, будто история была бесконечной битвой. Но на самом деле большую часть времени войны не было. Было земледелие. Это было основное занятие или охота и собирательство. Вы любите историю? Нет. Да. Немецкая история, Вторая мировая война, Первая мировая война. Да, вся история. Я обычно стараюсь слушать как можно больше, читать как можно больше книг по истории и слушать как можно больше подкастов по истории. Что-нибудь хотели бы порекомендовать? Но есть хардкор History, который довольно хорош. Его ведёт Дн Карлин. Да, я читал, то есть слышал. У него отличный голос и очень убедительный рассказчик. Есть подкаст The Adventurers. Есть книги История цивилизации Дюранта, что является длинной серией книг, очень-очень глубокой. На прочтение уходит много времени. Там довольно там много всего. Мне нравится, если вы хотите что-то своего рода мягкое, мягкий подкаст перед сном, я бы сказал, что History of English довольно хороший, потому что он начинается с мягкой таверной музыки и очень приятного голоса. И он рассказывает о истории древнеанглийского, а затем среднеанглийского, а затем позднего английского. И откуда взялись все эти слова. И одна из интересных вещей в английском заключается в том, что это своего рода язык с открытым исходным кодом. Он специально стремился заимствовать слова из других языков. А французский, наоборот, обычно сопротивляется заимствованием. А английский сознательно хотел включать слова из других языков, своего рода как язык с открытым исходным кодом. В результате у него очень большой словарный запас. И большой словарный запас позволяет осуществлять более высокоскоростную связь, потому что вы можете использовать одно слово, которое в противном случае потребовало бы целое предложение для передачи. Почему подкасты вдруг стали такими популярными? Мне кажется, они давно популярны. Разве вы не подкастер? Где мы сейчас? Для меня это вроде как новае. Я разговаривал на эту тему CO YouTube и SEO Netflix, и мы обсуждали, какой химический процесс в мозге происходит, когда ты смотришь фильм. И какой, когда слушаешь подкаст и чувствуешь, будто чему-то учишься фоном. Кажется, что это два совершенно разных процесса. Как вы думаете, что произойдёт завтра с контентом, фильмами, подкастингом, с музыкой? Я думаю, это будет подавляюще генерироваться. И да, да. Фильмы и видеоигры в реальном времени, генерация видео в реальном времени. Я думаю, это то, куда движутся вещи.

А как же израненный человек в шрамах, которому ты сопереживаешь? Глубина пережитой травмы у человека, с которым можно сопереживать иначе, чем соиз и, безусловно, мог бы довольно хорошо эмулировать этого израненного человека. Генерация видео и которую я вижу от и от других, довольно впечатляющая. Мы смотрели данные о том, какие индустрии растут быстрее всего, и особенно о том, сколько времени люди тратят на фильмы по сравнению с соцсетями и YouTube. И, похоже, быстрее всего растут снова живые мероприятия. Посещение живых мероприятий. На самом деле, я думаю, что в мире, где цифровые медиа стали повсеместными и где можно получить что угодно в цифровом формате практически бесплатно или почти бесплатно, самым ценным станет именно участие в живых событиях. Как думаете, их ценность будет расти? Да, я думаю, хорошая отрасль для инвестирования. О, да, потому что это будет иметь большую дефицитность, чем что-либо цифровое. Если бы вы были инвестором

и могли купить акции только одной компании, не вашей собственной по сегодняшней стоимости, чтобы достичь именно капиталистической цели, а не сделать что-то во благо мира, что бы вы выбрали? Ну я вообще я не покупаю акции, я не инвестор и не ищу, куда бы вложиться. Я просто пытаюсь создавать разные вещи. А уж то, что у созданных мной компаний есть акции, это побочный эффект. Я не думаю в формате, стоит ли мне вложиться в эту компанию. У меня нет портфеля. Наверное, и работотехника будут невероятно важны. Так что, наверное, я бы выбрал и или работотехнику, не связанную со мной. Думаю, Google будет очень ценным в будущем. Они заложили фундамент колоссального объёма создаваемой ценности с точки зрения искусственного интеллекта. NVIDIA это уже очевидно. Можно сказать, что компании, занимающиеся ИИ работотехникой и, возможно, космическими полётами, будут владеть почти всей мировой ценностью. Производство товаров и услуг с помощью и роботов будет настолько огромным, что затмит всё остальное. Мир, кажется, движется к месту, где все любят Давида и ненавидят Галиафа. Почему? Я имею в виду, это он получил камень в лоб. Честно говоря, это была большая ошибка. Ему следовало бы полностью закрыться бронёй и обязательно иметь какое-то метательное оружие, иначе очевидно, что твой враг выберет стратегию бей и беги. Просто держись на расстоянии. Можно хоть в набедренной повязке бегать. Неважно, он всё равно тебя не догонит. из всех людей. Именно вы находитесь в зоне риска оказаться в ролиафа. Хорошо. Особенно в выходные после, надеюсь, никто не выстрелит мне камнем в луб. Смотрите, я не собираюсь таскаться по пустыне в слишком большой броне. Слишком тяжело. Да, после прошлых выходных. Да. — Иногда я думаю о людях, типа старые времена, когда вы должны идти в бой со всей этой бронёй, но это середина лета. Должно быть так жарко в этой броне. Должно быть очень жарко. В определённый момент вы такие: "Я лучше умру". Если мне придётся носить эту броню ещё один час под палящим солнцем, я лучше умру. И вот почему у римлян были типа юбки, чтобы они могли получать немного воздуха туда. Скажем, вам нужно сходить в туалет, когда вы в броне. Это будет довольно сложно. Вам придётся на минуту принять позу и снять броню. Вот почему у римлян были юбки. Это, по крайней мере, сделало поход в туалет чем-то реальным.

Вы часто шутите. Я Да, мне нравится юмор. Можно утверждать, что я думаю, мы должны легализовать юмор. Что вы думаете? Спорная позиция. Комедия станет самой сложной вещью для Ии. Возможно, последнее, что он освоит. Грок может быть довольно смешным. Знаете, что я подозревал? Это такое далёкое предположение, но когда я вижу, как вы шутите в эс и в интервью, в какой-то момент я подумал, возможно, у Илона есть модель, которую он запускает приватно, чтобы тестировать юмор, потому что как только это заработает, он поймёт, что всё готово и может быть довольно смешным. Если попросить Грок сделать вульгарную прожарку, он отлично справится. Если сказать ещё более вульгарно и продолжать, он выйдет на новый уровень. Он сделает невообразимое. Скажите, Грок, устрой вульгарную прожарку мне самому, и он сделает с вами такие вещи. Какой вид комедии вам нравится? Я думаю, мне нравится абсурдистский юмор. У комедии всегда было место, типа Монти Пайthon. место в обществе, где роль шута была так важна для каждого королевства, потому что они говорили вещи смешным образом, которые нельзя было сказать прямо. Да, думаю, да, я имею в виду, у нас должно быть больше шутов. Это то, что вы пытаетесьделать, когда шутите? Сказать что-то, что нельзя сказать прямо. Мне просто нравится юмор. Я люблю комедию. Это забавно. Люди должны смеяться. Хорошо иногда вызвать пару смешков. Мы не хотим жить в обществе без юмора. Мы бы засохли. Так сухо. Когда у вас есть друг, Илан, кто я? Вы говорите, что у меня есть друг. Когда вы проводите время с друзьями, какой вы? Потому что я знаю, хотелось бы мне иметь друзей, честно. Нет, у меня есть друзья. Думаю, что есть. Надеюсь, да, мы хорошо смеёмся вместе. Как это выглядит? У каждой группы есть динамика. Мы говорим слова, едим еду иногда. Иногда плаваем в бассейне. В общем, обычные вещи. Количество занятий с друзьями ограничено. Болтаем, обсуждаем природу Вселенной. Что вы эмоционально получаете от дружбы? Я не знаю. Я думаю, то же самое, что и любой другой получил бы от дружбы. Вы хотите иметь эмоциональную связь с другими людьми, и вы хотите говорить о различных предметах? И да, я обычно обсуждаю широкий круг вещей, но часто природу вселенной, философские темы. Хотя мы пришли к выводу, что на вечеринках лучше не говорить оби или симуляции, потому что мы слишком много об этом говорим. Иногда это убивает атмосферу. Я не могу вспомнить, кто это был. Аристотель или Платон? У них была структура для того, как выбрать друга на основе уважения и взаимного восхищения. Но люди не выбирают друзей таким образом. Даже я выбираю друзей среди тех, кто говорит и думает похоже на меня. Конечно, я бы не выбрал человека с совершенно противоположными взглядами. Это было бы утомительно. Да, конечно, конечно. Вы такой же. Вы выбираете друзей, которые думают, как и вы, или вы ищете того, кто будет спорить с вами и быть вам оппонентом. Ну, я, знаете, не захожу на friendhunter. com, чтобы добыть себе друзей. Это просто люди, с которыми возникает отклик эмоциональный и интеллектуальный. И да, друг - это тот, кто поддерживает тебя. В трудные времена вдруг познаётся в беде. Все любят тебя, когда всё хорошо. Но кто любит вас, когда дела плохи? Если у человека столько же проблем, как у вас, это вообще имеет значение? Это относительно. Дело не только в проблемах. Популярность то растёт, то падает. Это интересно. Популярность растёт и падает только из-за количества проблем или ещё из-за близости к власти. И что из этого важнее? я не знаю, что такое власть. Власть делает что? Думаю, в традиционном смысле избранная политическая власть. Вы имеете в виду, сколько гигаватт там или что там?

Да, типа это напряжение и сила тока. Не прикасайтесь к проводам. Не засовывайте вилку в розетку. Вы получите настоящее ощущение власти, если сделаете это. — Да, это будет очень наглядно. — А я знаю, вам нравится Нидши и Шопенгауэр, и они говорят: "Да, конечно, я имею в виду, я согласен со всем, что вы сказали. Вы говорили о том, каким было ваше детство? " Да, я просто пытался найти ответы на смысл жизни, когда у меня был типа экзистенциальный кризис. Ну, когда, не знаю, мне было 12 или 13. Они говорят о воле к власти. Конечно, Нидши сказал много спорных вещей. Думаю, он был, ну, немного троллем, если честно. Почему тролль? Я имею в виду, вы просто говорите спорные вещи, чтобы вывести людей из себя. Он прожил несчастную жизнь и рано умер. Разве? Да. Ну, кто говорит, что он прожил несчастную жизнь? Его сестра, я думаю, ну, может, он ей просто не нравился. — Я думаю, он заболел и умер. У него была болезнь, предположительно сифилис или типа того. Но есть только один способ получить это. Так что он, возможно, немного повеселился по пути. Я хотел спросить вас об этом. Милтон Фридман говорит о карандаше. Что? Почему? — Почему он всё говорит о карандашах? Я должен был сказать это после нидши и сифилиса. Почему Милтон Фридман продолжает говорить о карандашах? Вот он снова со своими карандашами. Он не остановится. Клянусь богом, если я услышу, как Милтон говорит о карандашах ещё раз, я с ума сойду. Он просто болтает о карандашах весь день. — Даже не упомянул восковые мелки. Что я нахожу интересным в его аргументе о карандашах? Да, очень трудно сделать карандаш, знаете ли. Подумайте обо всех этих вещах, которые вы должны были сделать, чтобы сделать карандаш. Да, графит приходит из одной страны, дерево из другой, резинка из третьей. Вы всегда были против тарифов, но да, я думаю, что свободная торговля в целом более эффективна. Тарифы обычно создают искажения на рынках. Подумайте о любой вещи. Хотел бы ты тарифы между собой и всеми остальными людьми? Это бы сильно усложнило жизнь. Хотел бы ты тарифы между городами? Нет, это было бы очень раздражающе. Вы бы хотели тарифы между каждым штатом в Соединённых Штатах? Нет, это было бы катастрофой для экономики. Так почему же вы хотите тарифы между странами? Я согласен. Как вы думаете, как это разрешится? Что будет дальше? Что, с тарифами или что? Я имею в виду, президент ясно дал понять, что он любит тарифы. Знаете, я пытался отговорить его от этой точки зрения, но безуспешно. Справедливо отношения между

бизнесом и политикой. Я тут разговаривал с одним человеком, и мы пытались понять, сколько крупных, действительно крупных и больших прибыльных компаний было создано за последние десятилетия без доступа к политике. Не знаю, наверное, много. Я правда не знаю. Не всё в этом мире политика, но когда компания достигает определённого масштаба, политика сама находит тебя. — читал эту книгу о Микеланджело, и он черепашки-ниндзя. Я смотрел их в детстве. Да, мне всё ещё нравится. Микелянджело, Леонардо, Рафаэль и кто четвёртый? Донателла. Но я о другом, о скульпторе. Когда он делал Давида, к нему подошёл политик и сказал: "Но слишком большой. Знаете, что сделал Микеланджело? Полная власть". Он сделал вид, что работает на лесах, встряхнул сверху немного пыли, но ничего не изменил. Сказал: "Готово". И политик ушёл довольный. Это так вы иногда имеете дело с политикой? Знаете, я в целом обнаружил, что когда я вмешиваюсь в политику, это заканчивается плохо. Поэтому, я думаю, наверное, не стоит. Надо бы поменьше этим заниматься. Вот мой вывод. Вы думаете, это верно для всех бизнесменов? Да, наверное. Да. Политика - это кровавый спорт. Войдёшь в неё, будут бить по горлу. Так что лучше держаться подальше, когда возможно. Чему вас научил дождь, если выделить

одну вещь? Но это был очень интересный побочный квест. Я увидел, как реально работает госаппарат, и там полно зон для повышения эффективности, иногда самых простых. Например, мы добавили требование, чтобы любой федеральный платёж обязательно имел отдельный конгрессовский код и комментарии, где будет написано хоть что-то, а не пустота. Это изменение кажется мелочью, но по моим оценкам оно экономит 100 или даже 200 мллирдол в год, потому что огромное количество платежей раньше уходило без кода и без комментария, а это делает аудит невозможным. Почему Минобороны, ныне Департамент войны, не может пройти аудит? Потому что у них просто нет данных, необходимых для аудита. Это потому, что информации нет. У него нет информации, необходимой для прохождения аудита. Её не существует. В этом и проблема. Так что куча вещей, которые сделал Дож, были просто очень здравомыслящими вещами, которые были бы нормальными для любой организации, которая заботится о финансовой ответственности. Это большая часть того, что было сделано. И это всё ещё продолжается. Кстати, дождь всё ещё в процессе работы, но оказывается, когда вы прекращаете мошеннические и расточительные платежи, мошенники не признаются в этом. Они на самом деле начинают кричать всякий вздор, что вы прекращаете жизненно важные платежи нуждающимся людям. Но на самом деле нет. Нам говорят: "О, вы должны отправить это для чего-то". Например, это пойдёт детям в Африке. Я такой: "Да, но тогда почему инструкции по проводке для Делоид и туш в Вашингтоне, округ Колумбия? Потому что это не Африка". Так что, пожалуйста, можете ли вы связать нас с получателем этих денег в Африке? И затем наступает тишина. Типа хорошо, знаете, мы просто хотим буквально поговорить с получателями, вот и всё. Мы просто хотим поговорить с реальными получателями, вот и всё. И если нам говорят, что почему-то невозможно связаться, тогда мы не отправим деньги, пока не убедимся, что они дойдут. Но, знаете, мошенники всегда приведут очень сочувственное объяснение. Они же не скажут: "Дайте нам деньги для мошенничества". Нет, они будут пытаться оправдаться благородными причинами. ложными. Конечно, они собираются создать НКО, а затем, да, они будут прикрываться НКО. Типа спасём детёнышей панды. Ну кто же не хочет спасти маленьких панд? Они же милейшие. Но потом выясняется, что никаких пант никто не спасает. Ладно, всё просто уходит. Это просто коррупция. И ты такой: "Ну ладно, можете прислать фото панды? " А они: "Нет". Окей. Так как мы можем знать, что деньги реально идут пандочкам? Вот и всё, что я говорю. Что вы думаете о филантропии?

Да, я думаю, что мы, ну, я имею в виду, я согласен с любовью к человечеству. Я думаю, мы должны стараться делать вещи, которые помогают нашим ближним. Но это очень трудно, если вы заботитесь о реальности добра, а не просто о его восприятии. Очень трудно отдавать деньги правильно. У меня большая благотворительная организация, но я не ставлю на неё своё имя. Я вообще прошу, чтобы моего имени нигде не было. Но самая большая сложность - это понять, как раздавать деньги так, чтобы они действительно приносили пользу. Очень легко раздавать деньги так, чтобы создавать видимость добродетеле. И очень трудно раздавать их так, чтобы это было реальным добром. Очень трудно.

Долгое время в США было много иммиграций. Действительно, умные люди приезжали в страну. Мы у себя дома в Индии называли это утечкой мозгов. Все наши руководители индийского происхождения в западных компаниях. Да, я думаю, Америка извлекла огромную выгоду из талантливых индийцев, которые приехали в Америку. Это, кажется, сейчас меняется, однако. Да, Америка была огромным бенефициаром талантов из Индии. Почему этот нарратив изменился в последнее время? И Америка, кажется, стала антиимиграционной в некоторой степени. Я проходил имграцию, и я беспокоился, не остановят ли меня пару дней назад. Ну, я думаю, здесь разные точки зрения. Это не единая позиция. Но, знаешь, при администрации Байдена это было практически полным хаосом. Практически отсутствие контроля на границе. А если у тебя нет контроля границ, у тебя нет страны. Так что при Байде было огромное количество нелегальной иммиграции и была негативная селекция. Если существует мощный финансовый стимул приехать нелегально и получить государственные выплаты, то, естественно, это создаёт мощный градиент, притягивающий людей в США. Структура стимулов. Это было абсурдно. Ты должен иметь пограничный контроль. Смешно его не иметь. Итак, левые хотят открытой границы без ограничений. Неважно, кто человек, даже если он преступник, неважно. Справа, по крайней мере, восприятие, что талантливые иностранцы забирают рабочие места. Не знаю, насколько это реально. Мои личные наблюдения, талантливых людей всегда мало. В моих компаниях всегда нехватка талантов для сложных задач. Поэтому для меня больше талантливых людей - это хорошо. Но да, некоторые компании делают это вопросом экономии. Если они могут нанять кого-то гораздо дешевле, чем гражданина США, они так и сделают. Но в моих компаниях мы просто ищем самых талантливых людей в мире, и мы платим намного выше среднего. Так что это не мой опыт, но многие действительно жалуются. И да, программа H1B иногда используется не по назначению. Некоторые аутсорсинговые компании определённо взломали систему H1B, и это надо прекращать. Но я точно не из тех, кто считает, что программу нужно закрывать. Хотя некоторые правые так думают, но они, кажется, не понимают, что это было бы очень плохо. Если бы вы могли обратиться к людям моей

страны, Индии, молодым предпринимателям, которые хотят строить и сказать им послание, чтобы вы сказали? Ну, я думаю, я большой сторонник всех, кто хочет создавать. Я считаю, что любой человек, который хочет создавать больше, чем он потребляет, достоин уважения. Так что это главное, к чему стоит стремиться. Стремиться создавать больше, чем берёшь. Быть чистым вкладом в общество. И это немного похоже на погоню за

счастьем. Если ты хочешь создать что-то ценное, финансово успешное, ты не должен гнаться за деньгами. Лучше стремиться предоставлять полезные продукты и услуги. Если ты это делаешь, деньги

придут естественным образом. Как следствие, так же как и со счастьем. Нельзя напрямую погнаться за счастьем. Ты занимаешься делами, которые к нему приводят. Нет такого, как прямое счастье. Ты занимаешься, ну, значимой работой, учёбой, общением с друзьями, любимыми, и это делает тебя счастливым. Звучит очевидно, но когда кто-то пытается построить компанию, он должен ожидать, что придётся работать очень тяжело и быть готовым к тому, что есть немалая вероятность провала. Но нужно концентрироваться на том, чтобы конечный результат стоил больше, чем затраченные усилия. То есть создаёшь ли ты ценность? Это действительно важно создавать больше, чем потребляешь. Я думаю, это хороший способ закончить это. Лорен просит нас завершать. Хорошо. Я также хотел бы воспользоваться возможностью, чтобы поблагодарить моего друга Маноджа из Айджев. Он проделывает большую работу по соединению индийцев, таких как группа здесь, с такими людьми, как вы, чтобы среди многих вещей познакомиться друг с другом и стать друзьями. Потому что как только мы станем друзьями, возможно, мы сможем начать работать вместе. Так что спасибо Маноджу за то, что он собрал всё это вместе. И спасибо Айзи. И большое вам спасибо, Илан, за то, что уделили время. Пожалуйста, вам было весело? Это был интересный разговор. Знаете, иногда я вырываю эти ответы из контекста. Я думаю, это был хороший разговор.