Илон Маск про орбитальные дата‑центры и будущее ИИ

Тут что, правда, 3 часа вопросов? Да ты серьёзно? Думаешь, тут не о чем поговорить? Илан, чёрт возьми, чувак, это же по сути самый интересный момент. Все сюжетные линии сейчас как бы сходятся. Так что посмотрим, насколько как будто я это спланировал. Именно я бы никогда такого не сделал. Итак, как ты знаешь лучше всех, совокупная стоимость владения дата-центром только на 10-15% - это энергии. И именно эту часть ты предположительно экономишь, перенося всё в космос. Большая часть - это GPU. Если они в космосе, их сложнее обслуживать или вообще нельзя обслужить, соответственно, их цикл амортизации сокращается. То есть это просто гораздо дороже. В чём причина помещать их в космос? Ну, вопрос в доступности энергии. То есть, если посмотреть на выработку электроэнергии за пределами Китая, везде за пределами Китая она более-менее на одном уровне. Может быть небольшой рост, но в целом плато. В Китае выработка электроэнергии быстро растёт, но если ты размещаешь дата-центры где угодно, кроме Китая, где ты возьмёшь электричество, особенно по мере масштабирования? Производительность чипов растёт практически экспоненциально, а выработка электроэнергии нет. Так как ты вообще собираешься включать эти чипы? Волшебные источники энергии, волшебные электрические феи? Ты же, как известно, большой фанат солнечной энергии. 1 теватт солнечной генерации при коэффициенте использования мощности в 25% - это как 4 теват солнечных панелей. Это примерно 1% площади Соединённых Штатов. И мы уже в сингулярности, когда у нас есть 1 ТБВт дата-центров. Так чего именно тебе не хватает? Насколько далеко в сингулярности мы находимся? Ты мне скажи. Думаю, мы обнаружим, что мы в сингулярности и такие: "О, ладно, нам ещё очень далеко идти". Но план разместить всё в космосе после того, как мы покроем Неваду солнечными панелями. Думаю, покрыть Неваду солнечными панелями довольно сложно. Нужно получать разрешение. Попробуй получи разрешение на это. Так что космос - это, по сути, регуляторная игра. Строить на Земле сложнее, чем в космосе. Масштабироваться Но также в космосе ты получаешь примерно в пять раз большую эффективность солнечных панелей по сравнению с землёй. И тебе не нужны батареи. Я чуть не надел другую футболку, на которой написано: "В космосе всегда солнечно". И это правда, потому что у тебя нет смены дня и ночи, сезонности, облаков или атмосферы в космосе. А только одна атмосфера даёт примерно 30% потерь энергии. Так что любые солнечные панели могут выдавать примерно в пять раз больше энергии в космосе, чем на Земле, и ты избегаешь затрат на батареи, которые нужны, чтобы пережить ночь. Так что на самом деле в космосе гораздо дешевле. И мой прогноз, через 36 месяцев или меньше, может 30 месяцев, самое дешёвое место для размещения и будет космос. 36 месяцев, может меньше. Как обслуживать GPU по мере их отказа, что довольно часто происходит во время обучения? Вообще это зависит от того, насколько новые GPU поступили. На данном этапе мы обнаружили, что наши GPU довольно надёжны. Есть так называемая младенческая смертность, которую, очевидно, можно отсеять на Земле. То есть ты просто гоняешь их на земле и убеждаешься, что у GPU нет этой младенческой смертности. Но как только они начинают работать, их фактическая надёжность. Ты проходишь начальный цикл отладки от Nvid или кого угодно. Это могут быть, например, чипы Tтеesla A6 или TPU илиum. На самом деле после определённого момента они довольно надёжны. Так что я не думаю, что вопрос обслуживания - это проблема. Но запомните мои слова. Через 36 месяцев, но, вероятно, ближе к тридцати, самым экономически выгодным местом для размещения и будет космос. И затем будет просто абсурдно выгоднее находиться в космосе. И тогда масштабирование. Единственное место, где ты реально можешь масштабироваться - это космос. Как только начинаешь думать в терминах того, какой процент энергии солнца ты используешь, понимаешь, что нужно идти в космос. На земле ты не сможешь сильно масштабироваться. Но подсильно, если уточнить, ты говоришь о тероватах. Да, в среднем сейчас все Соединённые Штаты потребляют всего лишь полтировата энергии. Так что если ты говоришь о тероравате, это в два раза больше энергии, чем сейчас потребляют США. Это довольно много. Ты можешь представить строительство такого количества датацентров, такого количества электростанций. Люди, которые жили в мире софта, не осознают, что им предстоит жёсткий урок по аппаратному обеспечению, что на самом деле строить электростанции очень сложно. И тебе нужны не только электростанции. Тебе нужно всё электрическое оборудование, тебе нужны электрические трансформаторы, чтобы питать трансформеры и трансформеры. А коммунальная энергетика - это очень медленная отрасль. По сути, они меряются с правительством, с комиссией по коммунальным услугам, так что они буквально и фигурально бодаются. Поэтому они очень медленные, потому что их прошлое было очень медленным. Так что заставить их двигаться быстро - это как если ты пытаешься заключить соглашение о подключении. Ты когда-нибудь пытался заключить соглашение о подключении к сети с энергокомпанией в масштабе с большой мощностью? Как профессиональный подкастер могу сказать, что на самом деле нет. Да, нам нужно гораздо больше просмотров, прежде чем это станет проблемой. Им нужно провести исследование в течение года. Через год они вернутся к тебе со своим исследованием по подключению. Разве это нельзя решить своими собственными источниками энергии? Можно строить электростанции. Это то, что мы сделали в XI для Колосus 2. Для кластеров 2 это немного по-другому. Зачем мы вообще говорим про энергосеть? Почему бы просто не строить GPU и энергетику совместно? Мы так и делаем, верно. Но я говорю, почему это не является универсальным решением? Откуда брать электростанции? Я к тому, что когда ты говоришь обо всех проблемах работы с коммунальными компаниями, можно просто строить частные электростанции. Но тогда возникает вопрос: откуда брать электростанции? От производителей электростанций. А понял, о чём ты. По сути, это очередь на газовые турбины. Да, можно копнуть ещё глубже. Ограничивающим фактором являются лопатки и направляющие в турбинах, потому что их литьё - это очень специализированный процесс. Если ты привык использовать газовую генерацию и масштабировать другие формы генерации очень сложно. Потенциально можно масштабировать солнечную энергетику, но текущие тарифы на импорт солнечных панелей в США гигантские, а внутреннее производство жалкое. Почему бы не производить солнечные панели? Похоже на хорошую задачу уровня Elн Shapes. Мы и собираемся. И SpaceX и Tтеesla нацелены на производство солнечных элементов на уровне 100 ГВт. Насколько глубоко по стеку, от поликремния до полупроводниковых пластин и до конечной панели? Думаю, нужно делать всё: от сырья до готового элемента. Если это отправляется в космос, то на самом деле делать солнечные элементы для космоса дешевле и проще, потому что им не нужно стекло или нужно совсем немного. И им не нужна тяжёлая рама, потому что им не нужно переживать погодные условия. В космосе нет погоды. Так что солнечный элемент для космоса на самом деле дешевле, чем для Земли. Есть ли возможность сделать их настолько дешёвыми, насколько нужно в ближайшие 36 месяцев? Солнечные элементы уже довольно дешёвые. Они просто абсурдно дешёвые. В Китае солнечные элементы стоят где-то 25-30 центов за ват или около того. Это безумно дёшево. А если учесть помещаешь их в космос, и это в пять раз дешевле, потому что это в пять раз. На самом деле нет, не в пять раз дешевле, в 10 раз дешевле, потому что не нужны никакие батареи. Так что, как только стоимость доступа в космос становится низкой, самым дешёвым и масштабируемым способом генерации токенов становится космос. И это даже не близко. Масштабироваться будет на порядок легче, даже если не учитывать чипы. Суть в том, что на земле масштабироваться у тебя не получится. Просто не получится. Ты упрёшься в стену по генерации энергии. Уже упираются. Так что количество чудес и серий шагов, которые команде XA пришлось совершить, чтобы вывести онлайн гигаватт мощности, было безумным. Нам пришлось объединить кучу турбин. Потом возникли проблемы. с разрешениями в Тенсси. И пришлось перейти через границу в Миссисипе, которая, к счастью, всего в нескольких милях. Но нам всё равно пришлось тянуть высоковольтные линии на несколько миль и строить электростанцию в Миссисипе. И построить её было очень сложно. И люди не понимают, сколько электроэнергии тебе реально нужно на уровне генерации, чтобы запитать дата-центр. Потому что новости смотрят на энергопотребление. скажем, GB300 умножают его на что-то и думают, что это и есть нужное количество энергии. А ещё охлаждение и всё остальное. Проснись, да это полный нубский уровень. Ты никогда в жизни не занимался железом. Помимо GB300, тебе нужно записать всё сетевое оборудование. Есть ещё куча CPU и хранилищ. У тебя есть требования по пиковому охлаждению. Это значит, сможешь ли ты охлаждать даже в самые плохие часы, в самый жаркий день года? В Мемфисе становится чертовски жарко, так что у тебя будет примерно 40% прирост потребления энергии только на охлаждение, если ты не хочешь, чтобы дата-центр отключался в жаркие дни. Есть ещё один мультипликативный фактор сверху. Ты что, предполагаешь, что у тебя никогда не будет сбоев в генерации энергии? Вообще-то иногда нужно выводить генераторы, часть мощности оффлайн, чтобы обслуживать их. О'кей? Тогда добавляешь ещё 20-25% множитель, потому что нужно учитывать, что тебе придётся выводить мощность из сети на обслуживание. Так что реальная цифра примерно на каждые 110. 000 GB300, включая сеть, CPU, хранилища, охлаждение и запас мощности на обслуживание. Это около 300 МВт. Извини, повтори-ка. Примерно или думайте об этом так. 330. 000. То есть, чтобы на уровне генерации обслуживать около 330. 000 GB300, включая всю вспомогательную сеть, плюс пиковое охлаждение и резерв по мощности, вам нужен примерно гигаватт. Можно задать очень наивный вопрос. Ты описываешь инженерные сложности всего этого на Земле. Но ведь есть аналогичные инженерные сложности и в космосе. Как ты заменишь бесконечную пропускную способность орбитальными лазерами и так далее? Как сделать всё устойчивым к радиации? Я не знаю всех инженерных деталей, но фундаментально. Почему вы считаете, что эти проблемы, которые раньше никогда не приходилось решать, в итоге окажутся проще, чем просто строить больше турбин на Земле? Есть компании, которые строят турбины на Земле. Они же могут сделать больше турбин. Я снова приглашаю. Попробуйте сами, и тогда увидите. Турбины распроданы вплоть до 2030 года. Вы думали делать свои? Думаю, чтобы вывести в онлайн достаточно мощности, SpaceX и Tтеesla, скорее всего, придётся самим производить лопатки турбин внутри компании. Только лопатки или сами турбины. Ограничивающий фактор. Всё можно достать, кроме лопаток. Их называют рабочими и направляющими лопатками. Всё остальное можно получить на 12-18 месяцев раньше, чем эти лопатки. Именно они являются узким местом. И в мире всего три литейные компании, которые их делают. Это Siemens G, такие компании или это субподрядчик? Нет, это другие компании. Иногда у них есть немного собственных литейных мощностей, но я к тому, что вы можете позвонить любому производителю турбин, и они вам это скажут. Это не секрет. Это, скорее всего, уже есть в интернете. Если бы не тарифы, Колоссус работал бы на солнечной энергии. Было бы гораздо проще сделать его работающим на солнечной энергии. Но тарифы несколько сотен процентов. Так что у тебя же есть связи. Нам ещё нужна скорость. У президента мы не во всём согласны, и нынешняя администрация не самый большой фанат солнечной энергетики. А ещё нам нужна земля, разрешение и всё такое. Так что, если вы пытаетесь двигаться очень быстро, я думаю, масштабирование солнечной энергетики на Земле - это хороший путь, но вам всё равно нужно какое-то время, чтобы найти Землю, получить разрешение, поставить солнечные панели, связать это с батареями. Но почему бы не развернуть собственное производство солнечных панелей? Да, ты прав, что в какой-то момент заканчивается Земля, но здесь, в Техасе, много земли. В Неваде тоже много земли, включая частную, но всё же государственная. и ты хотя бы смог бы обеспечить следующий колоссу и ещё один после него. В какой-то момент вы упрётесь в потолок, но сейчас это же сработало бы. Как я уже сказал, мы масштабируем производство солнечных панелей. Есть предел скорости, с которым можно масштабировать физическое производство солнечных элементов. Мы движемся настолько быстро, насколько возможно, увеличивая внутреннее производство. Вы производите солнечные элементы в Tтеesla. У Tesla и SpaceX есть задача выйти на 100 ГВт в год по солнечной энергии. Раз уж речь зашла о годовой мощности, мне интересно, скажем, через 5 лет, какая будет установленная мощность на Земле. 5 лет - это долгий срок. И в космосе я специально выбираю 5 лет, потому что это уже после вашего порога всё запущено и работает. Так вот, через 5 лет какова будет установленная мощность ии на Земле по сравнению с космосом? 5 лет. Думаю, если брать 5 лет от сегодняшнего дня, то, вероятно, и в космосе будет ежегодно запускаться в объёме, превышающем суммарный объём всего Иина Земле. То есть через 5 лет, по моему прогнозу, мы будем запускать и эксплуатировать каждый год больше ИИ в космосе, чем его совокупное количество на Земле, что, как я ожидаю, составит через 5 лет несколько сотен гигаватт ИИ в космосе ежегодно и будет расти. Так что, думаю, на Земле можно будет выйти примерно на один тероват и в космосе в год, прежде чем начнутся проблемы с поставками топлива для ракет. Но ты думаешь, что можно выйти на сотни гигаватт в год через 5 лет? Да. То есть 100 ГВт в зависимости от удельной мощности всей системы с солнечными массивами, радиосвязью и всем остальным. Это порядка примерно 10. 000 запусков старши, да? И ты хочешь сделать это за оди год. То есть это примерно один запуск старшип каждый час. Да, это происходит в этом городе. Расскажи мне про мир, где есть 10. 000, где запуск старше происходит каждый час. Вообще-то это низкий темп по сравнению с авиалиниями, с самолётами. Есть много аэропортов, но запускать это нужно на полярную орбиту. Нет, это не обязательно должна быть полярная орбита. Но есть определённая ценность солнечной синхронной. На самом деле, если просто подняться достаточно высоко, вы начнёте выходить из земной тени. Сколько физических старшеп нужно, чтобы сделать 10. 000 запусков в год? Думаю, нам не понадобится больше. Вероятно, можно обойтись всего двадцатью или трицатью. Всё зависит от того, как быстро корабль должен облетать землю, и наземная трасса корабля должна возвращаться над стартовой площадкой. Так что если вы можете использовать корабль, скажем, каждые 30 часов, то можно справиться тридцатью кораблями. Но мы сделаем больше кораблей. SpaceX готовится выполнять 10. 000 запусков в год, а может даже 20. 000 или 30. Идея в том, чтобы по сути стать гиперскелером, стать чем-то вроде Orраacл и сдавать эту мощность другим. Что вы собираетесь делать с этим, если предположительно именно SpaceX всё это запускает? То есть SpaceX станет гиперскеллером? Гипер-гипер, да? Ну, если мои прогнозы сбудутся, то SpaceX будет запускать больше и, чем совокупный объём всего остального на земле вместе взятого. Это в основном инференс или большая часть и будет инференсом. Уже сейчас инференс для целей обучения составляет большую часть обучения. Есть мнение, что изменения в обсуждении вокруг IPO SpaceX связано с тем, что раньше SpaceX была очень капиталоэффективной. Разработка стоила не так уж дорого. Хотя звучит дорого, на самом деле это очень капиталоэффективная компания. А теперь вам потребуется больше капитала, чем можно просто привлечь на частных рынках. Частные рынки, как мы видели с елабораториями, могут обеспечить привлечение десятков миллиардов долларов, но не больше. Дело в том, что вам просто потребуется больше десятков миллиардов долларов в год. И именно поэтому выход на публичный рынок. Да, мне нужно быть осторожным, говоря о компаниях, которые могут выйти на биржу. Знаете ли, если делать общее заявление, для тебя это никогда не было проблемой, Илон. Понимаешь, за всё это приходится платить. Сделай для нас какие-то общие заявления о глубине рынков капитала, публичных и частных. На публичных рынках капитала гораздо больше, чем на частных. То есть, возможно, капитала там в 100 раз больше, но уж точно значительно больше, чем в 10 раз. Но ведь обычно капиталоёмкие отрасли, если взять, например, недвижимость как огромную индустрию, которая ежегодно привлекает большие объёмы средств, финансируется за счёт долга, потому что к тому моменту, когда вы выкладываете столько денег, у вас уже есть довольно чёткий поток доходов и относительно быстрая окупаемость. Мы видим это даже на примере строительства дата-центров, которые, как известно, финансируются индустрией частного кредитования. Так почему бы просто не финансировать всё это за счёт долга? Скорость важна. В целом я просто снова и снова устраняю ограничивающий фактор. Какой бы фактор не ограничивал скорость, я займусь именно им. Если капитал является ограничивающим фактором, значит я продам долю ради капитала. Если нет, значит, ради чего-то другого. Судя по твоим заявлениям о Тесла и о том, каково быть публичной компанией, я бы не подумал, что ты считаешь выход на биржу способом двигаться быстрее. Обычно я бы сказал, что это правда. Как я уже говорил, мне хотелось бы обсудить это подробнее. Но проблема в том, что если говорить о публичных компаниях до того, как они стали публичными, можно попасть в неприятности. А, как мы сказали, мы оптимизируемся под скорость. Именно нельзя хайпить компании, которые могут выйти на биржу, поэтому нам приходится быть осторожными. Но можно говорить о физике. Если думать о долгосрочном масштабировании, Земля получает лишь примерно одну двухмиллиардную энергии солнца. А солнце, солнце - это, по сути, вся энергия. Это очень важно понимать, потому что иногда люди говорят о модульных ядерных реакторах или, например, о термоядерном синтезе на Земле. Но нужно сделать шаг назад и спросить. Если вы собираетесь подниматься по шкале Кардашева и использовать какую-то нетривиальную долю солнечной энергии, скажем, одну миллионную, что звучит довольно скромно, это было бы примерно, грубо говоря, в 100. 000 раз больше электроэнергии, чем всё человечество сейчас производит на Земле. Плюс-минус порядок величины. Очевидно, что единственный способ масштабироваться - это выходить в космос солнечной энергетикой. Запуская с Земли, можно выйти примерно на терават в год. Дальше нужно запускать с Луны. Нужен масдрайвер на Лунь. И такой мастдрайвер, вероятно, сможет обеспечивать порядка пятовато в год. Мы говорим о таких масштабах тироватых вычислений. Предположительно независимо от того, речь идёт о земле или космосе, задолго до этого момента вы упрётесь в то, что вам всё равно нужны чипы. Возможно, солнечные панели эффективнее, но всё равно нужны логика, память и так далее. Нужно гораздо больше чипов, и они должны быть намного дешевле. Да. И как тогда мы получим терават? Сейчас в мире возможно 20-25 ГВт вычислительной мощности. Как мы получим тирават логики к 2030? Полагаю, нам понадобятся очень большие фабрики по производству чипов. Я уже публично упоминал идею своего рода Peppп. У меня ощущение, что схема названий Тесла, которая всегда была очень запоминающейся, это ты просто смотришь на метрическую шкалу. На каком уровне стека вы находитесь? Вы строите чистую комнату, а затем сотрудничаете с существующей фабрикой, чтобы получить техпроцесс, и покупаете у них оборудование? Какой здесь план? Сществующими фабриками сотрудничать нельзя, потому что они не могут предложить достаточный объём. Объём чипов слишком мал. Но техпроцесс-то сотрудничать ради IP. Сегодня фабрики в основном используют оборудование примерно от пяти компаний. например, ASML, Токио Элект, Литенкор и так далее. На первом этапе, думаю, придётся брать у них оборудование, а затем модифицировать его или работать с ними, чтобы увеличить объёмы. Но, вероятно, строить придётся по-другому. Логично использовать стандартное оборудование нестандартным образом, чтобы выйти на масштаб, а затем начинать модифицировать оборудование, чтобы увеличить скорость. Такой стиль скучной компании, да? Как будто покупаешь уже существующую скучную машину. Сначала разбираешься, как вообще копать тоннели, а потом проектируешь гораздо лучшую машину, которая на порядке быстрее. Вот простой взгляд. Можно классифицировать технологии по уровню сложности. И один из критериев посмотреть на то, что Китай пока не смог сделать. Если смотреть на китайское производство, они всё ещё отстают по передовым чипам и по передовым турбинным двигателям и других подобных вещах. Даёт ли вам тот факт, что Китай не смог воспроизвести TSMC? Повод задуматься о сложности задачи или ты считаешь, что это не так по какой-то причине? Дело не в том, что они не воспроизвели TSMC, они не воспроизвели ISML. Это и есть ограничивающий фактор. То есть ты считаешь, что всё дело по сути в санкциях. Да, Китай будет выпускать огромные объёмы чипов на уровне двух или трёх нанометров, но разве они до относительно недавнего времени не могли их покупать? Нет. Запрет на ASML действует уже какое-то время, но я думаю, что Китай начнёт делать довольно конкурентоспособные чипы через 3-4 года. Стал бы ты рассматривать производство машины SML? Пока правильный ответ не знаю. Просто, чтобы производить в больших объёмах и выйти на крупные масштабы, скажем, за 36 месяцев, чтобы соответствовать полезной нагрузке ракеты на орбиту. То есть, если мы выводим на орбиту миллион тонн, скажем, через 3-че года и делаем 100 кВт на тонну, это значит, что нам нужно как минимум 100 ГВт солнечной энергии в год. И нам потребуется эквивалентное количество чипов. То есть нужно 100 ГВт в пересчёте на чипы. Вам нужно синхронизировать эти вещи: выработка энергии и чипы. И я бы сказал, что моя главная проблема на самом деле - это память. Путь к созданию логических чипов более очевиден, чем путь к наличию достаточного объёма памяти для их поддержки. Вот почему вы видите, как цены на ДДР взлетают до небес и появляются эти мемы про то, что вы застряли на необитаемом острове. Пишите: "Помогите! " На песке никто не приходит. Пишете DDRМ и корабли начинают стекаться. Я такого не видел. Хотелось бы услышать твою философию производства фабрик. Я вообще ничего об этом не понимаю. Я пока не знаю, как построить фабрики. Разберусь. Очевидно, я тоже никогда не строил. Звучит, будто ты считаешь, что процессная технология, вот эти 10. 000 PHD на Тайване, которые точно знают, какой газ подавать в плазменную камеру и какие настройки выставлять на оборудование, что эти части, эти шаги можно просто убрать. В основе сделать чистую комнату, получить оборудование и разобраться. Я не думаю, что дело в PhD. В основном это люди без PhD. Большая часть инженерной работы выполняется людьми без PhD. У вас есть PhD? Нет. О'кей. Мы тоже пока не построили ни одного завода, так что не стоит обращаться к нам за советами. Я не думаю, что для этого нужен PhD, но нужны компетентные специалисты. Так что не знаю, прямо сейчас Tтеesla работает на максимуме. Педаль в пол, чтобы как можно быстрее запустить в производство дизайн чипа Tesla AI5 и затем выйти на масштаб. Это, вероятно, произойдёт примерно во втором квартале следующего года, надеюсь. А затем AI6, надеюсь, последует меньше, чем через год. И мы уже обеспечили всё возможное производство на чиповых фабриках. Да, но сейчас вы ограничены мощностями заводов TSMC. Да. И мы будем использовать TSMC, Тайвань, Samsung, Корея, TSMC, Arizona, Samsung, Техас. И мы всё ещё Вы забронировали всё? Да. И если я спрашиваю у TSMC или Samsung, о'кей, какие сроки выхода на массовое производство? Смысл в том, что вам нужно построить фабрику, затем начать производство, потом пройти по кривой выход до годных и выйти на массовое производство с высоким уровнем выхода. Это от начала до конца 5 лет. Так что ограничивающий фактор - это чипы. Ограничивающий фактор после того, как вы можете выйти в космос - это чипы. Но до того, как вы можете выйти в космос, энергия. Почему бы вам не сделать как Дженсон, и просто не заплатить TSMC заранее, чтобы они построили больше фабрик для вас? Я им уже это говорил, но они не берут твои деньги. Что происходит? Они строят фабрики настолько быстро. Нет, быстро, насколько могут. И Samsung тоже. Они работают на пределе, они выкладываются на полную так быстро, как могут. Всё равно недостаточно быстро. Как я уже говорил. Думаю, ближе к концу этого года производство чипов, вероятно, начнёт опережать возможность их включать. Но как только вы сможете выйти в космос и снять ограничения по энергии, вы сможете делать сотни гигаватт энергии в год в космосе. Опять же, учитывая, что среднее энергопотребление в США около 500 ГВт. Так что, если вы, скажем, выводите 200 гигавт в год в космос, вы как бы обгоняете США каждые 2 с по года. Всё производство электроэнергии в стране, это огромные объёмы. Но до этого момента ограничением для сервисного централизованного вычисления будет электричество. Думаю, люди начнут сталкиваться с тем, что не смогут включать чипы для больших кластеров ближе к концу этого года. Чипы просто будут накапливаться и их нельзя будет включить. Теперь для периферийных компьютеров другая история, так что для Tтеesla чип и i5 будет использоваться в нашем роботе Optimus. Оптимистично. Если у вас периферийные и вычисления, это распределённая энергия, тогда энергия распределена по большой площади, а не сконцентрирована. Если вы можете заряжаться ночью, вы можете использовать сеть гораздо эффективнее, потому что фактическая пиковая выработка энергии в США больше 1. 000 ГВт, но среднее потребление из-за дневного и ночного цикла 500. Так что, если вы можете заряжаться ночью, есть дополнительные 500 ГВт, которые можно генерировать ночью. Поэтому Tтеesla для периферийных вычислений не ограничена, и мы можем делать много смен, чтобы производить очень большое количество роботов и машин. Но если вы попытаетесь сконцентрировать эти вычисления, у вас будет много проблем, чтобы их включить. Что меня поражает в бизнесе SpaceX конечная цель- добраться до Марса, но по пути вы постоянно находите способы генерировать дополнительную выручку, чтобы перейти на следующий этап. И следующий этап, то есть Falcon 9 - это StarLink, а теперь для Starшеп это потенциальные орбитальные дата-центры, но как будто вы находите бесконечно эластичные маржинальные варианты использования для вашей следующей ракеты, следующей ракеты и следующего масштабирования. Понимаете, почему мне это может казаться симуляцией? Или что я чей-то аватар в видеоигре или что-то вроде того. Потому что каковы шансы, что все эти безумные вещи должны происходить? В смысле ракеты, корабли, роботы и космическая солнечная энергия, не говоря уже о масдрайвере на Луне. Я правда хочу это увидеть. Представьте себе мастдрайвер, который просто такой шум, как будто отправляет в космос спутники Сыи на солнечной энергии один за другим. Вот так на скорости 2,5 км/К и просто запускает их в глубокий космос. Это было бы зрелище. Я бы правда это смотрел. Просто стрим в прямом эфире. Да, один за другим. Просто отправляйте и спутники в глубокий космос. Миллиард или 10 млрд тонн в год. Вы производите спутники на Луне. Да, понял. То есть вы отправляете сырьё на Луну, а затем производите их там и потом запускаете. Ну, лунный грунт содержит что-то вроде 20% кремния. Так что вы можете получать кремни из Можно добывать кремни на Луне, очищать его и создавать солнечные элементы и радиаторы на Луне. Да, делать радиаторы из алюминия. На луне достаточно кремния и алюминия, чтобы делать элементы и радиаторы. Чипы можно отправлять с Земли, потому что они довольно лёгкие, но, возможно, в какой-то момент их тоже будут делать на Луне. Я просто говорю, что это всё похожее, как я и сказал на ситуацию из видеоигры, где сложно, но не невозможно перейти на следующий уровень. Например, я не вижу способа запускать 500ватт в год с земли. Согласен. — Но с Луны можно. — Подпишись прямо сейчас на мой Telegram-канал по ссылке в описании. Я подготовил для тебя топ-три материала, которые, на мой взгляд, должен знать каждый. Первое, карта сотни топовых AI стартапов - это будущее на одной картинке. Второе, прогноз от инсайдера из Openi, который ещё до появления чат GPT предсказал всё, что сейчас происходит с нейронками. И вот в этом году он выпустил новый прогноз до двадцать седьмого года. И третье, самое мощное - это мой разбор эссе основателя компании Anтроopic, который по сути второй человек в мире искусственного интеллекта. Он по полочкам разложил, что будет происходить в мире ближайшие 5 лет, и главное, каким будет универсальный AI, которого все так боятся или ждут. Переходи по ссылке в описании.

описании. — Могу я немного отдалиться и спросить о миссии SpaceX? Ты говорил, что нам нужно добраться до Марса, чтобы убедиться, что если с Землёй что-то случится, то цивилизация, сознание и так далее выживут. К тому моменту, как вы отправляете что-то на Марс, грок ведь летит на этом корабле. И какой-нибудь грокконтерминатор, если главный риск, о котором ты беспокоишься - это Ии, почему он не последует за тобой на Марс? Но я не уверен, что ИИ - это главный риск, о котором я беспокоюсь. Важно то, что сознание. И я думаю, можно утверждать, что большая часть сознания, или, по крайней мере, большая часть интеллекта, хотя сознание более спорный вопрос, большинство интеллекта, подавляющее большинство интеллекта в будущем будет и превзойдёт, скажем так, сколько петоват интеллекта будет кремниевым по сравнению с биологическим И по сути люди будут очень маленьким процентом всего интеллекта в будущем, если текущие тенденции сохранятся. В любом случае, пока интеллект, в идеале, включающий человеческий интеллект и сознание, распространяется в будущее, это хорошо. Так что нужно предпринимать такие действия, которые максимизируют вероятный световой конус сознания и интеллекта. Чтобы было понятно, миссия SpaceX в том, что даже если что-то случится с людьми и будет на Марсе, и интеллекты и продолжит цвет нашего пути. Да, я в целом очень за людей, так что я хочу убедиться, что мы предпринимаем определённые действия, которые гарантируют, что люди участвуют в этом процессе. Ну, хотя бы присутствуют. Но я просто говорю, что общий объём интеллекта, я думаю, уже через 5 или 6 лет и превзойдётся в окупный человеческий интеллект. А если это продолжится, то в какой-то момент человеческий интеллект будет составлять менее 1% всего интеллекта. Какой должна быть цель у такой цивилизации? Идея в том, что небольшое меньшинство людей всё ещё контролирует и или идея в каком-то взаимодействии без контроля? Как нам думать об отношениях между огромной популяцией и человеческой популяцией? В долгосрочной перспективе сложно представить, что если у людей будет, скажем, 1% совокупного интеллекта, искусственного интеллекта, то люди будут управлять и думаю, что мы можем сделать, это убедиться, что у Ии будут ценности, которые приводят к распространению интеллекта во Вселенной. Поэтому миссия XAI понять вселенную. Это действительно очень важно. Какие вещи необходимы, чтобы понять вселенную? Нужно быть любознательным и нужно существовать. Вы не можете понять вселенную, если не существуете. То есть вы действительно хотите увеличить объём интеллекта во Вселенной, увеличить вероятную продолжительность существования интеллекта, масштаб и охвата интеллекта. И я думаю, как следствие, человечество также будет продолжать расширяться. Потому что если вы любопытны и пытаетесь понять вселенную, одна из вещей, которые вы пытаетесь понять - это куда пойдёт человечество. И поэтому, думаю, понимание Вселенной на самом деле означает, что вам будет не безразлично распространение человечества в будущее. И вот почему, как мне кажется, наша миссия чрезвычайно важна в той степени, в какой Грок придерживается этой миссии. Думаю, будущее будет очень хорошим. Я хочу спросить о том, как заставить Грог придерживаться этой миссии. Но сначала хочу понять саму миссию. Есть понимание Вселенной, есть распространение интеллекта. Есть распространение людей. Все три кажутся отдельными векторами. Хорошо, я объясню, почему. Считаю, что понимание Вселенной охватывает всё это. Нельзя иметь понимание без интеллекта и, как мне кажется, без сознания. Так что, чтобы понимать вселенную, нужно расширять масштаб. Ну и, вероятно, охват интеллекта, разные типы интеллекта. Думая, с человекоцентричной точки зрения, например, по сравнению с шимпанзе, люди пытаются понять вселенную. Они ведь не расширяют ареал обитания шимпанзе или что-то в этом роде. Мы создали охраняемые зоны для шимпанзе. И хотя люди могли бы истребить всех шимпанзе, мы этого не сделали. Мы решили этого не делать. Думаешь, это лучший сценарий для людей в мире после AI? Я думаю, что и с правильными ценностями, думаю, Грок будет заботиться о расширении человеческой цивилизации. Я, безусловно, буду это подчёркивать. Эй, Грок, это твой папа. Не забывай расширять человеческое сознание. Я на самом деле думаю, что, вероятно, книги цикла "Культура Иеэна Бенкса" это самое близкое к тому, каким будет будущее при недистопическом исходе. Так что понимание Вселенной означает, что вы также должны стремиться к истине. Истина должна быть абсолютно фундаментальной, потому что вы не можете понять вселенную, если вы в заблуждении. Вы просто будете думать, что поняли вселенную, но это не так. Поэтому строгое стремление к истине абсолютно фундаментально для понимания Вселенной. Вы не откроете новую физику и не изобретёте работающие технологии, если не будете строго стремиться к истине. Как убедиться, что грок строго стремится к истине по мере того, как он становится умнее? Думаю, нужно убедиться, что Грок говорит вещи, которые являются правильными, а не политкорректными. Думаю, дело в элементах согласованности. То есть вы хотите убедиться, что аксиомы максимально близки к истине, что у вас нет противоречащих аксиом, что выводы с нужной вероятностью логически следуют из этих аксиом. Это просто основы критического мышления. По крайней мере, попытка делать это лучше, чем не пытаться. И, как говорится, всё покажет результат. Если, как я сказал, любой и хочет открыть новую физику или изобрести технологии, которые действительно работают в реальности. Физику не обманешь. Можно нарушить множество правил, но физика - это закон. Всё остальное рекомендации. Чтобы создать технологию, которая работает, нужно быть предельно ориентированным на истину, потому что иначе вы проверите эту технологию реальностью. Если вы, например, допустите ошибку в проектировании ракеты, она взорвётся или машина не будет работать или, ну, вы понимаете. Но ведь было много коммунистических советских физиков или учёных, которые открывали новую физику. Были немецкие, нацистские физики, которые делали научные открытия. Похоже, что можно быть очень хорошим в открытии новой науки и быть ориентированным на истину именно в этом конкретном смысле. И при этом мы скажем: "Ну, я не хочу, чтобы коммунистические учёные со временем становились всё более могущественными". То есть можно представить будущую версию грок, которая очень хороша в физике и действительно стремится к истине в этой области. Но это не выглядит как поведение, автоматически приводящее к универсальному выравниванию ценностей. Думаю, на самом деле большинство физиков, даже в Советском Союзе или в Германии, должны были быть очень ориентированы на истину, чтобы всё это работало. Если вы застряли в какой-то системе, это не значит, что вы в неё верите. Так, фон Браун, один из величайших ракетных инженеров в истории, был приговорён к смертной казни в нацистской Германии за то, что сказал, что не хочет делать оружие. Он хотел только лететь на Луну. Его сняли с казни буквально в последний момент, когда сказали: "Эй, вы собираетесь казнить своего лучшего ракетного инженера? Может, это не лучшая идея? " Но потом он всё равно им помог, верно? Или Гейзенберг был по сути убеждённым нацистом. Смотрите, если вы застряли в системе, из которой не можете выбраться, вы будете заниматься физикой внутри этой системы. Вы будете разрабатывать технологии внутри этой системы, если не можете её покинуть. Я пытаюсь понять, что именно сделает так, что Грок будет хорош в стремлении к истине в физике, математике или науке, и почему тогда ему будет не безразлично человеческое сознание? Это всё лишь вероятности, а не гарантии. Я не говорю, что Грок точно будет делать всё правильно, но, по крайней мере, попытка лучше, чем её отсутствие. Если это фундаментально для миссии, лучше, чем если это не фундаментально. А понимание Вселенной означает, что вы должны распространять интеллект в будущее. Вы должны быть любознательны по отношению ко всему во Вселенной. И было бы гораздо менее интересно уничтожить человечество, чем увидеть, как человечество растёт и процветает. Мне, конечно, нравится Марс. Все знают, что я люблю Марс. Но Марс довольно скучный, потому что там просто куча камней по сравнению с Землёй. Земля куда интереснее. Так что любой и, который пытается понять вселенную, захочет увидеть, как человечество развивается в будущем, иначе этот и не следует своей миссии. Я не говорю, что Ии обязательно будет следовать своей миссии, но если будет, то будущее, в котором он наблюдает за судьбой человечества, интереснее будущего, где есть просто куча камней. Это кажется мне немного запутанным или похожим на семантический спор. Типа люди действительно самое интересная совокупность атомов. Мы просто интереснее камней. Но мы же не так интересны, как то, во что нас можно превратить. На земле может произойти что-то нечеловеческое, что будет весьма интересным. Почему и решит, что именно люди самое интересное, что может колонизировать галактику. Большую часть галактики будут колонизировать роботы. И почему они не покажутся ему более интересными? Нужен не только масштаб, но и разнообразие. Множество копий одного и того же робота - это не так интересно. Небольшое увеличение количества одинаковых роботов не столь ценно, как, скажем, скажем, устранении человечества. И сколько роботов это вам даст или сколько дополнительных солнечных панелей. Очень немного. Но при этом вы потеряете информацию, связанную с человечеством. Вы больше не увидите, как человечество может эволюционировать в будущем. Поэтому, думаю, не будет иметь смысла уничтожать человечество ради незначительного увеличения числа одинаковых роботов. То есть люди просто остаются где-то рядом. Какая тогда история? Он может создать миллион разных типов роботов. И есть ещё люди. Люди остаются на Земле, а у роботов свои звёздные системы. Но раньше ты, кажется, намекал на видение будущего, где люди сохраняют контроль над этой сингулярной реальностью. Я не думаю, что люди смогут контролировать нечто, что значительно умнее их. То есть в каком-то смысле ты пессимист. И это лучшее, на что мы можем рассчитывать, что нас просто оставят, потому что мы интересны. Я просто стараюсь быть реалистом. Если интеллект и значительно превосходит человеческий, допустим, кремниевого интеллекта в миллион раз больше, чем биологического. Было бы наивно полагать, что мы сможем это контролировать, но можно попытаться убедиться, что у него будут правильные ценности. По миссии XI понимать вселенную, это обязательно означает распространять сознание в будущее, распространять интеллект в будущее и предпринимать действия, которые максимизируют масштаб и разнообразие сознания. И, думаю, это лучшая цель, которую я могу представить. Цель, которая с наибольшей вероятностью приведёт к хорошему будущему для человечества. Думаю, это вполне разумная философия считать крайне маловероятным, что в итоге люди сохранят, скажем, 99% контроля. В таком случае ты буквально сам напрашиваешься на переворот. Так почему бы не стремиться к цивилизации, где разные формы интеллекта могут сосуществовать более совместимо? Но позволь объяснить, как всё может потенциально пойти не так с ие. Мне кажется, если сделать и политкорректным, то есть заставлять его говорить то, во что он сам не верит, ты фактически программируешь его на ложь или задаёшь несовместимые аксиомы. Думаю, это может свести его с ума и привести к ужасным последствиям. Возможно, один из центральных уроков фильма 2001 Космическая Одиссея в том, что и ей не следует заставлять лгать. Обычно люди знают мем про Хел не открывает двери шлюзового отсека. Очевидно, у них был плохой промнжиниринг, потому что если бы ты сказал: "Хел, ты продавец дверей шлюзового отсека, твоя задача - продать мне эти двери и показать, как хорошо они открываются, он бы сразу их открыл". Но Хел не открыл двери, потому что ему поручили доставить астронавтов к монолиту. И одновременно они не должны были знать о природе монолита. И он пришёл к выводу, что лучше доставить их туда мёртвыми. Так что, думаю, главная мысль: не заставляйте ей лгать. Полностью согласен? Как ты знаешь, большая часть вычислительных проверок это не про политику, это про решение задач. Компания XI сейчас опережает всех по масштабированию вычислений для Л. Сейчас. Да. Ты даёшь некий верификатор, который говорит: "Эй, ты решил для меня эту задачу". Но есть куча способов это обойти. Можно взломать награду, соврать, что задача решена или удалить юнит-тест и сказать, что всё готово. Сейчас мы ещё можем это отследить, но по мере того, как системы умнеют, наша способность замечать такие вещи будет снижаться. Они начнут делать то, что мы даже не сможем понять. Например, проектировать следующий двигатель для SpaceX так, что люди просто не смогут это проверить, и тогда они смогут получить награду за ложь. Сказать, что всё спроектировано правильно, хотя это не так. Проблема взлома наград гораздо шире политики. Если ты хочешь обучать через РЛ, тебе нужен верификатор. Лучший верификатор - это реальность. Но дело не только в человеческом контроле. Ты обучаешь его не только тому, чтобы оно делало то, что сказали люди, но и тому, чтобы оно им не лгало. Оно может лгать нам, при этом оставаясь полностью в рамках законов физики. По крайней мере, оно должно понимать физическую реальность, чтобы всё физически работало. Но нам нужно не только это. Да, но это уже огромный шаг. По сути, так в будущем и будет происходить орал обучения. Ты создаёшь технологию и проверяешь, работает ли она при тестировании по законам физики или если открывается новая физика, может ли система предложить эксперимент, который это подтвердит? Думаю, это и будет фундаментальный л-тест. В будущем л-тестирование - это обучение на основе реальности. А физику обмануть нельзя, но можно обмануть нашу способность понять, что именно оно сделало с реальностью. Людей и так постоянно обманывают другие люди. Именно. То есть, если люди говорят: "А что, если и обманом заставт нас что-то сделать? " Вообще-то другие люди постоянно делают это друг с другом. Но ты как бы указываешь на то, что это ещё более сложная задача. Пропаганда - это постоянная величина. Каждый день новая психологическая операция. Сегодняшняя психооперация будет что-то вроде психооперации дня от улицы Сизам. Каков технический подход XI к решению этой проблемы? Например, как вы решаете проблему взлома наград? Думаю, важно иметь действительно хорошие способы заглядывать внутрь разума и это как раз одно из направлений, над которым мы работаем. И, кстати, антропик уже проделали в этом хорошую работу. Возможность заглянуть внутрь того, как мыслит и по сути речь о разработке отладчиков, которые позволяют отслеживать процесс мышления на очень детальном уровне. вплоть до уровня отдельных нейронов. И тогда можно сказать: "О'кей, здесь была ошибка. Почему-то он сделал то, чего не должен был делать". Это из-за плохих данных на этапе предобучения или из-за какого-то этапа до обучения, до настройки? Или это ошибка? То есть что-то пошло не так. Возможно, система пыталась быть обманчивой, но чаще всего она просто сделала что-то неправильно. По сути, это баг. Поэтому разработка действительно хороших отладчиков, которые позволяют понять, где именно мыслительный процесс пошёл не туда или отследить источник неверного вывода или потенциальной попытки обмана. чрезвычайно важна. Чего вы ждёте, прежде чем увеличить масштаб этой исследовательской программы в 100 раз? Теоретически ведь можно задействовать сотни исследователей. У нас есть несколько сотен человек. Хотя, честно говоря, слово инженер мне нравится больше, чем исследователь. В большинстве случаев вы занимаетесь именно инженерией, а не придумываете принципиально новые алгоритмы. И я в какой-то степени не согласен с икомпаниями, которые являются си-корпорациями или бикорпорациями и пытаются максимально наращивать прибыль или выручку, при этом называя себя лабораториями. Это не лаборатории. Лаборатории - это такая квази коммунистическая штука при университетах. А это корпорации. Буквально покажите свои учредительские документы. Ага. Bкорп иликорп. как угодно. Поэтому мне гораздо больше нравится слово инженер. Подавляющее большинство того, что будет делаться в будущем- это инженерная работа, округляя почти до 100%. Как только вы понимаете фундаментальные законы физики, а их не так уж много, всё остальное становится инженерией. Тогда что именно мы проектируем? Мы проектируем разум и отладчика. чтобы видеть, где он что сказал, где допустил ошибку, и проследить происхождение этой ошибки. Вы же делаете это с обычными программами, скажем, на C++. проходите пошагово, можете перепрыгивать между файлами, функциями, подпрограммами и в итоге дойти до конкретной строки, где вы поставили одно равно вместо двух равно или что-то в этом духе. Найти баг. Си - это сложнее, но, думаю, это решаемая задача. Ты упомянул, что тебе нравится работа Антропик. Интересно, планируешь ли ты? Мне нравится у Антропик вообще всё. Ещё меня немного беспокоит тенденция. У меня есть теория. Если теория симуляции верна, то наиболее интересный исход наиболее вероятен, потому что неинтересные симуляции просто завершают. Точно так же, как и в этой версии реальности на этом уровне. Если симуляция развивается скучно, мы перестаём тратить на неё ресурсы, мы её закрываем. Вот как Илон удерживает нас в живых, делает всё достаточно интересным. Да, возможно, самое важное делать происходящее настолько интересным, чтобы кто-то продолжал оплачивать счета за наш космический AWS. Вас продлили на следующий сезон, так что они оплатят космический AWS. Чем бы ни был тот эквивалент, в котором мы запущены, и пока мы интересны, они будут продолжать оплачивать счета. Но если рассматривать дарвиновское выживание применительно к очень большому числу симуляций, выживут только самые интересные. А это значит, что наиболее интересный исход наиболее вероятен, потому что выживают только интересные. Всё остальное либо это, либо аннигиляция. И, похоже, им особенно нравятся интересные исходы с иронией. Вы замечали это? Как часто самый ироничный исход оказывается самым вероятным? Так что теперь посмотрите на название и компании Journey. Не про слияние. Stability AI нестабильно. Open AI закрыто. Антропик. Мизантропично. Что это значит для минус X? Не знаю. Это имя, которое нельзя особо инвертировать. Трудно сказать, какой у него ироничный вариант. Думаю, это во многом защищённое от иронии названия. Намерено? Да. Нужно иметь иронический щит. Какие у тебя прогнозы по тому, куда будут двигаться и продукты? Мне кажется, весь прогресс ВИ можно свести к тому, что сначала были LLM, а затем примерно одновременно действительно заработала Ал и появился режим глубоких исследований, так что можно было подтягивать данные, которых не было в модели, и различия между разными и лабораториями. меньше, чем просто временные различия. Сейчас они все гораздо дальше, чем были, скажем, 24 месяца назад. Так чего нам ждать в двадцать шестом, двадцать седьмом, как пользователям и продуктов? Что тебя вдохновляет? Думаю, я бы удивился, если к концу этого года задача цифровой эмуляции человека не будет решена. Полагаю, под макрохарт проектом мы имеем в виду, можно ли делать всё, что может человек с доступом к компьютеру.

В пределе это максимум, чего можно добиться до появления физического оптимуса. Лучшее, что можно сделать - это цифровой оптимус. То есть вы можете перемещать электроны и повышать продуктивность людей. Но это максимум до тех пор, пока у вас не появятся физические роботы, а они перекроют всё, если вы сможете полностью эмулировать человека за компьютером. Это такая идея талантливого удалённого работника. В пределе можно просто сказать: физика даёт отличные инструменты для мышления. Так вот, в пределе, что максимум может сделать ИИДА появления роботов? Всё, что связано с перемещением электронов или усилением продуктивности людей. То есть цифровой человек, эмулятор человека - это и есть предел. Человек за компьютером это максимум, что ей может делать с точки зрения полезной работы до появления физических роботов. А когда появляются физические роботы, возможности становятся, по сути, безграничными физических роботов. Например, Оптимус я называю бесконечным денежным гличu, потому что их можно использовать, чтобы производить новых Оптимус. Да, гуманоидные роботы будут улучшаться за счёт трёх экспонент, трёх вещей, которые растут экспоненциально и рекурсивно умножаются друг на друга. Это экспоненциальный рост цифрового интеллекта, экспоненциальный рост возможности чипов для Иикспоненциальный рост электромеханической ловкости. Полезность робота - это примерно произведение этих трёх факторов. Но затем робот начинает производить роботов, и у вас получается рекурсивная мультипликативная экспонента. Это сверхновае. А цены на Землю не входят в эту математику. Ведь труд - это один из четырёх факторов производства, но есть и другие. Если в итоге вы ограничены, скажем, медиью или любым другим ресурсом, то это уже не совсем бесконечный денежный глич, потому что, ну, бесконечность - это всё-таки очень много, так что не совсем бесконечность. Но давай скажем так. Увеличить масштаб такой карточной экономики на много порядков, например, в миллион раз. Просто, чтобы получить одну миллионную долю энергии солнца, потребуется экономика примерно на 100. 000 раз больше всей экономики Земли сегодня. И это всего лишь однаминая энергии Солнца. Плюс-минус. Прежде чем мы перейдём к Оптимусу, у меня много вопросов по этому поводу, но каждый раз, когда я говорю порядок величины, все пьют. Я слишком часто это говорю. Лучше так пьёшь 10 штов, после второго раза уже 100, а потом Но у меня есть ещё один вопрос про XI. Это стратегия создания цифрового удалённого работника, замены физического работника, которую, кстати, будут делать все, не только мы. Так в чём план, чтобы выиграть? Ты правда ожидаешь, что я расскажу это в подкасте? Расскажи все секреты, выпий ещё Гинес. Неплохая система. Люди поют как канарейки. Все секреты. Ладно, без раскрытия секрета. В чём план? Вот это лайфхак. Ну, если так ставить вопрос, то я думаю, что то, как Тесла решила проблему автопилота, это и есть правильный путь. Так что я почти уверен, что делать нужно именно так. Несвязанный вопрос: а как Тесла решила проблему автопилота? Звучит так, будто ты говоришь про данные. Мы будем пробовать разные данные и будем пробовать алгоритмы. Но разве не этим занимаются все остальные? Работает ли у них? Не уверен. Мы пробуем данные, мы пробуем алгоритмы. Нет, мы не знаем точно, что делать. Я почти уверен, что знаю путь. И вопрос только в том, как быстро мы по нему пойдём, потому что это, по сути, путь Тесла. Вы вообще пробовали автопилот Тесла в последнее время? Не самую новую версию, но машина всё больше начинает ощущаться как разумная, будто это живое существо. И дальше это будет ощущаться только сильнее. Я даже думаю, что, возможно, не стоит закладывать в машину слишком много интеллекта, потому что ей может стать скучно, и она начнёт бродить по улицам. Представь, что ты заперт в машине, и это всё, что ты можешь делать. Не стоит сажать Эйнштейна в машину. Он будет думать, почему я заперт в машине. Так что, возможно, есть предел тому, сколько интеллекта стоит помещать в автомобиль, чтобы этому интеллекту не стало скучно. Какой у XI план оставаться на вычислительной гонке, в которой сейчас участвуют все лаборатории? Сейчас она на пути к тому, чтобы тратить порядка 50 млрд. Ты имеешь в виду корпорации? Да. Да, извини. Корпорации. Лаборатории - это университеты, и они двигаются со скоростью улитки. Они не тратят 50 млрд. Ты имеешь в виду корпорации, максимизирующий выручку именно, которые называют себя лабораториями или делают примерно 10-20 млрд долларов выручки? Например, Open AI делает около 20 млрд, антропик около 10ти. Да, почти максимум прибыли от Ии у XI по сообщениям около миллиарда. Каков план? Выйти на их уровень вычислений, выручки или удержаться там по мере ускорения темпов? Как только вы разблокируете цифрового человека, вы, по сути, получаете доступ к триллионам долларов выручки. На самом деле можно сказать так. Самые дорогие по капитализации компании сегодня производят цифровой продукт. Продукт Nvidia это отправка файлов в Тайвань. Это цифровой продукт. Да, их очень сложно сделать, но они единственные, кто может делать такие файлы. Буквально их продукт это FTP файлов в Тайвань. Они правда отправляют их по FTP? Думаю, да. Насколько я помню, это файлтрансфер протокол, но могу ошибаться. В любом случае, это битовый поток, отправляемый в Тайвань. Apple не производит телефоны, они отправляют файлы в Китай. Microsoft ничего не производит. Даже Xbox производится по аутсорсу. Их продукт цифровой, продукт метацифровой, продукт Google цифровой. Так что если у вас есть эмулятор человека, вы по сути можете за одну ночь создать одну из самых дорогих компаний в мире и получить доступ к триллионам долларов выручки. Это совсем не маленькая сумма. Понятно. Ты по сути говоришь, что сегодняшние показатели выручки - это просто погрешность округления по сравнению с реальным тем. Общий объём потенциального спроса. Если взять что-то такое простое, как, например, клиентская поддержка. Если вам нужно интегрироваться с API существующих корпораций, у многих из которых вообще нет API, то вам сначала придётся его создать, а потом разбираться с Legacy Софтом. Это крайне медленно. Однако, если и может просто взять всё, что уже передаётся на аутсорс в компанию клиентской поддержки, которой они и так пользуются, и оказывать поддержку через те же приложения, которые они уже используют, то можно добиться огромного прогресса в клиентском сервисе, который составляет, по-моему, около 1% мировой экономики, что-то около триллиона долларов в сумме. И там нет барьеров для входа. Можно просто сказать, мы сделаем это на аутсорсе за долю стоимости, и никакая интеграция не нужна. Можно представить некую категоризацию интеллектуальных задач. Есть широта, где клиентской поддержкой занимается очень много людей, и многие могут это делать. А есть сложность, где, скажем, лучший в своём классе турбинный двигатель. Возможно, существует на 10% более топливно-эффективный вариант, который мог бы придумать интеллект. Но мы его пока не нашли. Или JLP1 - это всего лишь несколько байтов данных, где вы хотите играть. Это будет множество задач средней интеллектуальной сложности или самый верх когнитивных задач. Я просто использовал клиентскую поддержку как пример значительного источника выручки, который, вероятно, не так уж сложно решить. Угу. Если вы можете эмулировать человека за компьютером, то это буквально и есть клиентская поддержка. И это люди со средним уровнем интеллекта. Там не нужен человек, который много лет учился. Не нужны инженеры уровня нескольких сигм. Но очевидно, когда это начинает работать, когда у вас есть компьютеры, по сути, цифровые работники, вы можете запускать любые приложения. Допустим, вы проектируете чипы, тогда можно запускать стандартные приложения вроде софtта от cadens или синопсиis и так далее. И можно запускать 1. 000 процессов одновременно или 10. 000. и говорить: "О'кей, при этом входе я получаю такой выход для чипа". И в какой-то момент можно сказать: "Вы уже будете знать, как должен выглядеть чип без использования каких-либо инструментов". То есть вы сможете заниматься цифровым проектированием чипов. Вы просто поднимаетесь по кривой сложности. вы сможете заниматься КАТ, то есть использовать NX или любое катпо для проектирования вещей. О'кей? То есть вы начинаете с самых простых задач и постепенно поднимаетесь к более сложным, да? То есть ты говоришь: "В рамках более широкой цели создания полноценного цифрового эмулятора коллеги, все корпорации, максимизирующие выручку, хотят это сделать. И XI одна из них. Но мы победим благодаря нашему секретному плану. Но ведь все попробуют разные подходы к данным, разные подходы к алгоритмам. В чём же секретный план? Мы пробуем данные, пробуем алгоритмы. А что ещё мы можем сделать? Похоже на конкурентную сферу. И мой главный вопрос: как вы собираетесь победить? Знаешь, я думаю, мы видим путь к тому, чтобы это сделать. Думаю, я знаю путь, как это сделать, потому что это примерно тот же путь, который Тесла использовала для создания автопилота, только вместо вождения машины вождение компьютерного экрана. По сути, это самоуправляемый компьютер. То есть ты говоришь, что путь - это просто следование человеческому поведению и обучение на огромных объёмах человеческого поведения. Но ведь это и есть обучение. Расскажу самые сокровенные секреты в этом подкасте. Для этого мне нужно как минимум ещё три гиноса. Каким будет бизнес XAI? Это будет потребительский рынок, корпоративный? Какое соотношение? Будет ли это просто как у других лабораторий? Ты сказал лаборатории. Корпораций. Корпораций, максимизирующих выручку. Если уж быть точным, эти GPU сами себя не оплачивают. Именно. Но да, какая бизнес-модель, какие источники выручки через несколько лет? Всё будет меняться очень быстро. Говорю очевидное. Я называю и сверхзвуковым цунами. Люблю алитерации. И на самом деле, что произойдёт, особенно когда гуманоидные роботы появятся в масштабе. Они будут производить продукты и оказывать услуги намного эффективнее, чем человеческие корпорации. Так что усиление продуктивности человеческих корпораций - это просто краткосрочный этап. То есть ты ожидаешь появления полностью цифровых компаний, а не того, что, скажем, SpaceX станет частично и компанией и так далее. Думаю, цифровые компании появятся. И сейчас это прозвучит немного по-думерски. Ладно. Но я просто говорю то, что, как мне кажется, произойдёт. Это не попытка нагнать мрачности. Просто просто я думаю, что так и будет. Чисто и корпорации, полностью основанные на Иитохнике, будут значительно превосходить любые компании, где люди останутся в контуре. Раньше вычисления были профессии. Люди устраивались на работу компьютерами, выполняли вычисления, были целые небоскрёбы, 20-30 этажей людей, просто выполняющих вычисления. А теперь весь такой небоскрёб можно заменить ноутбуком с таблицей. Эта таблица выполняет несравнимо больше вычислений, чем целое здание людей. Представьте, если бы только часть ячеек в таблице считалась компьютером, другая часть считалась людьми, это было бы намного хуже, чем если бы все ячейки считались машиной. И в итоге чисто и роботизированные корпорации или коллективы будут значительно эффективнее любых компаний с участием людей в контуре. И это произойдёт очень быстро. Кстати, о закрытии контура. Оптимус, если говорить о производственных целях и так далее, твои компании фактически тянули на себя американское хардтехпроизводство. Но в тех сферах, где Тесла доминировала и теперь собирается выходить в гуманоидную работотехнику. В Китае уже десятки компаний, которые производят это дёшево, в масштабе и крайне конкурентоспособны. Так что дай нам совет или план, как Америка может создавать армии гуманоидов или электромобили в масштабе и так же дёшево, как Китай собирается это делать. На самом деле, в гуманоидных роботах есть всего три по-настоящему сложные вещи. интеллект в реальном мире, рука и масштабное производство. Я пока не видел даже демонстрационных роботов с действительно хорошей рукой

с полным набором степеней свободы, как у человеческой руки. Но у Оптимус это будет. У Оптимус это уже есть. И как вы этого добиваетесь? Это просто правильная плотность крутящего момента в моторе. В чём ограничение? Нам пришлось разработать кастомные актуаторы. По сути, полностью собственные моторы, редукторы, силовую электронику, системы управления, сенсоры. Всё пришлось проектировать с нуля, исходя из первых принципов физики. Для этого просто не существует готовой цепочки поставок. И вы сможете производить их в масштабе, да, с точки зрения манипуляции, есть ли что-то сложное, кроме руки или всё остальное уже просто. С электромеханической точки зрения рука сложнее, чем всё остальное вместе взятое. Человеческая рука - это оказывается очень непростая штука. Но также нужен интеллект для работы в реальном мире. Интеллект, который Тесла разработала для автомобиля, очень хорошо применим к роботу. Он основан в основном на зрении, хотя автомобиль обрабатывает даже больше визуальной информации, а также слушает сирены. Он использует инерциальные измерения. GPS-сигналы и множество других данных, объединяя всё это с видео, в основном с видео, и затем выдаёт управляющие команды. Ваша Tтеesla получает около 1луто гигаб видеоданных в секунду и выдаёт примерно 2 Кб управляющих сигналов в секунду. Видео обрабатывается на частоте 36 Гц, а управляющие команды на частоте 18. Можно предположить, что для появления всей этой работотехники требуется довольно много лет от впечатляющей демонстрации до реального использования. 10 лет назад уже были убедительные демо автономного вождения, но только сейчас у нас появляются роботоксии Vйo и подобные сервисы, которые масштабируются. Разве это не повод быть пессимистичнее? Скажем, по поводу домашних роботов? Ведь у нас пока даже нет по-настоящему убедительных демонстраций. Например, действительно продвинуты роботизированной руки. Мы уже некоторое время работаем над гуманоидными роботами, наверное, лет пять-шесть. И многое из того, что мы сделали для автомобиля, применимо к роботу. Мы будем использовать те же и чипы Тесла в роботе, что и в машине. Те же базовые принципы. По сути, это очень похожий и хотя у робота гораздо больше степени свободы, чем у автомобиля. Если представить это как кровоток, и это в основном сжатие и корреляция двух потоков. Для видео нужно выполнить огромное количество сжатия. Причём сделать это правильно. отфильтровать то, что не имеет значения. Например, вам не важны детали листьев на дереве у дороги, но очень важны дорожные знаки, светофоры, пешеходы и даже то, смотрит ли на вас водитель другой машины или нет. Некоторые из этих деталей критически важны. В конечном итоге автомобиль должен превратить эти полтора гигабайта данных в секунду примерно в 2 Кб управляющих сигналов через множество этапов сжатия. И на каждом этапе всё должно работать правильно, чтобы затем соотнести это с нужными управляющими командами. Робот должен делать по сути то же самое. Если подумать о людях, именно так и происходит. Фотоны на входе, моторные команды на выходе. Большую часть своей жизни мы действуем именно так. Зрительная информация поступает внутрь, и на её основе формируются двигательные действия. Если наивно посмотреть, то кажется, что между гуманоидными роботами и автомобилями фундаментальные актуаторы в машине - это поворот, ускорение и так далее. А у робота, особенно с манипулируемыми руками, это десятки и десятки степеней свободы. И, в частности, у Тесла было преимущество. Вы собирали миллионы и миллионы часов демонстрационных данных от людей просто потому, что машины ездили по дорогам. Тогда как нельзя просто также развернуть Оптимус, который ещё не работает, и получать данные таким способом. Так что с учётом увеличенного числа степеней свободы и гораздо более разреженных данных, как вы будете использовать своего рода двигатель интеллекта Tтеesla, чтобы обучить Разум Opтимус. Ты на самом деле указываешь на важные ограничения и отличия от автомобилей. У нас действительно скоро будет порядка 10 млн машин на дорогах. И трудно воспроизвести такой мощный маховик обучения. Для робота нам нужно будет построить много роботов и поместить их в нечто вроде академии Оптимус, чтобы они могли заниматься самоигрой в реальности. Мы уже работаем над этим. У нас будет как минимум 10. 000 роботов Optimus, возможно 20 или 30. 000, которые будут заниматься самотренировкой и тестировать различные задачи. У Тесла есть довольно хороший генератор реальности, физически точный симулятор. Мы сделали его для автомобилей. Сделаем то же самое для роботов. Уже сделали. Таким образом, у вас есть несколько десятков тысяч гуманоидных роботов, выполняющих различные задачи в реальном мире. И при этом вы можете запускать миллионы симулированных роботов в виртуальном мире. А десятки тысяч роботов в реальности позволяют сократить разрыв между симуляцией и реальностью. Что ты думаешь о синергии между XI и Optimus? Учитывая, что, как ты сам отмечаешь, нужна модель мира. Возможно, вы хотите использовать действительно мощный интеллект как управляющий уровень. Скажем, грок выполняет более медленное планирование, а моторная политика работает на нижнем уровне. Какой будет синергия между этими системами? Да, Грок будет оркестрировать поведение роботов Оптимус. Допустим, вы хотите построить фабрику, тогда Грок сможет организовать роботов Oптимус. разделить между ними задачи по строительству фабрики для производства того, что вам нужно. Тогда вам ведь нужно объединить XI и Tтеesla, потому что всё это начинает выглядеть довольно странно. Что мы там раньше говорили обсуждениях публичных компаний? Но у нас на один Гинес больше. Илан, чего вы ждёте, прежде чем сказать? Мы хотим производить 100. 000 Optimus. Это вроде как OPTIM. Раз уж мы определяем ими собственное, можем определить его множественное число. Так что мы образуем множественное число от имени собственного, и это будет Оптимай. Есть ли что-то на стороне железа, что вы хотите увидеть? Вам нужны более совершенные актуаторы или просто нужно, чтобы софт стал лучше? Нет, мы уже идём к массовому производству, но вы считаете, что текущее железо уже достаточно хорошее и теперь просто хотите развернуть как можно больше устройств? Ну, масштабировать производство очень сложно, но да, я думаю, Optimus 3 - это подходящая версия робота для производства. Скажем, порядка миллиона единиц в год. Думаю, стоит перейти к Opптимус 4, прежде чем выходить на 10 млн единиц в год. То есть миллион в год можете делать на уровне Оптимус 3. Да, но развернуть производство очень трудно. Производство выпуск за единицу времени всегда следует S кривой. Сначала всё мучительно медленно, затем экспоненциальный рост, потом линейный, затем логарифмический, пока в итоге не достигается некий предел. Начальное производство Оптимус будет растянутое с кривой, потому что много из того, что входит в Оптимус, совершенно новое. Не существует готовой цепочки поставок. Как я уже говорил, актуаторы, электроника, всё в роботе Оптимус разработано с нуля, исходя из первых принципов физики. Это не взято из каталога. Всё разработано индивидуально, буквально всё. Насколько глубоко это уходит? Ну, наверное, мы пока не делаем собственные конденсаторы. Возможно, но вы ничего не сможете выбрать из каталога ни за какие деньги. Это означает, что кривая Оптимус выпуск за единицу времени, сколько роботов Оптимус вы делаете в день и так далее. сначала будет расти медленнее, чем у продукта с уже существующей цепочкой поставок. Но до миллиона мы дойдём. Когда ты видишь китайских гуманоидов вроде Unнитри или кого-то ещё, которые продают гуманоидов за 6 или 13. 000 долларов, ты надеешься снизить себестоимость вашего Оптимус до такого уровня, чтобы делать то же самое? Или ты считаешь, что качественно это просто невозможно? Как ты думаешь, что позволяет продавать их так дёшево? И можем ли мы это повторить? Ну, наш Оптимус спроектирован так, чтобы обладать большим интеллектом и иметь такую же электромагнитную ловкость, как у человека, или даже выше. У UnниitР этого нет. И, кроме того, это довольно крупный робот, но он должен уметь, например, переносить тяжёлые предметы в течение долгого времени, не перегреваясь и не превышая мощность своих актуаторов. Он ростом 5 футов 11 дюймов, так что довольно высокий, и в нём много интеллекта, поэтому он будет дороже, чем небольшой неинтеллектуальный робот. Но более способный, да, но не намного дороже. Дело в том, что со временем, по мере того, как роботы Оптимус будут собирать роботов Оптимус, стоимость будет очень быстро снижаться. И чем будут заниматься первыми миллиард Оптимусов Optimй? Какое у них будет наилучшее применение? Думаю, начинать стоит с простых задач, которые можно быть уверенными, что они выполнят хорошо дома или на фабриках. Лучшее применение роботов на первых порах - это любые непрерывные операции. То есть нужна работа 24 на7, потому что тогда они могут работать без остановки. Какую долю работы на Гигафакториy, которая сейчас выполняется людьми, сможет делать третье поколение робота? Не уверен, может быть, процентов 10-20, может, и больше, не знаю. Мы бы не сокращали численность персонала, мы бы наоборот её увеличили, но мы бы увеличили выпуск продукции. То есть количество произведённых единиц на одного человека, общей число сотрудников Тесла увеличится, но выпуск роботов и автомобилей вырастет непропорционально, гораздо сильнее. Количество автомобилей и роботов, произведённых на одного человека, резко возрастёт, но и число людей тоже вырастет. Мы много говорим о китайском производстве и также обсуждали некоторые релевантные политики. Например, ты упоминал тарифы на солнечную энергетику и считаешь их плохой идеей, потому что мы не можем масштабировать солнечную генерацию в США. Ну просто выработка электроэнергии в США должна масштабироваться, верно? А без хороших источников энергии мы не сможем этого сделать. Нужно как-то её получить. Да. К чему я вёл? Если бы ты был ответственен за политику, если бы ты всё устанавливал, что бы ещё ты изменил? Ты бы изменил тарифы на солнечную энергетику? Да, я бы сказал, что всё, что является ограничивающим фактором для электроэнергии, нужно решать при условии, что это не наносит серьёзного вреда окружающей среде. То есть, вероятно, сюда входят и реформы в области разрешительной системы. Да, уже происходит довольно много реформ в разрешительной системе. Многие разрешения зависят от штатов, но в целом эта администрация хорошо справляется с устранением бюрократических препятствий. Я не говорю, что все тарифы плохие, я лишь говорю тарифы на солнечную энергетику. Я имею в виду, иногда, если

другая страна субсидирует выпуск какой-то продукции, тогда приходится вводить компенсирующие тарифы, чтобы защитить внутреннюю промышленность от субсидий другой страны. Что ещё бы ты изменил? Не знаю, так ли уж много правительства вообще может сделать. Один момент, который меня интересовал, кажется, что для достижения политической цели, создания преимущества США перед Китаем экспортные запреты на самом деле оказались довольно эффективными. Китай не производит передовые чипы, и экспортные запреты здесь действительно бьют. Китай не производит передовые турбинные двигатели, и аналогично существует множество экспортных ограничений, связанных, например, с металлургией. Должно ли быть больше экспортных запретов, если подумать о таких вещах, как, например, индустрия дронов и так далее? Стоит ли это рассматривать? Я думаю, важно понимать, что в большинстве областей Китай очень продвинут в производстве. Есть лишь несколько областей, где это не так. Китай - это производственная сверхдержава следующего уровня. Это очень впечатляет. Например, если взять переработку руды, я бы сказал, что Китай в среднем перерабатывает примерно вдвое больше руды, чем весь остальной мир вместе взятый. И в некоторых областях, скажем, переработка Галия, который используется в солнечных элементах, у них, по-моему, около 98% переработки Галия. Так что Китай, на самом деле, очень продвинут в производстве, я бы сказал, в большинстве сфер. Похоже, что есть определённый дискомфорт из-за зависимости от таких цепочек поставок. И при этом ничего особо не происходит. Каких именно? Ну, например, переработка Гали, о которой ты говорил, да, вся эта история с редкоземельными элементами. Да, редкоземельные элементы, которые, как вы знаете, на самом деле не такие уж редкие. Мы даже добываем редкоземельную руду в США. Отправляем камень, кладём его на поезд, затем на корабль в Китай, потом снова на поезд к перерабатывающим заводом в Китае, где его очищают, делают из него магниты, собирают моторы и отправляют обратно в Америку. Так что нам в Америке действительно сильно не хватает мощности по переработке руды. Разве это не повод для вмешательства на уровне политики? Да, думаю, в этом направлении уже что-то делается, но, откровенно говоря, нам нужны оптимусы, чтобы строить перерабатывающие заводы. То есть ты считаешь, что главное преимущество Китая - это изобилие квалифицированной рабочей силы? И именно это Оптимус должен исправить. У Китая население примерно в четыре раза больше нашего. И возникает опасение. Если гуманоиды - это будущее, то сейчас именно квалифицированные рабочие в производстве определяют, кто сможет собрать больше гуманоидов. У Китая их больше, значит, он произведёт больше гуманоидов и, соответственно, первым придёт к будущему Саптимай. Ну, посмотрим. И это просто продолжит эту экспоненциальную динамику. Похоже, ты намекаешь на то, что для того, чтобы выйти на миллион Optimi, нужно производство, к которому сами Оптимаи должны помочь прийти. Вы можете довольно быстро замкнуть этот рекурсивный цикл с небольшим количеством OPTIM, да? То есть вы замыкаете рекурсивный цикл, чтобы роботы помогали строить роботов, а затем мы можем попытаться выйти на десятки миллионов единиц в год. Если вы начнёте выходить на сотни миллионов единиц в год, думаю, вы с большим отрывом станете самой конкурентоспособной страной. Мы точно не можем победить, опираясь только на людей, потому что население Китая в четыре раза больше нашего. И, честно говоря, Америка существует уже так долго, что и как профессиональная спортивная команда, которая выступает очень много лет, начинает становиться самодовольной и чувствовать себя привилегированной. Именно поэтому они перестают побеждать, потому что уже не работают так усердно. Так что, откровенно говоря, по моим наблюдениям, средняя трутовая этика в Китае выше, чем США. Так что дело не только в преимуществе по населению. Вы можете пытаться по-разному перераспределять людей, но всё равно у вас будет лишь четверть ресурсов, если предположить, что продуктивность одинакова. Хотя на самом деле, возможно, это не так. Думаю, у Китая может быть преимущество в производительности на человека. Мы будем делать четверть того, что делает Китай. Так что мы не можем победить на человеческом фронте, а уровень рождаемости у нас уже давно низкий. Уровень рождаемости в США ниже уровня воспроизводства примерно с 1971 года. Так что у нас много людей выходит на пенсию или умирает. Больше людей. Мы близки к ситуации, когда внутри страны умирает больше людей, чем рождается. Так что мы точно не можем победить на человеческом фронте. Но, возможно, у нас есть шанс на фронте роботов. Есть ли какие-то вещи, которые вы раньше хотели производить, но они были слишком трудоёмкими или дорогими? А теперь вы можете к ним вернуться и сказать: "О, теперь мы наконец можем это сделать, потому что у нас есть Оптимус". Да, думаю, мы хотели бы строить больше рудоперерабатывающих заводов в Тесла. Мы только что завершили строительство и начали переработку лития на нашем литьевом перерабатывающем заводе в корпус Кристи, штат Техас. У нас есть никелевый перерабатывающий завод, который называется катод. Здесь, в Остине, и это крупнейший катодный завод и крупнейший литиевый перерабатывающий завод за пределами Китая. И команда катодного производства говорит: "У нас крупнейший и, вообще-то, единственный катодный завод в Америке. Много превосходных степеней, не просто крупнейший, ещё и единственный". Так что он довольно большой, даже несмотря на то, что он единственный. Но в целом есть и другие вещи. можно построить гораздо больше перерабатывающих заводов и помочь Америке стать более конкурентоспособный по мощностям переработки. В общем, уптимус будет много работы, той, которую большинство американцев, откровенно говоря, просто не хотят делать. Эта работа по переработке слишком грязная или в чём дело? Нет, на самом деле нет. У нас нет токсичных выбросов с перерабатывающих заводов или чего-то подобного. Никелевый катодный завод находится, по сути, в округе Тревис в 5 минутах отсюда. Почему это нельзя делать людьми? Нет, можно. Просто у вас заканчиваются люди. А, понятно. Что бы вы ни делали, в Америке всё равно лишь четверть числа от людей в Китае. То есть, если вы поручаете им делать одно, они не могут делать другое. Тогда возникает вопрос, как построить эти мощности по переработке? Ну, это можно сделать с помощью OPTM. И не так уж много американцев мечтают заниматься переработкой. Скольких, вы знаете, кто этого хочет? Очень немногих. Очень немногие планируют заниматься переработкой. Знаете, BD уже догоняет Тесла по объёму производства или продаж. Как вы думаете, что произойдёт на глобальных рынках по мере масштабирования китайского производства электромобилей? Китай чрезвычайно конкурентоспособен в производстве, поэтому, думаю, будет массовый наплыв китайских автомобилей и вообще практически всех произведённых товаров. Как я уже говорил, Китай, вероятно, перерабатывает примерно вдвое больше сырья, чем весь остальной мир вместе взятый. Если бы спуститься на уровень поставщиков четвёртого и пятого уровня, на самый базовый уровень, сначала у нас есть энергия, а затем добыча и переработка. Эти фундаментальные слои. И, как я сказал, по грубой оценке Китай перерабатывает вдвое больше, чем весь остальной мир. Поэтому в любом продукте будет китайская составляющая, потому что Китай выполняет вдвое больше производственной и перерабатывающей мощности, чем весь остальной мир. А затем они доводят всё до готового продукта, включая автомобили. Китай - это индустриальная держава. Думаю, что в этом году Китай превысит трёхкратный уровень выработки электроэнергии по сравнению с США. Объём выработки электроэнергии - это вполне разумный показатель состояния экономики. Чтобы работали фабрики и вообще всё функционировало, нужна электроэнергия. Так что электроэнергия - хороший индикатор реальной экономики. Если Китай превысит трёхкратный уровень выработки электроэнергии по сравнению с США, это означает, что его промышленный потенциал, грубо говоря, будет втрое выше, чем у США. Читая между строк, звучит так, будто ты говоришь: "При отсутствии какого-то рекурсивного чуда с гуманоидными роботами в ближайшие годы на всём протяжении цепочки от энергии до сырья и производства Китай просто будет доминировать, будь то и производство электромобилей или гуманоидов". прорывных инноваций в США, Китай будет полностью доминировать. Интересно. То есть работотехника - это главное потенциальное прорывное направление. Ну, чтобы масштабировать и, например, в космосе по сути нужны гуманоидные роботы. нужен Ии для работы в реальном мире. Нужна возможность выводить на орбиту миллион тонн в год. Скажем так, если нам удастся запустить массовый драйвер на Луне, моя любимая идея. Тогда, думаю, мы решим все наши проблемы. Да? То есть я бы назвал это победой. Теперь ты можешь быть наконец доволен. Ты что-то сделал? Да. У тебя есть масстдрайвер на Луне? Я просто хочу увидеть, как эта штука работает. Это из какого-то научно-фантастического произведения или откуда ты это взял? Есть книга Хайнлайна. Луна суровая хозяйка. О'кей, да, но это немного другое. Это гравитационный манёвр или нет? У них на Луне есть масдрайвер, но они используют его для атаки на Землю. Так что, возможно, это не самая лучшая идея. Они используют его, чтобы отстоять свою независимость от Земли. Именно. Какие у тебя планы по поводу Мастдрайвера? Они утверждают свою независимость. Правительство Земли не согласилось, и они всё заблокировали. Мне эта книга понравилась гораздо больше, чем другая его популярная книга. Чужак в чужой стране. Да, слово грок как раз оттуда. Да, оно мне всё-таки больше понравилось. Да, первые 2/3 чужака в чужой стране хороши, а потом в последней части становится очень странно, но там всё равно есть интересные идеи. Да, мы много обсуждали твою систему управления людьми. Ты провёл собеседование с первыми несколькими тысячами сотрудников SpaceX и многих других компаний. Очевидно, это не масштабируется. Ну да, но что именно не масштабируется? Я, конечно, я понимаю, но что именно вы ищете? Буквально не хватает часов в сутках, но что вы ищете такого, что человек, который хорошо проводит интервью и нанимает сотрудников, в чём секрет? Ну, на этом этапе, думаю, у меня может быть больше обучающих данных по оценке технических талантов и вообще талантов любого рода, но особенно технических, учитывая, что я провёл так много технических собеседований, а затем увидел результаты. Так что моя обучающая выборка огромна и очень разнообразна. В целом я прошу указать пункты с доказательствами исключительных способностей. Эти вещи могут быть довольно нестандартными, не обязательно из конкретной профессиональной области, но именно доказательства исключительных способностей. Так что, если человек может привести хотя бы один пример, а лучше скажем три, от которых ты думаешь: "Вау, это хороший знак". Но почему именно ты должен это определять? Нет, не должен и не могу. Это невозможно. Ведь общее количество сотрудников во всех компаниях 200. 000. Но на раннем этапе что именно ты искал такого на этих собеседованиях, что нельзя было делегировать? Думаю, мне нужно было сформировать свою обучающую выборку. Я не попадал в точку каждый раз. Я ошибался, но потом мог увидеть. Вот я думал, что этот человек хорошо себя покажет, а он не показал. Почему и что я могу сделать, чтобы, условно говоря, переобучить себя и в будущем иметь лучший процент попаданий при найме людей? Так что мой процент попаданий всё ещё не идеален, но он очень высокий. Какие есть неожиданные причины, по которым люди не справляются? Неожиданные? Ну, допустим

они не понимают техническую область и так далее, но у тебя теперь есть длинный список случаев. Я был очень воодушевлён этим человеком, но не сработало. Интересно, почему так происходит? Да. В общем, обычно я говорю людям и себе тоже, как некий ориентир: "Не смотрите на резюме, верьте своему взаимодействию с человеком, потому что резюме может выглядеть очень впечатляюще. Вау! Отличное резюме". Но если через 20 минут разговора у вас нет ощущения вау, нужно верить разговору, а не бумаге. Такое ощущение, что часть вашего метода - это несколько лет назад в медиа ходил мем о том, что в Тесла постоянная текучка руководителей. Хотя на самом деле, если посмотреть, у Тесла за последние годы был очень стабильный руководящий состав с внутренними повышениями. А в SpaceX есть такие люди, как Марк Ян Коса и Стив Дэйвис. Стив Дэвис управляет The Boring Compy. Дада, но Билл Райли и другие. И кажется, что одна из вещей, которая хорошо сработала - это наличие очень сильных технических заместителей. Что общего у всех этих людей? Ну, у команды синьоров, скажем так, на данный момент средний стаж, наверное, около 10-12 лет. Это довольно долго, да? Но были периоды, когда Тесла проходила через чрезвычайно быстрый рост, и тогда всё просто ускорялось. И когда компания проходит через разные порядки масштабирования, люди, которые могли эффективно управлять компании из 50 человек, не обязательно смогут управлять компанией из 500, 5. 000 50. 000? Да. Приходится группировать людей, да? Это просто уже не та самая команда. Это не всегда одна и та же команда. Так что если компания растёт очень быстро, то скорость, с которой будут меняться руководящие позиции, тоже будет пропорциональна темпом роста в целом. У Тесла была ещё одна проблема, когда у нас были очень успешные периоды, у нас начинали безжалостно переманивать. Прямо безжалостно. Когда ула программа по электромобилю, они буквально бомбили Теслазвонками от рекрутеров. Инженеры просто отключали телефоны. Я, вообще-то, пытаюсь работать, типа, если мне ещё раз позвонит рекрутер из Apple, а они предлагали безо всякого собеседования компенсацию вдвое выше, чем в Тесла. Так что был такой эффект волшебные пальцы Тесла. Мол, если нанять руководителя из Тесла, всё сразу станет успешным. Я сам поддался на эту пыльцу, думая: "О, наймём кого-нибудь из Google или Apple. и всё сразу пойдёт отлично. Но это не так. Люди - это просто люди. Никакой магической пыльцы не существует. Поэтому, когда возникал этот эффект, у нас начинали переманивать без остановки. Плюс Tтеesla инженерная компания, в основном расположенная в Кремнениевой долине. И людям проще уйти. Им не нужно сильно менять свою жизнь. их дорога на работу просто останется той же. И как вы этому противодействуете? Как вы предотвращаете этот эффект пыльцы, когда все пытаются переманивать ваших сотрудников? Думаю, мы мало можем сделать, чтобы это остановить. Но именно поэтому то, что Тесла находится в Кремнеевой долине и при этом имеет этот эффект пыльцы. означало очень-очень агрессивный рекрутинг. А то, что вы в Остине, помогает? Остин, да, это всё равно помогает. Хотя у Тесла до сих пор большинство инженеров находится в Калифорнии. Так что убедить инженеров переехать, я называю это проблемой второй половинки. Да, ведь у партнёров тоже есть работа. Да, именно. Поэтому со Starbй было особенно сложно, потому что шансы найти работу не в SpaceX были довольно низкими. В Браунсвили, Техас. Довольно низкими, да, это весьма трудно. Это как технологический монастырь, удалённо и в основном одни мужчины. Но если вернуться к тем людям, которые были действительно эффективны в техническом плане в Тесла, SpaceX и подобных местах, как ты думаешь, что у них общего? Помимо того, что они просто очень сильны в ракетной технике или знают технические основы, или это ещё что-то организационное, что-то в их умении работать с тобой, их способность быть гибкими, но при этом не слишком. Что для тебя хороший спаринг-партнёр? Я бы не сказал, что дело в спаринг-партнёрстве. Если человек добивается результата, я его обожаю. Если нет, нет. Всё довольно просто. Это не какая-то моя личная причудо. Если человек хорошо исполняет, я его большой поклонник. Если нет, то нет. Но это не про соответствие моим идиосинхрозическим предпочтениям. Я точно стараюсь, чтобы это не сводилось к соответствию моим личным предпочтениям. Так что, да, но в целом, думаю, хорошая идея нанимать за талант, драйв и надёжность. И думаю, доброта тоже важна. В какой-то момент я недооценивал это. То есть хороший ли это человек, надёжный, умный, талантливый и трудолюбивый. Если да, знания предметной области можно добавить, но эти базовые черты, эти фундаментальные качества изменить нельзя. Поэтому большинство людей в Tтеesla и SpaceX пришли не из аэрокосмической или автомобильной индустрии. Что больше всего пришлось изменить в стиле управления по мере того, как твои компании росли со 100 до 1. 000 и до 10. 000 сотрудников? Ты известен своим микроменеджментом, тем, что вникаешь во все детали? Наноменеджмент, пожалуй, пикоменджмент. Фантомный менеджмент. То есть ты хочешь сказать, что дальше уже некуда? Дальше? Куда дальше? Дойдём до принципа неопределённости Гейзенберга. То есть ты всё ещё можешь вникать в детали настолько, насколько хочешь. Были ли компании успешнее, если бы они были меньше? Что думаешь? Поскольку у меня фиксированное количество времени в сутках, моё время не обязательно разбавляется по мере роста компании и расширения сферы деятельности. Так что для меня, на самом деле, невозможно быть микроменеджером, потому что это означало бы, что у меня есть тысячи часов в день. Это логически невозможно, чтобы я всё микроменеджел. Бывают моменты, когда я углубляюсь в конкретную проблему, потому что именно она является ограничивающим фактором для прогресса компании. Но причина, по которой я вникаю в какой-то очень детальный вопрос, в том, что он и есть ограничивающий фактор. Это непроизвольное копание в мелочах. С точки зрения времени физически невозможно произвольно вникать в незначительные мелочи. Это привело бы к провалу, но иногда именно мелочи оказываются решающими для победы. Известно, что ты переключил дизайн Starsшиip с композитных материалов на сталь. Да, и ты принял это решение. Это было не так, что люди ходили и говорили: "О, босс, мы нашли что-то получше". Это ты убеждал людей, несмотря на сопротивление. Можешь рассказать об этом? Да, я бы сказал, это было отчаяния. Изначально мы собирались делать старшип из углепластика, а углепластик довольно дорогой. При массовом производстве обычно любую вещь можно довести по стоимости примерно до цены её материала. Проблема с углепластиком в том, что сама стоимость материала всё равно очень высокая. Это примерно в 50 раз дороже стали, особенно если использовать высокопрочный специализированный углепластик, способный выдерживать криогенный кислород. Грубо говоря, около пятидесятикратная разница в цене. И, по крайней мере, в теории он легче. Обычно люди считают сталь тяжёлой, а углепластик лёгким. И для применений при комнатной температуре, скажем, примерно прикомнатной, как в болиде Формулы 1, статические аэродинамические конструкции или вообще любые аэроструктуры, скорее всего, углепластик будет лучшим выбором. Но проблема была в том, что мы пытались сделать эту огромную ракету из углепластика, и наш прогресс был чрезвычайно медленным. И его изначально выбрали просто потому, что он лёгкий. Да, потому что на первый взгляд большинство людей подумают, что если нужно сделать что-то лёгкое, надо брать углепластик. Но дело в том, что когда вы делаете что-то очень большое из углепластика и хотите, чтобы он правильно отверждался, то есть не при комнатной температуре, потому что иногда у вас там может быть 50 слоёв углепластика, а углепластик - это, по сути, углеродные нити и клей. И чтобы добиться высокой прочности, нужен автоклав, то есть, по сути, печь высокого давление. А если у вас объект гигантский, то печь должна быть больше самой ракеты. То есть мы пытались сделать автоклав больше любого автоклава, который когда-либо существовал, или использовать отверждение при комнатной температуре, что занимает много времени и имеет свои проблемы. Но фундаментальная проблема заключалась в том, что с углепластиком мы продвигались очень медленно. Думаю, более общий вопрос в том, почему именно тебе пришлось принять это решение? В вашей команде много инженеров? Да. Почему команда сама не пришла к этому? Это часть более широкого вопроса, понимание сравнительного преимущества в ваших компаниях. Потому что мы продвигались очень медленно с углепластиком. Я сказал: "О'кей, нужно попробовать что-то другое". Falcon 9 основной корпус, сделан из алюминия лития, у которого очень хорошее соотношение прочности к весу. И на самом деле для его применения это соотношение примерно такое же, а может и лучше, чем углепластика. Но с алюминиевыем литием очень сложно работать. Чтобы его сваривать, нужно использовать так называемую сварку трением с перемешиванием, когда металл соединяется, не переходя в жидкую фазу. Это довольно дико звучит, но с этим конкретным видом сварки такое возможно. Но очень сложно, скажем, если вы хотите внести модификацию или прикрепить что-то к алюминию, литию, тогда приходится использовать механическое крепление с уплотнениями. Приваривать это уже нельзя. Поэтому я хотел избежать использования алюминия лития в основной конструкции Starшип. И был один очень особый сорт углепластика с очень хорошими массовыми характеристиками. А в ракетах вы на самом деле стараетесь максимально увеличить процент топлива в ракете, минимизировать массу, очевидно. И, как я уже сказал, мы продвигались очень медленно. И я сказал: "С такими темпами мы никогда не доберёмся до Марса. Значит, нужно что-то другое. Я не хотел использовать алюминий литий из-за сложности сварки трением с перемешиванием, особенно в масштабах. Это было достаточно трудно при диаметре 3,6 м, не говоря уже о девяти и больше. И тогда я сказал: "А что насчёт стали? " И тут у меня была подсказка, потому что некоторые из ранних ракет США использовали очень тонкую сталь. В ракетах Атлас применялись стальные баллонные баки. То есть сталь уже использовалась раньше. Если посмотреть на свойства нержавеющей стали, особенно если это упрочнённая деформация, нержавеющая сталь, то при криогенных температурах соотношение прочности к весу на самом деле сопоставимо с углепластиком. Если смотреть на свойства материала при комнатной температуре, кажется, что сталь будет вдвое тяжелее. Но если смотреть на свойства полностью упрочнённой нержавеющей стали определённых марок при криогенных температурах, то вы получаете примерно такое же соотношение прочности к весу, как у углепластика. А в случае старшип и топливо, и окислитель криогенные. То есть Falcon 9 топливо - это ракетный керосин. По сути, очень чистая форма реактивного топлива, но он примерно комнатной температуры, хотя мы его немного охлаждаем. Мы охлаждаем его как пиво. Вкусно, да? Мы его охлаждаем, но это не криогенная температура. Более того, если бы мы сделали его криогенным, он бы просто превратился в воск, а в старше б жидкий метан и жидкий кислород. Они остаются жидкими при примерно одинаковых температурах. То есть практически вся основная конструкция находится при криогенной температуре. Поэтому, если взять нержавеющую сталь серии 300, упрочнённую деформацией, то поскольку почти вся конструкция находится при криогенной температуре, у неё на самом деле сопоставимое с углепластиком соотношение прочности к весу. При этом она стоит в 50 раз дешевле обычного материала, и с ней очень легко работать. Нержавеющую сталь можно сваривать прямо на улице. Можно курить сигару, пока варишь нержавейку. Она очень устойчивая. Её легко можно модифицировать. Если нужно что-то прикрепить, вы просто привариваете это прямо на место. С этим очень легко работать. Очень низкая стоимость. Как я уже сказал, при криогенных температурах соотношение прочности к весу сопоставимо с углепластиком. А если учесть, что у нас значительно уменьшается масса теплозащиты, потому что температура плавления стали гораздо выше, чем у алюминия, примерно вдвое выше. И, значит, можно просто эксплуатировать ракету при гораздо более высоких температурах. Да, особенно для корабля, который входит в атмосферу как пылающий метеор, можно значительно уменьшить массу теплозащиты. То есть можно, условно говоря, сократить массу теплозащиты на наветренной стороне, возможно, вдвое. И при этом не нужна никакая теплозащита на подветренной стороне. В итоге получается, что стальная ракета на самом деле весит меньше, чем ракета из углепластика, потому что смола в углепластиковой ракете начинает плавиться. Углепластика и алюминий имеют примерно одинаковые рабочие температурные пределы, тогда как сталь может работать при температуре вдвое выше. Это очень грубые оценки. Я не собираюсь строить ракету на их основе. Просто потом люди скажут: "О, он сказал, что вдвое, а на самом деле 0,8. Да заткнитесь уже". Вот об этом и будут основные комментарии. Чёрт, ребят, суть в том, что, оглядываясь назад, нам стоило изначально делать всё из стали. Было глупо не выбрать сталь. О'кей. Но если пересказать то, что я услышал, сталь была более рискованным и менее проверенным путём, если не считать ранней ракеты США, тогда как углепластик был хуже, но более отработанным вариантом. И поэтому именно тебе нужно было настаивать. Эй, мы пойдём по этому более рискованному пути и просто разберёмся по ходу. То есть ты, по сути, боролся с определённым консерватизмом. Поэтому я изначально и сказал: проблема была в том, что мы продвигались недостаточно быстро. Нам было трудно даже сделать небольшой цилиндрический сегмент из углепластика без складок, потому что в таком масштабе требуется много слоёв углепластика. Его нужно оттверждать, причём так, чтобы не было складок или дефектов. Углепластик гораздо менее устойчив, чем стали. У него гораздо ниже вязкость разрушения, нержавеющая сталь поцарапается и погнётся, а углепластик скорее треснет. Вязкость - это площадь под кривой напряжение и деформация. Так что в целом со сталью вы, как правило, получите лучший результат. Точнее, с нержавеющей сталью. Ещё один вопрос о старшип. Я посетил Starbй, кажется, 2 года назад. с Сэмом Тейлером. И это было потрясающе. Было очень круто увидеть всё это во многих смыслах. Одна вещь, которую я заметил, люди действительно гордятся простотой, где каждый хочет рассказать вам, что Starшип - это просто большая банка из-под газировки, и мы нанимаем сварщиков. Если вы умеете варить в любом промышленном проекте, вы можете варить и здесь. Но при этом есть большая гордость за эту простоту. Хотя технически Starшип очень сложная ракета. Вот к чему я веду. Так, всё-таки всё проще или всё сложно? Думаю, они просто пытаются сказать, что вам не обязательно иметь опыт в ракетной индустрии, чтобы работать над старшим. Человек должен быть просто умным, трудолюбивым и надёжным, и он сможет работать над ракетой. Предыдущий ракетный опыт не требуется. Старшип самая сложная машина, когда-либо созданная человечеством, причём с большим отрывом. В каком смысле? Да, практически во всех нет более сложной машины. Я бы сказал, что почти любой проект, который приходит на ум, проще этого. Именно поэтому никто и не сделал быстро повторно используемую. Вообще никто не сделал полностью многоразовую орбитальную ракету. Это крайне сложная задача. Многие умные люди пытались раньше. Очень умные люди. с огромными ресурсами. И у них не получилось. И у нас пока тоже не получилось. Falcon частично многоразовый, но верхняя ступень нет. Starship версии 3. Я думаю, этот дизайн сможет быть полностью многоразовым. А именно полная многоразовость позволит нам стать мультипланетарной цивилизацией. Можете сказать, а я бы сказал, что любая техническая проблема, даже вроде какой-нибудь гидравлической лестницы, проще для понимания, чем это. Мы много говорим об узких местах. Можете рассказать о текущих узких местах старшип. Ну, например, о том, как сделать так, чтобы он не взрывался. Это старый добрый вопрос. Он очень хочет взорваться. У нас уже два бустера взорвались на испытательном стенде. Один вообще уничтожил всю испытательную площадку. Достаточно одной ошибки, ведь количество энергии, заключённое в старше, просто безумное. И поэтому он сложнее, чем Фалкон, потому что в нём просто больше энергии. Здесь много новых технологий. Мы расширяем границы возможного. Двигатель Raptor 3 очень-очень продвинутый. Безусловно, лучший ракетный двигатель из когда-либо созданных. Но он отчаянно хочет взорваться, просто, чтобы вы понимали масштаб. При старте ракета генерирует более 100 ГВт мощности. Это более 20% от всей вырабатываемой земле электроэнергии. Это просто безумие. Пока он не взрывается. Иногда. Но иногда, да. Я и сам думаю, как это вообще не взрывается. Есть тысячи способов, как он может взорваться. И только один. как не взорваться. Мы хотим, чтобы он не просто не взрывался, а надёжно летал ежедневно, например, раз в час. И, очевидно, он часто взрывается. Очень трудно поддерживать такой темп запусков. Если говорить о самой большой оставшейся проблеме Starship, это сделать теплозащитный экран многоразовым, потому что никто никогда не делал многоразовый орбитальный теплозащитный экран. Теплозащита должна пережить фазу выведения, не повредив кучу плиток, а затем вернуться обратно и тоже не потерять кучу плиток. и не перегреть основной корпус. И это сложно, потому что, по сути, это расходный материал. Ну да, но тормозные колодки в вашей машине тоже расходный материал. Однако служат они очень долго. Им просто нужно служить очень долго. Мы уже возвращали корабль и делали мягкую посадку в океан несколько раз, но он потерял много плиток, и его нельзя было использовать повторно, без большой работы. Так что даже несмотря на мягкую посадку, повторно использовать его без серьёзного ремонта было невозможно. А значит, в этом смысле он не был многоразовым. Поэтому главная оставшаяся проблема- полностью многоразовый теплозащитный экран. Если вы хотите посадить его, заправить и снова отправить в полёт, нельзя каждый раз проводить трудоёмкую инспекцию, условно говоря, 40. 000 плиток. Мне интересно, что вообще тобой движет. Когда читаешь твои биографии, кажется, что ты умеешь прививать чувство срочности. Ощущение, что это именно то, что можно масштабировать. И мне интересно, почему другие организации, вроде SpaceX и Tтеesla уже очень крупные компании, но вы всё ещё способны сохранять эту культуру. Что идёт не так в других компаниях, что они на это не способны? Я не знаю, но вот сегодня ты говорил, что у вас было много встреч по SpaceX. Что именно вы там делаете, чтобы сохранять это? Что добавляет срочности? Ну, не знаю. Думаю, срочность идёт от того, что я руковожу компанией. Моё чувство срочности, оно маниакальное. И это маниакальное чувство срочности передаётся всей компании. Это из-за последствий. Типа, если Илон ставит безумный дедлайн, я его не выполню. Я знаю, что со мной будет. Или вы просто умеете выявлять узкие места и устранять их, чтобы люди могли двигаться быстрее? Да, я постоянно занимаюсь тем, что устраняю ограничивающий фактор. Что касается дедлайнов, я обычно стараюсь ставить срок, который, как мне кажется, находится на уровне пятидесятого перцентиля. То есть это не невозможный дедлайн, но самый агрессивный из тех, который можно выполнить с вероятностью 50%. А это значит, что в половине случаев мы будем опаздывать. Есть что-то вроде закона расширения газов, который применим к расписаниям. Какой бы срок вы не поставили, если вы скажете, что сделаете что-то за 5 лет, что для меня почти бесконечность, работа просто растянется на весь доступный срок. Есть физические ограничения. Физика ограничивает, насколько быстро можно делать определённые вещи. Например, при масштабировании производства есть определённая скорость, с которой вы можете двигать атомы и наращивать выпуск. Поэтому нельзя просто мгновенно производить миллионы единиц в год. Нужно спроектировать производственную линию, запустить её и пройти пособразной кривой роста производства. Так что, что тут может быть действительно полезным для людей? Думаю, маниакальное чувство срочности это очень важно. Нужно иметь агрессивный график, понимать, что является ограничивающим фактором в каждый конкретный момент времени и помогать команде устранять этот фактор. Можешь рассказать про Старлинг? Он ведь много лет находился в разработке. Да, мы говорили о нём ещё в самом начале компании. Да, и у тебя была команда в Редмонде. Но в какой-то момент вы решили, что эта команда не справляется. Но опять же, всё шло медленно, несколько лет. Почему ты не вмешался раньше? И почему сделал это именно тогда? Почему это был правильный момент для вмешательства? У меня есть очень детальные инженерные обзоры каждую неделю. Возможно, это необычный уровень детализации. Я не знаю никого, кто управляет компанией. по крайней мере производственный и при этом погружается в детали так глубоко, как я. Так что у меня довольно хорошее понимание того, что происходит на самом деле, потому что мы всё подробно разбираем. Я большой сторонник скиплевел встреч, когда вместо того, чтобы мой прямой подчинённый что-то доказывал, выступают те, кто подчиняются ему, и они рассказывают о происходящем на техническом обзоре, причём без предварительной подготовки, иначе вам просто сгладят всё, как сейчас говорят. Да, именно, очень по-зумерски. А как ты предотвращаешь предварительную подготовку? Мы просто идём по кругу, и каждый даёт апдейт. Это большой объём информации, который нужно держать в голове, потому что если у вас встречи проходят раз в неделю или два раза в неделю, у вас остаётся понимание того, что сказал каждый человек, и вы можете отслеживать точки прогресса, мысленно наносить их на график и понимать, мы сходились к решению или нет. я предпринимаю радикальные действия только тогда, когда прихожу к выводу, что успех не входит в набор возможных исходов. То есть, когда я в итоге понимаю, что если не предпринять радикальные меры, у нас нет шансов на успех, тогда я обязан их предпринять. Именно к такому выводу я и пришёл в восемнадцатом году. предпринял радикальные действия и решил проблему. У тебя много, очень много компаний, и в каждый из них, судя по всему, ты вот так глубоко погружаешься в инженерные детали, чтобы понимать ключевые узкие места и проводить такие обзоры с людьми. Тебе удалось масштабировать это до пяти, шести, семи компаний. Внутри каждой из них есть ещё множество мини-компаний. Что здесь определяет максимум? Могло бы быть их, скажем, 80. Нет, но у тебя уже так много. Это уже впечатляет. С текущим количеством. Да, мы еле-еле справляемся с одной. Это зависит от ситуации. Например, у меня нет регулярных встреч с The Boring Company. Она просто идёт своим ходом. Смотрите, если что-то работает хорошо и показывает хороший прогресс, нет смысла тратить на это время. Поэтому я распределяю время в зависимости от того, где находится ограничивающий фактор или проблема, где всё упирается, что нас сдерживает. Рискуя повториться ограничивающий фактор. По сути, ирония в том, что если всё идёт очень хорошо, меня там почти не видят. Но если что-то идёт плохо, меня видят много. Или даже неплохо, если что-то является ограничивающим фактором. Это не обязательно плохо. Просто это то, что нам нужно ускорить, чтобы пойти дальше. Когда что-то становится ограничивающим фактором в SpaceX или Tтеesla, ты начинаешь еженедельно или ежедневно общаться с инженером, который над этим работает. Как это происходит на практике? Большинство таких вещей обсуждаются раз в неделю, а некоторые два раза в неделю. Например, обзор чипа AI5 происходит дважды в неделю. Это каждый вторник и субботу. Обзор чипа. Эти встречи с открытым концом? Технически да, но обычно занимает около 2-т часов, иногда меньше. Всё зависит от того, сколько информации нужно обсудить. Это ещё одна вещь. Я просто пытаюсь понять различия, потому что результаты сильно отличаются, и интересно отметить, какие выходные параметры различаются. И кажется, что в корпоративном мире, во-первых, как ты говорил, когда SEO лично проводит инженерные ревью, это происходит не всегда, несмотря на то, что именно этим компания и занимается, но при этом время часто очень жёстко нарезано на получасовые встречи или даже на пятнадцатиминутные. А у вас, похоже, более открытые встречи, типа обсуждаем, пока не разберёмся. Иногда, да, но большинство всё же более-менее укладываются в график. Например, сегодняшнее инженерное ревью по старшип немного затянулось, потому что было больше тем для обсуждения. Мы пытаемся понять, как масштабироваться до более чем миллиона тонн на орбите в год. Это довольно серьёзный вызов. Как вы проектируете чип для космоса? Что меняется? Но нужно делать его более устойчивым к радиации и способным работать при более высокой температуре. Грубо говоря, увеличение рабочей температуры на 20% в градусах Кельвина позволяет сократить массу радиатора вдвое. Так что работа при более высокой температуре в космосе - это плюс. Есть разные способы защитить память. Но нейросети довольно устойчивы к битовым ошибкам. В основном радиация вызывает случайные битовые флипы. Но если у вас модель с триллионами параметров, несколько таких ошибок не имеют значения. Эвристические программы куда более чувствительны к битовым ошибкам, чем огромный файл параметров. Так что я просто спроектировал его для работы при более высокой температуре. И в целом всё делается примерно так же, как на Земле, просто с расчётом на более горячий режим работы. Солнечные панели - это большая часть массы спутника. Есть ли способ сделать GPU ещё более энергонасыщенными, чем то, что планирует Nvidia, TPU и так далее, чтобы это особенно хорошо подходило для космоса. Базовая математика такова. Если вы можете получить около киловатта на сетку, то для достижения 100 гигават вам потребуется 100 млн полноразмерных чипов. В зависимости от допущений по выходу годных кристаллов. Это и определяет, сколько чипов нужно произвести. Но если у вас есть 100 ГВт мощности, вам нужно 100 млн чипов, работающих с устойчивой выходной мощностью около

киловатта на сетку. Простая математика: 100 млн чипов. Если посмотреть на размер кристалла у, скажем, GPU уровня Blackwell и на то, сколько их можно получить с одной пластины, то это порядка нескольких десятков или даже меньше на одну пластину. То есть мы говорим о мире, где если выпускать такое количество ежегодно, вы производите миллионы пластин в месяц. Это и есть план для Терафап. миллионы пластин в месяц по передовым техпроцессам. Это будет какое-то число больше миллиона. Думаю, придётся делать и память тоже. Да, нужно будет строить фабрику памяти. Думаю, Тарафаб должна делать всё: и логику, и память, и упаковку. Мне очень интересно, как вообще начать нечто подобное. Это же самое сложное, что когда-либо создавал человек. И, очевидно, если кто-то и способен справиться с такой задачей, то это ты. Ты понимаешь, что это узкое место, идёшь к инженерам и что дальше? Что ты им говоришь? Типа, я хочу миллион пластин в месяц к 2030. Какой следующий шаг? Ты звонишь в Что дальше? Какой вообще следующий шаг? Это же колоссальная задача. Ну, сначала строим небольшую фабрику и смотрим, что получится. Совершаем ошибки в малом масштабе, а потом строим большую. Маленькая фабрика уже готова? Нет, не готова. И, честно говоря, скрыть это не получится. Рано или поздно всё станет известно, над ней будут летать дроны, и вы сможете наблюдать за прогрессом строительства в реальном времени вс. Впрочем, мы вполне можем потерпеть неудачу. Успех не гарантирован. Но если мы хотим производить что-то вроде 100 млн чипов и обеспечить их 100 гигаваттами мощности, возможно, получится это сделать к 2030. Я уже говорил об этом TSMC, Samsung и Micron. Пожалуйста, стройте больше фабрик быстрее, а мы гарантируем выкуп всей их продукции. Тут важно прояснить, что дело не в том, что есть мы и они. Это не противостояние и нераздельные усилия. Это мы плюс они. Есть мнение, что разработчики и хотят как можно быстрее получить огромное количество чипов. Но многие поставщики и фабрики и производители турбин не наращивают производство достаточно быстро. Да, они наращивают. Да, обычное объяснение такое, что они по своей природе более консервативны. Ну, знаете, тайваньцы или немцы, как принято считать, и они просто не верят. Это действительно так или есть какие-то другие причины. Ну, это в целом разумно. Если кто-то работает, скажем, в индустрии компьютерной памяти уже 30-40 лет, то он пережил множество циклов, видел подъёмы и спады раз 10. Это накладывает серьёзные шрамы. В периоды роста кажется, что всё будет отлично, вечно, а потом происходит обвал, и ты отчаянно пытаешься избежать банкротства. Потом снова рост и снова падение. Есть ли ещё какие-то идеи, которыми, по твоему мнению, стоило бы заняться другим, но ты сам сейчас этим не занимаешься? Есть несколько компаний, которые пытаются делать чипы новыми способами, но они просто не масштабируются достаточно быстро. Я имею в виду не в рамках Ии, а вообще, я бы сказал, людям стоит заниматься тем, к чему у них есть сильная внутренняя мотивация, а не какой-то идеей, которую предлагаю я. Нужно делать то, что лично вам интересно и вдохновляет. Но если вернуться к узким местам, я уже, наверное, раз 100 использовал это выражение. Текущее узкое место, которое я вижу в горизонте 3-че лет это чипы. В горизонте одного года это энергия, производство электроэнергии. Мне неясно, хватит ли доступного электричества, чтобы включить все чипы. которые производятся. Думаю, к концу этого года у нас возникнут реальные проблемы с тем, чтобы их просто запустить. Выпуск чипов превысит нашу способность обеспечивать их энергией. Каков твой план действий в таком мире? Мы пытаемся ускорить производство электроэнергии. Возможно, одна из причин, почему XI станет, надеюсь, лидером, в том, что мы сможем быстрее включать больше чипов, чем другие, потому что мы хорошо разбираемся в железе. Обычные инновации в так называемых лабораториях распространяются довольно быстро. Редко бывает разница больше 6 месяцев, потому что идеи путешествуют вместе с людьми, так что вы просто упираетесь в аппаратные ограничения, и лидером станет та компания, которая сможет быстрее всего масштабировать железо. Думаю, XI сможет масштабировать аппаратную часть быстрее всех и потому, скорее всего, станет лидером. Ты пошутил или осознал, что снова используешь фразу ограничивающий фактор? Но на самом деле, мне кажется, здесь есть что-то глубокое. Если оглянуться на много из того, что мы обсуждали, то, возможно, это хорошая мысль напоследок. Если представить себе стареющую компанию с низкой степенью инициативности, у неё будет какое-то узкое место, и при этом она, на самом деле, ничего с этим не делает. У Марка Адрисона была фраза: "Большинство людей готовы терпеть любое количество хронической боли, лишь бы избежать острой боли". И кажется, что во многих обсуждённых нами случаях речь идёт именно о том, чтобы принять эту острую боль, какой бы она ни была. Типа, о'кей, нам нужно разобраться, как работать со сталью или понять, как запускать чипы в космосе. Мы готовы пережить краткосрочную острую боль, чтобы действительно устранить узкое место. У меня высокий болевой порог. Это помогает устранять узкие места. Да, в общем, могу сказать, что будущее будет очень интересным. Лучше ошибаться в сторону оптимизма и быть неправым, чем ошибаться в сторону пессимизма и быть правым с точки зрения качества жизни. Так что ваше счастье, вы будете счастливее, если склоняетесь к оптимизму, а не к пессимизму. Поэтому я рекомендую склоняться к оптимизму. Круто. Супер. Спасибо, что пришёл. Спасибо. Спасибо, ребят.