Люди исчезнут? Иван Ямщиков об искусственном интеллекте, трансформации общества и новом образовании

Друзья, всем привет. Ну что, мы все с вами понимаем, что в очень скором будущем искусственный интеллект проникнет в нашу жизнь гораздо глубже, поработит человечество. И что будет дальше, непонятно. И я очень долго искал человека, который может не просто понимать сам вообще, как работают, работает искусственный интеллект, нейронные сети, но может ещё очень красиво, интересно об этом рассказывать. Иванщиков, спасибо тебе большое, что пришёл. Привет. Прямиком из Германии. Очень рад тебя видеть. И на самом деле это вот не комплименты радио людей, которые э не только понимают, но ещё могут интересно рассказать. Их реально мало. Тема довольно сложная. Я хочу сегодня с тобой попытаться разобраться в нескольких важных аспектах, которые меня как предпринимателя заботят. И я понимаю, что они на самом деле любого деятельного человека сегодня заботят в нашей вот этой вот новой реальности. Но прежде чем начнём, я хочу, значит, вот описание тебя. Представить людям всё, что про тебя знает интернет. Значит, давай. Иван Ямщиков, учёный, исследователь искусства интеллекта, приглашённый профессор университета Лисабона и стратегический директор Skill Factory, автор и ведущий подкаста Проветримся. А также, а также, а также окончил Питерский государственный университет, закончил магистратуру фифак из ПБГУ, получил второго магистра в Швеции, защитил PhD по прикладной математике в Германии, защитил диссертацию в Брандрбургском техническом университете, 6 лет работал аналитиком в Яндексе, 3 года был евангелистом искусственного интеллекта в компании Aби и 4 года постдоком в институте Макса Планка в Лейпциге. Почти всё верно. технологии сейчас

кажется, меняются быстрее, чем люди успевают их учить. Все свои запросы я посылаю чату GPT, а мы ещё можем поверх этого секвенировать геном. То, что казалось сюжетом из научной фантастики 10 лет назад, оно сейчас в некоторых частях планеты просто есть. Какие люди в ближайшей перспективе они в буквальном смысле остаются без работы? Специализация удел насекомых. Ну, это факт, человек должен уметь всё. Что есть такое, чего большинство из нас от AI наоборот не ожидает? До того, как у нас появится первое поселение на Марсе, строить его сначала будут роботы, да, а потом уже туда люди прилетят. На нас как вот на на человечество, на людей вообще это там позитивно влияет или негативно? Нам как бы нужно переизобрести в некотором смысле общество. Это всё как бы всё верные

детали моей биографии. Некоторые из них поменялись. То есть с тех пор я ещё вписался в два стартапа. Так, ээ один французский стартап PlayS, в котором мы делаем большие языковые модели и хотим, чтобы они были открытые, чтобы было открыто всё. от весов до данных, на которых модель обучена. А другое - это стартап в Германии, в котором мы используем искусственный интеллект для оптимизации бюрократии в страховых компаниях. Но в целом примерно всё очень хорошо. Круто. Мы сегодня про языковые модели с тобой поговорим, потому что без шутки я сегодня написал своим друзьям в Яндекс и непосредственно небезызвестная тебе, наверное, Даша Козлова накидала мне всякой разной информации. Вот. И мы с тобой обязательно про это поговорим, потому что, честно сказать, я вот когда увидел этот список, я такой: "Я в целом ничего не понимаю здесь". Но очень звучит всё это интересно. Давай начнём вообще вот немножечко назад. Смотри, я такой, мне кажется, довольно среднестатистический пользователь интернета и так далее. И я заметил, что за последние несколько месяцев, может быть, полгода я в Google перестал заходить абсолютно все свои запросы. Я посылаю чату GPT и моё общение. То есть это мой реальный собеседник на протяжении дня постоянно по любым вообще вопросам. Я понимаю, что эта штука просто вот залазит в мою жизнь супер-мегааактивно. И у меня невольно возникает вопрос: вот это моя искажённая картина мира на сегодняшний день? И это вот только я и там могу мой какое-то круге общение вот так сегодня взаимодействует с интернетом или сейчас это всё-таки уже реально широкое покрытие и вот на уровне прямо населения что-то происходит и что-то сильно меняется? Ну вот у Гарртнера, по-моему, есть такой хайpeкл. описывают, как счала любой технологический проникает вкруг того, что они называют adopters. Потом он становится как бы всё шире и шире распространённым. И мне кажется, что вот генеративные искусственные нейронные сети, самый известный из них чат GPT, но есть, наверное, ещё два таких две больших и прикольных альтернативы. Это компания Antropic. У неё есть сети Клауды. Они менее популярные в русскоязычном пространстве, но очень классные. И есть ещё для поиска конкретно Perplexity. Компания perplexity. ai - это первый вообще стартап, который за долгие годы Google воспринимает как угрозу, потому что Perplexity позиционирует себя именно как поиск. То есть Chat GPT - это скорее демка технологии в некотором таком смысле, да. То есть в какой-то момент, когда Open Ei запустил чат GPT, люди не понимали, как много искусственная нейронная сеть может в формате чата, в формате общения уже сейчас. И они это запустили, все офигели и продолжают офигевать до сих пор, а Perplexity именно целится в поиск, потому что та же самая ча GPT иногда может что-нибудь нафантазировать довольно легко. Ты можешь её спросить какой-то фактологический вопрос, типа там на сколько процентов увеличилась заболеваемость гриппом в Санкт-Петербурге в двадцать четвёртом году? И она тебе ответит, но не факт, что это будет правильный ответ. Я понял, о чём ты говоришь. А у Perплексити, у них есть отдельная фича. Она, мм, сочетает себе поиск и по фактологическим запросам. Она бежит в интернет, так же, как классический поиск, находит источники и выдаёт тебе генеративный ответ. Но там такие оп сносочки, типа вот источник, вот источник. И это довольно важно, потому что, ну, собственно, вот в тех случаях, когда тебе прямо важно данные какие-то иметь, быть в них уверенными, хорошо понимать на основании чего модель вообще такой ответ дала. По поводу поиска, да, прикольно. У меня буквально на прошлой неделе был кейс, когда я там увлекаюсь одной там автомобильной темой, и я пытался найти информацию там про один редкий автомобиль. И значит чат GPT мне отвечает, и я такой: "Подожди, это не бьётся с теми фактами, которые я знаю про этот автомобиль". Я ему говорю: "Поди, а как же вот это ещё вот эта штука была в этой машине?" Он говорит: "А, кстати, да, вы правы". И эта штука тоже была. Да, он ещё очень любит так говорить. И я извини, я всё не так. На самом деле 4 + 3 - это, а не девять. Как вот и я такой реально, я такой ещё. И потом я ему говорю: "Так, погоди, ещё же вот это было". Он говорит: "Да, вы правы тоже". И в итоге я ему накидывал, понимаешь, что у меня информация больше, чем Да, там есть вот эти очень раздражающие базовые обороты. Оно всегда начинается с того, что, конечно, всё немного сложнее, я просто искусственный интеллект, ничего личного. И потом опять какую-нибудь фигню говорит. Это забавно, да. Ээ, возвращаясь к вопросу про вот именно то, насколько это распространено, я, мм, ну, вот смотрел на данные там, разных большой четвёрки компаний, они рассказывают разное, но в целом кажется, что, во-первых, есть ээ научные статьи экономистов, которые говорят, что именно в том, что касается белых воротничков, да, то есть вот в английском языке есть стандартное разделение на синих воротничков и белых, значит, синие воротнички руками работают, а белые в офисах сидят. И по разным оценкам, там на 20-30% производительность труда белых воротничков уже сейчас может быть повышена за счёт вот, собственно, генеративных нейронных сетей, в первую очередь за счёт языковых моделей, потому что они классно бумажки перекладывают, сильно лучше, чем люди. А и это довольно круто, потому что именно производительность интеллектуального труда у нас стагнирует последние 30 лет. У нас, в смысле, как у вида на планете. То есть мы как бы производительство труда довольно бодро наращивали весь XX век и вышли на такое плато, ну там вот ещё в девяностые годы, уже в конце XX века. Есть много прикольных, кстати, рассказов про это. Вот если ты мысленно представишь себе, там типа начало XX века и пятидесятые годы, а они очень далеко друг от друга. Типа начало XX века, это ещё до Первой мировой, это типа венов. Значит, женщины в креналинах, э, кэбы, ну, там Шерлок Холмс, типа Раст Фандорин, ну, какой-то вообще другой мир, да. А пятидесятые годы и двухтысячные, ну, всё разве что эстетически отличаются. Типа эстетика немного другая и компьютер появился. Вот и всё, собственно, как бы, да. И, э, это довольно интересно, потому что время действительно оно как бы замедлилось в каком-то смысле. Вот технологическое время, оно во второй половине XX века замедлилось. В частности из-за этого, что производительство труда она перестала расти именно вот в том, что касается думания головой. И искусственный интеллект, он как бы вот приходит сейчас и, кажется, возвращает нас на ту траекторию, которая была у человечества в начале XX века. Если вот это эти оценки верны, то мы можем надеяться на то, что 2050 год будет отличаться от 2000го, примерно так же, как 1950 отличается от 1900, да? То есть это будет совсем другой мир. А это довольно прикольно, потому что ну мы у нас есть шансы с тобой это застать. У нас с тобой все шансы. Дада. Мы живём в мире, где количество контактов часто ставится выше их качества. Встретил человека, обменялись визитками, подписались друг на друга в соцсетях и на этом всё. Однако ценные связи - это не просто знакомство на бегу. Это люди, с которыми можно разделить эмоции и совместный опыт и которые действительно влияют на вашу жизнь и бизнес. Но где найти таких людей, если большинство встреч оказываются поверхностными? 27 марта двадцать пятого года 180 предпринимателей, инвесторов и спикеров отправятся в бизнес-круиз по Африке. Вместо официальных конференцзалов премиальный лайнер. Вместо формальных встреч яркие эмоции, совместный опыт, новые открытия, душевный нетворкинг и обучение на фоне природы Африки. Представьте, вы распаковали чемодан один раз и вместе с единомышленниками посетили три страны и семь городов: от Кейптауна до Луанды. Всё это на лайнере высокого класса, где просторные каюты, лаунчны, бассейн Infinity, СПА, тренажёрный зал и сервис доступны 24x7. Вы вместе погружаетесь в культуру стран, участвуете в играх, тренировках и обучении, которые тщательно подготовили организаторы. Пару слов о них. Артём и Вероника фанаты своего дела. За последние годы они сделали из бизнес-круиза международное событие. В двадцать третьем году их проект был признан лучшим в Дубае в категории деловых путешествий. И ребята на этом не останавливаются. Теперь об участниках в бизнес-круизах неоднократно с семьями участвовали Михаил Дашкиев, Радислав Гандапас, Михаил Федоренко, Михаил Дементьев, Александр Шахов, Александр Дыдзрия и многие другие. Олег Торбосов подтвердил своё участие в марте и отправится в свой пятый бизнес-круиз. Если вы тоже загорелись идеей, скорее забирайте промокод Соколовский и получите скидку 2.000 евро. Но имейте в виду, что предложение ограничено по времени, цена растёт, а мест остаётся всё меньше. Если вам интересно не просто поговорить о бизнесе, а создать крепкие связи в неформальной обстановки и погрузиться в новое окружение, присоединяйтесь к африканскому бизнес-круизу с 27 марта по 7 апреля. Все подробности и возможность оставить заявку по ссылке в описании или QR-кода на экране. Поехали. Смотри, вот, э, я

сейчас, когда смотрю, я вижу, как это всё развивается. Постоянно какие-то новости. То есть про AI, это там, мне кажется, 15% новостей всех. Это вот что-то связаное с АИем в разных. Это как раз мне кажется твой твой баяс такой пощщение. Вот смотри, что я заметил точно, и это, мне кажется, прямо ты тоже подтвердишь, что вот был вот этот всплеск, когда какая там версия чата GPT появилась третья, да, когда вот самый хайп произошёл, и она была довольно резкой. При этом, что самое интересное, смотри, все эти нейронные сети, они существуют уже достаточно давно. То есть тот же Open AI, он существует уже какое-то большое количество лет. Но, например, я как потребитель узнал про это вот буквально сколько, год назад. И большинство там моих знакомых тоже узнало год назад, что с точки зрения технологии произошло такое, в чём был вот этот вот переломный момент, почему это в обиход пошло. С точки зрения технологий произошло мало. С точки зрения продукта произошёл прорыв, когда они запустили именно чат GPT, когда они запустили именно сервис, в котором ты в формате чатика можешь общаться с большой толстой искусственной нейронной сеткой. Они запустили, то есть вообще Open AI долгое время были таким, а, не знаю, предметом насмешек, если угодно. Они когда свою первую GPT модель анонсировали, они написали: "Мы такую модель сделали, такую модель сделали". Но она такая крутая, что мы вам её не покажем, потому что мы боимся, что что-то не так пойдёт. Вот, буквально. Угу. И дальше, ну, в общем, в Твиттере их закидали значит мокрыми тряпками довольно быстро. Ну, потому что типа какая-то наука, вы говорите, что вы тут Open, а где, собственно, Open. По-прежнему, кстати, от Open только название в Open AI. Всё остальное по-прежнему closed. Мы не знаем, как встроены модели. Есть какие-то technical reports, но они такие очень по верхам, скажем так. Вот. А, но в какой-то момент Мира Муратия, которая, кстати, недавно компанию покинула, она, говорят, что это её прямо проект, она, э, говорит, надо показать людям, чего уже сейчас модель может в какой-то простой удобной форме, чтобы люди прямо все могли руками потрогать. При этом это довольно сложно, потому что они до сих пор, мм, ну, они тратят денег больше, чем зарабатывают. И даже там те деньги, если у тебя платная подписка на чат GPT, это всё равно, э, недостаточно денег для того, чтобы скомпенсировать их затраты на обучение новых моделей, на зарплаты сотрудникам и так далее. И это был довольно рискованный шаг. Она сказала: "Слушайте, ну надо как бы открывать, надо сделать такую, грубо говоря, глобальную демку того, что могут наши технологии, чтобы люди поняли, чтобы каждый мог потрогать и офигеть". Ну, как бы как это штир сел в такси, сказал таксисту трогать, таксист потрогал и удивился. Вот. Ээ, и, собственно, вот мы все оказались на месте этого таксиста, да. При этом, когда мы начинали там, вот мы с моим другом и со автором Лёшей Тихоновым, Лёша, привет тебе большой, э, мы сделали такой проект Нейроны Марона в шестнадцатом году мы взяли искусственную нейронную сетку и обучили её генерировать стихи в стиле Егора Летова. И меня уже тогда очень поразило, что ты берёшь как бы, ну, алгоритмы некоторые, даёшь ему какой-то набор данных, а на выходе получаются стихи, похожие на человеческие. Причём похожие на человеческие стихи. определённого автора, которого там я люблю, уважаю и всё такое. И с этого момента я решил, что там я бросил всё, чем я до этого занимался, и стал заниматься генеративными нейронными сетями, потому что я такой: "О, очень круто". Но вот этот опыт взаимодействия с этой технологией, он действительно там до появления GPT был, собственно, у тех людей, кто там вот в Яндексе или там, не знаю, в Гугле или где-то ещё с этими сетками непосредственно работал. А ресурсов на то, чтобы обучить сетку, которая была бы настолько мощной, как GPT3, и ещё и позволить себе выложить её в открытый доступ для всего земного шарика, ну, ни у кого не было, да? То есть на тот момент Open, по-моему, э подняли раунд на 10 на 1 млрд долларов из оценки в 10 млрд. Угу. И это, ну, под

технологию возможность, которой никто тогда не верил. Это же ещё очень важная история, да, что, э, искусственный интеллект существует там как наука, вот типа artificial intelligence или там наука машины обучениние существует довольно давно, как ты правильно сказал. И ээ долгое время и до сих пор одним из важных тестов или там важных способов вообще думать, а вот у нас искусственный интеллект умный или неумный, является способ, предложенный Аланом Тюрингом. А у него есть там много заслуг перед компьютерными науками. И одна, как бы, среди прочего, у неё есть научная статья в философском журнале, что важно, в журнале филосо Королевского философского общества. По-моему, до сих пор самая цитируемая статья - это статья по компьютерным наукам, которая называется Игра в имитацию. Imitation Game также называется фильм про те, про ник это про, господи, про военное время, когда он взламывал. Да, но, но статья Game, она не про это, она про искусственный интеллект. он, а-а, написал эту статью, грубо говоря, а, он задался вопросом, как должен выглядеть тест для компьютера, чтобы мы решили, что компьютер представляет из себя интеллект. Угу. И он предлагает такую идею. Он говорит, ээ, на самом деле он копирует салонную игру, которая в первой половине XX века была в Британии популярна. Суть игры была в том, что вот мы с тобой, значит, у нас какой-нибудь там раунд светский, мы где-нибудь там в Кенсингтоне, значит, сидим, чии гоняем, и значит джентльмен и леди уходят в другую комнату, а мы с тобой и мы обмениваемся с ними записочками. Значит, мы обмениваемся записочками, они мы им что-то спрашиваем, они нам что-то отвечают, и мы с тобой должны угадать, а они оба при этом выдают себя за одного и того же человека. То есть они как-то там договариваются, допустим, сейчас вот джентльмен выдаёт себя за леди, а леди пишет правду. Ну или наоборот, неважно. И мы задаём вопросы, мы знаем, что это человек А, человек б, сравниваем ответы и пытаемся угадать, кто как бы а фикомёт, а кто, значит, правду отвечает. И Тюрин говорит: "О, отлично, давайте заменим женщину на компьютер, а суть теста оставим такую же". И если человек, который вот сидит в комнате и разговаривает посредством записочек, да, с другим человеком или с компьютером не может отличить, то значит компьютер разумен. Это как бы его идея, вот идея тестат тюринга. И, соответственно, вот долгое время люди думали про интеллект в контексте теста тюринга и говорили: "Ну, у нас, конечно, там, не знаю, машинное обучение может поиск делать или, конечно, машиное обучение может там маршруты прокладывать по городу или, конечно, машины обучения, не знаю, там рак может диагностировать, но уж тест тюринга-то мы пока не проходим. Это всё сложно, как бы, вот, чтобы так вот на любую тему, да, поддержать разговор, да. А, и в тот момент, когда, собственно, Open AI релизили вот эту технологию, релизиличат GPT, большинство людей на планете считало, что у нас нет технологии, которая проходит тестюринга. А была какая-то группа там, не знаю, мечтателей, которые были такие: "Да нет, да, наверное, сможет, если у нас будет достаточно денег". Вот. Но эта группа мечтателей, она как-то была равномерно сплена по земному шарику, и у них ресурсов не было. А конкретно в Open такая команда мечтателей собралась, подняла нужное количество ресурсов и показалось, что нет, смотрите, просто берём большую сетку, берём много данных специальным образом ещё доучиваем всё это, чтобы оно именно в диалог умело. То есть у них там отдельный большой прорыв был связан именно с тем, что они придумали, как а нас, ну не только как там обучить на огромном объёме данных очень сложную, большую алгоритм, но ещё как сделать так, чтобы он в разговоре реально на человека был похож. А вот то есть чат GPT, она ведёт себя в разговоре очень похожа на человека, без ну почти никогда не вызывает, нет ощущения кринджа. То есть нет ощущения, когда ты с ней разговариваешь, что вот ну то ощущение, на котором строятся почти все фильмы с фильмы ужасов про роботов Илии, когда он вроде как человек, но не человек, это в английском называется uncony valy или как бы вот эта такая мёртвая долина, когда вот как бы в какой-то момент в семидесятые годы ещё люди сформулирули гипотезу, что если что-то выглядит как человек, ведёт себя как человек, но немножко от человека отвлечается, это нас очень пугает, что как бы вот если оно сильно от человека как отличается. Это нас не пугает. А вот как бы если близко, то пугает очень, да. И как бы если вдуматься, там все мифические существа, самые страшные мифические существа, они почти как люди, да? То есть там вампиры, они почти как люди, но не люди. Э как бы условно говоря, гидра, конечно, страшно, но как бы гидра не так страшна, как вампир. И там не знаю, или в Ведьмаке там, если посмотреть, там вот в Ведьмаке есть какие-нибудь там, ну, шестяногая [ __ ] какая-то, которая у него зарубил. Ну, как бы страшно, но не очень. А вот эта девочка, которая как бы э душ, который, значит, там захватил какой-то бес, это вот очень страшно, да? То есть вот это вот феноменка Valley, он кажется в том или ином видействительно у нас в головах есть. Мы пугаемся. Ну и там есть, кстати, интересное эволюционное объяснение этому. То есть одна из гипотез, что в ходе эволюции, если у тебя была какая-то сильная странная болезнь, то ты начинал себя вести странным образом. И важно было как бы тебя изолировать. Угу. Те, кто тебя не изолировали и на карантин не отправляли, ну, не оставили потомство, да. И поэтому мы боимся, когда человек себя вроде как ведёт как человек, но немножко странновато. И вот, собственно, они зарелизили чат GPT, которая разговаривает очень похожим образом, как человек. Она ещё может роли менять, да? То есть сейчас вот голосовой интерфейс, он может ты можешь там ей сказать: "А скажи так, как будто тебе весело, а скажи так, как будто тебе грустно". То есть они планомерно годами работают над тем, чтобы эмпатия, подстройка под персонажа, понимание социального взаимодействия всё это машина хорошо воспроизводила. И они это делают осмысленно, потому что на самом деле для нас это очень важно. Мы как бы не понимаем, насколько для нас важно вот эта социальная подстройка. Смотри, вот я помню, что когда вся эта

история начала набирать такие социальные обороты, да, входить в обиход, а, наверное, это вот такой первая большая штука была про то, что люди начали говорить, что если у нас появится достаточное количество мощностей, ну, условный какой-то квантовый компьютер и у нас будет всего этого достаточно, то эта штука настолько начнёт сама обучаться, что она в реальности может каким-то там образом как бы создать конкуренцию реальному человеческому интеллекту. Затем я пытался в этой теме разобраться и понял, что как бы, ну, этого глобально произойти не может. Вот давай с тобой немножко пофантазируем, попытаемся понять. Вот сейчас это имеет такое, ну, скажем так, не знаю, ну, для меня лично прикладное применение, да? То есть можно задать вопрос, это может там помочь тебе написать какой-нибуд бизнес-план, ещё что-то, но в реальности то, по крайней мере, с чем я сталкивался, эта штука даже над творческими задачами думает очень туго пока что. То есть, ну, как бы тебе нужно очень детальный какой-то промт ей написать, чтобы она хотя бы что-то разумное тебе как бы выдала. Но всё, что касается вот таких вот каких-то бытовых задач, я в целом перестал вообще думать об этом. Я просто загоняю туда. Эта штука мне делает, и я как бы такой: "Класс, вообще супер." Вот давай, собственно, представим, смотри, сейчас у нас идёт время, вся эта штука, она растёт, обучается, денег в это инвестируют. Вот представим, что всё-таки у нас появилась какая-то мощность, как условный квантовый компьютер. Не знаю, вообще релевантен этот пример или нет, сейчас ты скажешь. Ну вот какая-то дура абсолютно другого уровня вообще технических возможностей. Вот современные нейронные сети в том, как они есть. Если вот всё это воссоединить, оно может перевоплотиться в нечто большее, в реально вот реального какого-то интеллектуального такого животного, которое составит там конкуренцию или это вообще про другое всё-таки? Ты знаешь, я часто слышу этот вопрос в разных формулировках и часто слышу, читаю какие-нибудь рассуждения на эту тему и у меня последнее время постоянно как я не могу сдержаться, мне хочется переспросить: "Да куда уж больше, ребят, вы что, с ума сошли?" Ну, то есть ещё раз, 5 лет назад, а то, что мы сейчас в телефоне можем сделать, считалось недостижимым бенчмарком, недостижимым уровнем. То есть как это, знаешь, есть вот эта идея, что у тебя есть там ворота и тебе надо попасть в ворота, и ты забил гол, а тут ворота как бы как только мы забиваем следующий гол, сразу же передвигаются. Причём смешно. То есть ладно, когда учёные типа там вот мы добились такого результата, это классно, а давайте теперь следующий результат. Но тут это происходит на стороне как бы просто всех пользователей. То есть там хоба не знаю, мы сделали так, что вот, ну не мы как бы, а мы как человечество, да, добились того, что ты можешь с алгоритмом разговаривать, он может за тебя там, не знаю, звонить. Сейчас вот есть у меня хороший друг Серёж Шалаев делает стартап. Они делают цифрового продажника. Цифровой продажник. Он сам звонит, сам спрашивает человека, что, как, куда, как дела, что понравилось, что не понравилось, а можно ли вам предложить вот это? А интересно ли вам было бы вот это? Собирает обратную связь, всё как бы в формате разговора, шутит иногда даже, ну, так аккуратненько, всё как бы складывает в нужную базу данных, прощается, считает конверсию, меняет там, не знаю, сценарий разговора, если надо, просто от и до. Я тебе это рассказываю, ты такой: "Ну, понятно, ну, база, да, ты вдумайся, как бы, ну, типа, 3-4 года назад Google показал, что типа они сделали Google Дуплекс, который, кстати, судя по всему, был большим фейком, видимо". Ну, то есть ничего в итоге наружу из него не выросло, но все бегали с этим: "О боже, он за тебя может позвонить в ресторан и забронировать столик." Теперь, чуваки, он за вас, как бы модель за тебя может быть может отстроить тебе отдел продаж, если у тебя более или менее понятный бизнес с более понятными, ну, с понятными позициями, которые ты продаёшь. Ты можешь это всё отстроить от и до, ээ, в холодные звонки, тёплые звонки, всё, что хочешь. Друзья, знакомо ли вам это чувство, когда наконец-то всё в бизнесе под контролем, процессы выстроены, операционка отлажена и можно наслаждаться результатами? Кажется, что вот он момент для передышки. Но не тут-то было. Как только вы расслабитесь, сразу появляются новые налоговые правила. А если и так работаешь без остановки, а времени ни на что не хватает, то такие нововведения могут вообще выбить из колеи. Особенно под конец года, когда нужно успеть сдать все отчёты, закрыть счета, подписать документы. И вот новость. С двадцать пятого года упрощёнка будет уже не такая простая. Теперь всем, кто перешёл на упрощённую систему, придётся подавать счета фактуры, а некоторым ещё платить НДС. А это значит ещё больше волокиты и больше рисков. Чтобы не терять время на разбор законов и не наделать ошибок, обращайтесь в Моё дело. Это не просто бухгалтерский сервис, а надёжный партнёр, которому доверяют 70.000 предпринимателей по всей стране. Управляете ИП или ООО, работаете в торговле, на маркетплейсах или в строительстве, моё дело закроет все вопросы бухгалтерии и отчётности. Почему им можно доверять? Ребята 15 лет на рынке и занимают второе место в рейтинге аутсорсинговых компаний RЭex на сентябрь двадцать четвётого. Их бухгалтеры уже изучили реформу двадцать пятого года и помогут без проблем перейти на новые правила. Они предлагают страховку рисков на 100 млн руб. Все штрафы компенсируют, если сами ошибутся. При этом внедрили искусственный интеллект, что сводит риск ошибок к минимуму. В первый же день под вас соберут команду из пяти специалистов: бизнес-ассистента, юриста, кадровика, налоговика и бухгалтера. Никакого головника с наймом. Ребята сами следят за изменениями в законах и общаются с налоговой и органами за вас. Используйте промокод Соколовский и получите 20% скидку на услуги аутсорсинга бухгалтерии. Присоединяйтесь к моему делу, чтобы автоматизировать бухгалтерию. переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране. Узнавайте подробности у специалистов и спите спокойно. Поехали. Даже же есть тут ребята People AI в долине, да, которые он, собственно, делают для огромных компаний вот этот, собственно, AI штуку для продаж. Я так понимаю, там какие-то феноменальные цифры имеют, да? Так, там их прямо много. Они все работают, это воспроизводится в разных кто-то идёт в разные индустрии, пытается сделать что-то более узкоспециальное. Ну, это же космос. А, ну реально я всё чаще себя чувствую как бы человеком из монолога Луиса Сикея. У него был великий монолог, когда про интернет в самолёте интернет самолёт. Великий момент, когда он такой: "Твою мать, оно в космос сигнал отправляет. Дай ей минутку, чувак". Вот и я обожаю тоже это и просто и как бы вот эти вопросы, что ну о'кей, как бы, а может ли оно стать принципиально другим? Да, наверное, может, но может быть. Ну, даже уже сейчас это супер круто, и мы, на самом деле, до конца не понимаем, насколько мир поменяется уже сейчас. Просто с точки зрения того, что, ну, вот 30, если действительно 30, вот представим себе, у нас на планете там, э, скорее всего в максимуме у нас будет 10 млрд людей и в XXI веке, потом будет меньше. Значит, из них там какой-то процент занимается интеллектуальным трудом, меньше половины, но тем не менее 30% от, не знаю, третье населения, от продуктивности третьей населения планеты, причём это самая дорогая продуктивность, да, потому что прибавочную стоимость, интеллектуальность труд создаёт больше. Это безумие. То есть мы, если как бы действительно сможем это внедрить, использовать в глоба, ну там на разных глобальных рынках, то речь идёт о том, что, не знаю, наши внуки могут жить, не знаю, в разы лучше, чем мы. Лучше во всех смыслах этого слова от того, там что у них может быть до того, сколько они будут жить и там какое у них будет качество и продолжительность жизни. Вот неделю назад дали Нобелевские премии за машины обучения две. Одну дали за Alpha. А по химии Alльpha FЛ - это тоже алгоритм искусственного интеллекта, который, э, пытается угадать, как, э, как будет устроена структура белка. А, и угадывает неплохо. А, и это открывает там, ну, очевидно, что применение таких алгоритмов в медицине, в биологии, в химии, э, открывает, знаешь, как вот если ты играешь в цивилизацию, у тебя там есть какие-то такие технологии, бутылочное горлышко, бум, там открылось как бы много всего. Вот искусственный интеллект, приложенный там к этим областям, кажется, открывает кучу лекарств, открывает какие-то совершенно другие вообще способы, подходы, не знаю, к лечению болезней, открывает ээ по всей видимости, какой-то новый набор материалов и так далее, и так далее. То есть, мм, даже уже сейчас вот если типа

всё остановилось и мы просто дальше следующие 20 лет внедряем, уже будет очень хорошо. Угу. У меня было, я разговаривал с одним врачом, который говорит, что в целом даже на основании вот того, что сейчас умеет, например, нейросе, он говорит: "Вот я как врач, например, ко мне приходит пациент, я собираю с него анамнез, да, и там очень много субъективизма". То есть я такой: "Вороте что-то". Если ты, собственно, превращаешь в систему, где ты по каждому пациенту каждый критерий вводишь в нормальное поле, он все эти данные синтезирует, он тебе выдаёт очень чёткие, понятные ответы без эмоциональной включённости, без какого-то абстрактного и субъективного. И, собственно, у тебя уже есть гораздо более понятная выборка того, что вообще у человека потенциально может быть и что с ним делать. А мы ещё можем поверх этого секвенировать геном благодаря тоже, среди прочего компьютерным наукам и частично алгоритмам анализа данных. Мы можем геном секвенировать чётко, вообще полностью. Мы можем мониторить э кучу параметров здоровья человека в реальном времени. Мы можем смотреть, как, не знаю, его кровь реагирует на то, что он что-то съел или что-то выпил или поспал больше или меньше. Там есть вообще бесконечное количество продуктов, которые можно построить только на идее ээ ну вот цифровой медицины. э цифровой медицины. Не в смысле телемедицины, что я могу врачу в Скайпе позвонить, а в смысле, что, ну, как бы все данные о моём здоровье оцифрованы, э, доступны мне и доступны системам, которые могут их анализировать и там, не знаю, оптимизировать то, что надо оптимизировать. Да. Сейчас очень прикольно. Это вообще новая на фоне как раз развития науки об анализе данных и того, что появилось понимание вообще сильно выросло, скажем так, понимание статистики у людей, которые занимаются медициной. Сейчас всё больше и больше статей, которые анализируют смертность от всех болезней. Угу. То есть раньше как бы медицина была устроена так, что вот давайте выясним там, не знаю, рак вот, не знаю, поджелудочной железы и давайте его изучать. А сейчас появляется всё больше и больше статей, которые такие: "А давайте просто возьмём все данные, что у нас есть про людей, и попробуем как-то снизить смертность". Какую смертность? всю смертность, как бы, типа вот просто вот как жить дольше и лучше, давайте такой вопрос решать. И это, ну, на мой взгляд, тоже прямо знак того, что у нас как раз стало много вычислительных мощностей, стало много данных, и мы ну то есть ты же не когда ищешь поиски, для нас там вот уже там 20-30 лет для людей норма, что ты не говоришь, в какой части интернета искать, да? То есть, да, как бы, ну, во всём интернете найди мне, как бы, что тебе трудно, что ли, да. Хотя, если задуматься, это же тоже космос, да, как бы, ну, вот типа во всём интернете берёшь и он тебя находит. Это уже как бы, ну, по идее, должно быть отрыв башки, но никто вообще даже не обращает внимания уже. А тут примерно то же самое начинает происходить в каких-то других областях знания, вот в биологии, в медицине, когда мы говорим: "Ну, давай как-то просто во всех медицинских данных что-нибудь сделаем". Ну, во всех. Нам для всех людей нужно лекарство, вот, чтобы работало. И это перестаёт быть чем-то из области фантастики. Это прямо работает, то есть появляются результаты и, э, меняется ээ меняется ландшафт. Теперь про качественный переход. Значит, и квантовые компьютеры. Во-первых, позови Лёшу Фёдорова из российского

квантового центра. Он тебе прямо расскажет за квантовые компьютеры сильно лучше, чем я. А он их прям Угу. Хороший, как говорится, руками, так сказать, трогал. Да. Дада. Да. Нет, ну руками я их тоже трогал, но это недостаточно. Э, значит, э конкретно, что касается квантовых компьютеров - это отдельно интересная тема, потому что если мы сможем построить квантовый компьютер, то, кажется, он будет существенно более мощным, чем текущие компьютеры, построены на вот текущих технологиях. И это там на порядке повышает количество доступного доступных нам вычислительных мощностей. Звучит это странно, но вот если кто-то ездил на машине, у которой было 70 лошадиных сил, а потом сел в машину, у которой 400 лошадиных сил, вы примерно понимаете, что значит разная вычислительная мощность. Вот как бы машина в принципе та, и другая едет, но впечатления отличаются, да. Вот, если мы построим квантовый компьютер, то у нас, грубо говоря, а, ну, любой современный девайс будет казаться машиной не знаю, Fiat 800, а как будто вот с Fiat 800 на Теслу пересел. Вот такое будет ощущение с точки зрения просто того, что мы берём те же самые решения, которые у нас есть, условно говоря, с точки зрения пользователя. Там внутри бегут другие алгоритмы, но вот воспринимаются они вами так же. И просто, ну, они начинают быть быстрее, приятнее. Там, если раньше нужно было как-то там экранчик оцифровывать, теперь можно, не знаю, всю комнату оцифровывать без лага и так далее, да? То есть это первый момент, сам по себе прорыв, если мы там на пару порядков повышаем доступны вычислительной мощности, опять же, при тех же алгоритмах, которые у нас есть, это другой мир. Сильно отличается просто по-другому, да, просто постому всё сразу становится уже. И теперь, если мы сверху, поверх этого ещё, э, какой-то, не знаю, что-то понимаем про искусственный интеллект и находим что-то ещё помимо искусственных нейронных сетей, что вот, не знаю, нам не было доступно, пока у нас не появились квантовые компьютеры, но это ещё как бы следующий такой переход на порядок. То есть, мм, э, в самом как бы плохом, как я, то есть, как-то важно важный дисклеймер, я технооптимист, я люблю технологии. Я считаю, что технология - это хорошо, а это не тезис, это аксиома. То есть как бы я не готов спорить за это, потому что, ну, это в конечном итоге очень старый спорт. То есть там когда-то был Русо и он говорил, что человек по природе хорош. И, значит, вот когда-то, когда люди жили близко к природе и ходили голыми, значит, по пушкам леса. Вот тогда всё было хорошо, а потом всё, значит, культурка всё испортило. Вот. И был Гобс, который говорил, что человек по природе плох, и если не будет правил, законов культуры, технологий и так далее, то, в общем, всё, всё очень плохо и заканчивается очень быстро. Что, кстати, интересно, что довольно простой способ понять, кто вам больше симпатичен в этом споре или нет, это посмотреть на биографию двух этих людей. И вот Русо, который очень топил за то, что человек очень хорош и прекрасен по природе, у него было несколько детей, и он всех сдал в детский дом, потому что сказал, что им там будет лучше. Э, ну, потому что тут, как говорится, вот у Гобпса хотя бы детей не было, то есть к нему как к нему хотя бы нельзя это предъявить. То есть опять же, не то, чтобы кто-то сильно симпатичен, но тем не менее. Вот. И вот этот спор про то, значит, что ээ хорошо технологии или нет, я вести не готов. Я просто декларирую, что я считаю, что хорошо. И вот если мы исходим из этого предположения, то самый плохой сценарий - это у нас не получается прорыва в вычислительных мощностях, у нас не получается проры прорыва в искусственном интеллекте. Мы просто те технологии, которые у нас есть, потихонечку дальше, следующие 30 лет развиваем. Ну, как мы с тобой обсудили, в целом применение текущих технологий возможно очень много. мы внедряем, и тогда, грубо говоря, у нас скачок как между 1900 и 1950. Тоже неплохо. Ну, как говорится, мелоч приятно. Если у нас происходит какой-то принципиальный прорыв в учислительных мечностях, то у нас, э, условно говоря, за эти 50 лет будет скачок, ну, не знаю, как между 700 или 1.600, не знаю, как от средних веков до XX века. Вот такой будет скачок, да. А если у нас два этих фактора сработают, то тогда это, ну, не знаю, как бы от первобытно общинного строя до современности. Друзья, если вы не используете нейросети в работе, то вы просто усложняете себе жизнь, ведь они были созданы, чтобы ускорить рабочие задачи. Операционным директорам это особенно на руку. Дела, которые раньше занимали дни, теперь решаются за минуты. Анализ финансовых отчётов и сведение балансов в Excel. Поиск ошибок и оптимизация бюджета. Теперь всё это автоматизировано. Это мощный инструмент, который значительно повышает операционную эффективность и экономит время. И это только часть того, что можно внедрить в работу для ускорения процессов. Академия Edюon предлагает программу для операционных директоров, на которой вы не просто научитесь управлять операционкой, но и освоите самые актуальные инструменты для бизнеса 2024 года. А в подарок к нему полноценный курс по нейросетям. Что вы получите? 320 интерактивных уроков и 49 кейсов, после которых вы будете знать, как поступать в любой ситуации. Полное понимание роли операционного директора от оптимизации затрат до управления рисками. Современные инструменты для цифровой трансформации бизнеса. Практическое применение знаний через реальные кейсы и тренажёры. Гибкий формат обучения, который можно удобно совмещать с основной работой. Бессрочный доступ к программе и её обновлением. Диплом о профессиональной переподготовке с регистрацией в федеральном реестре документов об образовании, который откроет новые карьерные возможности. До конца месяца по моему промокоду Сокол программа доступна со скидкой 65%. И, как я уже говорил, в подарок к ней идёт курс по нейросетям. А если вам по душе работа в IT, маркетинге или дизайне, то мой промокод будет работать и на эти программы тоже. Переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране. Вводите промокод Сокол и выбирайте обучение уже сегодня. Поехали.

Знаешь, я невольно сейчас размышляю, особенно когда вот с детьми со своими взаимодействую. Вот они там супер маленькие, но они как бы уже внутри технологии, да? То есть я понимаю, я вспоминаю, как у меня там появился первый телефон или там какой-то планшет. То есть, во-первых, это всё очень плохо работало. очень медленно, то есть оно больше времени занимало, чем тебе какой-то пользы приносило. У них же, да, это немного по-другому. То есть я могу там спокойно как бы зайти, ребёнок там что-то уже там накопал какой-то информацие, во всём сам разобрался и так далее. И то же самое, собственно, вот относительно меня. Например, если раньше я включал голову и думал, как же это написать, сформулировать или как там составить какую-то табличку, я сейчас просто забиваю данные и говорю: "Сделай вот эту штуку". И я реально не думаю вообще над большим количеством задач это делает за меня машина. Невольно возникает вопрос на нас, как вот на человечество, на людей. Вообще это там позитивно влияет или негативно? На нашу психику банально. То есть мы же по сути отказываемся от большой части работу работы, которую мы раньше делали. То есть такое ощущение, знаешь, немножечко создаёт такую внутреннюю пустоту. Если человек занимался раньше какой-то вот этой вот штукой, сейчас он этим не занимается. Как считаешь вообще, как влияет именно на человека как на личность? Ну, влияет сильно, но мне кажется, что тут надо Давай, короче, можем разделить детей, да? Давай разделим взрослых и детей. Значит, давай начнём с детей. Дети обладают по определению более высокой нейропластичностью. Нейропластичность - это параметр мозга, который определяет то, насколько легко в твоём мозгу выстраиваются новые дорожки, по которым бегает сигнал. Значит, с возрастом нейропластичность снижается. И одна из больших проблем, связанных с внедрением технологий, связана с тем, что технологии сейчас, кажется, меняются быстрее, чем люди успевают их учить в среднем. И один из важных, э, таких фронтирных вопросов, на которые нужен ответ - это вопрос: а можем ли мы повышать нейропластичность людей в возрасте, не знаю, 30, 40, 50, 60 лет? Как мы это можем делать? Как мы можем сделать так, чтобы человек в 70 лет мог, а, выучить новую технологию, получить новое образование, разобраться в чём-то ещё? Угу. Это связано с тем, что люди живут сильно дольше, рынок меняется быстро, и сейчас ты можешь, ну вот, не знаю, как, ээ, классически там, не знаю, в середине XX века могла выглядеть карьера. Ты закончил ПТУ, пошёл на завод, отработал до пенсии на заводе, вышел на пенсию, куришь бамбук, всё хорошо. Ну и да, и может быть умер до, может быть, умер после, но как бы так или иначе. Я недавно видел статистику вот об этом, что если раньше человек мог так всю жизнь проработать на одной работе, то сейчас в среднем, по-моему, пять или шесть профессий человек за жизнь меняет. Вот. А проблема в том, что ты первую профессию и вторую меняешь, не знаю, там в 20 с чем-то лет, первую на вторую, вторую на третью ты меняешь в 30 с чем-то лет, а потом ты уже в 40 с чем-то лет должен менять, а потом в 50 с чем-то лет, а потом, может быть, и в 60 с чем-то лет. И вот проблема-то в том, что нам нужны эти люди, да, как бы нам нужно, чтобы они легко перестраивались и легко обучались. И есть очень много, на самом деле, исследований. Люди, которые занимаются нейробиологией, они изучают, что можно сделать, чтобы нейропластичность мозга могла быть повышена в более позднем возрасте. Соответственно, ребёнок, поскольку он нейропластичный, в какую среду ты его не помести, он к ней очень легко адаптируется, он выучит. Ты даёшь ему технологии, он выучивает технологии. Ты не даёшь ему технологии, он их не выучивает. Значит, какие технологии ребёнку давать? Это не это вопрос, на который нет ответа. Ну, это скорее больше не научная, социальная, скорее всего, история, да, такая больше, что, ну, да, известно, допустим, что многие люди, которые занимаются технологическим предпринимательством в долине, своих детей отдают в школы, в которых, допустим, телефоном пользоваться нельзя. Да, это я слышал. А, и связано это с тем, что есть какие-то вещи про, ну, как это, у любой технологии есть то, что называется экстернали, есть великая книжка с Станислава Лема, сумма технологий. Он там очень подробно, долго рассказывает про то, что когда мы создаём технологию, у неё бывают позитивные, неожиданные эффекты, бывают неожиданные негативные эффекты. И мой любимый пример в этом смысле - это то, что когда люди создавали ядерную бомбу, они прямо бомбу создавали. Они прямо такие, как бы побольше людей бомбой убить. То есть буквально цель была прямо сделать плохое, да? А потом оказалось, что а на этом же можно ядерные реакторы делать и прямо энергия, там электричество. Ну, это самое интересное, что даже вот в фильме прогеймера же там вот этот момент в конце переломный, когда они делают эту бомбу как бы, да, не закладывая в неё смысла как такового, да, то есть наука, вот они там и в конце вот этот переломный момент, когда они сделали и они понимают, что вот сейчас Ну да, ну это художественный приём, это гениальный режиссёр Нолан, если почитать, есть, собственно, фильм снят по книге, которая называется Американский Прометей. Знаю. А совершенно безумная книга, 25 лет чуваки её писали, э, подняли все архивы там ФБР, кого могли, кого не могли. И там в книге понятно, что с самого начала люди, которые работают на манхэттенском проекте, понимают, что они делают, и у них есть проблемы по этому поводу, они впадают в депрессию по этому поводу, они там жёстко бухают по этому поводу, то есть, ну, они понимают, что они делают очень разрушительное оружие. Ну, да, но сам факт конвертации потом в полезную технологию, но при этом экстерналия оказалась внезапно хорошей, да. То есть я к тому, что эти вещи, они плохо предсказуемы. И вот в том, что касается психологии человека и поведения человека, всё ещё сложнее, чем просто с физикой или химией, потому что мы намного хуже понимаем про поведение человека и про психологию человека, потому что нам намного сложнее ставить эксперименты в социальных науках, да? То есть, ну, как ты себе представляешь, у возьмём двух близнецов, одному будем давать телефон, второму не будем. Как бы типа а как? Ну, они в одной степени эксперимент будет очень долгий, неэффективный, да? Ну, как бы долго, дорого, неэффективно. И главное, что а то, как это повлияет на отношение этих людей друг к другу к себе и к окружающему миру, как ты учтёшь в эксперименте, да. Соответственно, во всём, что касается именно социального поведения и вообще поведения людей, есть люди, которые занимают максимально консервативную позицию и говорят: "А давайте эти эксперименты поставят другие люди на других детях, а мои по стариночки будут, значит, там вот, не знаю, землю палкой копать". А есть люди, которые говорят: "Ну, понеслась, мир меняется, надо пробовать". И это, кажется, личное решение родителей и ребёнка. Ну, наверное, есть ещё специалисты по возрастной психологии, которые что-то могут объяснить. В частности, допустим, про социальные сети. Мы прямо знаем, что социальные

сети, особенно в подростковом возрасте, это опасно. Это не не Ну, это больше опасно, опять же, по социальным причинам, а не по причинам технологическим, потому что, да, потому что через социальные сети дети травят друг друга. Особенно девочки травят друг друга больше, чем мальчики. То есть есть прямо статистика, есть статьи, которые показывают, что появление ребёнка в социальных сетях в возрасте там раннем подростковом, а по крайней мере в Штатах, на статистике американских детей, это показаная история, повышает риски разного рода психологических проблем у этого ребёнка. Потому что в социальных сетях э ну даже взрослые люди не понимают, что Да, конечно, что происходит. Поче что этот человек, не знаю, там Пепе 66, э, ничего Пепи, то есть ты в теме, да? Ну, ну все, не знаю. Я пользуюсь интернетом, а, ну, он тебе пишет что-то, да, это не значит, что он вообще человек, да? А уж всерьёз воспринимать там то, что у тебя нос длинный от того, что он тебе это написал, не надо. Но как бы когда подросток это видит, он ему очень сложно в этом ориентироваться, потому что даже взрослым людям бывает сложно. Вот. То есть какие-то отдельные области, где точно показано, что это проблема. Есть области, где, допустим, ну вот интересный результат. Ээ мы знаем, что если научить ребёнка читать, окажется, надо научить ребёнка читать. Но тем не менее это снижает его визуальную память на лица, потому что кажется, что буквы мы запоминаем примерно той же частью мозга, которой мы запоминаем лица. То есть люди, которые живут там, не знаю, в племенах первобытном строем и не читают, у них вот эта визуальная память работает лучше, потому что, ну, вот вычислительная часть мозга, которая занята буковками, она свободна, её можно использовать под лица, да? То есть какие-то неоднозначные вещи. Вот это то, что касается детей. Тут каждый должен принять для себя ээ вот что как бы я считаю разумным, что я считаю неразумным, как-то ограничивать, как взаимодействовать. Мне кажется, что тут можно послушать каких-то специалистов. Но мне кажется, в конечном итоге это решение родителей. Знаете, это чувство, когда навстречу приходится отвлекаться на записи, вместо того, чтобы сосредоточиться на сути разговора. Протоколы, заметки, задачи. Всё это отнимает уйму времени. Теперь представьте, что у вас есть AI сеекретарь, который возьмёт на себя всю рутину. Follow - сервис, который автоматизирует процесс транскрибации и протоколирования. Больше никакой ручной расшифровки и рассылки заметок. Всё будет сделано автоматически, позволяя вам сосредоточиться на действительно важном. Как это работает? Сервис интегрируется с календарём Google Outlook Яндекс и автоматически подключается к вашим видеовстречам через Zoom, Google Meets, Telлемост и другие платформы, перечень которых постоянно увеличивается. Бот записывает разговор, и уже через несколько минут после мероприятия на вашей почте появляется готовый протокол и полная транскрипция. Всё работает удобно, быстро и безопасно. Fullup работает на собственных серверах в надёжных дата-центрах. Всё по защищённым каналам в соответствии с федеральным законом о защите персональных данных. Для кого этот сервис? для руководителей и владельцев бизнеса, которые хотят выйти из операционки, оставаясь в курсе всех дел. Fлоup поможет следить за встречами сотрудников и оценивать качество коммуникации. Для продавцов и ропов. Фиксируйте итоги встреч с клиентами и приглашайте бота. Обрабатывайте звонки и записи встреч, не выходя из Амысры. Все договорённости сохранятся, а рутина будет минимальной. Для проектных команд в маркетинге и IT. Контролируйте прогресс, быстро анализируйте итоги планёрок, создавайте отчёты и анонсы на основе видео. Пример, как это работает. Ребята загрузили выпуск нашего подкаста в сервис, сделали обработку через followup, и теперь нам доступна транскрибация с возможностью перемещаться по тайм-кодам, а также сари с ключевыми моментами. Далее можно выполнить две дополнительные обработки: создать SEO анонс для публикации и оценить качество коммуникаций, какой была эффективность, вовлечённость участников и к чему по итогу пришли. Все данные поступят на почту или в Telegramбот сразу после созвона. Решение Follow позволит оптимизировать ваши коммуникации в компании. И главное, тестируйте бесплатно. Промокод Соколовский даёт вам дополнительные 120 минут для пробного использования. Попробуйте followup сегодня и забудьте о рутине с заметками и протоколами. Исекретарь уже готов к работе с вами. Поехали. Такое вставлю 2 копки. Знаешь

вот я помню свой прямо такой переломный момент, когда я вообще отрекался от всех этих историй. И вот когда я реально начал прям постоянно пользоваться, у меня там есть чат с друзьями, и у меня там товарищ Никитос, вот и он, я заметил, что какая бы тема не возникала, он через 15 секунд присылает что-то по этой теме, типа какие-то картинки, материалы, тексты. вот у тебя скорость, то есть ты очень быстро гуглишь как-то. И потом как этом разговор я понял то, что он всё пропускает через там чат GPT. Я думаю, так у него как будто есть фора очень высокая передо мной и реально начал пользоваться. И я, знаешь, когда вот размышляю, например, про детей, я тоже задаюсь вопросом: "Может вообще не нужны вот эти вот девайсы и так далее. С другой стороны, я же понимаю, что вот это проникновение технологий, оно же неизбежно. Ну, то есть хочу я этого или нет, хотим мы все это вместе или нет. Это настолько как бы масштабное движение, настолько масштабный тренд, что в следующее десятилетие это будет только развиваться, хотим мы этого или нет. И, соответственно, человек, который, кажется, это моё исключительное мнение, там ребёнок тот же самый, который не получает в довольно раннем возрасте доступ к этим технологиям, он, соответственно, как бы отстаёт по сравнению с другим, потому что там другой десятилетний ребёнок, он уже умеет ходить с помощью чата GPT и делать какие-то вещи, а второй сидит, пока что там, не знаю, в носу ковыряет, как бы вот этот гэп появляется. Был такой советский плакат: "Если книг читать не будешь, скоро грамоту забудешь". Да, как бы это вот, да, это по сути о том же, то есть навык, который ты получаешь тут. Ну вот вопрос как раз нейропластичности. Мы знаем, что нейропластичность у человека достаточно высокая, там лет до 20-30. Угу. И одна из причин, почему там не нужно употреблять какие-нибуд натики типа там, ну, даже тот же самый алкоголь, который как бы не считается вроде как вредным, на самом деле довольно сильно вредит как раз когнитивным способностям, особенно вот в возрасте там до 20 с лишним лет, когда нейропластичность высокая, потому что ну вот мозг он формируется, да, у него у человека формируются лобные доли, по-моему, там до как конца к 30трицати годам, короче, человек более или менее заканчивает активно, ну вот что-то 26-28, да. Вот. И, э, соответственно, тут вопрос, что ты приоритизируешь, да? То есть ты дал ребёнку гаджет в 3 года, он больше времени прошёл в гаджете и лучше к нему адаптировался, но, допустим, он меньше висел на турнике. И тут вопрос, возможно, в 3 года сильно лучше повисеть на турнике, потому что нейропластичности освоить гаджеты в 15 и в 20 лет хватит. Угу. А вот эти моторные навыки, которые влияют там на огромное количество других вещей, в частности, связанных просто с его здоровьем, вот в 3 года лучше осваивать, чем потом, да? То есть типа если кто-то видел, как катаются на сноуборде трёхлетние дети, это отвал башки. То есть типа если ребёнка в 2 года поставить на сноуборд, он типа в три, в пять. Ну типа на это смотришь такой: "Господи, какие родители молодцы, да?" Ну потому что это безумие. Абсолютно взрослый человек так, мне кажется, не может кататься никогда. Как катается вот человек, который с детства выработал себе этот инстинкт. Ну да. Или как, знаешь, любимые там эти рилсы, где азиатские пятилетние дети там четырёхлетне танцуют. Это же он просто космос. Вообще неважно в чём вы хороши, прямо сейчас где-то есть азиатский подросток, который делает это лучше вас. Не реально, просто смотришь и мы с женой постоянно друг другу посылаем, там у меня дети ходят на танцы, и я там вижу эти видосы. Я потом вижу какого-нибудь четырёхлетнего азиатского пацана, который там просто я думаю, вот можно инструкцию какую-то получить. Да, ну, на самом деле, вот именно что касается физического развития моторных навыков, координации и так далее, тут есть, как бы, кажется результаты людей, которые занимаются развитием детским, что как раз взаимодействие с физическим миром, особенно там до 3 лет, довольно важно, поэтому лучше, чтобы ребёнок с экранами начал взаимодействовать попозже, просто потому что экран очень сильно захватывает внимание ребёнка, и он много времени начнёт инвестировать в это. А у него ещё много чего моторного, просто много чего про реальность он пока не понял. И вот это какой-то такой трейдоof, мне кажется, на который есть смысл смотреть. А и надо понимать, что вот, ну, опять же, там до середины, там, не знаю, до 25 лет человек выучит всё, что угодно. То есть типа если завтра случится что-то абсолютно кардинально меняющее, ну, нейроинтерфейсы появятся, да, как бы, и их нужно будет осваивать. Вот я совершенно мы уже понимаем, что, во-первых, кажется, что и м люди в более позднем возрасте подключаются через нейролинк и всё как бы работает, но до вот 25 лет любой навык человек освоит. Можно не переживать за это. Тут вопрос приоритизации. Смотри, я вернуться хочу к Ты задал про взрослых тоже, да? То есть, давай я на напомню тебе вопрос, а вопрос именно применения, то есть насколько сегодня ты получаешь про вот это конкурентное преимущество, конкурентное преимущество. Это абсолютно точно так. И опять же, ну вот это измеримо там типа в интеллектуальных задачах ты экономишь до 30% своего времени. Э, и этим точно надо пользоваться. Но изначально вообще самый большой важный вопрос ты задал про атрофирование навыков, про то, что ты

раньше что-то пытался сформулировать сам и думал сам, а теперь ты всё это сгружаешь в искусственный интеллект и как бы что-то случается. И вот здесь, мне кажется, нужно быть крайне осторожным. И есть великий пример, который я недавно нащупал, и мне кажется, он очень хороший. А есть собственно такая наука антропология. И вот узнал этот пример от Станислава Драбышевского, антрополга, популяризатора науки, который рассказывает про такого hмофлориансис. РИА, как это? Флориансийский человек. Это были люди, которые в какой-то момент попали на остров на котором было всё хорошо, остров Флорес. Там прямо, видимо, было много еды, не было хищников, и жизнь была хороша. И со временем их мозг стал меньше, меньше, меньше. А потом в какой-то момент на этот остров попали уже, по-моему, сапиенсы или кто-то такой. Ну и просто Да. И всё кончилось. Да, это правда. Вот, ну просто кончились, кончились. То есть когда поменялась ситуация и на остров попали хищники собственно мозга уже не хватило, чтобы выжить, да. И это проблема. И тут можно много чего поразгонять. В частности, есть великий фильм Деократия. Не смотрел. О, этоще сейчас вообще мы закопаемся в отличную крольчую нару. Значит, есть фильм Долкратия. Его сняли. Снял тот же человек, который снимал Бивиса и Батхита. Ну, Бивис и Батхетто это ты смотрел? Да, конечно. Шикарно. Вот это знаешь, этот человек очень любит ЛСД. Э, я не знал, но не удивлён. Ну, в общем, премис фильма. В чём основная идея фильма? Что попал в Что-то похожее на Футураму, да? Значит, обычный какой-то чувачок в девяностых годах попал в какую-то криокамеру, замёрз и через 100 или там через 1ты000 лет отмёрз. И оказалось, что поскольку глупые люди плодились, а умные не плодились, средний IQ планеты очень сильно упал. Угу. И он самый умный человек на планете Земля. А вокруг происходит, ну, безумие. Прикольно. Это старый фильм, э, ну, девяностых годов, конец девяностых, начало нулевых. И там есть несколько совершенно прекрасных сцен. В частности, к примеру, там президент ээ США, который одновременно президент земного шара, э бывший реслер. То есть он был реслером, после этого стал президентом. Угу. И если в конце девяностых начальный выход оказалось, ну, художественным приёмом, в сегодняшнем мире уже не кажется фантазией. Да, ты такой: "Ну, Халк Хоган уже выступал на республиканской конвенции. В принципе, выглядит он уважаемо". Усы опять же. Ну, то есть Да. И второй момент, который просто история, которая меня убила, они когда снимали этот фильм, а это такой низкобюджетный фильм, который, естественно, провалился в прокате и потом стал такой вот культовой картиной для гиков. А они хотели задёшево купить каких-то футуристических костюмов. Ну, потому что такой немножко постапокалипсис, там как бы всё не очень, да. Там среди прочего одна из проблем, которую решает наш герой, она в том, что он выяснил, что у них огромные проблемы с едой, потому что еда не растёт. И он выяснил, что она не растёт, потому что они поливают растение лимонадом. Потому что лоббисты, производители лимонада протолкнули идею, что лимонад - это классно. И очень много лимонада продают, но растения не растут. И он говорит: "Давайте водой". И как бы начинают поливать водой, и внезапно еда пошла. И все как бы такие: "О, ты министр всего". Вот. А, ну и, собственно, они искали какую-то футуристическую одежду для вот этого вот постапокалиптического мира, где средний IQ сильно упал. И в какой-то момент режиссёру звонит, режиссёр по костюмам там или кто-то специалист по костюмам говорит: "Слушай, я нашёл стартап в Калифорнии. Ну, Голливуд, Калифорния. Они делают такую дебильную обувь, короче, и у них её никто не покупает. Они нам готовы там типа два вагона отдать за копейки. Дебильнейшие абсолютно. Ты приезжай, посмотришь. Он приезжает, смотрит: "Господи, какая дебильная обувь. Берём". И в фильме все персонажи будущего носят крокс. языка снял, хотел сказать, в кроксах ходят. Это был стартап Крокс. Это был буквально стартап Крокс. Потом внезапно реально смыс буквально это буквально были Крокс. Это было начало Крокс. Тогда люди смотрели на Крокс и говорили: "Это дебильная обувь, никто не будет это покупать". Это бе вообще без шансов. Это буквально крокс. И это, конечно, повод для размышлений, скажем так. Да, но при этом, то есть, ну вот, вот это вопрос мы знаем, что когда там очень комфортно, мы забиваем, да, то есть и есть, кстати, альтернативный тренд вот, в частности, да, там то, что вот подкасты случились, вот то, что нас смотрят люди, которые будут 2 часа или там, ну, продолжительное время слушать разговор на какую-то нетривиальную тему. Это, кажется, собственно, попытка человечества, ну, ээ, прикладывать усилия, вообще-то, да? То есть ведь до появления подкастов базовая идея была такая, что всё должно быть корот как бы 10 5 минут, потом реклама, как бы мы вернёмся к вам. И что ничего другого публика смотреть не будет, слушать не будет. Интересный факт, что я когда начинал делать подкасты, это там сколько, 5 лет назад, наверное, было, а каждый второй гость меня спрашивал: "А сколько пишем?" Типа там минут 20 минут 20-30. Я говорю: "Нет, типа, д двухчасовой формату". Говори, кто это смотреть-то будет? Я такой думал: "Прикольно". Но я просто сам смотрел всегда длинные выпуски, длинные интервью. Я думаю, ну, наверное, кто-то всё-таки смотреть это будет. И, ну, вот это два тренда, да? То есть, с одной стороны есть TikTok, да, а с другой стороны есть подкасты, да, вот такие длинные форматы. То есть кто-то хочет быстрых эндорфинов, кто-то хочет упороться, разобраться, почитать что-то, чтобы ещё список ссылок был с источниками и так далее, да. С одной стороны есть, не знаю, там Читос, а с другой стороны есть какие-нибудь там, не знаю, фитнес-марафон. Я думал, ты скажешь Pringles. Нет, нет. Я говорю про то, что то есть очевидно, что есть вот это разделение на людей, которые хотят просто перестать напрягаться, и людей, которые понимают, что если перестать напрягаться, ничем хорошим это не кончится. Ну, смотри, мы очевидно понимаем то, что далеко не все будут хотеть напрягаться, и количеството на, ну, как бы меньшинство, скажем так, будет хотеть. А ты наверняка Ну, это не очевидно. Я вот верю в человечество. Я считаю, что всё будет. Ну, мне кажется, что это вопрос. У меня обратная реакция. Мне кажется, что абсолютно, ну, как бы фактические данные нам говорят о том, что меньшинство будет вот стре Мне кажется, это вопрос образования. Мне кажется, система образования должна быть вообще другой. Система образования устроена фундаментально и неправильно на всех уровнях, на мой взгляд. Вот интересно, раз уже затронули, давай поговорим, потому что я как раз

разговарива и, кстати, искусственный интеллект может помочь в этом смысле сделать другое образование. Вообще, чтобы ты понимал, как случился наш разговор во многом. Значит, я в целом тема как бы искусственного интеллекта, она мне очень интересна и я как бы там подчитываю что-то по мере возможности. Вот. А потом была такая история, что я писал подкаст Дани Шулейка Яндексом, и он я как бы спросил, я говорю: "Главный навык, на твой взгляд, следующего десятилетия?" Он говорит: "Правильно вопросы для нейросетей формулировать". И потом у меня было ещё подряд ещё двое гостей, которые мне не вышли, очень большие предприниматели, которые то же самое сказали. Я думаю, интересный факт. И, собственно, я такой думаю, не надо точно делать выпуск на эту тему. И я вот как раз сегодня я написал Дани и ребятам из Яндекса говорю: "Вот расскажите мне, чем Ваня занимается там, да, что вообще делать". И как раз я так понял, что там одна из задач больших, которые ты, над которыми ты работаешь - это как раз влияние на систему образования, да, через какие-то нетривиальные очень механизмы с точки зрения там Ну, мне это интересно. Мне Объясни, да, объясни, чем ты там вообще занимаешься? Что вы пытаетесь там сделать? Не, ну мы много чего пытаемся сделать. Значит, у нас есть центр искусственного интеллекта в городе Вюрцбург. Это такой город в Баварии. Я там профессор и с недавнего с недавних пор руководитель этого центра. У нас есть там типа девять профессоров, которые занимаются разными аспектами искусственного интеллекта. Я занимаюсь конкретно языком, текстами. А есть люди, которые занимаются там, не знаю, зрением, есть люди, которые занимаются там юридическими вопросами вокруг и так далее. Короче, у нас есть там своя магистратура, к нам приходят студенты со всего мира. У нас там, кстати, ээ до конца ноября можно податься, учиться можно бесплатно, если вы хотите в магистратуру Вёрсбург. Нужно быть, я так понимаю, нужно быть умным, чтобы поступить. Нужно быть трудолюбивым. Скорее нужно быть трудолюбивым. И какой-то есть базовый набор критериев. То есть нужно что-то знать на входе. То есть там типа знать математику, программирования на входе надо, поскольку это магистратура. Но так или иначе я допускаю, что такие люди есть. Так что имейте в виду. Да. И там соответственно мы в рамках этой магистратуры занимаемся тем же вопросом, который меня там сильно тревожил. Я вот в Skill Factory пришёл в какой-то момент, потому что я, э, в детстве ездил в матлагеря. Угу. Вот такие олимпиады, там, лагеря для умных ребят, которые что-то знают про математику в городе в Санкт-Петербурге. была такая юношеская математическая школа, они делали мат маткружок, матлагерь и так далее. И с возрастом я, ну, как бы, естественно, ты же анализируешь прошлый опыт, и я всё чаще задаю себе вопрос: "Ну, вот я вижу тех людей, кто прошли через эту систему, и у меня неизбежно возникает гипотеза, что эти люди и так бы всё было у них о'кей в жизни". То есть что как бы, ну, их нагрузили очень сложными задачами. Те, кто не справились, их как бы им сказали спасибо. мы вам перезвоним, а те, кто как бы справились, они справились, и им такие: "Вот вам диплом, вот идите в университет" и так далее. Но кажется, что у тех, кто справились, и так бы было всё хорошо. Если бы их не загружали этими задачами, они бы тоже как бы скорее всего состоялись в жизни. Факт. Вот. Ну это ощущение. У меня нет, на самом деле, в этом месте данных, но кажется, что вот, ну это разумное предположение. Ну да. И тогда возникает вопрос: а что, система образования - это штука, которая фильтрует людей или это такая штука, в которую люди заходят и вот есть какое-то распределение знаний? То есть там большинство людей знает, что вот здесь есть какие-то очень классные, очень умные, есть какие-то, которые отстают. И, грубо говоря, система образования - это такая штука, которая всех двигает вправо. Угу. Кого-то больше, какого кого-то меньше. Но главное, что вот то, что статистики называют медианой, что медианный уровень, не знаю, там, знаний или когнитивных способностей смещается вправо. Угу. Ну и вот кажется, что второе было бы сильно круче, чем первое. Ну потому что фильтровать людей странная идея. Они и так отберутся. Ну в смысле, когда у тебя есть свободный рынок, у тебя есть конкуренция, кажется, что умные как бы сами отберутся, и всё у них будет хорошо. Я правильно понимаю, ты имеешь в виду, это же вот как ээ пример в это в книжке про 10.000 из часов про то, что про хоккей, да, что ты, если мальчик, условно говоря, более старший пришёл в хоккейную секцию, он более сильный, более эффективный, полюбился больше тренеру, его начинают больше внимания уделять, в лучшую команду отдают и на выходе, то есть по сути просто взяли больную более сильную особь и начали её продвигать по службе. И в итоге получился классный хоккеист. А тот, кто был помладше, чуть более хлюпкий, тот, соответственно, его просто отсеяли, и он остался второсортным хоккеистом. По то же самое ты образование, да? Да. И вот вопрос просто в том, что не хотим ли мы какую-то систему, которая, ну вот мы все пришли на хоккей и мы все вышли чуть более лучшими хоккеистами, так сказать, да? Как это сделать? Как это работает? Ну, потому что для общества важно, чтобы все люди нашли своё место в обществе в целом, да? То есть это тоже довольно важная идея, что когда у тебя есть капита капитали капитализм и рынок, тебе очень важно, чтобы каждый человек делал то, что ему нравится, и прямо давил гашетку на максимум. Знаешь, а у меня вот здесь возникает сразу вопрос такой противоречие слегка. А мне кажется, что, ну, как бы по ощущениям, по крайней мере, что вот эта система-то, она как раз и пригодна для капиталистской модели, потому что мы понимаем то, что условно всем рабочих мест не хватит и то, что здесь как раз идёт это, по крайне то, что сейчас, глядя на рынок, у меня ощущение такое, что как бы специальное такое, знаешь, как распределение. Да подожди, ну то есть ты же тебя слушают предприниматели. Если бы в мире было 90% предпринимателей, а не 10, что они бы не нашли, что предпринимать, а кто бы работал тогда, как говорится, искусственный интеллект. Искусственный интеллект бы работал, ну, в такой модели, ну, то есть если мы допускаем, это же буквально умение задавать вопросы для нейронных сетей, это же буквально предпринимательство и умение задавать вопросы для нейронных сетей могут стать одним и тем же по мере развития искусственного интеллекта. К слову про

это, я буквально пару дней назад писал подкаст с Владимиром Тарасовым. Не знаю, знаешь такого, не знаешь. Он основатель первой в Советском Союзе бизнес-школы и он 40 лет о нём занимается, много книг полиская школа. Абсолютно да и интересная штука, он сказал, он говорит то, что сейчас, глядя на то, что происходит, как меняется вообще устройство всего там бизнеса и там менеджмента и так далее, он говорит, что вот эти вот все пирамидальные структуры, они как бы абсолютно развалятся и всё будет максимально плоское. То есть не то даже не компания с горизонтальной структурой, а в смысле типа буквально будет абсолютно плоская иерархия без иерархии. БНД, э, значит, есть этот великий мем, когда там, знаешь, вот это там типа босс, лидер, там, типа босс, это он стоит на тележке, хлыстом бьёт, а люди тащат там, типа, лидер, он типа впереди всех тащит тележку, все остальные тебя тащат тележку. И потом дальше следующая картинка интроверт, типа один чувак тащит тележку, а потом типа интроверт, типа, с искусственным интеллектом, и он типа на этой тележке едет, у него такие огромные колёса, двигатель, и он едет быстрее всех. Да. То есть, э, возвращаясь к истории про образование, э, кажется, что по определению в рыночной экономике предприниматель - это такая магическая магическое существо, это такой вот, ну, супер, не знаю, ну, вот буквально маг и волшебник, который находит точки роста. Он находит места, где можно построить то, чего не было. Да и это пока искусственный интеллект умеет делать плохо. И вообще непонятно, сможет ли, потому что кажется, что это напрямую связано с таким базовым философским представлением о свободе воли. Кажется, очень, как это, предприниматели обычно за свободу, потому что это буквально одно и то же. Предпринимательство и свобода не разделяются, если как бы, ну, и кажется, что если свобода воли - это какая-то фундаментально сложная воспроизводимая штука, то у нас может быть очень классный искусственный интеллект, который справляется с отличными задачами, там, с очень сложными, если они сформулированы. Но у нас может не быть искусственного интеллекта, который эти задачи может формулировать сам. Он может помогать их формулировать, но вот находить эти точки роста, это будет буквально задача человека. И тогда, ээ, ну, чем больше у нас будет людей, которые, собственно, способны предпринимать, тем лучше, потому что, ну, как бы больше кумулятивный рост. Возвращаясь как бы к вот этой идее, почему важно, чтобы каждый делал что-то, что ему нравится, потому что тогда он будет топить гашатку на полную. Если он будет топить гашатку на полную, будет больше экономического роста. Если будет больше экономического роста, у тебя будет больше ресурсов внутри для потребления, для развития и так далее, да? То есть, если человек попал, ну, то есть там мой люби мой такой любимый трагический пример, вот эти люди, которые продают жетоны в метро. Угу. Да. Они зачем это делают? Это до сих пор, в смысле есть? Не, ну вот были, мы все их помним, да. Ну где-то наверняка есть. Я уверен, что если там поехать в какую-нибудь страну третьего мира, где недавно появился общественный транспорт, там, скорее всего, может быть человек в метро, который там или где-то на трамвайчике билетики отрывает. Вот что, зачем он как бы ему явно не нравится. То есть единица людей, которые Я знаю, кстати, один классный Twitter аккаунт чувака, который реально кондуктор в трамвае, и он прямо прётся с этого дела. Он скорее он Twitter блогер, а не кондуктор, понимаешь? Да. по факту главную ценность, которую он создаёт, то есть, грубо говоря, если сейчас ему сказать, что теперь билетики на травай будут продаваться, он, скорее всего, всё равно будет ездить на трамвае кондуктором и как бы придумает, как развивать свой Twitter вокруг этого дальше, не слезая с трамвая, потому что ему нравится, да. Но кажется, что прийти в конфигурацию, где каждый человек нашёл для себя вот то место, где ему классно, и он там на максимум реализовывается, от этого хорошо и ему, и всем окружающим, потому что все окружающие получают экономический рост, получают дополнительные ресурсы, получают возможности что-то ещё вокруг делать. И вот то предположение, что мы считаем, что никогда такого не будет, что большинство людей способно напрягаться, ну, это, вообще-то, гипотеза. Ну, то есть как бы кажется, что вот мы интуитивно кажется, что там я вот был в детстве ленивый, а потом что-то со мной произошло, и я там поговорил, не знаю, своим дедом, там он что-то вот мне заложил, и я такой: "Я буду напрягаться, ээ, и буду что-то делать, и мне важно, чтобы типа я что-то делал". То есть у меня нет ощущения, что я родился такой: "Всё, надо делать, пойду делать". Нет, я родился такой: "А давайте на язык снежинки ловить". Ну, это тоже прикольно, этим тоже надо заниматься изредко, но вот эта идея, что нужно что-то руками, головой делать, чтобы мир менять, кажется, что это результат воспитания в широком смысле. Мы не знаем, там образование это или нет, но воспитание точно в семье как бы на это влияет. Есть, кстати, классная статья по экономике. Люди анализировали экономическую элиту Китая по доходам. А в разрезе пострадали люди от репрессии прима или не пострадали. Значит, и показали, что за два поколения люди, которых отправили во внутреннюю Монголию, значит, там, а, картошку копать, их внуки уже снова опять экономическая элита Китая. Это с чем связано, на твой взгляд? Вот непонятно. Или это какие-то действительно генетические факторы. Хотя там всё, что мы знаем про биологию, вроде говорит, что это 50 на50. То есть это генетический фактор и воспитание. То есть какая-то культура в этих семьях. Есть то, что называется там, не знаю, трудовая этика, которую с детства человека прививают. И он начинает фигачить, копать. Собственно, Сизинпин, он же как бы его родители репрессировали, то есть он сейчас он руководит Китаем, а как бы когда он был школьником, насколько я понимаю, их выслали куда-то там на северо-восток Китая. То есть видимо есть какие-то базовые установки, которые, судя по всему, закладываются в семье, которые влияют на то, хочет ли человек самореализоваться, найти себя и способен ли он это сделать. И было бы круто, чтобы система образования с этим помогала. Что для этого, кажется, нужно сделать? Вот, да, это следующий мой вопрос. Кажется, для этого нужно сделать так, чтобы учителя было больше времени взаимодействовать с ребёнком напрямую, потому что такие тонкие штуки, как вот трудовая этика, мотивация, ну, как бы ээ люди бешеные деньги каким-нибудь бизнес-коучам за это платят, потому что мало кто умеет с этим работать. Угу. Э нужно, чтобы учителю платили много, чтобы у него было много времени взаимодействовать с ребёнком. Ну, то, что мы сейчас видим в системе образования, это прямо противоположная штука. Это такая штамповка знаний и попытки сделать какую-то псевдоавтоматизацию. Верно. Вопрос: можем ли мы разделить вот вещи, связанные с вот этими мягкими навыками, с этикой и какими-то такими жизненными установками, и ээ фактологию, то, что называется, твёрдые навыки, hard skills, вот набор знаний, которые нужно знать просто, чтобы быть профессионалом. У. И можем ли мы всю вторую часть, ну, отдать на откуп искусственному интеллекту в том смысле, что можем ли мы сделать так, чтобы учителю не надо было учить ребёнка хардам? И учителя появилось время и силы на то, чтобы с ребёнком про какие-то фундаментальные вещи разговаривать. Ну, кажется, можем, на самом деле, уже сейчас можем и сможем больше. Там главные проблемы и главная сложность - это как раз вот физический мир, особенно как бы когда ребёнок маленький. Э, очень много всего происходит в физическом мире, очень много навыков происходит в физическом мире. Но тут тоже есть некоторая надежда или некоторая такая, ну, вот гипотетический сценарий. Почему я постоянно говорю про экономический рост? Экономический рост даёт нам ресурсы, которые мы можем внутри общества перераспределять. В целом все согласны, ну, типа почти во всех странах, если спросить, хорошо ли, чтобы учителя получали больше, тебе все скажут: "Да". Угу. Да. И в этом смысле, если у тебя будет экономический рост, дальше это как бы, ну, вопрос того, как внутри демократии люди договорились, чтобы, ну, учителям нормально платить. И это тоже важно. То есть даже если мы при помощи искусственного интеллекта вопрос образования решить не можем, если мы просто при помощи искусственного интеллекта сможем рост сделать такой, как у нас был с 900 до 1950, экономический, то кажется, что из излишки ресурсов с этого роста мы можем перераспределить просто так, чтобы работать менеджером среднего звена. было менее прибыльно, чем работать с учителем, потому что менеджер среднего звена менеджерит меньшую команду, да? Типа, если учитель должен менеджерить 20 человек, то значит его зарплата должна быть примерно такая же, как у менеджера среднего звена, который менеджерит 20 человек в организации. Ну хотя бы, а лучше чуть больше, потому что кажется, что у него куда менее тривиальные задачи, и от его работы зависит будущее сильно больше зачастую, чем от этого менеджера среднего звена. Но чтобы это сделать, нужно как-то на это ресурсы получить. Ну, эта модель, эта модель интересная, и она, то есть, если мы берём за такую, знаешь, за константу историю, что как бы искусственный интеллект развивается и у людей становится больше свободного времени, и вот текущие модели, они как бы претерпевают крах, то кажется, что

это абсолютно, ну, модели уже претерпеваются. То есть это уже это уже, да, это мы можем уже как факт прямо сейчас констатировать, да, то есть вопрос того, что как бы это как будто бы правильный исход. Но вот сейчас я, когда об этом задумываюсь и пытаюсь себе представить, это кажется, что на это нужно довольно много времени и ресурсов для того, чтобы это всё произошло. То есть либо должен произойти очень быстрый как раз экономический скачок, да, чтобы то есть у тебя появился как ты говоришь излишек какой-то, условно ресурсов, которые бы ты готов был, которые бы не растащили на ерунду, да. Ну да, дада, да. Что довольно сложно в любой экономике, любой страны. Вот. То есть, ну, подожди. Ну, ну даже если посмотреть, мы видим примеры, да, то есть там вот если посмотреть на те же самые страны заливы, они за 50 лет сделали, ну, совершенно невозможные штуки. Угу. Ну, то есть типа ничего не было, была пустыня, раз появился город, который типа центр мира, самое популярное туристическое направление, да, там тот же Дубай. Ээ из просто из, ну, из пыли появились ресурсы от нефти, которые как бы перераспределили. Другой пример Шенжен в Китае, да? Да. город, который был рыбацкой деревней восьмидесятые годы. Сейчас это огромный технологический мегаполис. Ну, есть ресурсы, можно делать, да? То есть это не правда, что в современном мире не происходят какие-то вот эти смены, парадигмы очень быстрые, локальные. происходит, когда есть ресурсы. Они вот это очень важно, да, смены парадигмы происходят как раз сейчас в основном или в нефтяных экономиках, которые были просто, ну вот пустыней, да, вот в заливе, потом резко появились ресурсы, и они их перераспределили так, что произошёл там какой-то совершенно экспоненциальный скачок. или в Китае, который как бы тоже находился на очень низкой базе, получил много ресурсов за счёт как бы собственного там конкурентных преимуществ, того, что у него дешёвый труд и так далее, и как бы перераспределил их в то, чтобы технологически произошёл скачок. И вот искусственный интеллект, кажется, даёт шанс всем экономикам мира и в первую очередь разви развитым экономикам, где уже довольно высокий индекс человеческого развития. Ну там, не знаю, в России индекс человеческого развития существенно выше, чем в Китае, да, в среднем, ну там довольно давно, так? То есть Китай догоняет, догоняет, но Китай огромный. Там типа живёт больше миллиарда человек. И до всех добежать там с хорошим образованием и так далее сложнее, чем в России. То есть и или там, не знаю, вот среднее ВВП на душу населения, да? То есть Китай намного бога в абсолютных числах экономика Китая намного больше, но в среднем на душе населения ВВП в России выше, чем в Китае существенно до сих пор, да. И из-за того, что просто людей очень много, да. И вот, ээ, как бы такие экономики, в которых уже достаточно высокий индекс человеческого развития, в которых э уже достаточно много ВВП на душу населения, то есть там, не знаю, в России по разной статистике, там что-то типа 10-15.000 долларов, если я не ошибаюсь, на душу населения, есть ещё там, не знаю, порядка псяти стран, у которых там ещё выше, по-моему, больше всего до сих пор у швейцарцев или у люксембурцев там что-то типа 60-70.000 долларов в год на душу населения. Это там какой-то планетарный максимум. Ну вот как бы в таких экономиках, чтобы произошло что-то, ээ, ну в них как бы удельный вес искусственного тек будет заметнее, потому что в этих экономиках и так больше процент людей, которые занимаются вот белыротничковым трудом, то есть интеллектуальным трудом, сервисами, услугами. В этих экономиках и так больше людей занимается. И именно в них мы имеем шанс получить там рост, не знаю, от 10 до 30% продуктивности, который весь вот к этим экономикам прилетит. И, ну, это надежда некоторая, да, что вот ты возьмёшь, не знаю, там современную Россию или, не знаю, там, современную Италию или там, не знаю, современную Южную Корею и её нынешнее состояние будет как, не знаю, Дубай в пустыне в пятидесятые и через 50 лет будет вот скачок вот нынешнее состояние Южной Кореи в то состояние, в котором Дубай сейчас, да, или в Шинджен, да, там от рыбацкой деревни к городу. Ну это ещё раз, я технооптимист, поэтому я как бы вижу хорошие сценарии, но это бет не с ненулевой вероятностью, да, то есть такая штука может происходить. И более того, мы видим, что происходит. То есть мы видим, что ээ в тех, скажем так, местах, которые становятся такими глобальными хабами, а где искусственный интеллект активно развивается, ну действительно жизнь меняется, да? То есть там эти мемные видео с доставкой Яндекса в Москве, которая завязла в снегу. Да. Но это же действительно, ну то есть если бы тебе это видео показали 10 лет назад, ты бы сказал, что это кино. У меня есть новое видео, которое я вчера увидел в Швейцарии в продуктовом магазине. Ну, знаешь, типа ты там у слон берёшь бананы, тебе нужно пойти на весы, тебе там нажать типа бананы, и тебе вылезет чек. А там такая штука, ты подходишь, подносишь к камере авокадо, он тебе говорит, типа авокадо и всё, как бы. То есть он сам определяет, читал вид, ты просто подносишь его к камере и хоп, он считывает, что за овощ там или фрукты взял. По-моему, у то ли у W Уgнс, ну, какой-то американской сети, которуй Amazon купил, у них был такой прототип, они как бы этот концепт показывали несколько лет назад, но сейчас он прямо действительно внедряется и работает, да. И ну вот это же выглядит действительно как будущее. То есть до сих пор в среднем для планеты это выглядит как будущее. Там доставка дронами персональный. Он Илон Маск недавно показал этих Оптимусов своих. Угу. Которые там пиво наливают, э, и что-то там в магазин за продуктами ходят и так далее. Эта же штука в Техасе прямо ходит. Ну, в смысле, их показали, там был некоторый ивент. Ээ, она просто сделана. Она пока сделана в пилотном образце её немного, но она просто уже есть на этой планете. Ну да. А есть и фейки. Я не помню у кого. То ли H Foods, то ли ещё кто-то. Недавно же была история про то, что у них типа были вот эти автоматизированные магазины, где там камеры по итога. В итоге оказалось, что там индусы сидят как бы на беке и всё там это оперирует. А никакой не я. Ну я не уверен. Я помню, что там была ка какая-то скандальная история была. Я до очень посмеялся. Ну я имею в виду, что то, что казалось сюжетом из ээ научной фантастики 10 лет назад, оно сейчас в некоторых частях планеты просто есть. И это тоже как бы подкрепляет мой тезис, что то, о чём я говорю - это не невозможный сценарий. Это наоборот возможный сценарий. Просто мы это тоже это вообще удивительная история. Вот сравни. Я, короче, когда учился на фисфаке СПбГУ, э, Петербургский университет, фисфак чемпион, все дела, у меня был такой великий профессор Абаренков, у него именная теорема прямо была, он мне читал теорию твёрдого тела, и он рассказывал, что в шестидесятые годы, когда он типа был молодым подающим надежды, аспирантом там, условно, он ездил на конференции по сверхпроводимости. сверхпроводимость - это такая штука. Значит, если очень при холодных температурах, пока она достижима чаще всего, там среди прочего можно, к примеру, делать вот, грубо говоря, такие поезда на электрической подушке, которые, значит, будут, да, то есть самые такие известные, да, на Ютбе, если ты ведёшьконктивити, там очень часто тебе покажут такие, значит, рельсы и брусочек холодный, с него обычно стекает, значит, вот это такой пар, потому что он охлаждён жидким азотом, и по нему так щёлкают, и он так-шу крутится по над этими рельсами, потому что он левитирует вогу воздухе на магнит за счёт электромагнитных полей. И когда это всё обнаружили, все такие: "О, делаем конференцию по сверхпроводимости". Первый день теоретики, второй день экспериментаторы, третий день бизнес, инженеры. Ну там это был Советский Союз, поэтому инженеры, занимающиеся внедрениями. Значит, как мы в народном хозяйстве будем использовать сверхпроводимость? А потом как-то, ну, оказалось, что сложно использовать сверхпроводимость в народном хозяйстве, потому что, ну, жидкий азот, всё-таки все дела, как бы в России, конечно, холодно, но не настолько. И как-то оно не внедрилось. Но в целом базовая позиция у людей была, условно говоря, в шестьдесятые годы такая: о, новая технология через 10 лет будет работать. Сейчас базовая позиция людей, о, новая технология, наверное, через 10 лет будет нелегально. Запрещено, ничего делать нельзя, ничего не внедрится. А если внедриться, будет вообще не так? Угу. То есть вот эта базовая установка, что, ну, как бы мы что-то открыли, давайте сейчас потестируем, запустим и вперёд, она тоже поменялась. То есть произошёл этот смена парадигмы. И я, кстати, связываю это с тем, что люди, которые технологию внедряли, они, то есть это интересно, ну, это гипотеза, я не могу это доказать, но в начале XX века, условно говоря, люди, которые рисовали картины, какой-нибудь там Кандинский, тусил вместе с людьми, которые занимались квантовой механикой. Они как бы общались. Это была, ну, как бы единая интеллектуальная среда, да, да. Люди, которые делали искусство и люди, которые делали науку, это была единая среда. А потом в середине XX века это развалилось, и люди, которые делают

искусство, они стали делать искусство и топиться как-то в своей среде, там булькать. Люди, которые делают науку, булькают в своей среде. И роль искусства, мне кажется, она в том, чтобы, ну, это маркетинг, маркетинг идей. И если люди с вот начинают писать, не знаю, романы и снимать фильмы про то, как, значит, робот нас всех убьют и технология - это очень плохо, то, конечно, это сильно усиливает этот сигнал. И у тебя в целом на планете люди такие: "Ну, технологию - это плохо". Да, я, знаешь, Рубен Вордаян развивает эту мысль и вообще в целом можно на протяжении многих лет транслирует эту идею, что в целом сейчас как бы вот это вот разделение, что все варятся в своём там супе, да, типа, да, да. И вот его как бы идея как бы создании новых технологий прорывных и новых появления новых креативных бизнесов заключается в том, что, ребята, давайте типа брать, условно говоря, там какого-то художника, предпринимателя, разработчика, и вот они пускай втроём сидят и пьют кофе каждый день. и есть шанс, что это перерастёт условно во что-то новое, да? То есть там у него есть там этот проект Noу D и так далее, где вся эта концепция как бы вяжется. Я когда первый раз услышал, я думаю, какая-то непонятная история. А потом в целом как бы я вот ты сказал, что ты с Юрой Максимом слушал подкаст, мы там тоже это обсуждали, да, про то, что вот соединение вещей, которые в наших головах кажутся несоединимыми, то есть не связанными, как один картина рисует, второй бизнес строит, как бы, ну, казалось бы, с другой стороны, именно соединение по сути и открывает нам новые какие-то штуки. Так что вот это очень хорошая. Есть великая цитата Хайнлайна, которая долгая, но погуглите и найдёте там в конце. Я студентам её говорю. Специализация удел насекомых. Ну, это факт, человек должен уметь всё. А-э, и это наше наш мы как бы мы сделали такую ставку эволюционную, не на то, что мы будем как, не знаю, вот там ест только эвкалиптовые листья. Вот мы не куала, мы очень гибкая штука, мы живём везде. на всей планете. Только в Арктике не живём. И то сейчас живём постоянно, просто ротируемся. Как бы это безумие. Только бактерии так справляются, как бы, чтобы вот прямо везде жить в таких объёмах, да. Ээ то есть мы очень гибкий вид и за счёт интеллекта в первую очередь гибкий вид. И искусственный интеллект - это, ну, как бы очень мощная мне кажется, возможно, скажем так, это очень мощный э шанс на то, чтобы вот у нас э ну мы сегодня говорили, что по

разным оценкам, по оценкам демографов, у нас людей на планете будет ограниченное количество, да? То есть а начиная где-то с со средних веков была такая идея, что вот все умрут, потому что люди будут плодиться, плодиться и умрут от голда. У, это Мальтус такой был, значит, печальный чувак. Первый технопессимист. Значит, ну и действительно, в некотором смысле его пророчества периодически сбивались. Там в Ирландии, к примеру, был вот этот картофельный голод, когда действительно кучу народа перемёрла, а куча ирландцев уехало в США как раз от голода. Угу. И волна миграции там в конце XIX века была связана с тем, что, значит, там всю картошку пожрал долгоносик, условно говоря. В общем, в Ирландии было плохо в конце X века с едой. Но, э, исторически получается так, что, судя по всему, по мере того, как люди становятся более образованные, детей становятся в среднем на семью меньше, детская смертность снижается, поэтому не нужно рожать 14 детей, чтобы хотя бы два выжилогу. Значит, женщины получают образование, хотят карьеру сделать, а не только сидеть, значит, дома, готовить и рожать. Получается, что вот, судя по всему, у нас есть некоторое ограниченное количество чело, как это, человеков, которые на планете будут ходить. И это типа не больше 10 млрд. У каждого человека есть мозг. Вот давайте будем как-то оценивать количество идей или там количество вычислительных мощностей, которые есть в мозге человека. Вот, значит, у нас есть оценочка сверху того, сколько у нас будет интеллекта биологического на планете. А больше биологического не будет. Угу. А, ну нам есть чем заняться. У нас много вопросов. Там потепление какое-то, говорят, глобальное, там, возможно, океан что-то будет меняться, климат, там надо что-то делать, э, думать, какие-то новые способы электроэнергию получать, там, может быть, решить вопрос термоедренного синтеза, может быть, ээ лекарство от рака найти, может, ещё что-то с образованием. Вот опять же, вроде не всё, слава богу. Нам для всего этого нужны вычислительные мощности. Угу. Да. А у нас их ограничено, мы уже выяснили, да? То есть, э, и это довольно забавно, что почти все люди интуитивно думают, что у нас ограниченное количество ресурсов. Там, типа кончится нефть. Угу. Или там кончится медь. Ну, кажется, что как бы они думают про интеллектуальные ресурсы. Да. Да, ребят, кончится компьют, мозги кончатся. Вот мозгов сколько будет, столько будет. И нам надо, чтобы каждый мозг в идеале как бы деливерил по максимуму, потому что нам есть чем заняться, чтобы другое не кончилось. Да. И вот в этом контексте люди про это не думают. Это довольно важно. И искусственный интеллект в некотором смысле ча частично расширяет это бутылочное горлышко. Он как бы говорит: "О'кей, не факт, что мы сможем по максимуму использовать ресурсы". Не знаю, там если человеку не повезло и он родился в Танзании где-нибудь в джунглях и там плохо с образованием, он не станет, скорее всего, квантовым ээ создателем квантового компьютера. Хотя мог бы, если бы мы как-то до него добежали с образованием, но может быть кто-то, кто родился, не знаю, там в в каком-то месте, где есть система образования, где есть какая-то инфраструктура, но он бы не сделал квантовый компьютер без искусственного интеллекта. С искусственным интеллектом он его-таки сделает, да? Это как бы вот некоторый цивилизационный шанс, да? Здесь есть ещё, на самом деле, большая социальная проблема, насколько я понимаю, что это гораздо более популярная теория, чем вот то, что ты сейчас рассказал. Это история про то, что наоборот как бы люди обленятся, будут деградировать, у нас появится базовый доход и типа будет небольшая прослойка там десятипроцентная людей, которые реально будут чем-то заниматься, а все остальные будут лежать как бы на диване, в носу ковыряй. И как бы в целом, то есть состояние пограничное, то есть можно свернуть как бы и туда, и туда вопрос решения. Ну давай откатимся. Мне кажется, туда не надо сворачивать. Ну да. Нет, я имею в виду, что мне кажется, это важный момент. Если как бы как это, знаешь, чтобы когда ты плывёшь против течения, нужно грести, чтобы оставаться на месте, да, как бы нет, как раз ээ по пути наименьшего сопротивления довольно просто идти и особенно когда какие-то такие поведенческие установки воспроизводятся. Ну, типа любой человек, который в компании своей пытался типа есть компании, которые за свою жизнь себя переизобретали, а есть компании, которые себя не переизобрили и умерли, да? И там, на самом деле, великие компании, да, у меня есть любимая статистика, вот есть индекс там S& P 500, да, как бы самые большие по капитализации компании, торгующиеся на рынке. И когда задаёшь вопрос за 100 лет, как тебе кажется, какой процент компаний, а, из списка 100 лет назад

там, условно говоря, там, да, вот есть сейчас, как? Ну я, наверное, ээ тебе так скажу. Я думаю, что, ну, если мы берём условно какой-нибудь S& P 500, я думаю, наверное, пару процентов. Ну, типа, я как размышляю, я возьму какой-нибудь кризис даткомов, которые там померли 98%, условно, я понимаю то, что скорее всего это касается и распространяется и на другие компании. Вот чувствуется, что ты предприниматель, ты много общаешься с предпринимателями, ты понимаешь, насколько рынок динамичный. А когда ты спрашиваешь человека, который типа в найме работал всю жизнь, он скажет: "Да, типа, всё было как на самом деле, типа, треть". Ну, это лучше, чем я думал. А, то есть всё стабильнее, чем думает в среднем человек, который бизнес руками пробовал, но намного более безумно сложно и не очевидно, чем человек, который считает, что проклятые капиталисты всё отняли, значит, и нужен всем базовый доход, иначе всё будет плохо. То есть на самом деле мир меняется довольно сильно, но не так сильно, как кажется среднестатистическому одному человеку, кто пытается его менять, да? Потому что когда ты один пытаешься мир менять, ты собираешь больше шишек, чем там какая-то большая корпорация. То есть типа треть э рынка, она вот там как-то стабильно живёт, 2/3 ротируется. Я думаю, что с приходом технологий, но опять же, то, что я могу видеть даже по своему кругу общения, это ротация, она только ускорится, потому что компании, с одной стороны, будут быстрее умирать, а с другой стороны гораздо больше новых каких-то штук будет появляться и рождаться. Я даже сейчас вижу примеры, вот опять же за последние полтора года, сколько новых стартапов с из ничего просто появилось благодаря использованию каких-то вот этих современных штук. Вот на это, собственно, и надежда. То есть, ээ, я почему привёл пример и почему заговорил про переизоретение компании. Нам как бы нужно переизобрести, э, в некотором смысле общество. Ну, так или иначе мы постоянно это делаем, да? То есть там мы переизобрели общество в эпоху Возрождения, придумали общество, потом попробовали переизобрести в начале XX века. Очень плохо получилось. Все переизоретения прямо плохо закончились массовыми чистками, да, значит, во всех странах мира, да, то есть ничего как бы вот. Но так или иначе, э-э, нам вот как общности людей нужно придумать какой-то способ, как, собственно, свернуть с той дороги, которая, ну, то есть компания обычно понимает, что всё плохо, да. Почему компании пытаются себя перезаобрести? Потому что ты понимаешь, что у тебя есть кашкал. Кашкал умирает, нужно искать новые какие-то как бы где Ocean is BL, как говорится, потому что здесь Ocean is very red, и ты собираешься, там сидят какие-то люди, чешут голову, пробуют что-то, иногда получается. И в этом смысле вот сценарий про то, что давайте у нас будет базовый доход, все будут ничего не делать, ну такой, не знаю, сценарий, как из фильма Валли, да, там где вот эти люди на летающих колясках и это, ну, как бы туда мы придём, если ничего делать не будем. Это как раз довольно понятно, но я-то подвергаю сомнению тези, что мы ничего не будем делать, да? То есть я почти уверен, что мы будем делать. Я вижу, э, попытки, собственно, не прийти в эту точку. Я вижу, что у нас есть возможность в эту точку не прийти. Среди прочего, технологически обеспеченная как раз развитием искусственного интеллекта и вообще популяризации идеи стартаперства и предпринимательства, глобальной популяризации, да? То есть, э, человек, ну, там, э, человек, ээ, с доступом в интернет может внезапно узнать, что есть там вот этот Питер Levels, который one man энтепёр, у которого там типа шесть бизнесов. Каждый из их бизнесов устроен довольно тривиальным, на самом деле, образом. Но чувак нашёл как бы дырочки, нашёл лакуны, подсуетился, сделал, работает. А, и вот процент таких людей, я надеюсь, будет расти. Да, в целом, я думаю, что он, ну, как бы я не знаю статистики здесь, к сожалению, на данный не смогу опереться, но даже опять же просто берём срез. Я там начал бизнесом заниматься там, ну, там чем-то таким более-менее осознанным в 2010 году, 14 лет назад. И я помню, что когда там я с друзьями какие-то делал потуги вообще, да, в начале коммерческой деятельности, в целом вот этого вот духа про то, что есть какое-то предпринимательство, его не было. То есть я помню, что я, знаешь, приходил там к знакомым, там, к родителям, говорил: "Слу, а познакомьте, вот есть кто-нибуд вообще, кто из знакомых занимается бизнесом каким-то?" И реально было мало людей. И как бы, а если это были люди, они занимаюсь чем-то таким, знаешь, не тем занимаются, да, занимаются, занимаются какими-то очень своеобразными вещами. То есть там, знаешь, типа мыли какие-то бабки на рекламных контрактах на телеке, то есть что-то вот такое. То есть сегодня, например, если ты задаёшься вопросом, неважно, где ты находишься, там в школе, в университете или ещё что-то в университете, хороший пример, там какой-нибудь занимается кто-нибудь там бизнесом каким-то, там половина людей с университетской скамьи будет, скорее всего что-то пробовать просто вот потому что это вет, знаешь, вот отовсюда. Вот я помню у меня там в группе, например, в университете, ну, никто не занимался ничем, все учились и было у всех понимание такое, значит, сейчас мы закончим все дружно университет и потом у нас там светлая карьера в какой-то компании, хотя как бы там в хорошем университете учился. не доучился. Но тем не менее вот сейчас я, например, я несколько раз сам ходил, меня приглашали в университет выступать, и я прихожу и рассказываю что-то про что про то, что мы там делаем, и я вижу то, что, ну, понятное дело, не все. Ну, ещё на тебя приходят люди, которые хотят Ну, всё равно, но тем не менее, всё равно, тем не менее сидит огромное количество ребят, которые там в 18-19 лет знают гораздо больше сложных слов, которые я на тот момент не знал. То есть я вижу, что у них уровень погружённости, он гораздо более высок. Ну, так это же аргумент про то, что мой сценарий. Я от, видишь, у меня как раз пытаюсь сделать так, чтобы мой мозг был пластичным. То есть я даже под те сценарии, которые я не допускаю, я всё равно стараюсь всегда разгонять и думаю, может я неправильно мысли, может допущение какое-то дело. Это же как раз вот это движение в этом направлении и среди прочего я почти уверен, что люди знают эти слова. Почему? Потому что у них есть поиск, потому что у них есть YouTube. Да. Да, конечно, они они не на парах эти слова узнали. Дада. Да, на парах там те же люди рассказывают те же вещи. Но благодаря технологиям процент этих людей выше стал. Они сами как-то такие: "Пойду-ка и узнаю". И узнали. Да, да, это прикольно. Давай вернёмся на шаг назад. Вот смотри, ты сказал то

что, ну, как бы вот мы обсудили с тобой вот эту модель, да, что по сути предпринимателей сможет стать гораздо больше, более плоская модель, и каждый вот может что-то делать. Вот на твой взгляд, как бы как сейчас максимально эффективно инициировать эту историю? То есть это должна инициация внедрения технологий и как бы предложения людям идти со стороны государства или со стороны менеджеров компании или это каждая персональная инициатива? То есть человек сидит дома, он должен сказать: "Я обязан в сегодняшнем мире вот сделать этот шаг и просто сесть, открыть, разобраться и попытаться найти для себя какую-то пользу в этих технологиях. Ну я базовый небольшой фанат государства, поэтому за государство ничего я тебе не скажу. Я в целом пусть хотя бы не мешает". Да, да, да. Я в целом как бы там как-то вот анархокапитализм - это лучше, мне кажется, в целом. Так, но с определёнными ограничениями и так далее. То есть вообще идея того, что государство придёт и порядок наведёт, она, мне кажется, довольно сомнительной, потому что оно на словах всегда выглядит красиво, а потом кто-то конкретный оказывается государством внезапно в каждой точке планеты всегда это один какой-то человек. И они до боли похожи друг на друга в любых культурах и не очень понимают то, что делать. Мне кажется, довольно часто. Я, кстати, отвлекаясь немножко, я что-то мне не так давно попала статья, которая описывала, почему у власти во всех странах стоят типа люди, условно похожие по психотипу. то, что там в целом было описано, что человек не может заниматься вот такой работой, не пройдя через определённые этапы жизни. У Джо Рогана была идея, что президентом США должен статься человек после 10ти сеансов галюциногенов. Если ты хочешь типа стать, надо 10 сеансов, если после 10 сеансов ты всё ещё хочешь стать президентом, тогда как бы можно идти на выборы. Вот у него была такая позиция. Но вот по государства я просто не специалист. Поэтому тут меня бессмысленно спрашивать. Хотя очевидно, что ээ если государство не будет мешать этому процессу, то это лучше, чем когда оно мешает. Потому что, допустим, в Европе периодически в Европейском Союзе государство прямо пытаются активно помешать внедрению технологий. Это главное занятие государства вот в Европейском Союзе последние несколько десятков лет. И это сильно хуже, чем если не мешать, да? То есть в, я не уверен, что помогать - это хорошая идея, но не мешать точно хорошая. Вот. А в этом смысле там в Штатах сейчас очень показательно, что Калифорния, которая вроде как, казалось бы, там просто мекка технологий последние 20 лет занимается тем, что мешает технологии внедрять. И мы видим прямо исход бизнесов в Техас, в котором регуляции мало. И как бы делай, что хочешь и глядишь, оно как это будет работать. же пример. Я недавно, ну как недавно читал, когда же был скандал с увольнением Альтмана из Open AI, что типа там была история, что аля он ушёл и потом, значит, он вернулся, но типа если мы посмотрим в состав учредителей, то там появились как бы государственные регуляторы внутри всей этой структуры и то, что типа там какая-то такая была история. Ну там очень всё, ну там всё мутно и сложно, но суть в том то что всё как бы они приходят контролировать любую технологию. Ну я про то, что вот как раз это, мне кажется, плохая идея, потому что ты просто повышаешь организационный оверхед. Ну типа любой бизнесмен знает, что если ты добавил проверяющего, то, скорее всего, процесс замедлился, а результат не улучшился. Да. То есть типа в среднем любой предприниматель, он не, если у него что-то не работает, он не проверяющего добавляет, он меняет менеджера. Да. Вот типа у тебя кусок компании неплохо рабо работал хорошо, потом стал работать плохо. Ты обычно не добавляешь проверяющего туда поверх поверх. Ты уменьшаешь количество людей, которые работают над этой проблемой, или их меняешь. Ты не добавляешь новых, которые типа должны с блокнотом ходить и записывать, где делают не так. Типа, ну, это интуитивно понятно. Вот поэтому за государство я считаю, что главное не мешать. Что касается на уровне организаций, то организации бывают разные. И я, допустим, у нас вот был недавно большой проект с BMW. А у них есть большая внутренняя система отчётности и контроля качества. Угу. И мы среди прочего думали про то, как внедрить искусственный интеллект для контроля качества, а и документооборота в этой системе. Большой там прикольный, интересный проект, который мы там за полгода сделали э с студенткой нашей, и он оказался лучше, чем там то, как делала их команда год три человека на фултайме. такой же проект делала, но мы больше денег сэкономили, чем они. Почему мы больше денег сэкономили? Во-первых, потому что мы пришли с пониманием того, как работает искусственный интеллект и без понимания того, как у них устроен процесс сейчас. Угу. Во-первых. Во-вторых, потому что нам дали кусок данных, который не является чувствительным для компании, для того, чтобы мы могли с ним экспериментировать, опять же, без привлечения экспертизы про то, как с ним, как устроен пайплайн сейчас. Это два ключевых момента. Кажется интуитивно, что вроде плохо. Наоборот, если я глубоко знаю, как всё устроено, то всё ж супер будет. Вот я про это люблю аналогию приводить, что люди, которые сделали двигатель внутреннего сгорания, не пытались сделать коня. Да. Вот ты мог быть специалистом по коню, это никак тебе не поможет сделать двигатель внутреннего сгорания. Угу. Более того, это тебе, скорее всего, помешает. Тебе надо в других вещах разбираться. Поэтому, когда ты внедряешь, особенно в большой организации, искусственный интеллект, тебе очень важно нанять варяга или несколько варягов, которые в искусственном интеллекте понимают, а в твоей организации нет. Это парадоксально, но это так. Они должны приходить как просто таблараса. Ничего они про твою организацию не знают, а про интеллект искусственный понимают глубоко. Да, у них должен быть доступ к твоим экспертам. Если им надо с экспертами поговорить, поговорят. Но лучше, чтобы доступ у них был не к экспертам, а к данным. Они с данными умеют взаимодействовать. И как бы ты даёшь им понятную задачу, данные и, ну, как бы не ограничиваешь в том, как её решить, и даёшь метрики, которые тебе важно померить, что они хотят улучшить. Вот, мне кажется, по моему опыту, ну, это я привёл пример одного проекта, но у меня несколько было там такого рода проектов с большими организациями. И проблема вот больших организаций обычно в том, что они вот этот контринтуитивный шаг боятся сделать. Хотя на самом деле, ну, как бы риски для них минимальные, потому что для такого гиганта, ну, как бы, ну, хорошо, ты потратил денег на двух, на одного человека, на одного человека на полгода. Ну, что это в масштабах такого концерна? Ну, ничего. Но они очень боятся вот именно так экспериментировать. Поэтому в больших компаниях вот я бы советовал попробовать так и посмотреть на результаты. в компаниях уровня, когда там, не знаю, это небольшая организация, которая там, ну, частная компания, то без политического решения оунера ничего не случится. Дада. Стартап, да. Ну ладно, стартап просто, ну даже не стартап, просто какой-то бизнесок на там работает 15-20 человек, стабильный бизнес, продаём платье, ну, условно. Отлично, ты наверняка можешь повысить качество всего. То есть, не знаю, там уже сейчас, скорее всего, ты можешь прикрутить, к примеру, а звонки клиентам по базе под какие-нибудь праздники, ээ, дни рождения, э, Новый год и так далее. Чтобы тебе искусственный интеллект прозванивал базу твоих клиентов, напоминал им про то, что как происходит, и приводил обратно в магазин. Но это ты должен сделать сам. Вот ты сам должен придумать про этот кейс, найти продукт, потестировать его и посмотреть, что работает, не работает. Это неизбежно. На уровне сотрудников внутри организации, мне кажется, если ты занимаешься интеллектуальным трудом, особенно если ты занимаешься интеллектуальным трудом, который не очень разнообразный, я ска скажу так, то есть вот если ты типа, не знаю, пишешь шутки для стендап-шоу, наверное, ты уже потестировал не раз искусственный интеллект, ээ, ну и не, скорее всего, не впечатлился. Но если ты, не знаю, там занимаешься каким-нибудь аудитом чего-нибудь Угу. Ну, обязательно надо потестировать открытые платные продукты. А это просто надо просто пойти и сделать самому. Просто для того, чтобы понять, какие куски твоей работы, ты можешь или полностью автоматизировать, или существенно автоматизировать. И главный момент в этом нужно, да, вот в науке есть такое понимание, как бы как нулевая гипотеза, да, то есть прежде чем заниматься исследованием, нужно задать вопрос и лучше этот вопрос зафиксировать, потому что наш мозг так устроен, что когда мы начинаем копаться в какой-то теме, нам так хочется ответить на хоть какой-нибудь вопрос, что мы потом ретроспективно такие: "А нет, мы же вот это хотели сделать, мы же про это занимались". И это как бы очень плохо. Правильная э научная практика, она такая: мы говорим, наша гипотеза, что мир устроен так. Угу. Мы проверим, так это или не так на основании вот такого эксперимента. Это называется пререгистрация эксперимента. Вот когда ты сам пытаешься взять какой-то внедрить инструмент на базе искусственного интеллекта в свою жизнь, надо задать себе вопрос: какую проблему ты сейчас хочешь решить? Как выглядит гипотеза? Да, как ты её будешь решать? А потом вернуться к этой заметке через типа месяц того, как ты это пользовался, потому что ты можешь сформулировать проблему. Это очень интересно, кстати. Ты можешь сформулировать проблему так. Я не мне не хватает времени на то, чтобы проводить его с семьёй. Да, я буду теперь пользоваться чат GPT для ответа на почту, и у меня освободится, не знаю, там час или 2 часа в неделю, которые я буду проводить с детьми. Проходит месяц, ты пользуешься чат GPT ответами на почту, но просто больше работаешь, да? Ну, это полезный, как бы полезный датапоит, да, что ты сформулировал проблему, ты решил проблему своей загрузки, но ты не решил проблему, которую хотел решить. То, что вы выспать время, это для психолога уже там проблема уже в другом, да, и ты понимаешь, что тут дело не в автоматизации, а дело, собственно, совершенно верно. Я просто про то, что в таких штуках очень важно делать ретро, да? То есть очень важно иметь некоторый план и сверяться с ним, когда ты пришёл в точку Б и такой типа: "Ну вот, работает всё, чат GP отлично на письма отвечает". А для чего ты это прикручивал, мужик? Давай, да, знаешь, здесь докрутим. Вот ты профессии, про

интеллектуальные, там, про шутки сказал, вот, знаешь, прямо хочется такая аля, вот кто останется без работы, кто останется без дохода в плане, смотри, я тебе приведу пример. Вот у нас, например, во всех проектах, я не помню, не осталось ни одного человека, кто пишет текста какие-то, потому что это всё как бы дело. Ты закладываешь потребности, которые тебе нужно, задаёшь там, ну, условно, интонацию, стиль. Пове пару примеров просто кинуть. Ну, можно прямо пару примеров хороших. И он как бы делает то, что тебе надо, делает быстро, правит, многообразно, не повторя. То есть ты очень быстро это прогоняешь. А-а, например, да, хоп, люди, которые там реально зарабатывали деньги и тратили на это огромное количество времени, ну, как бы в моей картине мира сейчас просто остались без работы. наверняка они как-то конвертиролись и наверняка всё ещё есть люди, которые которым это нужно, но тем не менее как бы чат GPT делает это очень эффективно. И наверняка есть ещё много вещей, которые тоже вот так я просто это первое, что пришло в голову, да, я знаю, вот у меня, например, ребята, кто занимается именно профильной разработкой, они говорят, что дюнов а разработчиков, ну, как бы там на 90% можно менять. То есть те, условно говоря, все там простенькие скрипты тебе чат GPT пишут за секунду и там функция джуна, то есть медлы и там какие-то сильные девы, понятное дело, синеры, они остались как бы всё так же по там на самом деле самая проблема даже не в этом. То есть то, что джунов можно менять, это с одной стороны можно менять, а с другой стороны джун сейчас GPT он чуть лучше, чем просто джун. Да. Ну так, ну я понимаю, то есть всё равно машине нужен оператор. Я понимаю, но то всё равно эффективность ты можешь повышать. То есть спрос на именно конкретную эту функцию, он снижается, потому что у тебя эффективность растёт. Вот на твой взгляд, какие люди в ближайшей перспективе они в буквальном смысле остаются без работы? Кому имеет смысл точно делать апгрейд того, что они делают? Ну, мне кажется, вот вещи, связанные с, допустим, юриспруденцией, если кто-то пробовал написать какую-нибудь претензию или жалобу или, ээ, какие-нибудь вот юридические вопросы с генеративной моделью решать, ну, работает очень хорошо, да. Есть юридический стартап в Штатах, который в какой-то момент вообще сказал, что мы дадим миллион долларов любому юристу, который, а, в Верховном суде будет выступать с наушником и просто будет говорить то, что наша модель ему говорит слова в слово. Пока никто не согласился, но по понятной причинам, потому что это принципиальная индустрию поменяет. Но, но это будет очень интересный прецедент. Да, просто вот опять же у меня Дань Шулейка рассказывал, что он снимал квартиру и там была какая-то была сложный арендодатель, и он просто отправлял сообщение чату GPT и сказал: "Сторгуй мне цену". И в итоге -15% от цены просто. Он говорит: "Я даже не читал эти сообщения, просто отправлял". Да, ну вот вещи, связанные с продажниками, то есть вот типа алгоритмы продаж, вот такая рутинная бизнес-коммуникация, то есть вот в широ ты вот начал с коммуникации, да? То есть люди, которые писали тексты, они как бы про коммуникацию, про маркетинг, да, вот эта рутинная бизнес-коммуникация, она, конечно, очень хорошо автоматизируется уже сейчас. Э вещи, связанные с лиглом, очень сильно автоматизируются. А вещи, связанные с принятием решений на данных, понятное дело, то есть там диагностика, а в частности, допустим, в Штатах активно борется с внедрением искуственного интеллекта профсоюз врачей. Угу. Но опять же длястн, где модель здравоохранения не такая, как в штатах, где есть всеобщая система здравоохранения, конечно, это прямо gameчер, что ты можешь хорошо точно ставить диагнозы, не знаю, в надыме. Ээ, для довольно там нетривиального случая рака ты можешь поставить диагноз сильно точнее, чем там не то, что среднестатистический радиолог, а хороший радиолог, да. При всём уважении к Надыму, у нас наверняка смотрят, там наверняка есть какие-то офигенные врачи, но я это условный пример, да. Ээ в общем, вещи связанные с принятием решений на наборе данных. Э, что, ну, в программировании понятная история. Главная проблема - это не то, что мы замещаем дунов. Главная проблема в том, откуда возьмутся медлы. Это хороший, да, ступеньку-то не пропустишь, как говорится. Да, да, да. То есть вот это, мне кажется, куда более серьёзная проблема, да. Вот. И но при этом понятно, что программирование это есть. Кажется, что программирование на самом деле это не такая большая проблема, потому что спрос на IT-компетенции такой высокий. Угу. что, ну вот там как раз я прямо сильно верю в то, что предпринимательство амортизирует эту штуку, да? То есть я вижу на примере своих студентов, они джунами выходят и уходят в стартапы. Угу. Если раньше, опять же, там студенты хотели пойти в корпорацию, теперь они не хотят, потому что они такие: "Так я пойду в стартап, я там типа всё сам сделаю". Ну как бы и может быть ещё опцион, если получится ещё и заработаю, да? Да. То есть потому что в этом месте как бы как раз есть инфраструктура и есть большой взрывной рост стартапов в области искусственного интеллекта сейчас, по крайней мере. А, но есть области, где это не будет амортизировано. Вот, кстати, интересно про авторство текстов. А я в какой-то момент ээ поставил себе задачу разговаривать с таксистами про то, что таксисты будут делать, если перестанут водить такси. Так вот, ну, у них, как правило, уже у всех бизнес какой-то есть. Они они все предприниматели. У них и такси для удовольствия. Совершенно верно. Но я для себя сформулировал тогда, что если вот разговаривать с таксистами, ты всегда знаешь, что есть вот пул таксистов, который на самом деле экскурсовод. Угу. Это человек, который на самом деле экскурсовод, который работает в такси, потому что он или не знает, что может быть экскурсоводом, или не знает, как продавать свои услуги экскурсовода. И я для себя сформулировал, что на самом деле рынок таксистов будет устроен так. в нём будет значимое количество людей, которые на самом деле не должны были быть э таксистами никогда и попали туда по там трагическому стечению обстоятельств. И этим людям нужно как-то искать себя. Угу. И они будут себя искать и их автоматизируют. А есть малый процент людей, которые в этом рынке останутся, потому что они суперхороши в нём, и они как раз давят педаль газа на полную. И этот процент всегда будет. И тут вот вопрос, что если мы вот у нас был пул авторов, наверняка среди этих авторов значимый процент людей на самом деле хотели делать что-то другое. Они стали писать тексты для соцсетей. Ну типа довольно мало людей, не знаю, там в седьмом классе, когда ты их спрашиваешь, кем ты хочешь стать? Они такие: "Мечтаю писать тексты для соцсетей в Сохоловского. Вот это моя мечта. Я вот как бы, если вот этого достигну, вот всё у меня в жизни слышится". Нет, даже те люди, которые идут в тексты, они скорее всего такие: "Хочу быть как Лев Толстой". А на деле пишут тексты для соцсетей. И как бы возможно часть этих людей сможет, собственно, реализоваться вот в том, в чём они хотели, и в чём они действительно хороши. Они максимально круты. И вот есть такой чувак Кевин Келли, он долгое время был главным редактором Wir. И у него есть отличный доклад. Он делал на South by South West доклад про то, какие есть сценарии будущего в ситуации, когда, собственно

технологические сингулярность как бы приводит к тому, что работать не надо. Он вообще говорит: "Вот давайте предположим, что работать не надо". Что вообще можно делать? Он говорит: "Первый сценарий - это диктатура. Мы все ходим, строим, значит, по расписанию кушаем, значит, спим, не спим". Ну просто потому что, типа, и нам говорят, что делать. Ну так это организация, да, типа, да, да. Просто вот есть правила, правила устроены так и не выделывайся. Ну, как бы это кажется плохой сценарий. Нужно прямо и понятно, что делать, чтобы туда не прийти. Надо это просто делать такая как гигиена. Типа зубы надо чистить, да. Какие ещё сценарии? Он говорит: "Общество самоактуализации". Типа такое общество ашрам. Типа мы ищем себя, смысл вот это все ищем себя, медитируем. В чём смысл жизни? Как помочь человеку смертельно больному поддержать его? Как вообще то есть мы находим смысл в других людях, самоактуализируемся через это. Понятная история? Дальше, второй сценарий общества впечатлений. Мы каждый проходим этот жизненный путь, находим в нём там, не знаю, вот я прыгнул с парашютом и в некотором смысле там Instagram - это вот экономика впечатления в чистом виде. Это прямо шаг в этом направлении. И третий сценарий из вот этих трёх условно положительных - это общество ни. Все занимаемся наукой. Ты, не знаю, там социологией, кто-то квантовой механикой, кто-то ножки кузнечков изучает, все учёные. И дальше он говорит: "Ну вот это, кажется, три очевидных сценария. Любая комбинация из этих трёх меня устраивает". как бы будущее, в котором нет вот первого сценария в любой комбинации из трёх оставшихся. Ок. Угу. Ну, типа норм будущее. Какой-то процент учёных, какой-то процент гуру, какой-то процент инфлюенсеров. Угу. И посмотри, что вокруг нас-то происходит. Ну да, интересный факт, что по сути-то мы же примерно это сейчас и видим, да? То есть ты как бы, ну, если за скобки вынести какой-то покажется, у нас всё равно сегментация очень явная, скажем так, происходит. Но это прямо очень интересный мысленный эксперимент. Прикольно, да? И он очень понятный, потому что это всё не проработа. То есть каждый из этих видов деятельности - это интеллектуальная деятельность. Она, кстати, что интересно, там есть три компонента, которые вот если абстрагироваться, почему вот это выделяется и это не работает? Потому что в каждый есть элемент поиска. То есть нету готовых решений. Угу. Нету ответа. Не на чем учить искусственный интеллект, нету ответов. Ну, нету разметки, как бы, да. То есть некоторый элемент новизны поиска и индивидуальности. То есть ответ для меня не такой, как для тебя. Это как бы для, не знаю, там, рекомендательного алгоритма, который фильмы выбирает, не проблема, потому что на самом деле мы глубоко внутри. Скорее всего, у нас есть пересечение по вкусам. И как бы на этом, собственно, рекомендательные системы и существуют. А вот там в вопросе смысла жизни кажется, что это всё-таки куда более глубокая штука, да? То есть вот элемент поиска, во-первых. Во-вторых, во всём этом есть завязка на других людей, потому что на самом деле науку тоже вот эта идея, что есть учёные одиночка, она ну крайне ну Ньютон, да, он говорил: "Я стоял на плечах гигантов". Угу. То есть учёный одиночка был одиночкой, потому что учёных было мало. Он бы с удовольствием не был одиночкой, но ему приходилось читать их. То есть учёный одиночка, он не одиночка, он просто сидит, не знаю, там в средневековом Лондоне и переписывается с Лейбницем. Это, кстати, реальный факт. Ньютон и Лебниц переписывались по почте. Они параллельно, значит, разрабатывали там свой ээ матанализ. Ле в Лейпциге один работал библиотекарем, другой, значит, в Лондоне был большим государственным человеком. И они переписывались, потому что им настолько хотелось как бы с кем-то поговорить про мотанализ. При том, что они считали, что другой полный идиот и надо совсем не так делать матанализ. А типа при этом у них была очень живая переписка, в которой они спорили друг с другом. Настолько им не хватало. Ну потому что больше во всём Ло больше не с кем было поговорить об этом. В Лондоне не было человека. Можно было почитать какие-нибудь труды какого-нибудь умершего математика или вот Лебницу писать в Германию с ждать ответа типа месяц, да? То есть вот этот стереотип, что учёная одиночка, он это тоже неправда. В науке тоже на самом деле есть социальный элемент. Есть очень большая э вещь, связанная с преемственностью, с научными школами, с передачей знаний от ученика к учителю, вернее, от учителя к ученику и от ученика к учителю, кстати, тоже в обе стороны. То есть, как бы, мои студенты многому меня учат, я прямо многому учусь у них тоже. И то есть вот есть социальные компоненты. И третья большая важная часть - это то, что это всё вокруг того, ну, наших эмоций. А как бы пока мы не научились вынимать сознание из тела, ээ эмоции, гормоны и вот эта вся штука для нас играет критически важную роль. Угу. Да. И вот эти три компоненты, ну вот они, кажется ключевые для вот этих трёх видов потенциальных сценариев будущего. Да, звучит на самом деле довольно, ну, как бы интересно. Я, знаешь, я как бы понимая тот факт, что общество в любом случае сильно видоизменяется вместе с технологиями, вместе с экономикой, вместе со всем, в целом это уже не кажется настолько бредом, знаешь? Ты думаешь, в целом имеет место быть такое такой действительности возможно. Непонятно в какой перспективе, но так или иначе возможно. Ну, это мысленный эксперимент. понима реализоваться это способ предста на самом деле это же ведь вот если мы говорим там с точки зрения бизнес-планирования или с точки зрения как раз предпринимательства и поиска возможностей мысленный эксперимент - это способ сделать ставку на какой-то сценарий в будущем и попробовать собственно предать что будет нужно там чтобы повысить вероятность успеха того что ты создаёшь на это согласен именно и вот как бы эти три сценария ну вокруг них на самом деле есть много чего про что подумать да е сейчас вот там люди которые занимаются медитации всеми вот этими ретритами и всей этой историей. Они же строят бизнес вокруг тоже какой-то сценарий, да? Они строят бизнес вокруг. Там вот мы выделили там, а, а представь себе какое, ну, непаханное поле, типа осознанность для пенсионеров. Это же в страховку можно включить в развитых странах. Это огромный рынок. Если осознанный, то будет поишение. Нет, ну вот в Германии психотерапия покрывается страховой. Угу. Просто базовая страховка, которая у тебя есть, покрывает тебе сеансы психотерапии. А медитация, а осознанность, а личностный рост, ну, как бы, да, это огромный рынок. На это можно сделать ставку, и там может она сыграет, может не сыграть, да, или там общество впечатлений. О'кей, как бы, ну вот, э-э, а если закидывать телефоны в какие-то странные местамира, если как бы сеять инфлюенсеров, как бы если посев должен будет физическим, а не как бы, ну вот не в интернете, в другую сторону, да, типа, а что если модель, что мы в Амазонку закинули телефон, и была недавно эта история, что в какое-то племя закинули телефон. Это же интересная история, чтобы ты понимал. Например, я там по роду деятельности довольно много взаимодействую с

аудиторией Нигерии. И для меня это шок. То есть крипто Ну да, да. И там же очень сильно развит рынок, как бы. И это, ну, понятно, что теса - это великое приложение. И э интересный факт то, что типа они там супермегасоциальные, они супер интернет-юзеры, то есть они как бы, да, у них не последние айфоны там, я не знаю, и у них там нету больших запасов денег на то, чтобы тратить в интернет. Если там, ну, условно, не такая платёжспособная аудитория, какая там, не знаю, испаны говори, но они а огромные, б они супер-мегавовлечённые, потому что у них ни хрена там нету, и они очень прогрессивно копаются в интернете. То есть для меня это было вообще, честно говоря, шок просто, когда я не Нигерия очень круто. Про Нигерию великая история, я думаю, ты заценишь. В контексте чат GPT в какой-то момент обнаружили, что в последние несколько лет про частота употребления слова Delf в английском языке такое слово del let's deler into, типа давайте вкопаемся глубже. Такое слово вот и процент этого слова резко прямо экспоненциально начал расти примерно в то время как зарелизили чат GPT. Ну логичная гипотеза, что видимо люди, которые не носители английского языка, они генерируют, значит, свои научные статьи при помощи ГПТ или редактируют их. Ну, допустим, мы не будем считать, что они совсем плохие учёные и занимаются фейками. А вот, допустим, они плохо статью написали и вместо редактора используют искусственный интеллект. А искусственный интеллект почему-то это слово Делф впихает просто, да, задались вопросом, как так получилось. Оказывается, во всех диалектах английского языка слово Делф довольно редкое, кроме нигерийского диалекта английского языка. Угу. В Нигерии слово довольно распространнное, частотное, а Open AI через какую-то компанию в долине, которая занимается краудсорсингом, нанимала нигерийцев для того, чтобы они размещали ответы модели и на них обучались. И модель выучила слово. Теперь слово Деф стало гораздо более популярным, да. И глобально на планете, в английском языке слово Делф стало популярным, потому что разменчики из Нигерии, для них это просто хорошее, умное слово, типа Делф, супер класс, они его говорили и говорят. И вот это вклад Нигерии в мировой как бы английский язык и в искусственный интеллект. Ну круто. Я к тому, что это же, ну, как бы тоже попадает вот в эту концепцию, то, что даже на уровне там Нигерии, да, мы видим вот эти вот срезы, там чуваки, которые медитируют там и хелфи, и там какие-то вот это вот шаманы и так далее, чуваки, которые там инфлюенсеры снимают видосы там в Нигерии, куча всяких блогеров и так далее. Да, этот великий тиктокер, который там типа Ну да, да. То есть типа вот это все. То есть как бы и так далее. То есть очень классный, классно он вложиться в срез, который ты рассказал. Слушай, я хочу глянуть. Мы с тобой уже 2 часа болтаем, хочу глянуть. Может, у меня просто было очень много заметок. Я понял дело, что мы всё с тобой не успеем обсудить и за 10 часов, но мало ли что-то может быть что-то важное, да, что-то важное, что, знаешь, ты уедешь, а я такой: "А у вас есть какой-то там типа лучший вопрос там типа оставьте в комментариях там что-нибуд? Нет, ну мы как бы всё можем организовать". Не, я имею в виду, что вдруг было что-то такое. А не, у меня в смысле интерактива, что люди оставляют. Не, я никогда не анонсирую гостей. А, о'кей. Они узнают по факту. Прихожу, я выбрал сам, как чат GPT. Так, ладно, проверяю. Какие-то у меня тут важные заметки были. Во, ну, есть яркий вопрос на финальную тему, так сказать. Смотри, вот мы сейчас с тобой как бы обсуждаем такие штуки, которые в разрезе

того, что происходит, можно как бы, да, как раз вот прикинуть и подумать, как оно будет. Давай попробуем прикинуть, чего что есть такое, чего большинство из нас от AI наоборот не ожидает сейчас. Но что может произойти? Ой, это сложный вопрос. А мне кажется, что а мы не ожидаем э какого-то прорыва в работотехнике. Мы забыли про это думать. Но вот последние новости от Илона Маска наталкивают на мысль, что, возможно, история с личным роботом - это куда более реально стоящим. Джавис, ну, Джарвис, он это презентовал как личный C3PO. Угу. Или личный R2D2. Да, это вот, во-первых, мне кажется, на это надо смотреть. Вторая история, которой тоже, мне кажется, люди мало про это думают, но, мм, э, ну, как бы ээ вокруг очень мало умных вещей. Вот. И как бы интеллект сконцентрирован в очень узком классе устройств, если угодно. Это компьютеры, телефоны, немножко часы, немножко какие-нибудь экраны. Кажется, что это не должно быть так. типа умная занавеска или там умные растения - это нормально. И то, что мы не идём по этой дорожке, ну там связано с миллионом причин. Типа исторически так сложилось от до того, что просто мы пока не успеваем даже с теми, что у нас есть, устройствами разбираться. То есть мне кажется, что вот эта штука про э умные среды, то есть типа ситуация, когда ты находишься в, то есть известна специальная история умный дом, но, допустим, никто не думает про умный парк или про умный бассейн. А, а это, мне кажется, может легко совершенно произойти. То есть типа, и всё для этого у нас есть. Потом мне кажется, что ээ я бы прямо очень ставил на колонизацию космическую колонизацию при помощи Иисус уже сейчас есть технологии, чтобы, к примеру, какого-нибудь роботос и закинуть куда-нибудь на Марс, чтобы он там что-нибудь для нас поделал. Собственно, одна из идей тоже маска того же самого в Сйсиксе, что до того, как у нас появится первое поселение на Марсе, строить его сначала будут роботы, да, а потом уже туда люди прилетят, да, вот это, мне кажется, штука, которую тоже надо ждать. всякие штуки вокруг искусственного интеллекта для сохранения природы. А люди про это мало говорят, но вот вещи про, то есть люди говорят про то, что нам нужно очень много энергии для серверов, и поэтому, значит, нам нужно как-то делать экономный искусственный интеллект. Но мало кто говорит, что вообще-то при помощи искусственного интеллекта можно там типа анализировать почвы, понимать, как устроена растительность на планете, а спасать какие-нибудь редкие виды, а или наоборот не спасать, потому что понятно, что как бы там вся экосистема уже коллапсировала, и это бесполезно. А вот надо спасать здесь, потому что тут пока ещё не коллапсировало. Вообще анализировать, то есть такая большая интересная тема на стыке физики, химии, биологии и машинного обучения, которая называется "Замкнутые экосистемы". Да. Вот все смотрели, наверное, фильм Морсианин, где он там, значит, там как-то пытался выжить в ситуации ограниченных ресурсов. Это для космоса понятно полезная штука, что вот можно ли сделать какую-то закрытую систему так, чтобы туда только свет поступал максимум и ничего не происходило. И в этом направлении много довольно работ было. В частности, есть такой великий проект BIOS 3, который был в м в Красноярске. Там был такой инженер Бугреев. Я хотел его себе в подкаст позвать, но, к сожалению, он покинул нас. Мне не удалось, когда я приезжал в Красноярск. Я просто просил показать мне этот BIOS 3. Это самая длительная автономная эксперимент по самому длительному автономному проживанию человека. Он, по-моему, почти 2 года прожил в этом бункере, питаясь водорослями, которые, значит, растут под ультрафиолетом и удобряя их, собственно, продуктами своей жизнедеятельности. И проходила вода через систему фильтрации. И вот как бы инженер Бугреев такой забытый герой. Про него, конечно, надо кино снять, мне кажется, и не одно. Но, ээ, значит, ээ в восьмидесятые годы этих экспериментов было много, в частности, потому что были идеи про тоже там какую-то экспедицию до Марса и обратно и так далее. Эм, потом это всё застопорилось. Сейчас оказывается, что эти замкнутые экосистемы суперважная штука. К примеру, если ты хочешь на крыше дома поставить вертикальную ферму. Угу. И вообще идея, что если у нас будет много энергии, мы сможем растить еду в городах, это, кажется, классная экологическая идея. И у нас всё для этого есть. Нужно просто внедрять. Есть стартапы в этом направлении довольно плотно работающие. Да. У меня был мы разговаривали с чуваком, они делают фарм проект Саш Лысковский. Они, значит, делают, собственно, уже эти вертикальные фермы, пока у них основной клиент рестораны. Потому что оказывается, когда ты растишь руклу при помощи вертикальной фермы на гидропонике и контролируешь все вещества, которые поступают в воду, которую, собственно, потом рукула вытягивает в себя корнями, контролируешь объём ультрафиолета, который поставляешь, всё, что хочешь. Ты можешь вырастить ровно такую рукулу, которая нужна шефу. Вот если этот шеф для этого блюда хочет рукулу погорчи, чтобы горчило сильнее, ты можешь вырастить ровно такую и стабильно выращивать ровно такую руку. Они, к примеру, выяснили, что у клубники типа есть мышцы, чтобы клубника не падала на землю, когда появляется ягода, но неё надо дуть ветром, иначе как бы она не формируется как-то правильно и ложится на землю. То есть вот такие контролируемые системы позволяют тебе давать воспроизводимый результат, когда ты выращиваешь продукты. Но прелесть этих систем в том, что, ну, как бы кажется, что мы можем перейти от ээ вот этой самой промышленной агрикультуры, которая типа ломает всё на свете в плане экологии, к ситуации, когда у нас есть урбанизированный, когда город - это как бы урбанизированная ферма, и всё как бы растёт в городе и живёт в городе и так далее. И искусственный интеллект критически важен для этого, потому что, собственно, нужно оптимизировать энергию, оптимизировать ээ питательные вещества, понимать, как это всё работает. И это можно ждать. Но про это мало люди говорят. Про здоровье мы сегодня частично поговорили. А мне кажется, ещё большая штука вокруг искусственного интеллекта. Это в какой-то момент мы точно должны будем придумать систему маркировки, возможно, на блокчейне, возможно, ещё на чём-то для того, чтобы ты прямо точно понимал, что то, что ты ешь, не убивает тебя прямо верифицирова, да, верификация будет. Вот. И это тоже, конечно, ну там, если под искусственным интеллектом мы понимаем машины обучения, анализ данных, то точно как бы в эту сторону надо смотреть. Ээ наверное наве а ну да в это в дейтинге, в дейтинге. Нет, это это уже внедрено. Люди просто не думают, если вы мужчина и вы разговариваете в Тиндере с какими-то женщинами, буьте уверены, значимый процент женщин, с которыми вы разговариваете, не биологические женщины и а как бы силиконовые женщины. И не в том смысле, в котором вы сейчас подумали, а в том, что они на искусственном интеллекте обучены и говорят, чтобы ты понимал, насколько это близко. У меня есть доля в одной компании, которая занимается там не ну не совсем дейм, но по сути делает подобные модели. То есть там идея в том, что а такая, знаешь, немножко решает проблему одиночества из разряда. Ты сидишь дома, тебе хочется с кем-то пообщаться, ты сдаёшь критерии друга, с которым ты хотел бы сегодня пообщаться, да, его там просто его вайб, его настрой там создаёшь себе условно ферму друзей. Вот ты сегодня хочешь пообщаться с этим, и он знает, что у реплики была статья, я тоже знаю пару стартапов в этом направлении, и это прямо огромная большая штука. Да, это очень круто. Это была статья, по-моему, у людей из Стэнфорда статья показывала, что люди, у которых есть проблемы в социальной коммуникации, когда они учатся коммуникации с искусственным интеллектом, после этого они снимают часть каких-то своих коммуникативных блоков, и им проще общаться с людьми. То есть это работает на уровне как бы обучения некоторым социальным нормам. Это тоже, вообще-то, образовательный вне. Я, видишь, непосредственно прямо вот в этой штуке прямо непосредственно участвую. У меня ещё даже есть, э, там доля ещё одной компании то, то тоже сказать генеративными штуками занимается у нас с изображениями связано. То есть мы тоже там прикольные вещи делаем, но, короче, там больше для компаний. Но да, кстати, вокруг изображений мне кажется, что сильно поменяется вообще искусство. То есть мы сейчас видим, что оно меняется. Люди придумывают разные, пытаются перезобрести вообще, как устроено

авторство в ситуации, когда есть генеративные и Но вообще идея персонализированного искусства этим идея искусства, которое адаптивное, которое является частью пространства, то есть типа умное искусство, это, мне кажется, прямо очень интересная большая штука. Ну, в этой области есть, то есть мы делаем штуки, которые делают персонализированную какую-то графику и так далее там под конкретные контекст. Это, условно говоря, история, когда, ну, простой тебе пример приведу. Допустим, у тебя есть игра какая-нибудь компьютерная, у тебя там есть персонаж, а раньше ты был просто персонаж, а сегодня благодаря нашей технологии ты можешь взять и этого персонажа персонализировать буквально с по определённым критериям. Не знаю, засунуть сюда там туда себя или ещё кого-то. Ну да. Вот, собственно, Лёша Тихнов у меня вот мой друг, соавтор, он как раз работает в компании, компания называется Inwor AI. Они в долине делают ровно такую штуку. Это прям Да, ну я там не участный понимаешь, я знания про искусственный интеллект получаю там больше это наблюдательном, скажем так, работаю, поставкой ресурсов занимаюсь, говори. Ну это правильное направление, потому что особенно в игровой индустрии, ну как бы действительно NPC скучное, то есть типа об этом речь. Игры поменяются. И, кстати, игры вообще как некоторые направление, ну, типа игры, очевидно, это современное искусство, да? То есть игры через несколько лет навер, ну, уже сейчас, мне кажется, многие люди понимают, что игры - это примерно как кинематограф, только совсем другое. Ну уже же сейчас есть игры и фильмы, где ты можешь влиять на исход сценария, да, когда ты можешь по там исходя из этого, да, ну, я имею в виду, что игры - это просто новый форма искусства. Это типа новая форма искусства. И эта новая форма искусства тоже, мне кажется, за счёт искусственного интеллекта сильно меняется. Во-первых, потому что демократизируется доступ к изготовлению игр. То есть происходит то, что с кино произошло, когда появилась переносная цифровая камера, да? Типа от ситуации, когда режиссёр - это человек, который координирует большой проект, на который нужно минимум миллион долларов, ты пришёл к ситуации, когда ты за там за пару баксов с парой друзей можешь снять типа инди кино. Вот сейчас мы в играх проходим стадию, когда за счёт генеративного Ии ты с парой друзей за пару баксов можешь сделать игру. Да, и это сильно очень вообще поменяет индустрии и уже на самом деле меняет. Класс. Финальный блиц. Давай. Книга, которая жизнь поменяла.

Одна типа книга. Ага. Очень много книг поменяло мою жизнь. Я надеюсь. Давай, давай назовём топ-три. Давай, давай назовём. А сейчас надо никого не обидеть. Мы оставим сноску. Что? И ещё. Да. О'кей. А, значит, наверное, первая книга есть такой стен надольный, и это роман, который называется " Отткрытие медлительности". Угу. Это книга про капитана про это биография человека, который стал капитаном дальнего плавания, который с детства был нетороплив буквально, и меня настолько пора Ну, во-первых, она круто написана. Это по формату вроде как приключенческий роман Бойопик, но основная идея того, что то, что кажется очевидным недостатком при правильном отношении к этому твоём личном, может стать твоим главным достоинством. Меня настолько поразило, что, ну, я всем советую эту книжку. Вот это вот это художественная литература, но она настолько классно иллюстрирует эту идею, что ну как бы нету слабых мест, нету нету слабости и нету сильных сторон. Ты сам решаешь, что у тебя слабая сторона, что сильная, и дальше просто, ну, надо как бы принять это решение и идти по этому пути. Класс. Это первое. Вторая, значит, надо техническую книжку, мне кажется, посоветовать какую-нибудь, чтобы люди прониклись что-нибудь про искусственный интеллект. Давай. Вот, значит, э-э, техническая книжка - это сумма технологий Станислава Лема. Вот обязательно надо брать. М и эээ, ну, там из биографии, короче, в какой-то момент э как это, нонфикшн это нынче называется, да. Вот. Я в какой-то момент прочитал биографию. Тоже странная книга. Недавно я совсем поменяла мою жизнь довольно сильно. Книга называется Чёрный граф Black Count. А книга - это биография отца Александра Дюма. Неплохо, да? Значит, сейчас объясню, почему. Эта книжка. Ну, во-первых, отец Александр Дюма был довольно интересным чуваком. А он был наполовину чернокожим. Его мать была рабыней на мартенике. Его отец был французским аристократом. Его отец в какой-то момент получил наследство во Франции. Притом, что до этого он был приживальщиком на Мартинике. И он двух своих детей продал, а одного заложил, чтобы купить билет до Франции. Приехал во Францию, получил наследство и одного действительно выкупил и вернул обратно. Итак, собственно, папа Александра Дюма приехал во Францию. Его тоже звали Александр Дюма. И многие романы романиста базируются на биографии отца. В частности, история про три дуэли в один день Бродертаньяна - это буквально эпизод из жизни отца, который был вот, ну, чернокожим. А, и я очень много узнал про то, как вообще была устроена Франция в начале X в начале XIX века, когда случилась революция, потом пришёл Наполеон. И я очень удивился, насколько при том, что технологический пейзаж сильно отличается, насколько это похоже на там типа что произошло в XX веке и возможно похоже на то, что происходит сейчас. То есть там что какие-то социальные особенности взаимодействия людей, они очень похожи были устроены. Там тоже была проблема, что делать с мигрантами в Европе, потому что, собственно, они приезжали с колоний, а во Франции рабства не было. И если чернокожий добегал до берега Франции, он вроде как свободный человек, а кому-то это нравилось, а кому-то это не нравилось, они там что-то выясняли, а потом случилась революция, и они сделали чёрный легион. Это назывался лионнуа. Это были все чернокожие, типа кавалерийский легион, который типа воевал за Наполеона только из чернокожих людей, потому что типа вот революция их освободила и эмансипировала. Короче, меня поразило то, насколько близок, э-э, ну, как бы насколько мало меняется общество на фоне того, насколько быстро меняются технологии. И я про это очень много думаю последние там годы. И эта книга, она попала очень сильно вот в тот момент, когда а я внутренне заставил себя пересмотреть вот это ощущение, что всё меняется. Нет, на самом деле меняется очень мало. Мы как вид почти не меняемся вообще. Мы как социальная какая-то структура меняемся очень-очень медленно, а вот технологии меняются очень быстро. И это прямо важно держать в голове и хватать себя за руку. Класс. Про технологии или нет? Может быть, на твой взгляд, самый важный навык следующего десятилетия для человека, который хочет преуспеть? А, ну поражение от победы ты сам не должен отличать, как говорил Пастернак. Отлично. Совет тебе в семнадцатилетнем. Больше гуляй. Всё-таки погряз, да? Ты в технологиях довольно рано. Нет, в самом широком смысле. Просто как бы не знаю, как на русском сказать let yourself go, но как бы на английском это вот так звучит. То есть давай себе больше свободы. Наверное, так надо сказать. Класс. Спасибо тебе большое. Очень интересно. Ты очень классно рассказываешь, как я в самом начале сказал, людей, которые разбираются, их довольно много, на самом деле, сейчас в разных областях, но людей, которые ещё могут классно сформулировать, рассказать и самое важное, вот на мой взгляд, заинтересовать других. Их очень мало, и тебе за это большое спасибо, за то, что ты находишь время не только для того, чтобы разбираться в теме и исследовать и что-то создавать, но ещё чтобы делиться этими знаниями и ездить там, я не знаю, по подкастам рассказывать. Это на самом деле супермегаценно и это прямо, мне кажется, полностью, знаешь, соответствует той задаче, которая в рамках подкаста, в том числе я делаю. Так что спасибо тебе огромное. Я это всегда формулирую так, что есть учёные и жрецы, и учёные принципиально от жрецов отличаются тем, что задача учёного по определению- распространять знания. Типа задача жреца знания охранять и никого к нему не пускать. Задача учёного распространять знания. И по опыту, на самом деле, лучший способ распространить знания в мире, когда есть, собственно, поиск интернет - это заинтересовать человека темой. А дальше он сам как бы разберётся. Класс, ты задачу выполняешь на 10 из де. Спасибо тебе большое. Спасибо, что позвал. Очень рад. Дорогие мои, кто досмотрел нас до конца, по традиции, если вам было полезно, если вам понравилось, обязательно подпишитесь на канал, подткините лайк, самое главное в комментариях делитесь какими-то инсайтами, выводами, может быть, я не знаю, какими-то особенными заметками, которые вы для себя сегодня сделали. Обменивайтесь, обсуждайте, это всегда самое интересное. Если не понравилось, втыкайте дизлайки. Всех обязательно запомним. Всё. Спасибо тебе ещё раз. Спасибо всем. Пока, друзья. А в этой интеграции хочу вам рассказать уже про свой продукт. Это Planet. Мои подписчики в Telegram первыми узнали о нём, и благодаря вам он хорошо продаётся на ВБ. Спасибо, что делитется своими отзывами, в том числе в стоories. Стараюсь не пропускать ни одной публикации. Ну а если вы не знаете, у нас недавно стартовали продажи планера Planet, который открывает доступ в закрытое Telegram-сообщество с интересными людьми, достигшими успеха в разных сферах жизни. Наполнение планера делится на две большие части, включают в себя инструменты для самоанализа и эффективного планирования. Идея создать планер родилась в команде. Ребята презентовали её мне, и я сразу сказал: "Делаем". Я увидел в этом возможность создать продукт в первую очередь для себя и возможность поделиться им с вами. Пнет создан, чтобы осознавать цели, расставить приоритеты и оставаться продуктивным. Лично мне он помогает не утонуть в мелочах. Планируешь не только день, но и неделю, месяц. Видишь перед собой картинку целиком и держишь фокус на приоритетных задачах, а не растрачиваешь время впустую. Это помогает иногда притормозить, проанализировать свои цели и понять, что действительно важно, а что нет. Плюс я настоял, чтобы сделать планер таким, чтобы его было приятно держать в руках. Хотелось им пользоваться каждый день. Получилось определённо на 10 из десяти. Вы оцените. Вторая фишка. Сообщество. Внутри планера есть QR-код. Сканируешь и попадаешь в закрытую группу. Предприниматели, инвесторы, учёные, спортсмены, опытные эксперты и только начинающие свой путь ребята. Это возможность найти партнёров, исполнителей или предложить себя на новую должность. Пока мы выпустили 5.000 экземпляров и более тысячи уже продали. Отзывы можете посмотреть в карточке на Wildberриies. Так что, если хотите организовать свои дела или сделать полезный подарок близким, переходите по ссылке в описании или сканируйте QR-код на экране.