Как помочь себе в трудные времена? Про идею стоицизма, перепрошивку ума и внутреннюю опору

Господа, у меня в гостях Сергей Сухов, человек, который занимается глубоко темой стаицизма. А мне эта тема очень интересна, поэтому сегодня вместе с вами, вместе с Сергеем мы разбираемся в этой теме. Спасибо тебе большое, что приехал. Приехал специально в наш чудный город, чтобы записать этот шикарный выпуск. Очень рад тебя видеть. Очень рад тоже поучаствовать. А хочется начать с такого. Мне очень понравилось под одним из видео с тобой на тему стоицизма комментарий самый залайканный про воду и про стакан. что для оптимистакан наполовину полон, для пессими пессимиста стакан наполовину пусты, а для стойка стакан есть. И это факт. И в этом как и в этом заключается вся суть стоицизма. Расскажи, пожалуйста, мне как человеку все, чтобы ты понимал такие вводные данные, для меня тема стоицизма ограничивается книжкой Стаицизм на каждый день. Это вот то, что я осилил, погрузился, так сказать, и у меня есть какие-то более-менее такое представление. Но в первую очередь даже не про то, что такое эстетицизм, а как получилось так, что ты увлёкся этой темой. Потому что

знаешь, как правило, бывает так, что у человека в жизни есть какой-то сложный период, и он ищет для тебя для себя какую-то опору, какой-то фундамент или какой-то переломный момент и находит какую-то вот определённую жизненную философию. Как ты увлёкся этой темой? А, ну вот какого-то такого прямо триггера не было. Если посмотреть ретроспективу, то, ну, я давно веду блог. И лет, наверное, мне кажется, шесть-7м, может больше даже назад я там выложил несколько цитат, которые мне просто очень понравились. Там буквально, по-моему, штук 10 их было. И потом уже на прошествии какого-то времени я вдруг обнаружил, что их автор Сенка. А более того, у самого же у меня же у самого в блоге вдруг потом нашлись и другие цитаты стоиков. А потом были всякие разные там поиски, они, честно говоря, сейчас есть. А, но вдруг в какой-то момент я понял, что вот эта тема она, ну, как сейчас модно говорить, резонирует. Угу. То есть я читаю тексты, которые были написаны, ну, в общем, давно, да, там 2.000 лет. А, и мне как-то вот они очень понятны. Вот такое ощущение, что ты общаешься с знакомым человеком. Вот что это как будто бы люди, которые ведут с тобой диалог не в каком-то мистическом понимании, а просто вот, ну, ты обнаруживаешь как будто бы свои мысли, изложенные тогда. И мне вот показалось, что надо, значит, в это пойти поглубже. Плюс это здорово как-то соотносится с тем, чем я по жизни занимаюсь, там, с предпринимательством, с проектами, с какими-то исследовательскими историями. И вотзм, он как-то вот собрал Угу. вот этот пазл. И поэтому вот он возник, да. Наверное, так. Для тех, кто нас слушает, немножко больше вводных данных про тебя. Что такое особенно? Почему, да, один из таких моментов интересны, почему мне захотелось именно с тобой на эту тему поговорить, потому что ты имеешь непосредственное как бы ээ, скажем так, соприкосновение с предпринимательством, да, потому что ты сам занимаешься бизнесом и для тех, кто нас смотрит, ребят, я оставлю обязательно ссылки, можете почитать. Но Сергей занимается мартином сколько уже лет уже? Ну, лет 12 лет лет 12, да. И как бы поэтому на пересечении очень интересно. И давай, наверное, сразу копнём в такую прикладную часть, от которой мне хочется оттолкнуться, потому что вот знаешь

все, любая философия, вообще неважно, любая там религия и так далее, она очень интересна и вот такая вот одухотворена, когда это просто в теории, а когда на практику начинаешь перекладывать, становится очень сложно. Вот давай в практическую жизнь. Что ты нашёл для себя такого в стейцизме? Что тебе срезонировало, и ты понял, о, вот эти вещи могут улучшить мою жизнь, вот эти вот идеи. А, ну таких вещей много. А, например, да, например, это определённые упражнения или практики. Они, как мне кажется, очень хорошо ложатся именно на современный ритм и, ну, скажем так, на европейский менталитет. Ну, европейский в широком, да, смысле слова, имеется в виду невосточный. Угу. Хотя я обожаю Индию, занимаюсь там одним из китайских стилей боевых искусств, но тем не менее вот какие-то чисто мировоззренческие истории, они всё-таки у нас очень во многом идут из вот Греции, Рима, вот откуда-то отсюда. А и практики, которые есть у стоков, они, как мне кажется, максимально применимы человеком, живущим вот в современном ритме. Потому что когда ты сталкиваешься там с буддистскими или с йоговскими какими-то историями, которые сами по себе прекрасны, но по большей части они, ну, они сложно вписываются в наш ритм. Ну, потому что когда тебе говорят: "Слушай, ну как бы надо часика два в день вот этим вот заниматься, а ещё вот это, а ещё вот это", то, ну, если это как бы не твоя профессиональная деятельность, то вряд ли ты найдёшь время. Я тебя здесь перебью. Я так я живу в мусульманской стране, и я наблюдаю вот этот вот ритм, да, то, что они там на массу условно к этому каждые 4 часа и а в пятницу есть какой-то я очень далёк, но тем не менее там в пятницу есть какой-то момент, когда вот это самое обязательное время, когда вот прямо нужно реально вот поехать в мечеть и чтобы ты понимал, что происходит, просто для такого обычного обывателя, который приехал условно в Дубай, встаёт просто город на там на час, на полтора. Все таксисты, вс просто все идут в мечеть и просто коллапс такой. Вот, к слову, про обычный ритм жизни, да, для нас это сложно представить, да. Поэтому вот первое - это упражнение, потому что многие из них, ну, когда их рассказываешь, они кажутся иногда настолько простыми или там основанными просто на здравом смысле, что люди иногда говорят: "Слушайте, ну, мы вроде как даже чуть ли не интуитивно это когда-то делали". Это первое. Второе, я вижу огромное количество параллелей между стоицизмом и тем, что на сегодня мы знаем из когнитивных наук, из нейробиологии, из искусственного интеллекта. И вот здесь мне тоже кажется вот этот момент очень важным. А мне, да, тоже может быть важная ремарка, там я не академический философ, я даже диссертацию в 2000 году писал про искусственные нейронные сети. О, актуальненькое, да, когда ещё, в общем-то, никто не знал, что вообще это такое. Поэтому я даже на стаицизм смотрю с очень такой менеджерско, наверное, инженерной точки зрения. И мне кажется, что для современного человека это вообще единственно правильный путь понять стоиков, глядя на то, что они открыли через призму физики, через призму биологии, через призму когнитивных наук, а не, грубо сейчас скажу, да, а не ходя в музей. Угу. Почему? Потому что мы всё равно живём, ну, в другой среде. Ну, конечно, есть там такие диспуты на тему там, а человек-то не изменился, 2.000 лет прошло, всё, смотрите, всё тоже, да, многое то же самое, но многое и другое. Ну, и плюс мы на сегодня знаем, ну, мне кажется, в десятки раз, наверное, в сотни, может, в тысячи раз больше про то, как устроен мир, да, про то, как устроен человек. Но у нас вот-вот искусственный интеллект появится. И как бы кажется странным сейчас было бы, если бы я говорил, что, ребята, значит, а давайте все наденем тоги, вот и куда-то вот туда отправимся. Поэтому, мне кажется, несмотря на то, что мы говорим про древнюю систему, старую систему, мы про неё всё равно должны говорить таким очень-очень современным языком. Вот буквально все термины переводя в современный контекст. Тогда она будет работать. Понял? Давай тогда ещё чуть-чуть на этаж ниже для начала спустимся. А ты вот сказал, что какие-то практики для себя нашёл, какие-то вещи суперприменимые. А можешь привести пример какой-то вот, ну, может быть, не самый постоянный, но вот такой вещи, которая тебя прямо ты попробовал практику, такой: "О, классно, меня это цепляет, я нашёл для себя пользу". Знаешь, как у меня в первый раз, когда я попробовал помедитировать, честно сказать, я так себе регулярность в этом испытываю, но каждый раз, когда я сажусь помедитировать, я настолько кайфую вообще мы, знаешь, ментально просто и настолько получаю какой-то вот этот вот такой экстаз, что я понимаю, блин, это классная штука, надо делать регулярно. Правда, на следующий день я об этом забываю. Но тем не менее в моменте я ощущаю пум всплеск вот этот. Что из техник стоицизма у тебя на тебя такое впечатление произвело?

Ну вот у стойков есть модель, которую впоследствии м кто только не перенял себе и различные школы психологии и частично коучинг, но вот какой как бы современная интерпретация она называется от впечатления к действию. От впечатления действи действию, да. И вот можно, чтобы сразу какая-то иллюстрация была, чтоб там ты тоже почувствовал, может быть, наши сейчас зрители тоже как-то на себя отметили. Вот давай я тебе покажу, как эта штука работает. Давай. А вот представь себе, что канун какого-то праздника Нового года. А есть какой-то очень важный для тебя человек? Неважно, в личном плане, в профессиональном плане, неважно. Ты очень долго, тщательно составлял ему некое сообщение в Telegramгу. Поздравления. Вот всё выверил, каждое слово там, вот, может быть, думал, в какое время, в общем, вот создал, да, отправил. Видишь, что прочитал? Молчит и молчит, падла. Просто ненавижу эти моменты. Да. Вот. Вот что в этот момент начинает делать наш ум? Искать тысячу вариантов, где ты провинился, что произошло, что ты написал не так и так далее, и так далее. Вот. А причём обрати внимание, что он, как правило, не ищет что-то хорошее, да? То есть мы не думаем такие: "Ну, слушайте, он, наверное, ну, в таком вообще экстазии и в восторге, что просто ответить не может". Вот что произошло как бы, ну, условно, в физическом мире, да, в физическом мире какой-то набор пикселей появился на экране у меня, а потом у человека. Но мы с вами машина интерпретации. Вот человек - это машина интерпретации. Мы не можем не как бы не трактовать мир. Мы постоянно всему подряд приписываем какие-то смыслы, значения там, интерпретации, ещё что-то. И вот стойки заметили, да, что обычный человек, он всегда в два такта работает. Вот сенсорные системы принесли какую-то информацию, и дальше мы себя обнаружили в каком-то действии. Всё, два такта. Автоматизм такой. Да. Да, это нормально, это очень хорошо. Это система номер один по канеману. Если бы так не было, мы бы постоянно тормозили. А, ну потому что нам надо было бы осмыслять каждый вообще шаг, да. Вот так. Там бутылка с водой, как она открывается. Что такое бутылка? Ну мы ж мы на самом деле делаем сложнейшую операцию. Это как знаешь, из разряда говорят: "Вы никогда не задумывайтесь о том, как вы дышите". И как только ты начинаешь об этом думать, у тебя начинает сбиваться дыхание. То есть ты начинаешь: "Ой, как-то сейчас вдохнуть надо, не надо. Вот этот странный такой процесс начинается, да? А вот если бы ты вдруг решил запрограммировать искусственный интеллект или робота, которому тебя надо было бы научить, что вот эта бутылка, ты бы столкнулся со сложнейшей задачей, потому что тебе много чего пришлось бы сделать. Просто у нас на автомате работает, да, наша нейронка обучена, друзья. Стоицизм учит нас сохранять трезвый разум и позитивный настрой в любых ситуациях. Это особенно полезно в путешествиях. Я уже побывал более чем в 6ся странах и понял для себя две вещи. Во-первых, нужно всегда быть готовым к тому, что что-то может пойти не по плану и не унывать из-за этого. И второе, заранее выбирать самые надёжные варианты, чтобы ситуации, в которых нужно проявлять стоицизм, было поменьше. Например, бронировать отели на MTS Travel. Важное преимущество сервиса - гарантия заселения. Это особенно ценно, если вы планируете поездку в другую страну. Поддержка MTS Travel доступна круглосуточно, а значит, вам всегда помогут, даже если вы на другом конце планеты, в другом часовом поясе. На этом приятные бонусы не заканчиваются. При бронировании отеля за границей вы получите кэшбэк до 15%, а в поездке бесплатный роуминг на все дни бронирования. Оплачивать зарубежные отели можно картами российских банков, а значит, цена не изменится, несмотря на разницу курса валют. Мне кажется, что звучит супервыгодно и суперудобно. Кроме того, по моему промокоду Соколовский вас ждёт скидка 10%. Успейте воспользоваться ею до конца года. Путешествуйте и наслаждайтесь отдыхом, а об остальном позаботиться MTS Travel. Ссылка на сервис будет в описании. И не забудьте про промокод. Поехали. Ты знаешь, так как я человек так или иначе косна из IT, я над своим партнёром Артёмом очень часто у меня любимая шутка про, он разработчик, а я так как я с ним в связке работаю много лет, я понимаю, у меня любимая шутка про разработчиков, что - разработчик он когда ложится спать, он с одной стороны ставит стакан на тот случай, если с водой, если захочется пить, а с другой стороны пустой на тот случай, если не захочется. Ну вот, ну вот что-то типа того. Так вот, да, возвращаясь к вот этому такому нашему тестовому примеру и вот этой идеи, а стойки открыли, что между двумя вот этими шагами, между шагом восприятия и шагом, ну, некой реакции или действия, это может быть эмоция, поступок, неважно. А есть ещё два промежуточных шага, а, шаг согласия и шаг импульса. Что это за штуки? Мы можем, благодаря тому, что у нас есть вот эта как бы частичка разума, мы можем вот эту автоматически созданную интерпретацию отследить и пересмотреть. Угу. Да. А потому что если мы вдруг это не делаем, то мы абсолютные роботы, да? Вот мы как бы действуем по алгоритму. И вот почему говорят о том, что стоицизм - это очень во многом работа с менталом, с ментальной частью, вот с умом, да, потому что стоик при стоик ищет некую дисциплину ума. Он понимает, что его мозг вот в этих интерпретациях может, ну, как бы сказать, не всегда выдавать адекватные вещи, да? Именно поэтому нас там, не знаю, начинает вдруг просто из себя выводить какой-нибудь странный фактор, типа там незакрытый тюбик с зубной пастой, там говорящий рядом по сотому телефону человек и так далее. Всё это от недостатка дисциплины ума. Потому что ум, например, интерпретировал эту штуку как там оскорбление, неуважение, там придумал себе что-нибудь про, ну, вот это самое сообщение в мессенджере и так далее. Если мы не контролируем вот эту вот трактовку, мы, соответственно, влетаем в реакцию, там выделяются нейромедиаторы, гормоны, ну, всё, мы вот получили этот химические коктейли у себя. А так вот эта практика, которая как бы побуждает тебя быть очень внимательным, очень аккуратным к тем вот этим вот автоматическим интерпретациям, которые выдаёт ум, вот для меня это во многом такой сердце стоицизма. Угу. И вот когда меня спрашивают там, Сергей, а ты там сам что больше всего? Я вот пытаюсь воспитать в себя мм ну вот некого такого наблюдателя, который ну мне хочется, чтобы хотя бы в каком-то значительном количестве случаев он успевал влезть вот эту вот в такую, как бы сказать, такую обезьянную интерпретацию, да? Потому что наш мир он подбрасывает нам такое количество триггеров, да, что ну просто там диву, да, даёшься. А наши трактовки этих триггеров, они могут быть ещё больше, и они иногда бывают, ну там, не знаю, крайне далеки от там действительности. Ну не знаю, пример, который часто привожу, там весело поющие птицы, да? Нам ведь прямо хочется верить, что они любви поют. Да. Ну вот прямо вот прямо. И причём ещё мало того, специально для нас, да, там солнышко улыбается лично нам. Да. Да. там, а вот тучи вот прямо специально нам портят там настроение и так далее. Хотя, если мы там посмотрим исследования, мы узнаем, что птицы чаще всего от голода поют. Реально? Да. Я не знал, интересно. То есть жрать хочу, жрать хочу. Ой, как красиво, да, да? Или наоборот, тут еда, тут еда. Вот как бы то есть это, ну нет, там есть как бы Ну я понимаю, я утрирую, да, есть, конечно. И нет, Соловей, безусловно, поёт только о любви. Да, да. Но и вот таких штук много. И мы живм вот в этом вот некомке из разной степени адекватности интерпретации. И когда говорят там, не знаю, про управление эмоциями, про точность решений, вот стойки скажут, что ключ ко всему этому состоит в том, чтобы

успеть вот свою вот эту частичку разума поместить вот в ту самую микросекунду. Это на самом деле от трёх, по-моему, до шестидеся секунды. Ну, это очень быстро. Это очень кратко. Это прямо очень, да, быстро. Когда прилетела вот эта трактовка. И тогда ты получаешь ключ и к эмоциям, и к поступкам, и ко всему остальному. Но у этой вещи есть ещё множество там более глубоких трактовок. Может мы о них тоже поговорим, потому что очень интересный вопрос возникает из того, откуда вот эти выборы берутся в трактовках. Угу. Да. Потому что вот, насколько я помню, у тебя был в гостях Дубынин. Да. Я не понимаешь, у меня ровно как бы в голове сейчас следующий вопрос как раз под нём, потому что мы с ним обсуждали, затрагивали вот эту тему выбора и принятия решения, что мозг он предопределяет уже, да, про вот это пространство твой вариант, оно на самом деле определено мозгом за какое-то мгновение до того, как ты сделал что-то. Вот, да, то, что там ситуация, пространство, оно всё вот уже как-то склоняет к тому, что было принято определённое решение. И по сути там нет у тебя какого-то времени для паузы, для того, чтобы переосмыслить это решение. А, ну вот как раз вот эти микро мгновения есть, если ты как бы в этом тренируешься. А так мы на самом деле вот, ну вот, знаешь, наверное, вот эта восточная поговорка: "Живи здесь и сейчас". Да. А так вот здесь, сейчас мы роботы. Ну да. Это, знаешь, как человек - это набор э автоматизмов таких определённых, да. И по сути, если взять, да, если это просто мы берём нашу обычную жизнедеятельность, мы на абсолютно таком автоматическом режиме или типа вот я так понял из того, что я сейчас рассказал. То есть как раз идея стаицизма, которая тебя как бы затянула и которая тебе понравилась, что ты по сути в некоторые моменты даю вот пытаешься отловить эти автоматизмы и понять осмысленно, как бы ты повёл себя в этой ситуации, да, почему ты принимаешь то или иное решение, почему ты делаешь то или иное действие, да? То есть такая микропауза, нажали, подумали и потом приняли решение, а не сделали это по тяге какой-то эмоции, да, или ещё чего-то, да. И там выясняется ещё, на самом деле, огромное количество очень интересных моментов, потому что вот я бы сказал, что в цепочке- это четыре шага, да? Вот восприятие, вот мы сейчас поговорили про согласие или несогласие на интерпретацию, а третий шаг там импульс. Импульс - это уже реакция тела. И, соответственно, ты ещё можешь научиться отслеживать, а как это ощущение в теле проходит. Потому что любая эмоция, например, если мы опять же так вот прямо задумаемся, мы поймём, что любая эмоция - это набор ощущений в теле. Угу. И всё. А мы обучены, мы просто обучены вот этот набор ощущений опять же интерпретировать как страх, сомнения, радость, вину и так далее. Наша с вами система регуляции, ну, сейчас уже все знают про всякие там дофамины, серотонины и всё прочее, она представления не имеет о том, что такое там гнев, счастья и так далее, да, это механизм, а мы ему приписываем значение. Ну да, набор химических происходит химическая реакция. Мы её научились каким-то образом называть, да, условно, да. И ещё и за счёт того, что мы её так называем, мы получаем ещё как бы вторую петлю. Э, ну, то есть, например, там гнев, нельзя гневаться или наоборот ещё сильнее разгневаюсь. И получаются, ну, такие как бы петли м разной степени полезности петли. Так вот, вот стаицизм он во многом вот про какие-то такие истории. Это один его большой блок. Угу. Да. Ну, просто он мне близок, потому что мне такие практики, ну, мне они интересны, они, как мне кажется, очень большое прикладное значение имеют, ну, и так далее. А второй большой блок, он связан с некой этической системой или с, что гораздо

правильнее сказать, с тем, что стаицизм работает с моделью мира человека. А в отличие, скажем, от там, не знаю, психологии, коучинга и всего прочего такого, да, стаицизм лезет вот в ту самую, ну, мы с тобой, поскольку оба и заоти, да, в операционную систему ума. Угу. Да, потому что ну вот если провести некую такую аналогию, то можно, да, сказать, что вот у нас есть там, ну, упростим пока мозг, да, но это механическая система, электрохимическая система. А, но на эту систему как бы установлено некое ПО, да? И вот это ПО - это наше мировоззрение. И именно мировоззрение определяет, тотально определяет качество жизни человека. Потому что именно мировоззренческая картина, она, собственно, объясняет, она нам объясняет всё, что вокруг нас происходит. Она даже нас создаёт очень во многом. И вот стаицизм, он предлагает свою версию, не претендуя, кстати, на то, что это некое там божественное откровение, свою версию картины мира, свою свой набор ценностей, а которые формируют человека определённого типа. А это человек, который способен сохранить разумность, адекватность, собранность, некую дисциплину в трудные времена. Вот за стаицизмом вообще закрепился такой так философия трудных времён. И вот этот вот второй аспект, который мне очень-очень интересен - это, условно говоря, а как работает модель мира? Вот как вот эта прошивка вообще, что с ней, как она, как устроены её механизмы, можем ли мы её перестраивать или это некая такая абсолютная впечатанная данность? Если можем, то как? Да. И вот тут включается там этика, а дальше ещё включается так называемая физика стоиков или антология - это их представление мироустройстве. Но если успеем, тоже поговорим. Друзья, ни для кого не секрет, что в моём окружении есть представители самых разных бизнесов. И с каждым из них мы обмениваемся опытом, делимся инсайтами и даже, не побоюсь этих слов секретами успеха. Если говорить про девелоперов, то все как один уверены в том, что немалая часть успеха зависит от грамотной рекламы. Поэтому девелоперы и топ-менеджеры, как никто другой, разбираются в маркетинге. Но ещё не все из них знают о существовании классного инструмента, который поможет выделиться среди конкурентов, а именно про иммерсивную модель здания от ДГИС. Если вы тоже девелопер или менеджер по маркингу, сейчас для вас будет супер полезная информация. Иммерсивные модели от 2 GIS - это ваша возможность показать себе не только на рекламных буклетах и рендерах, но и на картах. Вот как это выглядит. Красивая 3D-модель в цвете сразу бросается в глаза среди других зданий. На ней можно отразить все важные элементы архитектуры и прилегающей территории: тропинки, лавочки, спортивные и детские площадки. Просто посмотрите на одно и то же строение на карте. Разница действительно есть. За счёт этого иммерсивная модель может решить сразу несколько маркетинговых задач. Во-первых, расширит воронку и зацепит внимание людей, которые пока что ещё ничего не знают о вашем проекте. Во-вторых, сразу покажет преимущество: архитектуру, локацию, придумываю территорию. Ну и, конечно, удержит внимание. Пользователь либо сразу захочет позвонить в отдел продаж с карточки, либо перейти на сайт, чтобы узнать больше о проекте. Ещё стоит выделить крутую возможность для торговых и бизнес-центров. Это отрисовка этажей. Она поможет отразить внутреннюю планировку. Это удобно для арендаторов или покупателей коммерческой недвижимости, потому что всё сразу, как на ладони. Плюс созданная 2гис 3D-модель интегрируется не только на картах, но и остаётся у вас. Её можно использовать на сайтах и ресурсах проекта. Поэтому, если вы связаны с девелопментом, то советую присмотреться и к такому варианту. Каталоги проекта, раздаточные материалы, реклама на автобусах. Это всё, конечно, работает, но это уже есть и у ваших конкурентов. А что насчёт реалистичных моделей на картах? Если вы действительно хотите выделиться, переходите по ссылке в описании. Там сможете узнать все подробности и заказать 3D-модель для вашего здания. Поехали. Слушай, у меня

знаешь какой вопрос возникает? когда я и в целом там в стаицизм слегка вот погружался на уровне того того, что я там успел в своей жизни и вот из того, что ты говоришь. А вот это вот такая часть, назовём его рационального мышления, да, что ты по сути как человек здравомыслящий, как человек обладающий интеллектом, ты обретаешь определённый навык, вот это умение поставить на паузу, осмыслить, принять какое-то правильное, рациональное мышление. Здесь у меня возникает такой тонкий нюанс у меня, который касается, знаешь, в большей степени даже современной культуры и того, куда идёт мир. это действие на каких-то ощущениях, на чувствах, да, меньше рационального, больше чувствительно эмоционального, когда и вообще в целом, если мы посмотрим на поколение, которое там помладше, чем мы с тобой, и вот на какие-то идеи, которые трактуются сейчас и которые несутся в массы, это идея того, что наоборот нужно делать, как ты чувствуешь, нужно слушать своё сердце, слушать свои ощущения и не рационализировать, да, и даже прямо есть целая идеи, концепции, которые говорят: "У вас всё так плохо, потому что вы слишком рациональны". Да, и то, что нужно доверяться чувствам, интуиции и так далее. И здесь получается, ты наоборот вырабатываешь другую модель, которая вот эти вот вещи она притупляет и говорит: "Нет, твои эмоции и твои чувства - это лишь набор как каких-то вот там химических реакций. А вот разум твой, да, он тебе говорит, как на самом деле надо правильно. Вот, э, какой какой-то здесь, потому что у меня на самом деле, смотри, я сам по себе такой суперрациональный чувак, прямо, знаешь, там всё просчитать, всё продумать, то там план А C D Е. С другой стороны, мне очень нравится идея вот этого гидонистической модели, знаешь, такой немножко в сегодняшних реалях, когда хочется немножко расслабиться и вот куда тебе зов души ведёт, туда и идти. Как стецизм отвечает на это и как ты размышляешь об этом? А я, конечно, знаю про этот тренд и знаю много очень уважаемых мною, в том числе предпринимателей, которые, ну, как бы говорят, что они ему следуют. Угу. А, но потом, как правило, внутри обнаруживается всё равно очень рациональный железный стержень абсолютно у таких людей. Что я думаю? Я думаю, что есть, как бы сказать, есть интуиция с маленькой буквой, а есть интуиция с большой буквы. Угу. И я думаю, что с маленькой буквой - это расхлябанность. Дадада. Не врос, да. И вот когда человек принимает э свою, ну, некую, ну, давай ра расхлябанность, некую невротичность, некие ну странности поведения и выдаёт это как бы за чуйку. Знаки, знаки считывают. Вот знаки - это вообще отдельная тема, да. Короче говоря, мне кажется, что вот людей есть люди, у которых правда прокачана чуйка. Угу. Есть люди, которые действительно чувствуют вот эти вот как бы, ну там, не знаю, потоки, сигналы, триггер есть. Я сам даже знаю таких. А, ну большинство нет, да, большинство живёт как раз скорее в неком в некой муте вот из вот этого коктейля, там эмоционального, невротического и так далее. Стойки, ну, стойки, наверное, сказали бы, что скорее они были про точности дисциплину, в том числе и в чувств, а про то, что надо вначале подлечиться нормально, вот, а потом уже доверять, да, тезис, да, про то, что ты как бы вначале пойми хоть что-нибудь, как в тебе происходит, а потом уже говори о том, что у тебя там прокачанная какая какая-нибуд чуйка, потому что, как правило, ну, эта чуйка не выдерживает

никакой рациональной проверки. А мне меня, ну, честно скажу, да, меня изумляют иногда такие люди из недавнего опыта. Кстати, тоже про модель мира. Сейчас будет хорошая иллюстрация. А меня пригласили провести несколько лекций в одном университете. Э очень хороший университет, очень классные ребята. А я уж не помню, как мы вышли на тему вообще, что такое как бы какими качествами должен обладать настоящий мужчина. Угу. А хотя бы про бизнес бывает, ну как-то вот туда. И я, значит, у них спросил: "Го"Ребята, ну вот какие бы качества вы назвали?" Я сейчас очень часто, кстати, провожу этот такой микротест на, ну, там, не знаю, каких-нибудь выступлениях. Вот ты бы какие качества назвал? Очень сложный вопрос. Я никогда не формулировал для себя. А-а, но давай, наверное, я первое я назову ответственность. Угу. Почему ответственность? Потому что мне кажется, что э в любой деятельности своей, связанной там с бизнесом, с семьёй, да, с там, я не знаю, дети, жена, родители и так далее, вот задача мужчины быть ответственным и брать как бы на себя мм определённые обязательства и хотеть, желать и как бы м э и выполнять. Второе - это, наверное, назовём это словом, э, стойкость слша, знаешь, я бы сказал, это уверенность в завтрашнем дне. То есть это такое определённый склад, мне кажется, он в сегодняшнем мире особенно важен, когда ты, э, с одной стороны умеешь настоять на своём и дожать, где надо, и вот эта вот стойкость определённая, да, где надо встать с утра пораньше, сделать то, что не хочешь делать и так далее. И с другой стороны, она проявляется в том, что когда у тебя, не знаю, э череда, невзгод или какая-то случайная резкая, большая проблемная ситуация, ты должен быть тем человеком, который всем вокруг, да, такое лидерское немножко качество скажет: "Я иду вперёд, вы идёте за мной, и всё будет хорошо". И вот мне кажется, я, по крайней мере, для там для своей семьи и для там своих друзей стараюсь быть таким человеком, который говорит: "Ребята, вообще мир сыпется, мы впереди всех, всё будет о'кей". Три, да? Пусть три, да? Вот так вот. Пусть три. Отлично. Я, ну, вот задал аналогичный вопрос ребятам, и они меня огорошили. Так, ну-ка даже заинтриговал меня. А они говорят: "Ну, как настоящий мужчина - это тот, кто умеет плакать на взрыт". Не, я умею плакать на взрыт, но не считаю это ключевым качеством мужчины. Вот я говорю: "Ну я, да, я удивился". Я говорю: "Слушайте, ну а вы вообще откуда такое взяли-то?" Они говорят: "Ну как все настоящие герои ревут". В смысле? Говорит: "Ну как? И дальше мы стали разматывать, значит, эту историю и поняли, что ребятки растут на корейских драмах. Это что такое мою неграмотность? А корейские сериалы, проще говоря, да? Ну, просто в корейском языке у них там не все буквы, не все звуки присутствуют. Они слово драмы не могут выговорить. Они говорят драма. Вот. Так вот, там одно из качеств как бы настоящего мужика, такого мужика, да, это умение плакать. Почему? Потому что как бы дальше очень красивый ход мысли. что только действительно мужественный человек может позволить себе настолько явное проявление чувств. Это нормально звучит, когда объясняешь. Вот. Ага. И вот когда я говорил, да, что именно картина мира, мировоззрение, да, система ценностей задаёт всё, вот это яркий пример, да, вот человек с там с той точки зрения, которая которую ты озвучил, она, например, мне очень тоже близко. Она может быть сейчас не популярна в современном мире вообще неважно. Да, он будет и вести себя определённым образом, и результаты у него будут определённые, и жизнь у него будет определённая. Сейчас не берём там успешная, хорошая, счастливая. Вот это, кстати, простите при не определяется качествами именно мужчины. Мне кажется, это вообще из другой области. Я если бы ты меня спросил качество успешного человека, я бы другие вещи называл вообще. Да. А, а вот человеку, который там из такой мировоззренческой установки исходит, он вот он по-другому будет, он другие решения примет. А, ну я не знаю, ещё пример, там вот сравни человека, который свято верит в то, что есть реинкарнация. Угу. Да. И который говорит: "Ну что, сейчас я вот так вот плохо живу? Ну, потому что в прошлой жизни нагрешил". Да. И неважно вообще, что сейчас, важно, что будет в следующей жизни. А другой человек, например, там, не знаю, откуда-нибудь у нас с севера скандинавский такой чувак, он вообще считает, что самое главное, что ты должен в жизни совершить - это красиво умереть, желательно в бою. Угу. Да. Если ты это не сделал, жизнь зря. Вот это всё мировоззренческие прошивки. А они просто в нас настолько глубоко сидят, что мы огромное количество всего считаем абсолютно само собой разумеющимся. Мы даже под вопрос это не ставим. А вот статицизм ставит. И вот в этом вот у меня вот он очень интересен. Это вообще вот качество нормальной философии, не той, которая, ну вот я думаю, что у тебя тоже, наверное, не самый, может быть, не самый лучший лучшие воспоминания в философских лекциях. в институте. У меня не са. Ну, меня преподаватель по философии просто ненавидел, мне кажется. Просто потому что я был тот самый человек. Это как, знаешь, это Игра на понижение, фильм про, собственно, кризис 2008 года. И там, собственно, в начале фильм, когда начинается, там вот этот вот главный Марк Баум, он учился в еврейской школе. И там такой момент в фильме есть, когда я вызываю его маму в школу, говорит, что она говорит, что случилось? Он говорит: "Ваш сын ищет сомнения в слове Божьем." противоречие в слове божьем. Она говорит: "И он их находит". То есть вот как раз так. Да. И вот чем мне кажется вот, ну такая суперценность в том, что статицизм он предлагает некие вот эти мировоззренческие концепты использовать в качестве гипотез. Вот не в качестве там догмата, да, а вот может быть, конечно, это мо я сейчас там своё ещё накладываю, да, какое-то понимание. Ноцизм говорит: "Вот, а давайте представим себе, что вот так". ээ, чисто стаческая штука отношение к трудностям, да. Вот в жизни что-то прилетело. Ну вот у предпринимателей каждый день прилетает, да. Вообще предпринимательство идеальный вид инициации в современном мире, мне кажется. Вот я смотрю там на часть твоих гостей, предпринимателей. Просветлённые люди по твоей особенной философии. Да. Да. Ну потому что они их жизнь тренет. А, да. Вот там и вот намер стоическая история, да? Любая прилетевшая к тебе в жизни трудность - это комплимент жизни тебе. Закаляет тебя, потому что она там учит, закаляет и так далее. И вот опять же условно, да, вот представляем себе человека, который живёт вот с такой как бы мировоззренческой установкой, и человека, который, например, считает, что любая прилетевшая трудность - это проклятие. Угу. Да. Или следствие греха. Они же по-разному будут проходить эти времена, да? у них будут разные реакции, они там, не знаю, разные проекты, продукты создадут и так далее. Вот стойки про это. Вот стойки не про, мне

кажется, даже упражнения в отчасти они как бы вторичные, потому что вот первично вот это вот как бы отношение, идея, да, главное вот которое ты закладываешь, да, да. А потому что практики Ну про практики сейчас ещё, наверное, поговорим, а ну вот главное вот это вот этот посыл, да, философия трудных времён. Ты существо, наделённое разумом. И это твоё уникальное качество как человека. Потому что, ну, про других жителей планеты мы, ну, есть разные гипотезы, если у них разум. Ну, у человека вроде как есть. А пользуйся этим. Вот это посыл стойков, да? Сохрани нормальность, адекватность, собранность, дисциплину, несмотря на то, что происходит вокруг, сам будь неким, ну, вот примером вот этого. Угу. верну тебя чуть-чуть назад. Да, с чего, собственно, я начал? С того, что вот есть интуиция какая-то. Это так хочу подвести черту по этой теме, что про неврозы мне очень понравилось, потому что так иногда думаешь: "Ой, мне туда ехать не надо, там знак, там будет что-то, там авария, я не знаю". А потом, если ставишь под сомнение и говоришь: "А точно ли ты понимаешь, что ты просто базово устал?" Или ты просто не очень хочешь заниматься именно этим делом, потому что не понимаешь его перспективы, да? или там, я не знаю, проект этот в целом тебя не интересует, и ты вот эти вот как раз свои внутренние какие-то неврозы, усталости и так далее начинаешь объяснять через символы, знаки и вот эти вот все вещи. И знаешь, в чём, какую проблему я для себя нашёл? Просто я в какой-то момент времени там к астрологам походил, проходил вот эти разные этапы, знаешь, изучения себя. Я понял, что чем больше ты начинаешь этому поддаваться, чем больше ты начинаешь в это углубляться, вот вот эти знаки, в какой-то момент ты перестаёшь понимать, где реальность, а где вот эта твоя иллюзорная картинка, которую ты сам для себя изобрёл, да, вот эти знаки, которые ты сам себе выдумал. И становится гораздо сложнее принимать решение. Ты думаешь, довериться себе и своему разуму или довериться знаку, который ты увидел, я не знаю, в столе, в камере, в лампочке или ещё где-то. И это так сбивает

внутренний, знаешь, такой внутренний какой-то ориентир. Ну, по крайней мере, вот у меня такой вот опыт был. Поэтому здесь очень такая тонкая мысль хорошего Хорошо ты подметил. Но при этом я добавлю, что возможно всё-таки какие-то условно подсказки в быти, ну, подсказки бытия сейчас в кавычках, да, они тем не менее есть. Я здесь тоже очень бессово согласен, если причём послушать там, ну, моих там таких кумиров вообще там из бизнеса и так далее. У них у всех одно из основных правил разно по-разному сформулировано, но главное, что они говорят, что нужно очень пристально наблюдать за миром и за теми сигналами, которые он тебе даёт, потому что ты увидишь там и возможности какие-то, и ещё что-то, и так далее, и так далее. Так что я здесь как бы, да, то есть мы не отметаем, что вот эта как бы часть жизни существует. Она есть. Я, ну, у себя тоже наблюдаю довольно много её проявлений, но мне кажется, что, короче говоря, ещё надо дорасти, да, до того, чтобы ты правда наконец-то понял, вот какая часть тебя, ну, вот это всё чувствует. У стоков есть очень прикольная штуковина. Они говорят о так называемых, ну, сейчас будет немножко странный, может, термин, а, семенах логоса. Угу. А, ну, как это можно себе представить? Ну, в общем, базовая идея там состоит в том, что мир, ну, в общем, всё происходящее - это как бы некий разворачивающийся алгоритм. Ну, как, например, в матрице программный код. А, и что вот как бы некоторые, ну, такие условно вехи, вот они в этот алгоритм уже заложены примерно вот, ну, вот если через какую-то метафору это объяснять, вот знаешь, что такое число Пи наверняка, да? Да. А это как бы ведь на самом деле не совсем число, да? Это скорей функция. Угу. Потому что оно вычисляется. Оно вычисляется как там соотношение определённых геометрических штуковин. И до сих пор мы с вами не досчитали там до последней, да, вот этой как бы той точки, да. Так вот, вот если через современный язык объяснять, то вот как будто бы логос - это вот сама формула расчёта, но вот все вот эти циферки, они в этой формуле уже есть, да? Но для того, чтобы получить каждую следующую циферку, тебе нужно прой посчитать предыдущую. Угу. И вот наша с вами жизнь, мы как раз с вами по циферке вот чтобы узнать, что завтра мы должны прожить сегодня, чтобы потом дальше, дальше, дальше. Угу. Так вот, что вот эта вот прокачанная интуиция - это как будто бы способность, ну вот не по каким-то сигналом внутренним или внешним уловить вот чутьчуть чуть следу чуть следу, да, ну вот там на одну, на две, вот в зависимости от прокачанности. То есть оно как бы уже есть, но оно есть не на уровне ну некой такой вот как бы фатума, да, оно вот есть как вот числа в числе пи. То есть с одной стороны, да, заложены, с другой стороны вот как бы они ещё не открылись, но вот там, не знаю, очень грамотные предприниматели, они как-то вот это ловят, как правило, ловят это не на свох, а вот на неком вот там ну там ощущениях в теле, иногда просто в пришедшем ответе и так далее. Поэтому этот феномен есть. Ну, ещё раз, в 90, мне кажется, процентах случаев, особенно в определённой категории людей, которые там: "Ой, я не сдал по дедлайну, потому что во мне не отозвалось". Да, вот наверняка сталкиваюсь. Дизайнеры часто такие это невроз. Здесь так, знаешь, вот здесь очень тонкий момент. Понятное дело, что, наверное, это может понять и ощутить прямо на кончиках пальца не каждый человек, но тем не менее, знаешь, вот тонкий момент, что вот этот невроз и как раз вот эту интуицию, её можно как бы, мне кажется, отслеживать и тренировать. Ну, например, смотри, вот ты дизайнер, которому у которого было ТЗ чёткое, была чёткая задача, и он говорит: "Во мне не отозвалось". И вот тут, мне кажется, как раз задача задать себе следующий вопрос: а почему мне не отозвалось? Потому что я не выспался, у меня не было сил, потому что мне предложили гонорар в три раза меньше, чем я хотел бы получить, потому что мне в просто задолбал этот дизайн и не хочу заниматься этим пожением. Или просто потому, что я ленивая и я смотрел Игру престолов. И вот это вот как раз, мне кажется суперключевая точка, знаешь, такая важная, потому что, как правило, мы, знаешь, останавливаемся вот на первой ситуация, я не смог, у меня нет энергии и дальше не идём. А если в реальности копнуть дальше, ты начнёшь заниматься? А почему? Ну потому что я не понимаю, зачем я это делаю. А почему ты не понимаешь, зачем? У тебя какая цель глобальна? А ведёт меня это к цели? Так я понимаю, а цели-то у меня нет вообще. Кчему я хочу на дистанции года двух-трёх прийти? И вот тут, знаешь, вот это вот пазлик, если собирать, то тогда рациональность она как раз тебе очень сильно покает. И тогда как раз интуиция тебе может подсказывать. Если тебе, например, предлагают дизайнер, тебе предлагают какой-нибудь проект и говорит: "Мы тебе заплатим за это 1.000 руб. Да. Или там, я не знаю, ну, если ты большой дизайнер, ты там у тебя гонорар средний за логотип, я не знаю, 100.000, а тебе говорят: "Мы заплатим 20.000". И ты чувствуешь внутри эмоции, ощущения, сдавленность и так далее. Но это можно назвать определённым, знаешь, языком тела, который тебе говорит: "Братан, это не мэчится с твоей целью дальней просто не надо вот как бы туда идти". Здесь поэтому очень важен всё-таки разум такой, знаешь, адекватный, как это адекватность просто человеческая. Вот статизм про адекватность, потому что ты можешь выяснить, что это твоё не откликается. Основная причина этого, что у тебя не хватает витамина D. Вот я как раз об этом, да, что причина может быть какой-то рациональной обычной вещи. Я не знаю, нога у тебя болит, забирает всё твоё внимание, все твои силы, да? И вот опять же про что стойки, да? Они про постоянное вот это, ну, как бы немножко заземление, да? Вот. А что на самом деле вот без, ну, потому что ведь очень очень-очень хочется, мне тоже очень хочется, да, убежать там вот в метафоры, выносказание, но потом ты начинаешь раскладывать, и получается, что, ну, ответ-то ответ очень часто очень-очень прагматичный. Вот правда, там человек говорит: "У меня депрессия, у меня там вот сейчас ещё вот ещё тоже про мировоззрение стало модно выгорать". Угу. Да. Раньше народ уставал, отдыхал, теперь мало того, что модно выгореть, ещё и надо про это рассказать. Да, принять в себе это. Приня Не, ещё в Инстаграме надо рассказать, надо обязательно сфоткаться с кем-нибудь смузи с кислой физиономией и написать: "Я выгорел". И получить свой дофамин от этого. Вот эта мода переключится и все перестанут выгорать. Ну, по крайней мере, может быть, не станут про это так флагом махать. Я про то, что вот опять же про, ну, как я отчасти стойки, да, про это. Пойми, что на самом-то деле, да, вот пойми, где ты, ну, скажем так, лукавишь сам с собой в первую очередь. Ну, здесь, мне кажется, всё-таки про вот, кстати, про выгорание, там много исследований сейчас в текущем мире, что это в действительности есть такая история, да, из-за опять же там современных технологий, соцсетей, вот этих раздражителей. В действительности у людей э появилось очень много свободного времени, которое утекает вот как раз такие инструменты они приводят к этому.

Но тут больше, знаешь, наверное, то, о чём ты говоришь. Я понял мысль, что есть такая определённая игра, да, вот что я играю, вот я публично об этом рассказываю, что я хочу дефаминчик в комментариях, в лайках, чтобы меня поддержали, чтобы мне сказали, какой я молодец. И то есть ты по сути ничего не сделал, да, ничего не добился, а уже получил свою дозу. Вот это вот такая дофаминовая наркомания такая, да. Причём ты как бы, ну, просто выдал ожидаемый ожидаемо поддерживаемый Ну да, дада, да, да. Мм, какой-то в соцсеть там паттерн кайфанул. Угу. Да. Сделало тебя это сильней, сделало тебя это там вот по стойкам четыре качества, да? Мудрость, мужество, справедливость, умеренность. Так, подожди помедленнее. Мудрость, мужество. Понятно. Мужество, справедливость, умеренность. Уме. Ага, всё понял. Мудрость. Мудрость, мужество, справедливость, умеренность. И это вот как бы историческая система ценностей. Вот это сделало тебя более мудрым, более мужественным, более справедливым. Ты проявил таким образом умеренность или нет? Вот это вот четыре вопроса, которые по идее стоик задаёт себе. Если, ну, в идеале на все четыре там, да, вообще всё здорово, да, ты как бы, ну, говоря опять же той терминологии, да, ты добродетельный человек, говоря современный терминал, ты нормальный человек. Угу. Вот. А и вот когда ты постепенно начинаешь мыслить, как бы приучать себя мыслить через вот этот фильтр, то у тебя как раз и перепрошивается та самая модель мира, да, потому что ты начинае ты понимаешь, вот мои разные системы ценностей создают разных людей, да? Ты хочешь быть революционером, тебе нужно там свобода, равенство, братство. Ты хочешь быть человеком, который способен сохранить адекватность в трудные времена, тебе нуж нужны мудрость, мужество, справедливость, умеренность. Угу. Ещё каким-то хочешь быть и ещё какие-то ценности. Я от тебя слышал несколько раз и вот сейчас ты тоже сказал, ты нормальный человек и ты приводил пример про то, что, ну, валя, да, про то, что люди сейчас такой тренд тоже принять себя, принять в себе всю дурость, ересть там и так далее. И вот то, что ты говорил, то, что наоборот нужно обратить внимание на то, что ты какой-то там ненормальный. И вот здесь у меня возник такой тоненькийтоненький момент. Большинство людей, которые создали что-то выдающееся в нашем мире, неважно, компании, произведения искусства, музыку, ещё что-то, это люди как раз в определённом смысле ненормальные, да, и люди, которые как вот такое американское, да, которые думают из коробки, да, out of the box и которые могут выйти за пределы нормального вот этого рационального мышления. Где-то они выглядят абсолютно конченными, где-то они выглядят абсолютно сумасшедшими, нерациональными, но в итоге это приводит к тому, к чему приводит. Они ведут себя неадекватно с другими людьми. Они неадекватно балансируют между семьёй, работой, спортом, здоровьем или ещё чем-то. Но то, что они получают на выходе, понятное дело, это процентное соотношение всегда везде надо считать, это я понимаю, но тем не менее это приводит таким результат. И если мы с тобой зададимся вопросом, например, есть

ли какой-то выдающийся человек, который был просто нормальным, то я думаю, у нас возникнут сложности в том, чтобы найти этого человека сейчас из любой сферы. Я согласен. Единственное, что слово нормальный не означает такой среднестатистический. Угу. Да. Для меня нормальный - это тот, который ну всё-таки хоть в какой-то степени руководствуется разумом, а не по принципу, куда понесло. И я, ну, я тоже знаком с, ну, весьма творческими людьми. Некоторые из них действительно, ну, не сильно адекватно иногда себя проявляют. А, но, ты знаешь, у них правда и почти, если там есть результаты, то у них почти всегда обнаруживается внутри очень мощный стержень волевой. Есть исключение, есть исключение абсолютно отмороженных гениев. Ну тогда ответ-то ещё проще. Это не простыцизм. Ну это, знаешь, это исключение из правил лишь подтверждают правила, да? В данном случае считалось, что есть как бы, ну, условно условно, да, там как бы два пути. Путь Аполлона, Угу. это вот как раз разум, дисциплина, собранность такая, рациональность и путь э делониса. Угу. Вот вот путь про вот какие-то экстатические состояния, взрыв эмоций, вот это к Дионису. Вот порасспрашивать можно Вадима Домчога. Мы с ним тоже много про это говорили. Вот олицетворение очень во многом. Но да, но при этом я знаю Вадима, но там же всё равно стержень внутри. Вот он может любую вот этот вот любой спектакль тебе сыграть, но там внутри всё чётенько, очень всё чётко, очень выстроено, очень ответственно и всё прямо вот он молодец. Ну, ну снаружи вообще просто человек-оркестр и разно не всем нужен статуицизм. Угу. Просто вот мы с тобой, скорее всего, крутимся более-менее в той среде, ну там, предпринимательской, бизнесовой, где вот эти идеи отзываются. Потому что я ну просто десятки тоже знаю примеров, когда люди открывают, надо уже всё-таки назвать хоть одно имя, сеноку Маркавреляли или Эпиктета. Это как бы классики, да, стаицизма. Сеныка, Маркавре, Эпиктет. И они прямо открывают и говорят: "Слушайте, у нас, мне кажется, это я писал". Угу. Причём, чем выше уровень там предпринимателя или топа, тем с большей вероятностью он это узнаёт. Вот это тоже ведь интересный факт, да? Почему так? Потому что стаицизм, в отличие от огромного количества других направлений философии, он был создан людьми дела. Вот стойки, у них же даже локация была, как бы, ну, я иногда шучу. Вот если бы они были в Москве, они бы в Москва Сити сидели, да? Темки криптовалютчики, да? То есть вот это вот название тат, которое стояла, да, стоя, мм, оно же просто созвучено нашему корню там устоять, выстоять. А на самом деле стоя покили - это расписная стоя, расписной портик. Вот он был в центре Афин, принципиально там в центре как бы социальной жизни. А все остальные-то, в общем-то, были за городом. Угу. Да. Поэтому вот это умострой, определённая мировозренческая, ещё раз уж который раз, да, скажу, позиция, которая создана была людьми, которым нужно было, ну, просто с ума не сойти, решая задачи. Марк Аврели, да, римский император. Извините меня, судьба. Вот кому будет интересно, почитайте. Там за время правления смешно сейчас будет. Вначале из Китая пришла чума, а потом началась война. Где-то мы это слышали. Вот. Но там ещё много всего было. Там было много ещё предательства там с женой всякого разного. Ну, в общем, интересно. И кто мне сейчас скажет, что у Марка Аврелия была простая жизнь? А, и сравнить это с тем, что вот он тут выгорел из-за того, что у него этот логотип не приняли. Вот. Ну, мне кажется, это большой вопрос. У, ну да, это, знаешь, так из разряда масштаба, да, когда начинаешь размышлять, так думаешь: "Интересненько, интересненько". То есть ты только что выгорел из-за того, что у тебя пиксели не утвердили на экране? Угу. ты вообще по голове сам себе стукни и пойми, что, ну, ты, ну, опять же, вот, да, это вопрос к, ну, вот как бы к некой вообще стойки считают, что человек растёт на ответственности, у них есть такая модель круги ерок. Чем больше у тебя ответственность, чем за больший круг м как бы ты готов взять, да, взять ответственность, тем более ты эволюционно развит. Тут тоже, конечно, надо без перегибов, да, потому что если в какой-то момент тебе кажется, что отвечаешь за планету Земля, да, вот, и делаешь это благодаря тому, что лучики добра куда-нибудь посылаешь, больше ничего не делая, вот, то это вот тоже, возможно, не совсем стаицизм. Ну, понятно, я понял твою идею, да. Но в целом вот у меня просто несколько раз был такой эффект. Меня совершенно неожиданно начали звать рассказывать про статицизм в компании, причём в крупные там. И эффекты иногда бывает интересные. Вот мне там однажды перезванивает заказчик и говорит: "Слушай, у нас после там твоего выступления несколько человек попросили о повышении, причём с исполнительской позиции на менеджерскую". Я говорю: "Почему ты им сказал, что ответственность - это хорошо?" Вот. А вот такой эффект тоже иногда, да? Ну вот поэтому, в общем, статизм - это

про адекватность. Понял. А меня, знаешь, одна из идей, которая вообще в целом за как бы так немножко заинтересовала, и я вообще даже не уверен, на самом деле, что это истеицизм, но по-моему как бы оттуда сейчас подтвердишь либо опровернешь. Но я помню, по крайней мере, она стала такой отправной точкой, когда я вообще такой: "Надо почитать про стаицизм". А-а это идея про смерть, да, про то, что как это умирай каждый день, да, и помни о смерти. И вот такие вот идеи, которые, ну, как бы являются такими определёнными корневыми, по сути, да. И мне почему это откликнулось, потому что я по себе знаю, многие не любят про смерть вообще говорить, про смерть думать, а для меня как бы идея смерти, она такая очень, на самом деле, важная в жизни, да, и я как раз из тех людей, кто считает, что без смерти жизнь бы не имело смысла. И каждый раз, когда там какие-то там трудности или ты там думаешь, как принять решение, или ты чего-то боишься, я вспоминаю про смерть и такой: "Ну, в целом, как бы, если игра она заведомо предречена, да, и ты понимаешь, чем это всё закончится, то в целом ты сегодня имеешь право и возможность попробовать то, что ты хочешь попробовать". И мне вот эти идеи очень как бы откликнулись, но я не погружался про то, как это в стаицизме. Вот хочется тебя спросить, да, как? Почему идея смерти, вот эта вот идея

того, что нужно помнить о смерти и каждый день там умирать, условно, э-э, принимая решение там, да, как вот сейчас понял, о чём я, почему она опронизыщаяща, почему она для стойков имеет вес, а у неё тоже, естественно, много слоёв. Ну вот давай вначале такой пример. Вот не знаю, какая-нибудь семейная пара, да, семейный скандал по какому-нибудь, ну, супер заряженному поводу, типа не туда положил полотенце. Угу. Обычно в этот момент всех настолько накрывает, что там об адекватности можно не вспоминать. Вот представь себе, что вот происходит такое и вдруг бы, ну, условно началось землетрясение, да, то есть прилетел бы гораздо более сильный атрактор, более сильный раздражитель. Угу. Вот я тебя уверяю, да, что даже если эти два товарища никогда в жизни не проходили ни один вообще курс по там эмоциональному интеллекту, у них тут же переключилась бы эмоция. Почему? Появился новый сильный триггер. Так вот, один из самых сильных триггеров, которые, в принципе, человек может для себя создать - это триггер смерти. Это та штука, которая при максимальном включении перешибает всё. И дальше вот это вот знаменитая фраза моменту море. Да, помню о смерти станическая. Можно на футболке написать. Татуировку не надо выбивать, а то вдруг потом передумаете. А она как работает? Она работает в таком иногда лайтовом режиме. Ну не знаю, ты что-то делаешь вот из своего опыта. Мы осенью того года с супругой в Египте там гуляли по берегу моря. И я как-то вот так вдруг прям задумался. И это классическая историческая техника про то, что Сергей, слушай, а ведь так может получиться, что ты больше никогда моря не увидишь. Угу. Ну, у нас весёлый мир сейчас, да? Это может случиться по массе причин. И вот когда ты себе напоминаешь про что-то такое, ты как бы начинаешь ценить то, что у тебя есть. Вот есть такая красивая фраза. Она Уильям Ирвину принадлежит. Это один из современных популяризаторов стаицизма. А научись мечтать о том, что у тебя уже есть. Научись мечтать о том, что у тебя уже есть. И вот мы начинаем что-то ценить, когда реально представляем себе, что мы можем это потерять. А идея смерти - это как бы идея полной потери. Это вот и когда ты себе про это напоминаешь, ты как бы начинаешь плотней, полней, ответственней проживать, ну, как бы то, что есть, потому что вот мы с тобой сейчас сидим, да, в прекрасной абсолютно студии, записываем идеальный подкаст. В общем, и нам нам кажется, что это само собой разумеющееся. Это не так. Да, встретились ещё встретимся. Да, как бы это не так, да, это же на самом деле ну потрясающая штука, да, что получилось, встретились ещё что-то. А вот это одно из приломлений. Второе - это как бы некое такое подведение итогов. То, что ты упомянул, это одна из практик у Сеныки, когда он как бы предлагает каждый день, ну, условно такую черту подводить. Угу. Вот. Но это экстремальная история. Я бы вот прямо никому особо, честно говоря, не советовал. Ну, когда ты как бы допускаешь гипотезу и там есть специальная словесная формула, там и прожито жизнь, пройден весь путь, что судьбой не отмерен. Вот если ты правда эту штуку так примерно недельки полторы каждый день перед сном себе с таким включением будешь говорить, то качество жизни меняется. Угу. Оно становится острей, потому что, ну, видимо, какие-то вот там задеваются вот эти вот внутренние такие нотки, м, струны, да, которые иначе они просто не просыпаются. Ну, потому что по дефолту-то мы думаем, что мы долго ещё, да, хотя это не так. Поэтому вот вот эта штука, она вот про это. А, ну и там есть ещё всякие разные приумления там опять же в light версии, да, что когда ты в конце дня как бы резюмируешь день, да, ты закрываешь, ну, так называемые зацикленные петли. Вот есть такой Дэвид Алин система GTD Ging Kings Don. Вот он говорит о том, что большинство наших вот как раз таких истощающих историй отчасти беспокойств связано с тем, что у нас в психики огромное количество незакрытых циклов. Угу. Сейчас поясню, что это такое. На, ну, давай таком простом примере. Ну, тебе счёт за что-нибудь пришёл, тебе в моменте не захотелось его оплачивать, ты его так его на стол бросил, он лежит и думаешь о нём фоном. Да, и он фанит тебе и забирает все силы. Да, а таких и такого много, да. То есть мозг он всё равно пингует вот эту штуку. У меня классическая история, что мне кто-нибудь написал, я вроде понимаю, что важно, но отвечать в моменте не хочу. И в итоге я не отвечаю 2 недели, но постоянно хожу и думаю о том, что нужно ответить. Да, это такая очень высасывающую энергию штуку. Просто безумно высасывающая. Да, что она, знаешь, запускает такой процесс ээ про то, что ты вначале думаеш: "Ну ладно, отвечу". Потом думаешь: "Блин, я просто я не ответил ему уже 3 дня". Потом думаю, почему я не отвечаю человеку 3 дня? Что он обо мне подумает? Блин, а это же мой постоянный паттерн. Просто там начинается лавина таких последовательных размышлений, каких-то мыслей, которые и в итоге в какой-то момент ты понимаешь, что ты вообще думаешь о чём-то, о чём ты непонятно почему начал думать, а оно стартануло вот с этой маленькой капельки. Вот. А и обратные эффекты, да, там опять же канун нового года или перед отпуском мы начинаем то, что называется, подбить дела. Угу. Да. там, и ты вдруг как-то выясняешь, что ты счёт оплатил и как бы вот это там просто отменил. Ну, просто решил не делать, но сознательно решил не делать, да, там делегировал ещё что-то. И у всех и у всех возникает один и тот же эффект такой вот фх, да, вот легче становится, как бы вот стоики рекомендуют, они эту штуку отследили, они говорят: "Так, давайте так, но каждый день". Вот это трудно. Вот я прямо по себе тоже могу сказать. Ну, в общем, идея в том, что ты как бы

подводишь итог дня по максимуму, закрывая вот эти вот запущенные петли. А понятно, что ты не можешь всё доделать, но в идеале надо хотя бы не оставить совсем зависших, не оставить зависших в непонятном статусе вещей, да. Вот это вот самое вообще, мне кажется, я может быть даже в каком-то из подкастов говорил, но, например, для меня, я точно знаю, что для меня самое плохое, самое сосущее из меня энергию - это непринятое решение. подве, когда ты вроде и да, и нет, и вопрос висит, и это просто это всё. И в итоге получается так, что ты вроде бы сказал себе: "Ну ладно, пускай оно повисит, это решение". А в итоге получается, что у тебя огромная часть операционки твоей просто начинает думать об этом. И иногда я себе думаю: "Да примет ты уже любое решение, просто пускай оно будет принято, да нет, неважно. Просто закрой этот вопрос в голове и скажи: "Я вернусь к этому через 3 месяца". Но у тебя на 3 месяца ты себе просто очищаешь сознание от этого. Вот это прямо такая важная штука. Вот. Вот ты меня спрашивал про стоические практики. Вот стоическая практика. Каждый день только так. Да. Ну вот про регулярность, кстати, довольно сложно. У меня как раз к тебе был вопрос на тему вот этой вот регулярной рефлексии. У меня было время, когда я пробовал по вечерам подбивать как раз итоги. Более того, пробовал дневник вести ещё, да, то есть выписывать какие-то на уровне не только задач, а на уровне каки раз ощущений, эмоций, да, что я проживал, чувствовал. И я за собой поймал такую штуку, что я стал слишком склонен к рефлексии. И что это такая пагубная тема оказалась, которая засасывает, когда ты начинаешь слишком много думать, слишком много оценивать, слишком много пытаться осмыслить в те моменты, где тебе нужно не думать вообще, просто отключить мозг, сделать 1 2три, получить результат, кайфануть и побежать дальше, ты начинаешь сваливаться. А надо, а точно ли я это хочу? Да ёб твою мать. Неважно, хочешь просто, если тебя интересует это, если у тебя вызывает эту эмоцию, просто возьмись, сделай уже. Вот я себя на таком поймал, и я такой: "Тормозим, забыли про эту рефлексию. Просто садимся раз в месяц, подбиваем какие-то главные итоги. Но вот эта вот ежедневная история, я для себя её реально поставил на паузу, потому что я понял, что я слишком много вопросов себе начал задавать. Вот как ты относишься ко всей этой истории? Ну как там, дисциплину ума-то никто не отменял? То есть, э, речь же нет про то, чтобы стать таким, ну, как бы непрерывно самозацикленным персонажем, да, у этого всего есть определённые фреймы. То есть ты делаешь там, не знаю, вслот времени, вот меншеским языком, да, говорим, ты

выделяешь в сволот времени, ты думаешь, что у тебя рефлексия, она будет по определённому как бы, а, ну, по определённому регламенту, да, ты вот очень важно вот есть как бы философии жизни, а есть философии такие ради умствования. Вот, вот статизм философия жизни, да, и они, ну, опять же рациональные ребята, видимо, были очень, то есть они не будут вот так вот как бы до бесконечности, да, там, но они, если решают там подвести итоги, подведение итогов дня, вот выделяется там это условно 10 минут, вот 10 минут ты с этим работаешь. Дневник, ну, значит, дневник, хотя тот же самый дневник у кого-то прекрасно идёт, у меня, например, очень тоже тяжело идёт. Угу. Да. Мне вот, вот я рассказывал, да, что мне удобнее вот там наблюдать вот эти вот алгоритмы ума. Кто-то это вообще не ловит, но пишет. Знаю массу людей, которые вот выписывают всю дурь себя. Короче говоря, любую штуку можно довести до абсурда. Да, абсолютно чем угодно, любой прекраснейшей идее можно себя заморочить. Угу. Вот и опять мы возвращаемся к вот этой дисциплине ума, да. Вот пойми, что уже перебор, здравомыслие. здравомыслие, да, просто вот, ну, не надо, потому что тоже такой, ну, немножко юмористический пример сейчас приведу. У Стойков есть такая, значит, как бы практика, а они её от пифагорейцев вроде бы как подцепили. Идея в том, чтобы находить буквально там, не знаю, минуту хотя бы в день на то, чтобы посмотреть на небо. Ну, когда рассказываешь, кажется, что прямо настолько просто, что аж делать не хочется. Если мы идём к ребятам из когнитивных наук, они нам расшифруют, они скажут, что вот, не знаю, может быть, ты обращал внимание на следующее. Вот когда ты в стрессе, у тебя зрение меняется, вот оно таким более туннельным становится, вот как будто бы по краям расползается. Вот зрачки такие становятся очень напряжёнными. Вот этот механизм, он в две стороны работает. А когда мы в стресс впадаем, у нас меняется так зрение. И с другой стороны, если мы расслабляем зрение, у нас снимается вот этот накипь стресса. А самый естественный механизм расслабить глаза - это посмотреть в перспективу. Ну, мы живём в городах и у нас с перспективой тяжело, да? У нас наоборот такое всё прямоугольное, да, вокруг, что отнюдь не способствует отдыху глаз. Ну, некоторые могут выйти там на берег моря, посмотреть, им везёт. Но у нас всегда небо над головой. И вот эта вот идея про то, что если ты просто поднимаешь глаза вверх и хотя бы чуть-чуть туда смотришь, у тебя расслабится зрение и снимется вот эта вот штука. Это как витаминка работает. Угу. Вот когда рассказываешь, кажется, ну, всё понятно. Но я вот пару раз у столкнулся с тем, что мне потом народ возвращает такую обратную связь, что теперь, значит, вот кто-то там услышал и вместо того, чтобы дело делать, народ в небо пялится. Угу. Поэтому вот как-то, знаешь, а ТЗ, видимо, надо сложить то, точнее ставить. У всего есть понятные как бы рамки применения. всё, что угодно можно вывернуть вот в этих ползунках настолько, что оно превратится в противоположность. Но опять же, как бы здравый смысл, да. Здесь, мне кажется, всё равно любая идея, любая философия, любое учение, вообще любая информация, она будет для тебя работать только когда ты её пропустишь через себя, поэкспериментируешь, подберёшь как бы правильную, подходящую комбинацию, и вот тогда она будет применима. Потому что, если мы берём любое сырое просто знание, просто как сухую теорию, начинаем как бы на себя её применять, то очевидно, что это такой просто, знаешь, немножечко абсурд. И как раз, мне кажется, очень важный навык - это потребляя любой контент, потребляя э любую информацию, воспринимать его не за чистую монету, которую я взял и начал делать, а ты попробуй в каком-то виде, возможно, попробуй, да, как-то на себя это наложи и по почувствуй, что ты чувствуешь, приносит ли тебе это какие-то результаты, стала ли твоя жизнь лучше или хуже и так далее, да, и как бы вот такой таким экспериментальным путём ты находишь какой-то вот здесь баланс как раз здравомыслящий, мне кажется, вот как какая-то такая история, да, что в конечном итоге у тебя, ну, я это называю сложится некая экосистема практик. Ну да, да, своя абсолютно, потому что у тебя что-то будет конкретно у тебя работать вот в этих жизненных ситуациях, потом может поменяться. И здесь вот этим, наверное, отчасти отличается подход, скажем, там от каких-то восточных систем, да, которые требуют тотального включения. Здесь как бы это штука, которая у тебя фоном. Вот нет такого, знаешь, вот как там пойду на коврик учиться сосредотачиваться. Вот у тебя жизнь практика, у тебя есть, конечно, формальные упражнения, где ты как бы тренируешься, да, но основной твой полигон - это жизнь. И весь твой сицизм проявляется в тот момент, когда ты узнаёшь, что у тебя бухгалтер не заплатил налоги за последние полгода. Во, вот, вот недышащий дракон. Вот, вот где стаицизм включается. Вот поэтому вот это мне тоже кажется важный момент. Ну да, это такое, мне кажется с бухгалтером хороший момент. А какая вообще Я читал просто разные трактовки и м везде по-разному пишут, какая главная как бы идея стоицизма, да, где кто-то, например, я видел там счастье используют как такое основополагающее водочку в стаицизме. А кто-то наоборот говорит, что счастье вообще не было заложено, да, как бы в корневую идею. Вот ты как для себя определяешь основную вообще идею стаицизма? Ну идея и как бы некие там кипяй жизни, это разные, да, истории. А, ну, вначале про Кипиа, если ты упомянул части, давай. Да, действительно, вот в том, что называется модерн стоицизм, современный стоицизм, ну, правда, в такой очень-очень очень попсовой версии, там они просто взяли и сказали, что основной критерий с части. Угу. Вот. Да, я как раз и обратил внимание, как бы, ну, я думаю, что это чистый маркетинг. Вот. Потому что, ну, это понятно звучит, это хорошо продаётся и всё нормально. Изначально всё-таки у стойков это как бы счастья не самоцель, счастье естественное следствие цели.

Вот почему так. Потому что счастье само по себе не создаёт новые смыслы. Ну когда я вдумаюсь, подожди. Счастье само по себе не создаёт новые смыслы. Хорошо. А счастье. Ну вот мне нравится тоже выражение есть такое, что счастье - это пирожки, которые печёт наш мозг. А вот на самом деле счастливый человек - это не вот и вот максимально счастливый человек - это, как правило, человек не сильно деятельный, потому что он живёт в неком кайфе. Вот. Но это счастье такое как бы счастье, ну, практически животного, да, такого качества. У. Вот оно оно к нему много вопросов. Вот. Хотя оно очень привлекательное, и мне кажется, что вот как раз ээ на вот эту вот на вот этот путь много кто сейчас и стремится уйти. Такой всё буду чилить. Да. Да. А по стойкам вот этот KI жизни это то, что у них называется словом арите. А арите перевели на русский язык как добродетель. Но когда говоришь слово добродетель, сразу возникает вот эта коннотация добро злого. М. твори добро и так далее. На самом деле Арита благотворительные ассоциации какие-то возникают в голове куда-то вот туда. Да. Вот на самом деле Арита скорее добротность. А и арите человека - это быть разумным. Поэтому они считают, что основное - это как бы максимальная реализация разума в мире. Реализация. Угу. Вот как бы и это как следствие приводит, да, тебя к счастью, да. Потому что счастье - это правильно настроенная модель мира. Угу. Ну вот смотри, вот и мы говорили, да, про вот эту модельку-то от восприятие к действию. Ты будешь счастлив, если у тебя адекватная картина мира. Если ты не путаешь, например, в моей власти и не в моей власти. Если ты правда честно с собой там раскладываешь какие-то приоритеты, если ты знаешь свои ценности, если ты вот это всё, тогда твоя модель мира соответствует реальности. И как бы твоя, собственно, нервная система или там другая какая-то регуляционная система, она тебя наградит дофамином, то есть наградит счастьем. Угу. Но для Но нельзя сразу счастье, да? Нужно, потому что счастье последствия вот этого всей штуки. У меня вот к слову про то, что ты сказал, да, стремление вот такого чила к кайфа и так далее. Он мне недавно понравилось. Мне вылез какой-то на Ютубе видос, где очень хорошая мысль от, по-моему, боец UFC какой-то, который там выиграл какой-то титул. Я не очень хорошо разбираюсь, не буду как бы говорить, но не суть. И он как бы взял микрофон, и он там одну такую идею классную сказал, что он говорит: "Вот я шёл к этому всю жизнь, это была моя главная там цель и вообще и так далее, и так далее". Он говорит: "Вы не типа то счастье, которое я сейчас испытываю, та эйфория, которая вот у меня сейчас есть как бы на душе, это вообще максимально возможное счастье, но оно достижимо и возможно только в том случае, если у тебя по жизни есть какая-то большая идея, большая цель, которой ты очень долго идёшь. И вот как бы её достижение, оно тебе создаёт в конце такой взрыв, да, ядерный вот этот вот. И такой интересный момент, потому что м по сути это такое, знаешь, такое определённое целеполагание. И твоя картина мира в моменте времени, когда ты живёшь и так далее, она может быть там в какой-то мере там не совсем адекватно, не совсем реально, но вот этот вот финал, да, достижение чего-то, он приносит тебе очень большое счастье. И вот мне кажется, что вот это счастье, оно как будто бы гораздо более важно, гораздо более сильное, когда ты стремишься к чему-то. Не когда ты просто получаешь удовольствие от какого-то вот такого мимолётного кайфа, а когда у тебя есть какой-то вот очень большая идея, и ты через терни к звёздам, через сопротивление, через проблемы, через ещё что-то, долго, долго идёшь. Чем дольше, знаешь, идёшь, тем больше ты на выходе получаешь счастье. Причём, более того, вот, кстати, не знаю, здесь такой спорный момент. Если вот эта вот какая-то большая цель была, такая долгоиграющая идея, то как будто бы ощущение от неё и вот это счастье, оно может сохраняться надолго, да? Не так, что ты пошёл, купил iPhone и ты счастлив, да, там, покопил на него там д 2 месяца, условно, а когда это такая цель жизни какая-то, то потом как будто ты на этом счастье, на этом, на этой энергии можешь помн очень долго ехать. когда хотел стать чемпионом мира, я не знаю, Формулы-1 и стал вот как будто бы этой эта энергия, этого счастья может быть достаточно для того, чтобы тебя ещё много-много лет вперёд двигать. Ну ты говоришь про некие пиковые переживания. Ну да, да. Здесь речь скорее в том, что я говорил, скорее про такой базовый фон. Угу. Да. И здесь надо, мне кажется, провести такое отличие между радостью и

удовольствием. Давай. Да. Вот стойки говорят о том, что базовое состояние мудреца - это радость. Угу. А, правда, тихое, спокойное, не эйфорическое, да, просто такое созерцание красоты происходящего, непрерывное. А вот то, что обычно понимается под вот этим чилить, да, а это всё-таки больше про удовольствие. Есть такой смешной критерий, что а любое удовольствие можно купить за деньги. Угу. А вот радость купить за деньги напрямую нельзя. Угу. Хороший, кстати, смысл. Да. Вот так и есть, да. А вот стойки про радость, а вот как бы чрезмерное стремление к, ну, такому вот просто кайфованию по, ну, по стаицизму - это страсть, а страсть, соответственно, не очень хорошо. Вот они скорее будут эту штуку дисциплинировать. Почему? Потому что опять же страсти или говоря современным языком, аффекты это то, что вышибает нас из адекватности. Удар радости сильнее удара горя. Вот здесь как раз об этом то, что есть такая, ну, это не теория, там это вроде как-то даже доказано, что чем вот больше у тебя радость, условно, тем больше у тебя потом будет эмоциональная просадка. И вот эта вот волновая как бы, да, она расширяется. Чем больше у тебя колебаний, тем сложнее, тем более твёрдым должен быть внутренний стержень, чтобы их выдерживать. Вот стоицизм, он за что голосует? за то, чтобы эти значения пиковые снизу и сверху были как можно сильнее, или, наоборот, чтобы они были как можно более вот уравновешенными, скажем так, или нету какой-то трактовки этого? Ну, мне кажется, скорее уравновешенны. А тебе не кажется, что вот эта вот уравновешенность определённая и спокойствие, как будто оно в какой-то мере убивает, что ли, вот это вот естество жизни какой-то, вот это вот, знаешь, жизнь вот как-то и знаешь, я часто встречаю людей, которые вот вроде бы они супер счастливы внутри, ты видишь по ним, вот какие- блаженные даже слегка, да, такие спокойные, но как будто бы они вот не знают, что вот это вот этот сок переживаний как раз, да, негативных или позитивных. и так далее. Как будто они не ощущают этого и как будто бы они поэтому не до конца живут. Это, возможно, моя иллюзия, но вот у меня такое ощущение иногда создаётся. А мне кажется, что просто вот эти пиковые состояния, они у нас лучше запоминаются. Вот эти вот выбросы и, соответственно, они сильно мотивируют. Правда, я ещё не встречал ни одного человека, который хотел бы испытать пиковые горе, например. Да, вот мы как-то почему-то вот хотим пиковое, но, пожалуйста, только вот это. А оно обычно пакетом поставляется, да? комплекс из двух программ, да? Ну, так же, как вот там, не знаю, ты там

стал руководителем, да, тебе вместе с бонусами, статусом и всем прочим прилетела там ещё ответственность. Ну, в общем, пакетная поставка. Ну да. Вот. А, ну вот если говорить про такой чисто, как мне кажется, стоический взгляд, нет, они скажут, что вот все вот эти пиковые истории, вот это всё лучше срезать. А потому что это, ну, то бишь, это выводит тебя из адеквата, да, у тебя будет там несколько секунд состояние абсолютной затопленности гормональной системы всякими разными веществами. Может быть, я сейчас не абсолютизирую, да, может быть, даже жизнь стоит так одного такого, да, там Угу. пикового момента. Пикового момента, да, и вот как бы всё. Вот. Но с другой стороны, если у тебя другие цели, например, там, не знаю, цель что-то сделать, да, цель там какой-нибудь проект развить, но тебе нужна длинная воля. Угу. 100%. Да. Вот стицизм вот вот он про длинную волю, потому что ну на самом деле получить быстрый кайф, ну, много способов без всякого стаицизма, да? А вот, э, а вот ты попробуй как бы там, не знаю, изо дня в день, да, что-нибудь. Вот, вот предприниматели, ведь это же правда супертренинг. Вот я там слушаю там опять же твоих гостей со своими там многими знакомыми ребятами общаюсь. Там ведь каждый день что-нибуд прилетает. Угу. Вот. Вот раньше, мне кажется, люди изобретали всякие разные там религиозные инициации. там отправим, как у спартанцев, да, там отправим куда-нибудь, пускай выживает. Вот современная форма инициации называется бизнес. Вот идеальная прокачка. Поэтому мне кажется, что пиковые переживания нет, но они кроме всего там психику выматывают и так далее. Но при этом вот при этом важный момент, стойки как бы они не будут скорее всего бояться этих состояний тоже. А, ну потому что мы примем, проживём, да, факт. Факт будет, значит, мы его проживём, как бы так. Да, да. И здесь тоже вот тоже может быть важная ремарка, что стойки ни в коем случае не против эмоций, а не против вот именно эффектов. Вот когда ну тоже такой когда тебя выбивает из клии, так что ты не можешь с этим справиться. Да. Вот когда шёл по улице, услышал, что кто-то орёт, обернулся, оказалось, я ору. Да. Вот. А поэтому вот когда они там говорят, у Марка Авреля, да, очень красивая метафора внутренней цитадели. Вот внутренняя цитадель - это как раз вот этот вот стержень, да, некая, ну вот у меня, по крайне мере, так ощущается, некое вот очень глубокое такое внутреннее пространство, в которое вообще ничего не проникает. Вот там, знаешь, вот как под водой, вот там всегда тихо, спокойно и вот прямо там вот вот такое пространство, которое вырущено внутри тебя и которое ничто не может затронуть. И слиш, ну вот недавно видел в Инстаграме видос, подтверждающий, что все американцы стойки. Там такое видео, я сейчас ты сейчас поймёшь в начале шутка. Значит, там в Нью-Йорк идёт парень с девушкой, и она ему говорит: "Хочешь, я покажу тебе, кто здесь из Нью-Йорка, а кто не из Нью-Йорка?" Он говорит: "Давай". Она как заорёт на всю улицу. А она говорит: "Видишь, кто повернулся, тени из Нью-Йорка". Поже привыкли к ко всяким этим сумасшедшим городским. чисто, знаешь, не нарушает их внутренней, нету внутреннего какого-то дисбаланса в этот момент. Поэтому, ну вот некая вот оно вот про вот это. А что про волю стоицизм говорит? Потому что вот воля - это тоже такое, знаешь, относительно, в общем, мы опять же с Дубыниным вот обсуждали тему воли вообще, да, насколько она вообще есть и насколько а человек у него в действительности есть какой-то вот этот дух принимать решениние вопреки, да, сложностям и так далее. Я здесь, наверное, больше склоняюсь к тому, чтобы что, ну, воли нету. И моё такое ощущение, что воля - это набор определённых привычек, ориентиров, целей и ценностей. То бишь, если ты понимаешь, к чему ты хочешь прийти, если тебя это искренне, внутренне зажигает, то ты можешь создать себе определённые условия, которые помогут тебе этого достигнуть. Да, и условно, если тебе нужно что-то делать каждый день, ты можешь возвести это в такую определённую привычку, что тебе проще это делать, чем не делать. Знаешь, вот у меня есть там определённые вещи, которые мне проще действительно сделать, чем не делать, даже если не надо, потому что это на уровне автоматизма. И вот, казалось бы, это воля, что кто-то скажет: "Обалдеть", типа, как это вообще возможно? А для меня это такая определённая внутренняя установка, которая перешла в привычку и э-э как бы воль нет, да, есть прекрасные примеры про то, что если вам хочется в

туалет, да, попробуйте как бы попробуйте не сходить с силой воли говорить себя, да, то есть вы по-любому поете. Что саицизм про волю говорит? А, ну вот такого, что прямо концепта воли я честно тоже там не встречал. Мне кажется, что они будут скорее, да, вот про что-то говорить, про некое сочетание, ну, ответственности, дисциплины и системы ценностей. То есть ты решаешь, например, там, не знаю, я вот у нас есть в STК Strategy в Telegram-канале мы такую придумали штуковину. Мы её примерно раз в месяц проводим. Называется Сутки без жалоб. Угу. Да, я слышал. Классная штука. Во, я действительно поэкспериментировал. Это сложно. Это сложно, да? Это сложно. Вот ты как бы забиваешься, что вот в следующие сутки я не ною. Да ни по какому поводу. Стул неудобный, там ещё что-то. ни внутри, ни снаружи нено потому что не ныть как бы вслух-то просто, а вот как бы перестать вот это вот гнусовым голоском там это так холодно, теперь жарко, теперь солнце, теперь вот а вот эта вот штука. Ну воля это или не воля, не знаю, мне кажется, это скорее вот ты как бы решил и как бы держишь обязательства, держишь слово. Наверное, можно это через концепт воли описать. Ну, вообще воля такое понятие оченьочень своеобразное. Ну да, кстати, воля по сути это же проявление воли, это же как раз тоже такие пиковые эмоциональные значения, да? Потому что когда ты через не могу что-то делаешь, заставляешь, у тебя может быть вот очень такое вверх-вниз качели, да, вначале тебе очень сложно, ты через страдания и тебе тяжело, потом наоборот, ты сделал бум такое, знаешь, эйфорийное немножко, то есть как противоречие немножко стоицизма, знаешь, наверное, к этому близко. Вот одна из их ценностей мужества, которая называется, а, которая на всякий случай, да, не имеет никакого гендерного окраса. Это вот скорее, ну, вот в таком шуточном определении, да, мужество - это способность, а, делать то, что делать не хочется. Угу. Вот так же, как умеренность - это способность не делать то, что делать хочется. Угу. Вот. Ну, это как бы это когда просят там как-нибудь там коротко расскажи там. Хотя про каждый из этих качеств он Райн Холида книжку написал. Угу. Вот поэтому воля вообще странная, на самом деле понятие, оно же многогранное. В русском языке воля - это ещё и свобода, да? Вот как бы пойти отпустить себя на волю. М. Ну да. Кстати, вот, э, вообще непонятно, что значит, по сути. Ну, то есть как трактовать, да. И кажется, что вообще прямо противоположно по значению, да. Угу. А, например, буквально вчера с обсуждаем в китайской традиции считает, что у чека вообще нет воли, а воля как бы приходит к нему снаружи. Угу. Вот как некий вот этот вот под посыл. Ну там дальше разные метафоры, там неба бессознательного, чего-то, что как бы импульс некий, идущий там. Поэтому про волю, волю в стаицизме нет, нет такого как бы концепта. Нет. Ну, я думаю, что он просто излишний. А вот ещё ты говорил, что, ну, ты вообще про себя говорил, да, что твоя так, наверное, там главная такая, одна из главных идей вообще жизнь - это постоянно пребывать вот в заинтересованности, да, в желании там развиваться, изучать, познавать и так далее. И вот мне такой вот очень тонкий момент относительно стаицизма, опять же, да, и вот этой такой связки. Вот. А что, если не хочется? Вот ты человек и вот ну нету ты не чувствуешь внутри желания познавать новое, что-то делать, как-то вот двигаться, развиваться и так далее. То, что стоицизм в этот момент говорит, потому что он же про вот как ты сказал, я точно пою максимальное использование своего разума, да? Вот а это такая противоречащая штука, но ты вот сидишь и понимаешь: "Ну нет, ну вот не могу, не хочу, вот вот мне не интересно это вообще всё". Не делай, не делай. Нет. Ну как, если, э, если надо сделать, ну, вот надо сделать, да, например, там по проекту, надо внутри там личных отношений надо сделать, но при этом неохота, да, то не

охота, отменяем, идём и делаем. Угу. А вообще, ну, я тоже так иногда шучу, что для стоика должен, надо, хочу и могу, это всё синонимы. И вот эта вот коучинговая история, можешь ли ты заменить хочу на надо там, если не могу. Ну вот, да, то вот как бы нет, это всё синонимы. Вот если какая-то другая ситуация, да, там, ну, ты понимаешь, что это тебя ломает, Угу. то разбирайся, да, там как бы почему ломает, да, насколько это надо, насколько это рационально делать. Может быть, надо с собой разбираться, может быть, ситуацией надо там что-то менять. Кстати, вот сейчас, когда, извини, чуть-чуть отмотаю назад про волю-то. Мне кажется, что с Дубыниным, скорее всего, была тема свободы воли. Свободу воли. Мы говорили, да, про свободу воли, да. Да, это ещё одна история. Это ещё одно вот как бы третьевание воли, да, вообще, то есть воля как некая там силовая какая-то силовая характеристика, да, воля как вообще полная свобода. Вот отпустить на волю, да, там вольница там и всё прочее. А вот ещё есть свобода воли, да, вот есть ли она у человека, это вот прямо большой вопрос. Ну да, потому что там ты вроде как не Что такое свобода воли? Это без относительно кого и чего-либо возможность принимать решение, как будто бы это, ну, невозможно вообще, да? То есть это как будто такая очень ну ты это знаешь как потому что есть же такая вот история, что когда, знаешь, про в психиатрии, по-моему, да, что э ты здоров, когда там твои желания и твои действия, они не мешают жить другим людям. Ну, как какая-то такая формировка. А вот здесь вот свобода воли, она как раз погранична, да, что если ты полностью свободовольничаешь, то это может нарушать границы спокойствия там и жизни других людей. То есть ты такое, знаешь, как-то это мы с тобой сейчас на тонкий лёд вступили. Дададада. Вот. Потому что в комментариях хоть насыпет, потому что вот эта тема свободы воли, рядом с ней там свобода выбора из вот как раз вариантов вот этих трактовок. Потому что здесь же рядом, соответственно, тема судьбы. Угу. А тема, в принципе, как бы предначертанности. Вот это сейчас я тебя ты прямо завёл меня туда, куда и куда я может быть даже забыл уже, что я хотел пойти, но мне это очень интересно, да, потому что я давай тогда сразу такой конкретизирую вопрос, потому что я от тебя слышал. Ну и как бы что в стаицизме вот эта история про то, что мы не обращаем внимания на то, на что мы не можем повлиять, на то, что условно предначертано, да, и есть как бы, ну, поправишь меня сейчас, есть как бы другая опять же идея, что мы творцы своей жизни, мы творцы своей судьбы. Вот давай об этом поговорим, потому что это такой тоже очень интересный момент. А всегда немножко, так скажем, с трепетом к этой теме, потому что тут очень важен подбор слов, и очень важно, чтобы мы сейчас все понятия согласовали. Ну давай. А вообще, вообще говоря, а ну по стойкам мы точно не тотальные авторы своей жизни. Угу. А ну опять же иногда шучу, может быть, хотя бы соавторы. Да, потому что на очень-очень большое количество факторов мы реально повлиять не можем. Опять же, вот там последние 2 года нам ярко много чего продемонстрировали, да, из нашего там окружения.

А вот и всегда, собственно, так было, да, там мы не выбирали, где мы родились, мы не выбирали отчасти хотя бы генетику, много чего не выбирали, много что зашло как данность. А вот если там совсем глубоко копнуть, то там получается так, что базовая такая мировоззренческая установка стоиков состоит в том, что мир устроен абсолютно правильно. Вот всё, что происходит, так и должно быть. А с этим очень трудно чисто по-человечески согласиться, потому что нам много чего не нравится. Ну да, да. Аа вот, ну из нашего прямо с тобой, да, примера, там хотели в один день, вмешались определённые обстоятельства, как бы вот перенесли на другой день, встретились. Угу. Вот стойки скажут, что раз так произошло, значит, так и должно было быть. Ну я, кстати, также в таких ситуациях я как раз отношусь так же. Я всегда говорю: "Ну, к лучшему, значит, что-то сейчас сложится ещё лучше, чем должно было сложиться". Да, то есть вотфилософско, да, то есть вот пазл, пазл всё равно сложится, да, так, как он должен сложиться. А что-то ещё могло вмешаться, там, не знаю, доехало, не доехало, заболели, перенесли, выключили. Вот. А и вот если предположить, что вот этот как бы пазл в глобальном мировом масштабе действительно идеален, то это и формирует вот эту самую основную историическую цитадель внутреннюю. Почему мудрец-то всегда счастлив? Потому что он видит, как классно всё устроено. Угу. То есть он понимает обалденный спектакль. В любом случае обалденный. Вот чего бы там, причём, ну, если почитать, ребят, то там какой-то, значит, дядька, у него там что-то сгорело, унесли, украли кого-то там что-то. Вот эта серия Обал то есть как бы кино вообще, да? Да. Вот, то есть мы как та сценарист молодец, да? То есть вот, да, вот сценарист - это в этой метафоре, это как раз вот логос, да, условный, да, на всякий случай. Это не то же самое, что там христианский Бог и так далее. Вот. А и вот Стоик он почему как бы в идеале это всегда спокоен, потому что он счастлив от сопричастности вот этой красоте бытия. Угу. Такой вона как вот эта серия, да. Вот. А ещё раз, вот мне кажется, что если у кого-то получится или получается переключиться вот именно в эту позицию восприятия, вот это мудрец, вот всё вот по вертикальному развитию там алхимик. А вот на как бы на нашем таком более обывательском поприще мне кажется, что вот наша вот эта вот мы с тобой говорили, да, вот в этой модели-то выбор из вариантов. Вот мне кажется, что вот эти вот варианты предопределены. Угу. А вот какой из них ты выберешь, это вот в этом твоя свобода воли. То есть как бы вот в этом вот потоке жизни закреплены вот эти реперные точки, через которые ты всё равно пройдёшь. Вот всё, что ты можешь поменять, не имеет значения. Ну вот это пугающая фраза. Всё, что ты можешь поменять, не имеет значения с точки зрения мира, но имеет значение для тебя. Угу. Здесь вот, знаешь, мне вот как раз мы с тобой ещё до начала затронули эту этот пример, который ты приводил, да, что если взять руку и ты нам или ногу и ты на ней маленькая частичка ногтя, да, вот этой вот целой системы, да, рука - это рука человека, да, то есть, ну, условно, то, с одной стороны ты не имеешь никакого значения, с другой стороны, если там эта частичка начнёт гнить, то это может там привести к гангрене и да и убить всю систему. И здесь тоже вот такой интересный момент. Смотри, с одной стороны мы такая независимая частичка, с другой стороны мы часть всего целого. И по сути, то есть мы с одной стороны можем влиять на это всё целое, это раз. А во-вторых, использовать ресурс всего этого целого, да? И тут по сути получается, что мы как частичка этого целого и есть всё это целое, как да из философии Вадима Демчога, да, и то есть и мы как раз и определяем, то есть мы как раз и являемся людьми, которые определяют то, что будет происходить вот этими частичками, так как мы с одной стороны частная, с другой стороны целая, с другой с одной стороны целое, с другой стороны частная, и мы части вот этой всей глобальной паутины, этой той самой матрицы. И то, какие действия мы делаем, то, какие решения мы определяем, мы, по сути, управляем всей этой картинкой. Но мы как минимум как бы такие соигроки, да, потому что вот мы ведь у нас ведь в чём штука-то, да? Мы никогда не знаем последствия никакого из наших действий, по крайне мере долгосрочные последствия, да. Вот мы с тобой сейчас разговариваем, мы по большому счёту там, не знаю, выйдет этот выпуск, да, ведь он может оченьочень разные процессы какие-то запустить, да, у нас с тобой, у наших слушателей ещё что-то. Мы не знаем вот эти последствия, да, но мы вот какой-то становимся причиной импульса чего-то, да, чего-то, да, да. Так же, как вот это наша наш вот этот наша с тобой встреча, разговор, он тоже следствие, а, да, каких-то там предыдущих вот этих историй. И вот стойк он восхищается вот вот этим замесом, потому что вот и нравится эта идея, кстати, реально, да. Вот потому что как бы ну иногда же ну просто вот там, не знаю, диву даёшься, да, как м причём иногда ну вот я не буду обманывать, у меня проблесками бывает, что ты как бы вот видишь этот, ну не эзотерически как-то видишь этот замес, а иногда он просто как-то гуще, что ли, становится. Вот мы там не так давно в Индии были. И вот у меня супруга, и у меня там было полная ощень такого, знаешь, 2 недели магии. Угу. Финалом этой всей магии было то, что мы едем в аэропорт, и я говорю: "Слушай, Юль, всё было, только слона не видели". Ну уж ради шутки. Через секунду мы проезжаем, огромный такой плакат со слоном. Юлька улыбается, говорит: "Надо ТЗ". ТЗ поточнее было стать. Ты же не сказал живого. Вот. А, и вот мне кажется, вот это вот ещё одна из, ну, покаме для меня таких очаровательных, очаровывающих граней эстетизма в том, что он вот как бы побуждает тебя видеть вот эту красоту, потому что, ну, правда, блин, такое творится, да. Вот нам может очень-очень много не нравиться и про нас самих, и в моменте, и в целом мы там можем с кучей всего не соглашаться, но вот это ведь как-то увязано. Я вот иногда предлагаю людям такой эксперимент сделать. Говорю, вот там, говорю, слушай, вот давай сделаем так. Вот ты сейчас готов взять на себя абсолютно полную ответственность за абсолютно все свои решения и последствия всех своих решений в жизни. Вот всё. Вот сейчас вот с этого момента на тебя ничего не влияет. Ты вот как этот самый герой Джима Керри, который что-то там про Бога-то у него было. Всё, Бог, Борюс всемогущий, да? Всё, ты бог. Вот, вот всё согласен. Ну такой спорный момент, потому что я как раз делая действия, создавая вот эти импульсы, про которые ты говоришь, я рассчитываю на какую-то магию, на то, что что-то случится со мной, знаешь? То есть такое немножко, что я как бы я тот человек, который создаёт импульс, волну запускает, но вот эти последствия, они должны накатить как бы, ну, встречно, понимаешь? То есть у меня вот такое ожидание. И если я как бы всё предопределяю, всё управляю, то это как-то, ну, своеобразно как-то становится. То есть как будто бы, во-первых, ничего не произойдёт. Такое вот ощущение внутреннее, знаешь, потому что ты думаешь: "Ну оно же". А, то есть для меня всегда любое вот это вот результат в чём бы то ни было, это какой-то всплеск, да, вот эта химия, столкновение одного и другого. И оно происходит магическим образом всегда. И если э сказать то, что я как бы полностью создатель всего этого, это теряет как будто бы шарм какой-то. И как будто все эти возможности испаряются, знаешь, как-то интерес пропадает нам. Ну, по крайней мере, обычно хочется, да, чтобы ты как будто бросил вот в этот океан там, да, какую-то там частичку, она там сама как-то там что-то перемутилась, что-то там произошло, тут надо чего-то. Но вот но я ещё не видел ни одного человека, которому бы сказали: "Слушай, ты готов за мирно здание отвечать?" А не, ну знаю я парочку. Та ну, парочка, да, парочка может быть есть, да. Это вообще дивные люди. Вот. Более того, они считают, что они ответственны за этот процесс. Вот. А поэтому здесь вот здесь интересный момент и вот тоже, да, вот это же определённая мировоззренческая позиция, потому что ты с одной стороны можешь, например, считать, что, ну, не знаю, мы живём в аду, да, это будет один человек, а другой говорит, мы же мы соучастники вот этого вот этого вселенского замеса, который красив, да. Да, мы тут как бы вот, ну, все по отдельности, может быть, далеко не главные фигуры, но, но фигуры, да, мы влияем, мы вот какую-то роль выполняем. В чём её смысл, мы не знаем. Вот я вот глубоко убеждён в том, что все смыслы мы сами придумываем э себе, потому что в чём глобально вот это там предназначение, например, человека? Ну, как бы много вопросов карти, ну я так здесь такая же примерная картина. по поводу вот ещё немножко в ту же степь, что мне кажется, ну вот я для себя как вот с точки зрения как раз, да, творца, вот я понимаю, что мне хочется, я для себя так определяю, ну там какие-то свои личные амбиции и цели, что мне хочется создавать больше вот этих импульсов и масштаб этих импульсов, чтобы тоже рос, потому что это за собой как следствие запускает какую-то череду, какую-то цепочку, да, из которой уже вот что-то появляется в этом мире, что-то произрастает. И вот это, мне кажется, и есть такой интерес. И, кстати, про вот то, что кто-то видит мир этот как ад, кто-то как рай, да, условно, по-разному это вот эта вот реальность определяется тем, как нашим мировоззрением, как ты сказал. У Зеланда прекрасно об этом написано, да, его вот эти вот концепции про зеркала, да, про то, что мир тебе зеркалит, то, что ты ему отдаёшь, и это мир тебе подкидывает те маятники, которые ты сам раскачиваешь. Вот это вот такие. А есть ещё вот такая интересная мысль. Представь себе, что ты мог бы наложить абсолютно жёсткое ограничение на то, что ты не можешь никому никогда вредить. Так, всё это полностью останавливает жизнь на планете. Ну давай-ка попробуем поразмышлять. То есть ты человек не может быть сделано ничего, что не навредило бы хоть как-то. Хоть как-то хоть кому-нибудь. Ну да, я уже сейчас раздвинусь, думаю, ну вот смотри, я встал, заказываю такси. Так, ну значит кто-то другой будет дольше ждать машины. Да, ну просто кого-нибудь раздавили по дороге, в смысле ках-нибудь жучков, да. Там ещё кто-нибудда-нибуд уехал, когда чтоб был бензин, что-нибудь сожгли, ну и так далее. Вот. Вот абсолютный стопор, как ни странно. Ага. На активность. Это вот бы могло бы быть ограничение. Никакого вреда никому. Мне кажется, мир и прекрасен в этом своём многообразии и сбалансирован этим самым. Вот мне кажется, здесь такая важная штука. Вот и вот эта вот вот идея про вот этот некий настрой стоический, да, мне кажется, вот она будет ключевой. вот, ну, в этой вот как бы новой волне стаицизма, потому что к нему сейчас, ну, большой интерес и в долине интерес, и, ну, вот я наблюдаю очень большой интерес, потому что сам по себе контент он, ну, он всё менее становится ценным. Угу. Потому что ну вот, как я понимаю, ты пообщался с Уцилием. С кем? С Уцилием. А, а на всякий случай, да. Мы мы да создали на основе чат GPT интеллектуального агента, обучили его стаицизму. Луцелий приветствует тебя. Он там в свободном доступе выложен. Ну, слушай, я смотрю, как он отвечает. Да, он косячит. Он там иногда перевирает цитаты. Ну, в общем, он такой, но качество генерации ответов, оно, слушай, оно и там, не знаю, если он генерирует, например, там, я ему как-то попросил: "Сгенерируй следующую главу в трактате". Дада. Да, это он ведь написал. Дадада. Вот. И я, честно говоря, не уверен, что кто-то отличит. Вот. И вот это и вот именно вот эти моменты, связанные вот с искусственным интеллектом, со всем прочим, мне кажется, ещё больше сейчас зададут вот ценность вот этого некого настроя, вот в принципе посыла к жизненности, к вот к некой собранности вот к этому всему. А мне знаешь, что ещё интересно? Такая тема относительно стоицизма. А так я человек семейный. Мне интересно, что стаицизм говорит про семейные

взаимоотношения, да, про то, зачем вообще ээ люди встречаются друг с другом, строят семьи, любят друг друга. И вот какая идея здесь заложена? Или это просто естественный процесс? Как бы это просто естественный процесс? Ну, у стойков есть такое понятие в современной интерпретации ролей, да? Угу. Вот у тебя в какой-то момент возникает роль там мужа, жены, сына, дочери, внука, там кого угодно. Всё. Если эта роль пришла в твою жизнь, будь добр исполнять. Угу. Вот такое. Ну а дальше там условно на тему взаимодействия, там включаются как раз те же самые моменты здравого смысла, вот этой паузы, этики, эти этики, там, надёжности, ну и так далее. Угу. Потому что, ну вот чем не опять же, я уже много сегодня перечислил, да, чем мне ещё очень нравится, тем, что он очень хорошо фильтрует людей. Угу. Вот если ты про кого-то узнаёшь, что этот чек интересуется стоиками, всё, с ним можно иметь дело.

Ну, если он давно интересуется, потому что если только начал, потому что там могут быть перекосы в одну сторону. Ну, всё равно, но всё равно он Ну, могут быть, да, но всё равно это вот куда-то вот в такое вот поэтому к семье абсолютно адекватные отношения. Всё нормально, семья, любовь, ну там и так далее. А если мы вернёмся опять же к теме смерти, не как напоминание о том, чтобы сегодня отдавать себе отчёт, действовать, наслаждаться жизнью и так далее, а вообще вот к финальной точке, как к самому уходу человека относится опять же стейцизм и к тому, что жизнь она кончается в какой-то момен. Естественный процесс тоже, да? То есть это такая, знаешь, то есть это мм нету вот идеи там какого-то, да, вот из эзотерических культур, из духовных вот это вообще как бы всё немножко за гранью остаётся, потому что это не нерационально, да, определённо. А есть таическая модель души, и она очень сильно отличается от там, что от восточного концепта, где там душа перерождается там и так далее. Что, например, условно от христианского, да, что там есть м посмертный там рай и прочее, что от любых других. А стоическое понятие души очень близко, на самом деле там посмотреть к тому, как устроена наша система регуляции. Угу. По стойкам. Э, не, всё, умер, всё, на это всё закончилось. Понял. То есть финал очень очевиден и понятен, да? У них есть как бы, ну, как там, ты живёшь в памяти потомков. Ну, я понял, ты такой больше в наследии там и так далее. Есть там какие-то такие немножко туманные, честно скажу, представления у них о том, что происходит с душой мудреца, потому что мудрец есть такой как бы статус вот как бы финал историической практики в идеале, да, это трансформация в мудреца, что вроде бы как душа мудреца живёт ещё какое-то время. Вот. Но вот это абсолютно такая всё потеряли, короче, про это. Ну вот где она, что она, в каком она там виде, вот. Ну, базовая концепция такая. Нет, всё, вот всё как бы дальше мы не рассматриваем. Угу. А давай мы так с тобой, знаешь, с наших дней к началу протянемся. Когда вообще появилась ээ вся эта концепция, когда вся эта идея появилась, кто считается родоначальником, так сказать? Родоначальник Зинон. Зинон Китийский. Ну, грубо, там 2.000 лет донашры, Афины. Человек, который был предпринимателем, купцом. Ну, у него погиб корабль вместе со всем логистическим набором. Вот он в Афинах встретил в начале там представители одной школ, но в итоге вот родилась стоическая школа. Дальше в ней были некие этапы. Была вот ранняя стоя, которая ещё была греческая, потом была средняя. И мы больше всего знаем про позднюю истою, римская уже, где вот, соответственно, три имени: Марк, Аврели, Сеника и Пектет. Это видишь, как я тебя то, что в начале спросил, да, что у тебя было переломной точкой для изучения? Видишь у него была переломная точка, которая привела, так сказать, к созданию концепции. Кстати, я вот ещё вспомнил, я изучал, и там такая интересная прослоечка была, что во времена Сократа, да, и он как бы

был человеком, который нёс какие-то идеи, да, и у стойков есть такая тема, что вот эти твои идеи, они там твёрже и важнее всего. И быть там пра не то чтобы правым, а там честным там и так далее, это вот очень важно. И там была такая история, я на настолько необразован в исторических моментах, но я тебе на пальцах объясню, что ему его там судили, да, за его идее, его приговорили к смертной казни, но он всё равно как бы не отрекался от своих идей. То есть тут же вот должен был сыграть здравый смысл, да, с как бы стоический, что ты, дружище, ну, тебя сейчас как бы повесят и давай ты отступи лучше, пускай они останутся правыми, но ты останешься зато в здоровом, в здравом уме и совести, а он наоборот. Вот где здесь нету противоречия стоического? Нету. Ну, во-первых, ээ Сократ не стоик. Ну нет, он какие-то идеи стоические, я так понимаю, про продвигал. Вот, э, он там, да, он вы сам, причём, выпил яд цикуты.

Угу. Соответственно, такая форма казни была. Не, нет противоречия. Первое, э, соображение на эту тему. Ну, он предал бы всю свою систему, вот если бы пошёл на такого рода сделку. Угу. всё это уничтожило бы школу. Ну, потому что если там основатель школы всю свою жизнь рассказывал про то, что твои внутренние ценности - это самое важное и всё остальное не имеет значения, а потом как бы их ставят под сомнение, ты соглашаешься, да? Ну как бы раз и ты как бы съехал, всё это уничтожает школу, уничтожает лицо там, ну и так далее. А второе, ну, сейчас, может быть, немножко цинично прозвучит, но мне кажется, вот если бы может быть не такая смерть, такой, ну, своеобразный подвиг, да, может быть, мы бы вообще не так ценили Сократа, поэтому, может быть, это был его наоборот максимально рациональный ход. Угу. Да, потому что он его прославил. Вот я уверен, что вот мы, большинство людей сейчас поспрашиваем вообще Сократ про что? Угу. Вот это мало кто знает. Но как он погиб, знают многие. Ну, имя как минимум точно знаю. Имя как минимум точно знают, да. Вот поэтому тут как бы с такой чисто обывательской точки зрения, ну да, конечно, можно, ну, там можно напридумывать, да, там, а, выжил бы, ещё бы насоздавал школу, ещё было бы продолжение, ещё бы там чего-то было. Но с другой стороны, вот тут, возможно, это как раз очень рациональный шок. Понял. Финальный вопрос. Вот ты уже занимаешься довольно много лет этой темой и как бы перекладываешь её на себя, не только рассказываешь другим, но и перекладываешь на себя, на свою жизнь. До после расскажи, что поменялось в твоей жизни. То есть вот конкретно в чём она стала лучше, в чём она стала хуже, какие ты видишь изменения. А ты знаешь, я вот для меня стоицизм - это в некотором смысле такой своеобразный тарьянский конь. Угу. А причём и в отношении самого себя, вот, и в отношении той среды, в которой я там нахожусь сейчас и которая там вокруг там каких-то моих проектов складывается. Потому что мне кажется, что стоицизм, при всём том, что он прекрасен, он ещё и очень хороший как бы такой катализатор. А потому что он заставляет, он не только формирует вот всё то, про что мы с тобой говорили, да, там модель мира, какую-то свою систему ценностей, то есть я могу, например, сейчас сказать, да, свои ценности, там ещё что-то, вот это некий внутренний стержень, вот это вот ощущение внутреннее, вот это вот пространство покоя, он ещё и побуждает

тебя задаться вопросами. И мне вот эти вопросы невероятно интересны. Угу. А, особенно в контексте вот там искусственного интеллекта, мне кажется, это самый главный философский проект человечества, создать искусственный интеллект. И что тогда как бы и чем будет человек, да, после этого, например, если вдруг возникнет разум, который сильнее, чем разум человека, что будет с контентом, если этого контента станет в любом количестве под любой запрос и какой-нибудь вот типа нашего бота, да, будет знать, ну, не только весь тот контент, он ещё и потенциально может знать про тебя всё, причём снимая данные с гаджетов, которые ты на себе носишь. Как в принципе вот устроено вот это? как устроено мм ментальное пространство человека. Вот у меня это запустило очень много исследований, а очень много контактов, причём э как вот в предпринимательской среде, потому что ещё раз скажу, что это такой своеобразный пароль такой сеноку знаешь, знаю, всё, можно с тобой иметь дело. А так и в среде научной, потому что я сейчас общаюсь и с ребятами из когнитивных наук, и из нейробиологии, из физики, и нам есть про что поговорить, потому что я могу принести как бы вот эту часть, да, как бы условно мировоззренческую, философскую, а они могут сказать: "Слушай, вот смотри, а у нас вот так, да, поэтому вот если ты спрашиваешь, что изменилось, вот стало интереснее". А если говорить про уровень счасти твоего внутреннего, вот если прямо честно, а уровень счастья, наверное, примерно такой же. Уровень спокойствия побольше. Угу. Уровень осознания своих эмоций существенно больше. Потому что раньше у меня эмоции были, знаешь, какие топором тёсанные. То есть как там ты обнаруживаешь, что ты в гневе, когда у тебя гнев из 100% уже на 86. Сейчас я, наверное, замечу, ээ, ну, где-то примерно десяточке. То есть я у этого, кстати, вот ты спросил минусы. Своеобразный минус этого в том, что ты чувствуешь намного больше. Угу. То есть вот у тебя как бы вот этих вот, знаешь, вот эта вот амплитуда стала меньше, а вот когда ты чувствуешь очень-очень тонкие какие-то вот куда у тебя пошло, вот этого стало больше. Вот. И для меня сейчас один из таких вот, ну, моих личных, да, этап этапов развития, а как бы научиться жить вот, знаешь, в этом калейдоскопи, потому что когда вот оно глыбами, а глыбы-то большие, да, ты такой, ну, сегодня полдня гневался, потом полдня там радовался, а когда у тебя очень много нюансов, вот модный термин гранулярности в эмоциях, вот у тебя как бы много вот этих вот таких м как бы отдельных пазликов. И вот их все тоже подсобрать, их все каким-то образом изучить. Вот это вот очень интересная тема. Вот. Но и в целом ну в целом, в общем, если так резюмировать, интересней, гораздо больше исследования, гораздо в большей степени я занимаюсь тем, чем я действительно всегда хотел заниматься, потому что студиизм - это такое сейчас на сегодня это прямо дело жизни. Угу. А вот, ну вот, наверное, так. Здорово ты рассказал мне гораздо более понятнее и чётче и интереснее, главное, чем книги, потому что там очень много абстракции и так далее, и так далее, а у тебя всё чётко по делу на практических примерах. Круто. Мне очень понравилось. Я очень доволен. Для меня прямо целая новая вообще открылось, знаешь, как расширились немножко мои шоры, рамки, и появилась абсолютно новая информация, абсолютно новые знания. Спасибо тебе большое за это. Я прямо очень кайфанул. Спасибо, что пригласил. Ну, надеюсь, тоже было интересно, полезно. Ну, и давайте следовать вместе. Уверен на 100%, дорогие мои. Традиционно, традиционно есть несколько самых важных действий. Во-первых, обязательно подпишитесь на канал, врубите лайк, если вам понравилось, дизлайк, если не понравилось. Но вы опять же знаете, что мы запоминаем всех, кто ставит дизлайки. И самое важное, что нужно сделать - это выписать в комментариях свои главные ключевые инсайты, выводы, какие-то полезные лайфхаки, которые вы сегодня для себя подчерпнули, обменяться ими с другими, потому что там в комментариях всегда бурлит целая жизнь и происходят очень интересные процессы. Мне всегда очень интересно зайти и почитать. Ещё раз спасибо тебе большое. Спасибо, ребята. Пока-пока. y