Founder OS #20 – AI Native реальность: автономные агенты, неравенство и кризис эффективности

Да, спасибо, что включили запись. Это я Space, в частности под проект наш Саша фаундер его. Сегодня, наверное, достаточно открытый ивент получился. Я вижу тут много людей, которые, возможно, не внутри спейса, но видели репорт и хотели бы как-то посмотреть на него. Действительно важный для нас проект. Мы в сообществе исследователей, я, наверное, так очерчу, что это не совсем resarch институт, это сообщество практиков, которые много делает, много экспериментирует технологии. И по результаты этой практики у нас сложился такой отчёт. Э, здесь много про то, что мы обсуждали на сace. Здесь много личной практики, здесь много образовательной практики, здесь много исследований извне, которые там были проведены за последний год. Это открытые исследования, данные там больше 120 репортов, которые, ну, до конца, честно скажу, не нами прочитаны, но прочитаны, а, и как-то саморизированы, да, в этом тоже, наверное, суть эпохи. Аа в нём участвовала команда AMS, ну, наверное, главный, а, дизайнер, я сказал, метадолог этого сообщества всё-таки Аня, и она больше будет говорить про него и задавать тон этой встречи. Вот это отчасти матерind, отчасти дискуссия, не классический матерind формат, где мы бы хотели показать то, что мы накопали, то, что у нас есть, то, что мы как-то оформили, призывать это почитать и где-то обсудить. Вот. Ань, слово тебе, наверное. Расскажи, что это для тебя. Да, мне хотелось устроить такую встречу, потому что действительно, когда я копалась во всех этих ресурсах и вот в репорте, было очень много каких-то нюансов, которые сложно добавить прямо в большой текст и которые хочется обсудить, как они влияют на нас, компании, как они в первую очередь влияют всё-таки на более западный и англоязычный мир. Но всё равно через какое-то время это и до нас дойдёт. И интересно сделать это в формате более открытой встречи и обсудить, а чувствуете ли вы уже какие-то изменения. Это не репорт про какие выходили модели или что там поменялось с точки зрения технологий. Оно боле ещё более вертикально, типа, а что вообще происходит в мире и как искусственный интеллект влияет на нас. И это про то, что, в общем, стало слишком много искусственного интеллекта и его скорость сильно быстрее, чем скорость людей вообще в понимании, что происходит, в том, чтобы это адаптировать, в том, чтобы какой какой-то контекст соблюдать. Ну да, я, наверное, есть, наверное, как раз-таки это тоже про контекстный разрыв, что у нас с повелением искусственного интеллекта стало очень много информации при проходить через голову. И этот репорт был доделан почти месяц назад. Я могу уже немного не так много помнить. Буду в свои заметки погружаться, задавать вам много вопросов. И учитывая, что прошёл уже месяц, на самом деле какие-то вещи уже появи уже поменялись, в том числе там касательно атик. Так, сейчас хорошо, мне так сложно. — Вот. Ну, в общем, в целом это репорт про то, что есть и технологии, мы с ними соприкасаемся, мы с ними много где разделяемся. И разделения мы нашли как-то логически разделили их на 11 сдвигов, которые произошли в 2025 году. И сегодня мы про них поговорим. — А я бы тут добавил, да, что это хотелось бы выстроить именно в формате диалога, поэтому, да, у нас тут много людей, если можно включить камеру, да, нам всегда приятнее видеть живых людей. Это, в первую очередь, сообщество живых людей. А, поэтому, да, спасибо, что вы тут есть живые. Спасибо. А и мы будем останавливаться, мы можем останавливаться. А это отчасти и про исследование, и поделиться трендами. Но с другой стороны, всё это вы читали и, возможно, повторяться так сильно прямо зачитывать мы не будем. Мы бы хотели, наверное, просто задавать э какую-то динамику и, возможно, вокруг этого родить какое-то обсуждение. Плюс часть этого проекта - это всё-таки умение создавать и исследовать рынки в таком разрезе, в таком уровне качества глубины, в том числе дизайнерского оформления. Это тоже часть этого процесса. И часть этой встречи будет посвящена тому, как собирать такие репорты, как ресерчить эти темы, как собирать такие артефакты, как дизайн делать для этих артефактов. Поэтому у нас в основном эти встречи более такого практического характера, поэтому часть этой встречи будет именно как делать такие вещи. А поэтому, Ань, слово тебе, давай зададим. — Да, ну сказать, что этот сайт в том числе был сделан с помощью вайп-кодинга нескольких разных моделей. Я его собирала в одну. И потом можем после того, как проговорим про сами сдвиги, рассказать, как вообще такое создаётся. Тут вот, кстати, я надеюсь, у вас всех есть ссылка. Тут есть такая красная точечка, зайдя в которую, вы можете получить такой визуальный гид того, как под в кем-то подобным подобного стиле делать презентации или сайты или какие-то свои проекты. Талька Gitate - это именно скилкода, который позволяет создавать такие штуки для себя в таком стиле дизайна. Cд-код плюс skкиill плюс свойg skill. То есть это ряд документов, которы — А у нас эти сдвиги разделены на четыре части. Какая-то есть основа и база, она в основном физическая и всё, что соотносится с экономикой, а с властью и с деньгами. Вот есть часть про мышление, где базируясь на наших вот на первом слове, у нас появляются новые модели, которые становятся умнее и так далее.

Когда мы им даём больше контекста, они там по-другому начинают тоже действовать. И переходим потом на слой какого-то какой-то человечности и самоидентичности и того, что вообще с нами происходит, как с людьми и как мы начинаем по-другому общаться друг с другом и с друм и с AI. И все наши сдвиги, они разделены такими блоками. Слева мы рассказываем про, а, что поменялось в мире технологии, справа про как это влияет сейчас на человеческую часть. И в первую очередь там всё-таки, особенно то, что касается психологии, это исследование опять-таки американских институтов. Но, наверное, это стоит слушать ещё с точки зрения, что, может быть, мы не чувствуем какие-то вещи в русском поле ещё, но они до нас тоже дойдут в какой-то момент. Какой? Может быть, через год, через два, может быть. раньше зависит тоже от скорости технологий. И между вот этими двумя блоками есть какой-то гэп. Обычно есть какой-то разрыв. Он иногда бывает, ну, физически, иногда понимание, иногда в чём-то ещё. До этого дойдём. Вот. И самый первый базовый слой. Вы можешь сразу, наверное, даже

уже и переключиться. Но да, наверное тут смысл в том, что прежде чем искусственный интеллект начинает думать и рассуждать и открывать что-либо, нам ему нужна инфраструктура. Ему его нужно включить в розетку, его ему нужно заплатить. Кто-то должен это сделать. И нам нужно решить, по чьим правилам искусственный интеллект работает. Это вот про первый слой. И первый сдвиг - это про энергию. А искусственный интеллект есть, наверное, где-то здесь, да, что по разным исследовательским данным для того, чтобы компании, как сказать, нам, давайте коротко, нам сейчас не хватает энергию на то, чтобы напитать стольку столько дата-центров, сколько нам нужно для того, чтобы вот работали все модели, весь искусственный интеллект вот в таком объёме, в котором мы хотим, чтобы работал в 2026 году. И это доходит до того, что есть появляются такие штуки, как очередь на розетку. То есть там очередь за розеткой в 7 лет. Это где-нибудь в северной Винжинии для того, чтобы подключить новый дата-центр, ты встаёшь в очередь и вот тебе нужно подождать 7 лет. И до того, что какой-нибудь Microsoft очень хочет открывать закрытые в восьмидесятых или девяностых годах центры по атомной энергии и заново открываются кои на смысле — угля, — угледовающие э промышленность. И, короче, нам начинает не хватать энергии. И у нас вот есть вот этот гэп в том, что мы хотим, чтобы я работал, но у нас мы упираемся вот прямо в буквально стену того, что на сейчас может для этого быть недостаточно энергией. А с точки зрения людей, то есть вот это мы вот здесь были, что-то происходит с технологиями. Мм, с точки зрения людей возникает такой феномен, как комтин. Э, тут, наверное, можно сказать, что, мм, нам становится стыдно за какие-то за использование мощностей в каких-то случаях. То есть чем отличается запрос к искусственному интеллекту от запроса к Гуглу? То есть когда мы идём в Google, у него индексированный поиск, он основывается на данных, которые уже есть, и вот эти данные нам собирает и выдаёт. Когда мы обращаемся с вопросом к искусственному интеллекту, он тоже обращается к каким-то данным, но он каждый раз заново создаёт ответ, и он никогда этот ответ не переиспользует. И это означает, что каждый запрос - это какое-то использование энергии и какое-то использование воды для того, чтобы эти дата-центры охлаждать. И чем больше мы используем Pinkн модели, тем больше наши запросы, в общем-то, про то, что мы тратим электричество. И по факту происходит какой-то такой дисконнекшн между тем, что мы все говорили про грин и про то, как я улучшают жизнь, но в текущий момент это про то, что мы вообще-то заново открываем какие-то добычу энергии, которая была закрыта несколько лет назад для того, чтобы для модернизации сетей. Вот. Ну да. ИГЭП - это вот про то, что у нас бесконечное количество идей, но не настолько бесконечные ресурсы для того, чтобы их воплощать в жизнь. Тут если не знаю, если кто-то репорт не смотрел по всем везде, где есть какие-то цифры, названия и ссылки, это всё можно открывать, переходить, смотреть подробнее. Вот, кстати, как раз-таки ссылку, которую сейчас открыл, нет, не это, какую-то другую открыл про Маккинси. Это тоже важная часть. где больше всего заметен разрыв между искусственным интеллектом и тем, как мы его адаптируем, чтобы Маккинси каждый год спрашивает у компании, компании из списка SP 500, кто из них использует искусственный интеллект и насколько искусственный интеллект повлиял на их процессы. И 95% компании из этого списка используют искусственный интеллект, но только 400, только 4% действительно считают, что это технологии, которые поменяли процессы, которые действительно внедрены в саму компанию. Но эта проблема не в том, что технологии какие-то недостаточно классные. Это скорее проблема в том, что мы очень часто в компаниях пытаемся внутреть технологии. в старые процессы. То есть, возможно, мы хотим, чтобы тот же самый клод-код писал нам Excelстраничку, хотя на самом деле нам, возможно, же Excelстрачка не нужна. И в том числе из этого, из-за этого 95% каких-то пилотных проектов внутри больших компаний, они в итоге не возвращают свои инвестиции, потому что старыми процессами мы пытаемся какие-то новые не новые вещи делать, ну, внераем новые технологии, — новые технологии, да, на старые процессы, что неэффективно порне. А я бы, может, здесь оставил немножко свободного времени на диалог, если он есть. Я вижу в чате она там зарождается. Если хотите озвучить там высказаться по вот этим темам, будем рады. В этом, собственно, и суть, наверное. Поэтому, пожалуйста, по руке или даже без, если хотите, пару слов. И не знаю, чувствуете ли вы что-то про это на самом деле. — Да, тут можно высказаться, на самом деле, и с человеческой точки зрения, да, про вот этот гидкомьютинг, про ощущения или там тренды, где люди говорят о том, насколько а я имею право задавать такой вопрос в AI, если он, очевидно, проще, чем тот компьютер, который на него будет потрачен. Вот насколько вы испытываете вот такое ощущение, насколько оно вас беспокоит, как вы с этим. Кстати, вот подобная вещь была недавно, когда я для одной из лекций показывала, как разные нейронки отвечают на один и тот же вопрос. И внезапно в Винсёрфе у меня стояла Gemнай Pro, который для ответа на вопрос про какой-то событие, несуществующее событие в Аргентине, пошёл по всей моей базы данных и, ну, то есть потратил несколько минут на то, чтобы искать что-то по всем моим обсидиан файлам. И это точно типа оверкил какой-то. — Да, Джин, я вижу руку, видна камера. Тут со мной, если можешь говорить, — да? Хорошо. А значит спасибо, что ты взялся разбирать вообще этот отчёт, потому что я потыкал по всем ссылкам, мне очень понравился. А вот конкретно к этой части у меня, знаешь, какой вопрос? Я разговариваю с различными ребятами, работающими с американскими компаниями, и они говорят про то, что, а, как бы работы не становятся меньше, э работа становятся интенсивнее. И, э, ну, как будто бы общий вайф связан с тем, что ну, типа, ты много работаешь, а теперь ты будешь работать и с много с ней неронками. И вот мне как бы у меня общий вайб наоборот как будто бы ну антимейнстримовый, то есть что неронко наоборот тебя разгружает. И вот как бы, ну при том, что я понимаю, чтобы она тебя разгружала, всё равно нужно некое количество человека часов вложить, и у тебя должна быть определённая насмотренность. Вот. И здесь, ну, интересно было бы, может быть, вас обоих поспрашивать в плане того, а как бы, ну, неже не в плане чёрно-белом, да, формате, а в плане размышлений как бы мм текущих вот не только вайп-кодинг решений, да, а в целом вот того размышления, которое сейчас шло. А что происходит с перспективой ближайшей, с нейронками вокруг человека? Потому что как будто бы мне нравится у асет то, что ты в какой-то момент можешь доверять нейронкам настолько, что ты отдаёшь им правила, как они работают с твоими данными, и они с твоими данными работают без тебя. И здесь как будто бы интенсивной работы человека им требуется. Но как бы, ну, из, да, из американской корпорации как будто говорится, что наоборот. Вот в такой вот как бы слушайте, — да, там долго это большой отчёт реально делам. — А, сори, я Алина замьючу. А, да, спасибо. А, и есть ответ. Да, разговаривали про энергию и уже прикрынули какой-то слой больше про как мы вообще размышляем и как мы работаем с ней нейронками. Это вот где-то больше в пятом сдвиге описано. Но раз мы начали эту тему, — да, я бы на самом деле тоже освободнее бы прыгал, потому что, мне кажется, все могут почитать и не хочется зачитывать, хочется поговорить. Если тема всплывает, я могу отреагировать, наверное, немножко относительно с Я потом тебе дам, да, по поводу именно этого сдвига. А ощущение, что мы как будто начали решать более сложные задачи более интенсивно. У меня есть ощущение, что о'кей, я задал правила, я их отдал. Может быть, тот объём работы, если бы я его зафиксировал в объёме, он бы был бы выполнен легче. Но моя ментальная нагрузка сейчас она растёт, я прямо это чувствую. Я даже не могу это остановить. Ну то есть мне настолько как бы интересно вот это креейторство, ну именно создание, да, чего-то, что это прямо меня затягивает. Интенсивность задачи увеличивается, объёмы увеличиваются. Количество часов проведённых здесь увеличивается. Это даже не напрямую влияет на эффективность иногда или там эффективность измеренная в деньгах, но это на эффективно на объём создаваемого, наверное, что-то влияет. И точно это воспринимается чисто эмоционально как разгон, как более интенсивный процесс, который даже сложно остановить. Но это чисто вот из личного такого, да, восприятия, как это чувствуется. Я просто Саш коротко да, Алексей, подвисает немножко звук действительно у меня тот. Вот я просто хотел к этому сказать, что а мы вче у нас вчера была большая такая дискуссия на тему как раз эффективности и как бы ну гонки за эффективность. И я говорю: "Ну, мы не можем интеллект мерить через эффективность, потому что если у нас, ну, типа неизвестная задача, и мы не знаем, как её решить, но мы её решаем". А как бы мы не можем сказать, насколько мы эффективны в решении неизвестных задач. Но то, что мы решаем эти задачи, мы эффективны. Если бы мы их не решали, мы не были бы эффективными. Ну, как-то так. В общем, — это тоже отвечу на твой вопрос. тоже чувствую, что у меня интенсивность сильно повысилась и работать я не стала меньше, ну, стала быстрее работать.

Например, у меня часть моей работы - это преподавание на больших, ну, таких университетских курсов по графическому дизайну. И раньше, чтобы написать курс, годовой курс, ну, на это уходит какое-то время. Ты тратишь 2 месяца на то, чтобы писать курс и как что про него говорить. Теперь мне не нужно его писать вручную. Я иду в нейронку, и я ей говорю, какая должна быть структура. Она её пишет, я её проверяю. Но в этом и проблема, потому что теперь, а, эти уроки пишутся за несколько часов. Это означает, что контекст годового курса я перепроверить своей головой должна там, не знаю, за пару недель. То есть, если раньше трёхчасовая лекция, её нужно было потратить неделю на её написание, теперь на это тратится несколько часов, это означает, что тот же самый объём информации у меня очень сильно типа коллапсирует, очень сильно уменьшается время, за которое мне его нужно когнитивно перепроверить. Мне же всё равно нужно не просто прочитать, но и как-то, как это сказать, аналитически проверить, осознать, обработать, да, и вот этого вот эта когнитивная обработка, её стала сильно больше. Теперь меньше вот этой механики и больше когнитивной обработки. И в этом какой-то чувст чувствуется интенсивность, да, в какой-то момент появятся, скорее всего, неронки, которые заменя и эту когнитивную обработку, то, что тут будут делать, и тогда не очень понятно, что вообще от меня останется. Может быть, я буду просто какие-то свои мм примеры из жизни отдавать или что-то ещё. Но на сегодняшний день точно интенсивность стала сильно больше и есть какое-то ощущение перегруза тоже. Но из-за того, что продукты могут делаться очень быстро, нету такого, что продукт, который делался полгода, и теперь его можно сделать за неделю, а что я буду полгода потом сидеть и ничего не делать. Просто переходишь сразу к следующему продукту. Это то же самое вот с этим. — Можно Угу. — Можно я уточню просто, чтобы, ну, уже ребятам тодать слово. А как бы правильно я понимаю, что ты как ээ э-э раньше как преподаватель ты могла работать с готовым материалом, который у тебя есть для того, чтобы на, ну, как бы дать возможность ограниченному количеству людей этот материал дать. Сейчас ты ещё берёшь совместно с Неронкой на себя роль методиста, и ты как методист ээ разрабатываешь методику, потом ты наполняешь это контентом, потом ты, собственно, уже сама этот контент каким-то образом выдаёшь. И таким образом у тебя как будто становится, во-первых, больше ролей, плюс ты ещё добавляешь туда редактуру, и всё это, ну, как бы на базе твоего опыта, ну, который опять же неронка ни откуда не может взять. Ты даёшь свой опыт. Ну, кроме какого-то ноли. — А, роля не стало больше. Это и раньше было бы тоже, ну, тоже написание с нуля какой-то методологии, структуры и дальше мяса. Стало просто это быстрее и из-за этого интенсивнее, когнитивно.

Единственная роль, которая, может быть, добавилась, что сейчас проще пойти и какие-то вещи пойти в депрессиощ какие-то вещи перепроверить или посмотреть, какие-то там появились новые методологии и стулы и так далее. — Ну, на личном уровне ролей стало больше. То есть у тебя же ролей стало больше, как у человека. Подавать илиследовать. Да. Да. — Вот эта грань, может быть, сузилась, но зато ещё преподавателей там тоже какие-то свои ресё. — Ну да. Вот я просто как раз хотел обратить внимание на то, что интенсивность не вообще встала, потому что ну как бы те же самые действия ты и так делала. Просто сейчас это с нейронкой стало быстрее, а как будто у тебя появилось больше ролей, и ты просто эти роли принимаешь SS, а как бы как AI Native, вот, но они не свойственны тебе, они AI Native стали в процессе. — Если коротко, работа, которая делались месяцами, теперь делается там неделями или днями. А от этого чувствуется интенсивность, что она, что короче скорость увеличилась, да? Потом ты идёшь уже другие дела делаешь, тебе не нужно быть месяцами преподавателем, но вот всё равно вот эта интенсивность она чувствуется. Мне хочется, сорри, что я буду перебивать уже. Полчаса у нас уже прошло, хочется послушать ещё людей. Анна вот подняла руку. — Всем привет. Меня зовут Анна. Я живу вмале, работаю в благотворительность. Я, наверное, хотела какую-то обратную сторону либо, ну, это больше такие мысли вот про электричество мы говорили ранее, что у нас, например, в районе, где мы работаем, электричество, но оно просто нестабильное, не везде оно есть. Если говорить про людей, там у них не у всех есть телефоны. Если есть телефоны, то у них не всегда есть деньги платить просто за интернет. Вот. То есть, несмотря на то, что есть как бы, да, такая слой людей, которые активно используют искусственный интеллект и, скажем так, на передовой, то есть вот и вот я вижу вот эту интенсивность, в том числе даже сейчас я там слежу, ну, стараюсь следить за динамикой исследований людей, кто вот в этом во всём варится. И то как бы уже спустя год я понимаю, что я не понимаю, потому что очень много инопланетных слов для меня появилось в описаниях. А то есть это тоже смесь вот английского с русским, э если это русскоязычные каналы плюс технические английские, то есть это программирование. Но при этом, ну, наверное, я такой больш такой вопрос для меня больше этический, наверное. То есть я вижу, как это сильно ещё добавляет неравенство, то есть то, с чем, собственно, мы работаем в благотворительности. А то есть доступность вот того же искусственного интеллекта, даже той же подписки в 20 долларов для многих людей это невозможно. Вот. И, ну, то есть, несмотря на то, что есть мир, который несётся с огромной скоростью и который вот на передовой, а есть другие там 80% мира, которые просто даже не имеют доступа к интернету и телефону. Поэтому, наверное, с одной стороны, есть эта паника, но с другой стороны, если как бы посмотреть глобально, то мы ещё очень далеко от того, чтобы весь мир как бы был глобально включён, а, в использование искусственного интеллекта. Вот. Но с плюсом, конечно, то, что, несмотря как бы на то, что у нас ограниченный доступ к использованию искусственного интеллекта, даже те простые инструменты типа чат GPT, которые просто чат, э, помогает уже иметь доступ, например, подаваться на гранты, а, более структурно использовать ответы, то есть тоже получать какие-то свои помощь, ну, помощь в этом, но, конечно, внедрить, допустим, в работу клиники, это сложно. И один из примеров, то есть мы ездили в одну из деревень проводить медицинский осмотр, то есть я работал в медицинской сфере. И с нами ездила у меня подруга, которая соосновательница стартапа искусственного интеллекта, как врач, то есть типа врач, э, который выставляет диагноз, ты ему пишешь свои симптомы. Вот. И она тоже пыталась провести исследование, но вот она столкнулась с тем, что пациенты, ожидая как бы очередь э врачу, а ну кто-то не имел телефон, у кого-то не было интернета, те, кто это всё-таки мог задать вопросы э в чате э с и доктором, в итоге как бы приходили вот ко мне на приём, я их спрашивала: "У вас получилось как бы какой-то диагноз получить? " Они такие: "Да, но я не очень понял". И вот в итоге как бы суть их была визита в том, чтобы просто получить какое-то эмпаю, чтобы их выслушали, чтобы их послушали и иногда просто уходили с витаминами, потому что, ну, ну не было заболевания у человека. Но вот этот момент какой-то, который тоже остаётся для меня как бы на размышление, вот это, скажем так, мои мысли в целом. Вот когда мы начали про инфраструктуру, а хотелось поделиться, да. — Да. Вот это вот пронимание тоже есть какой-то из последних сдвигов. Спасибо большое. А там ещё в чате писали про м про электричество. Тут хочется добавить, что то, что мы пишем про сдвиг, что искусственному интеллекту не хватает электричества. Мы не говорим, что это проблемы в мире из-за искусственно, — да, это не из-за искусственного интеллекта, это не — Более того, иногда, ну, я тоже так вот смотрю, с одной стороны, я потратила много там электричества на то, чтобы написать какие-то уроки для студентов. Но сколько бы я условно электричества или ресурса потратила бы сама там едой компьютера или что-то ещё, если бы я их писала, это тоже вопрос. И мне не понятно, как эти цифры сопоставлять. Интересная часть про вот этот ещё больше разрыв между людьми, которые там, не знаю, в силиконовой долине, у которых есть доступ к технологиям и к людьми, у которых нету возможности электричества и чего-то ещё. Наверное, какие-то люди энтузиасты с искусственным интеллектом скажут, что он же эти проблемы решит попозже, когда дойдёт до них и придумает какую-то модель, как решать. И вот я не знаю, может быть, у Саши есть какие-то ссылки на каких-то философов на эту тему и вообще что мир говорит. Я — да и на самом деле вот из тех, по крайней мере, цитат, которые мы сюда вставляли, здесь как раз-таки сторонники более такого взвешенного подхода. Там они, наверное, предоставляют аналитику, понимание там, куда это двигается, но мало людей прямо совсем, как это называется, акселерицисты, которые прямо говорят: "Максимальный разгон, сами распределим, э- агенты сами всё догадаются. Вот есть клобо, отдадите ему все данные, он сам решит, что для меня хорошо". Я лично, да, я выступаю скорее за, наверное, какой-то умеренный подход, хоть я как бы всячески продвигаю или там преподаю эту технологию, за то, что мы должны выстраивать какие-то гайдлайны для неё, начинать в то в первую очередь себя. Это сложный процесс. Мы себя это не всегда умеем контролировать. Мы не умеем это выражать в компонятном языке, особенно в каких-то таких более тонких материях. А модель скорее воспринимает какие-то более формализируемые текстовые параметры, текстовые данные. То есть вот это тоже как бы определённый разрыв, тоже какой-то сдвиг, где вот то, что описано, то, что принято, то, что переведено в текст и то, что неописуемо в принципе или там слово плохо описуемо. Поэтому здесь ээ очень важно, да, вот эти гайдлайны для себя как-то прописывать и понимать, что э ну есть границы, есть границы того, где мы даём доступ. Может быть, на какой-то период мы сейчас все в таком лёгком раше. Прикольно попробовать. А если я вот это ещё скормлю? А если вот это я сделаю, что получится? И вот, ну, вот в этом сейчас, наверное, и сложность этого процесса, да, что все немножко теряются от того, от всех возможностей, от того билия, объёма, а, потенциала, который открывается, но при этом тут очень легко оступиться даже в каких-то там малых задачах. Вот последний там пост, который мы писали на канале, э- количество вот таких случайных, ээ, не туда отослал сообщения, не то сделал, не так написал. Это ещё как бы простой и лёгкий сценарий. Аа, но оно будет увеличиваться, и такие ошибки будут достигаться, запускаться гораздо легче. И количество сложных, ну, не знаю, выборов, которые человек до этого как-то мог контролировать, сейчас там менее подластно ему. он теряет свою агентскую функцию. Непонятно, где и как он выбирает в этом моменте. Да, у нас есть возможность, где я выбираю, я это пишу или уже не я это пишу, я это запускаю или оно само запускается. Вот этот момент интересно поисследовать, может, обсудить вот даже сейчас, да, можем пройти дальше по каким-то сдвигам, но мне меня вот в этом всём репорте, ну, и в таком заходе волнует, а где агент, вот где, собственно, тот исполняемый человек или что-то, который запускает этот процесс. где мы уже заканчивается человеческая роль и где это прервётся, где это подхватит агент и где вот момент выбора теряется, где вот эта грань между тем, что мы выбираем и что уже не выбираем, что уже автоматически делается, а мы думаем, что это ещё мы. А, ну вот хотелось бы вот здесь, может, услышать пару мнений. — Давай мы тогда можем рассказать про это с точки зрения сдвига, что произошло. А если это следующее, наверное, давай — в прошлом году и что очень интенсивно продолжает происходить сейчас, что искусственный интеллект перестаёт быть просто тулом, который мы используем для эффективности, он становится больше коворкером, который которого нам нужно скорее проверять, чем давать ему просто какие-то, не знаю, чем использовать его как вот интерфейс написания статей тех же самых. И это ещё больше, буквально за последнюю неделю начало меняться, когда вышли новые GPT и вышли новые клод и появились ещё более умные агенты. Что меняется по технологиях, что они становятся всё более и более автономными. То есть если год назад там есть, я, наверное, сейчас прямо в цифрах могу запутаться, где-то у нас есть ссылка неверно, как её сейчас найти. Но если раньше агент мог самостоятельно сделать задачу, для которой человеку требовалось самому, чтобы сделать эту же задачу около 10 минут, то в какой-то момент это сдвинулось до того, что сейчас агенты могут самостоятельно делать задачи, кото для которых нам, как человечеству, нужно было Не, это не та цифра, нужно нужно часы и даже дни уже, то есть Это про то, что агенты всё меньше и меньше, им нужен контроль, всё больше и больше у них автономности. И сейчас есть вот, по-моему, у репли, я сейчас, может быть, не вспомню, какой-то вепкодинговый туol, где агент может самостоятельно работать до 200 минут. То есть у тебя просто есть агент, который ты его запустил, дал ему задачу, он сам её, во-первых, сделал, сам начал писать приложение. Но потом, кроме того, что он это приложение написал, он его сам открывает, он его сам, как пользователь проходит и пытается понять, что удобно, а что неудобно. И только после того, как он сделал несколько итераций, приходит к человеку, говорит: "Ой, всё готово". Кроме того, что уже там появляются какие-то соцсети для агентов. Не знаю, стоит ли нам сейчас в эту сторону идти. Не, я думаю, как бы в технологи если кто-то хочет высказаться, да, насчёт этики, наверное, отреагирую, что как бы у нас был заход достаточно глубокий на этику Саши здесь нет. Сегодня через Сашу Малахова мы там прямо исследовали какое-то количество потоков, этические вопросы и все эти репорты и заходы. И здесь есть пару людей, которых прямо цитируем из этого направления, да, но это прям действительно отдельный диалог. отдельный диалог, где это грань, относительно чего мы выстраиваем эти этические гайдлайны, относительно чего мы алайнимся, какая этика, сколько и кому какая ближе, да, это тоже ряд вопросов. А я бы, может, хотел послушать кого-то, если есть мнение, желание для тех, особенно, кто читал и может там куда-то отослаться или спросить про что-то. Мне, наверное, в таком формате было бы интересней. Вот тут вот пишут, что агенты, которые пишут компиляторы, ну, как минимум у чаты GPT последнего в их документации написано, что я не помню про проценты, но, короче, что, э, всё больше и больше модели начинают сами создавать следующее поколение этих моделей. И в какой-то момент мы дойдём до того, возможно, что это прямо уже произойдёт вот-вот, что я и сам начинает писать eй, и мы и так-то не понимаем, что там внутри происходит. нас так это какой-то blackбоx. А, — ну вот даже недавняя там вчера вот эта новость, что какой-то бывший технический директор Гитхаба выпустил вот историю логирования и сессии в Гитхабе. Да, вот эта интересная новость. Вот мне кажется, вот, да, пример этого. Агентский режим вот это агент Steam, когда мы выбираем агента, который составляет задачи ряда других агентов. У вас параллельно восемь терминалов открывается и запускает ряд задач, которые, э, там, не знаю, сумарно жрут, там пару миллионов токенов. Аэ, это уже как бы есть доступно. Тут скорее как мы это можем собирать, тестировать, собирать эти сессии, вот появляется какой-то инструментарий вокруг этого. А, Лена, у тебя есть желание? — Да, я могу поделиться немножко взглядом того, что происходит в медиатеймент индустрии. ну, в индустрии развлечений, фильмов, в кино. И моим виде, ну, то есть моим видемием как будет происходить трансформация. Ну, то есть там в целом происходит вымывание людей. Ну, то есть я думаю, там за год-два те, кто просто исполнители. Ну, то есть если брать, например, актёров, они сейчас все активно бастуют, вот. Но в целом, да, актёры теряют работу и теряют те актёры работы, которые делают очень простые вещи по инструкции. Ну, то есть запись, мм, не знаю, объявление в супермаркете или что-то ещё. Ну, то есть эти люди уже, ну, как бы всё, они теряют работу. А дальше происходит, ну, как бы вещь, что, а, оказывается, что большая часть там актёров, переводчиков, сценаристов и так далее, они делают очень много вещей, на самом деле, по инструкциям. У них у них, на самом деле, достаточно мало творческой как бы составляющий. И тоже, ну, как бы они не могут, то есть они противятся ИАюю, потому что они не видят, что ИА как-то им расширяет какие-то даёт какие-то возможности. Ну и в целом они тоже, скорее всего, будут терять работу. Кто в диком восторге? Это люди криейторы. Ну, то есть это режиссёры, это те, кто что-то придумывают или те, кто добавляют какую-то креативную часть, потому что, ну, у них у всех появляется доступ, ну, что они могут реализовать любую идею. Вот как бы им всё это всё очень нравится. Вот. А и но что я как бы понимаю и вижу, что ну вот сейчас в целом, вы, если в медиа брать, выигрывают те компании, которые мм у них так бизнес организован, что с одной стороны у них есть свой продакшн, а с другой стороны есть своя дистрибьюция. То есть они производят контент и имеют доступ к аудитории. И я очень легко могу представить, так как у них достаточно много накоплено данных, как аудитория на что-то реагирует и опять же накоплено там базой, может даже копиться, как производится контент. Ну, то есть с учётом того, что агенты сейчас сами могут доучиваться и можно задать конкретную цель. Например, нужно создать контент, который будет удерживать внимание пользователя там максимально долго. Ну, то есть и как бы там получается, так как цель будет достаточно конкретная, ну, то есть, ну, как бы м вовлечённость человека, возможно, и не будет особо нужна. Вот. Но с другой стороны, это может оказаться очень страшный мир, где ты смотришь Netflix и тебя всячески удерживают всякими путями. И вот и они не всегда этичны. Вот. И, ну, у меня как бы я для себя ещё ответ. Ну, то есть как я могу быть конкурентноспособная или вот там кто в медит быть конкурентноспособен и так далее. Но мне кажется, что

аа как бы будущее за гиперрузкими специализациями. Ну, то есть с одной стороны мы обрастаем огромным количеством агентов. Ну, то есть вот как вы сказали, то есть как бы ролей стало больше, и возможно у нас у каждого станет ролей, которые мы выполняем очень много. Ну, потому что мы обрастаем агентами, которые нам помогают эти роли выполнять. С другой стороны, у нас могут появляться очень узкие специализации, потому что знания в целом новые, они появляются из какой-то практики. Ты идёшь и что-то пробуешь, получаешь обратную связь. И вот это, ну, интересно, насколько узкие специализации в итоге там, ну, то есть и в контенте, и, не знаю, просто в обычной жизни. Ну, то есть я что-то фантазировала про строительство домов и что я такая: "Ну, наверное, если бы был инженер, который знал, как проектировать самые лучшие квартиры, в том числе, чтобы там было классно кошкам или там, ну, короче, какие-то прямо суперузкие вещи. Вот. И, ну, но как бы, да, куда-то, короче, куда-то туда. Вот. Но мне кажется, всё общие сценарии какие-то массовые, они все просто закроются. Ну, как бы я либо роботами, либо просто я. Ну, как быкупность. — Пениц про ультраспециализацию. Да, прикольно. — Это ещё похоже, на самом деле. Наверное, можно сравнивать с индустриальной революцией. А можно, но есть очень большое изменение, что раньше фермерам нужно было перестраиваться на то, чтобы работать на фабриках, грубо говоря, но у них на это было больше времени. Типа было хотя бы пару лет на то, чтобы поменять свою роль. Сейчас, если мы перестраиваемся в не знаю, я, например, дизайнер, я уже понимаю, что искусственный интеллект очень много моей работы делает лучше, чем я. Вот этот репорт хороший пример. Не, чтобы его сделать Фигми и потом сделать его лай. Ну, у меня, наверное, не все были бы даже возможности на это, скажем, 3 года назад. А меня бы рестроилось больше то, что я меньше делаю руками, больше придумываю и больше вот как раз, как здесь написано, аа такой где-то это было ну, в общем, про то, что я больше менеджирю уже искусственный интеллект. Но штука в том, что эта роль тоже поменяется. А, может быть, через год уже не нужно будет менеджерить. И в итоге сила остаётся за людьми, которые могут адаптироваться и за тем, что у нас роли будут, возможно, меняться всё чаще и чаще. То есть у нас не будет возможности потратить 5 лет на то, чтобы переобучиться, потому что за 5 лет роль уже опять поменяется. Вот сейчас я обучаю студенток дизайнеру Неров, но я переписываю программу раз в несколько недель, потому что мне уже нету смысла там рассказывать им, как передавать что-то девелоперам. Мне проще

рассказать, как это, как это написать с помощью нейронки, ну, вроде такого. Но интересно про а что же тогда останется? И уже даже перестала быть вера, что останутся креативные профессии, потому что креативность тоже потихоньку у искусственного интеллекта улучшается и улучшается. Но я не верю, что мы все просто застрянем и будем смотреть Netflix, который научился делать так, чтобы мы не могли выключать клавишу. Мы всё-таки умеем адаптироваться, и наша история человечество это показывает. И через какое-то время появится вот как-то проти противоположное течение того, что мы, ну, не знаю, меня очень триггерит всё, что артифicial, например, уже сейчас. Я думаю, что вы, заходя в магазине, может быть, уже замечаете, где музыка создана искусственным интеллектом. И больше почти обратная волна того, что хочется максимально делать что-то, связанное там с лесом, общаться с шаманами и так далее. И вот какие-то профессии вокруг чего-то более человеческого, а, эмпатичного, по-настоящему эмпатичного, а не вот этого яишного и чего-то вот такого, что нас коннект. Я мне кажется, что в эту сторону может пойти, и это звучит хорошо. Очень много рук. Боже, — да, я сейчас переду к Яков к тебе. Я вот откомментирую Кирилла. Это в каком-то смысле, знаешь, мне напоминает эту идею свободной воли, которой нет, но которую можно придумать и порождать вот на чистом ничём. Вот, наверное, вот эта идея становится какой-то более актуальной. мне, по крайне мере, это мы заигрывались когда-то в каких-то там идеях, в лагерях, сектах, школах, традициях, и это имело какое-то типа высокую ценность, то сейчас мы можем действительно это как бы порождать. И это действительно интересный такой акцент приобретает. Я бы даже отказался от этого слова, да, потому что, ну, не хочется использовать, оно заеженное, не совсем корректное, но про вот эту воля, творение, создание, агентность, вот мне интересно поговорить. Яков, я вижу, ты мне кажется туда куда-то. Да, дада, да, да. Привет. Э, у меня такой тезис, он может быть спорный, но я вокруг него довольно много думаю. Вот, ээ, очень часто можно видеть про новые роли, а мне кажется, что у тебя просто степень вовлечённости будет определять, ты обладаешь как человек собственной агентностью или нет. Потому что, если ты проактивен, то ты, ээ, м, как бы не выполняешь функцию, э, какого-то ремесленника или профессионала, который умеет что-то одно делать и успешен в этом, ты всё время начинаешь искать, как делать это круче, по-другому и так далее. И очень часто, когда там вовлекаешь людей в AI, ээ, у тебя сразу видно, что как тебя реагирует человек. Один сразу ждёт от тебя, когда ты ему объяснишь, где здесь кнопка, которую он может нажимать, чтобы свою функцию выполю кто-то другой. А второй начинает задаваться вопросами: "Ээ это значит, что я теперь могу делать вот это? " И как бы мне кажется, у агентов, которым искусственного интеллекта, о которых мы сейчас говорим, там тоже, ну, вот этот скачок, когда, ээ, ты не просто по регламенту начинаешь выполнять какие-то задачи, которые ты ему поставил, а который пытается придумать, чтобы ещё дёрнуть такое, э, из-за того, до чего он может дотянуться, чтобы задача была решена. И вот ээ вот это проактивное поведение агентов, мне кажется, это как раз то, ну, как бы зачем нам, как людям, имеет смысл довольно внимательно наблюдать, потому что человек довольно часто, ээ, ну, как бы использует совершенно определённый репертуар каких-то действий э с достаточно понятным ожиданием от этих действий и а более проактивные они становятся как раз там, не знаю, визионерами, они становятся более эффективными и так далее. И вот когда мы говорим о том, что у нас куча ролей, а которые которыми мы начинаем это себя определять, вот мой тек в том, что нас дальше будет определять то, насколько мы проактивны в чём-то, в како в каком-то поиске, в поиске смысла, в поиске эффективности. Вотва. И именно проактивность будет отделять, ну, по сути, ээ, тех, кто развивается от тех, кто остановился в развитии, потому что технология сейчас достаточно, чтобы закрывать то, что от них требовалось. и биолог ты, панк-музыкант или астронавт уже будет или там, не знаю, э учитель уже не так сильно будет влиять ээ на твой статус. И вот проактивность - это как будто то, что в том числе объединяет ээ ну ваш коммьюнити, потому что ээ это вот вещь, за которой я бы следил сейчас больше всего. Не знаю, может быть, расплывчится, но тейк, в общем, да, в том, что у нас немного ролей, а разница по тому, насколько мы проактивны или успокоились. — Да, спасибо за тейк. Тейк понятен. Спасибо. А, и вижу реакцию. Я вижу, что как бы отзывается. Алексей, ты тоже, наверное, хотел что-то добавить. — Да, спасибо. Я первый раз, на самом деле, лучше присутствую на встрече. Большое спасибо, ребята, за контент, который делают отдельно хотел сказать, потому что следить за вами прямо одно большое удовольствие. Я бы, наверное, хотел там со стороны ичара, ну я просто сам по себе из этой области, аа обратить внимание, наверное, немножко на другую, а, плоскость тему. на самом деле пересекается с тем, что до этого сказал спикер. А это только вопрос, наверное, скорее не только того, насколько ты являешься агентом, насколько ты позволяешь себя креативить, но насколько у тебя будет такая возможность в будущем. Потому что, смотря там за ребятами, которые приходят в компанию, а я говорю там о молодом поколении айтишников, молодом поколении там административного персонала, а я мускай на очень низкой выверке для себя пока вижу закономерность, то, что происходит некоторая деградация, мотивации людей к потреблению, а, каких-то новых знаний, потому что вот, ну, моё набеждение, э любое развитие, вот тяга к познанию, Та генность, о которой сегодня мы уже несколько раз говорили, она возможна только через, а, некоторое превозмогание. Я почему-то в этом прямо убеждён, потому что если ты эти знания не получил, они вошли в твою голову очень легко по углам какой-то генерации, также быстро из-за головы вышли, они у тебя там не задержались. Но те самые инструменты автоматизации, которые вокруг нас появляются, они молодым ребятам эту информацию не дают выгрызать. Они дают им легко. И как следствие очень сильно я уже сейчас, буквально за последние 2-3 года наблюдаю растущий разрыв между ребятами специалистами, экспертами, я бы даже сказал, для которых эти агенты м становятся подавляющем большинстве для таких ребят очень сильным подспорьем для увеличения своими и своей стоимости, и своей экспертизы, и как раз возможности переложить м рутинные операцию на каких-то агентов. И ребятами, которые не могут эту черту переступить, не вынуждены довольствоваться какими-то абсолютно семинутными простыми задачами, которыми, а я так иначе кто-то из старших вскармливает. И отсюда у меня возникает такой вопрос, наверное, скорее на грани этичности и на грани, наверное, может быть, даже теория мёртвого интерната, что пройдёт какое-то не самое не очень большое время, и этот разрыв настолько широкий останется, что насколько вообще эти эксперты будут нужны, потому что для того, чтобы эксперт был востребован, он должен для кого-то креативить, а если а ему некого будет креативить, всё будет делать огромный конвейер агентов и его основным потребителями будет как раз вот такое большинство, скажем так, посеревшее. Насколько вообще перспективно вообще всем этим заниматься? Ну, какой-то вот такой, наверное, — нет. А где моя резинка? — Нет, — не, это кто-то случайно. Да, я тут за собойсь. — Да, — рад, что у нас тут есть дети. А, спасибо, Оля. А я тут, да, отреагирую на тему вот потребления контента, что вот я лично по себе замечаю, что я гораздо стал меньше потреблять вот такого просто контента. Не, не потому, что он стал другим, а потому, что нет на это времени. Может быть, он стал скорее лучше. И я в пузыре. То есть я какая-то особая там в этом конфигурация, не то, что это стандартный пример. И тем не менее я чувствую, что мне это не интересно. там вот те же примеры из виртуальных миров гейминг, как бы есть какой-то бэкграунд, есть куда погрузиться, есть что там поделать, но сравнение с тем, что есть как бы в плане создания или там концептуализации чего-то нового, переописания, это становится как бы более интересным контентом в создании его, чем даже пускай неэффективная. Там я не лучший системный архитектор, но я делаю, занимаюсь архитектурой приложений. Почему? Ну, как-то интересно. Интересная игра. Хотя, уверен, есть куча людей, которые гораздо лучше с этим справятся. Вот мой контент, по сути, если репозитории чужие. Хотя я никогда бы не подумал об этом ещё год назад. И да, это интересная тема, кто потребляет, кто для кого мы потребляем, да, для кого мы создаём, вернее, креативный контент и что есть креативность новая. Спасибо, Аня. Ты хотела что-то? Не, я там, ну, скинула какую-то тоже из идей того, что будут теперь пытаться для HR во время интервью понять вообще базовые когнитивные способности людей, потому что чем больше мы используем искусственный интеллект, тем меньше мы можем полагаться на свой собственный интеллект. И тут, конечно, ещё, наверное, вопрос: а как же нам растить наших детей? Потому что мы с вами достаточно осознанны и понимаем, что, а, не перекладывать полностью работу мозга на искусственный интеллект, но когда ты как ребёнок живёшь уже в мире, где есть искусственный интеллект и вообще непонятно зачем учиться и как учиться, и у тебя есть доступ к ответам в телефоне. Вот как им как их мотивировать, чтобы они развивали свои когнитивные навыки? Мне, наверное, такой вопрос очень интересный. — Да, лёгкий тейк. Я передам, Алён, тебе слово насчёт того, а что мы можем тогда поменять? А что реально меняет и себя вот, и детей, и себя в первую очередь, наверное, какие навыки развивать? Навыки управления там вниманием. Какого рода эти навыки должны быть? Навыки понимать, что нам нравится. Вот вчера мы проходили практику, мне не хочется никого там вспоминать, критиковать, но это сложная практика определиться, что я вообще хочу, какой интерфейс мне нравится. Мне вот нравится вот этот вот сайт, а что конкретно в этом сайте мне нравится? Есть какой-то такой пятно нравится, но когда мы начинаем описывать, а что конкретно, это становится проблемой. Вот эти навыки как дифференцировать, что реально какое красивое в этом виде. И для этого тоже можно создавать же себе инструментарий прямо на лету. Вот Таня вчера создала какой-то пронт, который описывает мне мою цветовую, не цветовую, а вкусовую карту интерфейсов, например, да. И это тоже какая-то мини-практика, которая создана под себя. Какой-то фреймворк собрали на ходу, который позволяет мне вот, ну, немножко расчувствовать это. — Ну, ты в итоге даже не считаешь же это. — Ну, оно заставляет мне задать хотя бы пару каких-то вопросов себе. Или он не отвечает мне, дать гайдлайны модели, который не отвечает мне, пока я всё-таки, ну, не вчитаюсь, а может быть поставить ещё условия. А если я всё-таки на рандом отвечу, а она мне не ответит вообще результатом? Она говорит: "Нет, ты не прав, ты не подумал. Вот, пожалуйста, вернись и ответь на вопросы нормально". И такие вещи можно сделать. — Так, ты вчера такое создала. — Обучаешь свой GPT, что если вы они вы с ним общаетесь там несколько раз, раз какое-то время он у тебя спрашивает какой-то ответ, и если ты осознанно не отвечаешь, он такой типа: "Эй, подожди, тебе нужно перезагрузиться". Ну вот такого формата. И можете себе такие фреймворки придумать. Да, просто озвучу идею, которую мы не раз озвучиваем на лавах. Это костомные фреймворки под себя и заряды уже существующие, которые можно создавать сходу. А, Алён, — да, спасибо большое. А, слушай, прикольно, что зашёл разговор о детях. И, э, я бы хотела закинуть такую мысль, что мы как-то уж слишком большой волей наделяем искусственный интеллект. говорим, искусственный интеллект хочет нам на Нетфликсе что-то там ужас страшные показывать. Искусственный интеллект хочет наших детей э всё там разрушить, им мышление, всё остальное. Я, конечно, утрирую, мы так не говорим, но за искусственным интеллектом стоит человек, он неразрывно с ним связан. Без человека нет никакого искусственного интеллекта. Ну нету, да, модели обучают сами себя, но кто их научил обучать самих себя? Кто им дал команду делать это? Именно человек. Вот у меня недавно мой друг спросил: "Алёна, а как ты относишься к тому, что хотят запретить соцсети для детей входить по паспорту? " Я ему ответила: "Да, очень хреново, что-то за идиотизм. Почему туда детям нельзя ходить? Потому что взрослые постят какую-то херню. Так может, вы со взрослых начнёте не детям запрещать, а как-то взрослые будете учить, не постить херню, чтобы детям было никуда не страшно ходить. И вот это вот всё этика, то, что нас будут привлекать, удерживать внимание, так не будут. Уже давно удерживают и привлекают. тот же дуалинга, любая детская игра типа Роблокса, огромные деньги вкладываются в исследование на удержание внимания, и это уже есть. И никто не умер. Ну, серьёзно, никто не умер, ничего не произошло такого суперсверх. А дети они, э, дети на самом деле не проблема, что есть искусственный интеллект. Это никак не повлияет на их развитие, потому что есть библиотеки, можно выучить материал, а можно обложиться книгами и написать реферат. не по памяти. То же самое искусственный интеллект. Только от нас, человеков, зависит то, как дети это будут использовать. Не будет искусственного интеллекта, да, господи, есть улица, не знаю, банды и наркотики. Ну что, тоже можно волноваться. А искусственный интеллект хотя бы, не знаю, там может потенциально ещё и креативность развить. А мой пункт к тому, что-ни искусственный интеллект не повлияет сам по себе ни на нашу работу, ни на наших детей, ни на наши роль. Потому что если а у человека не станет какой-то работы, но это не искусственный интеллект отобрал, это HR и компания выбрали использовать технологии, а не живого человека. Тут всё-таки, э, мне кажется, не нужно подменять причину следствиям. И для себя какой я вывод делаю, что, э, искусственный интеллект как технология - это прекрасно. Ну, это прекрасно, это даёт совершенно невероятные возможности. То, что кто-то использует его в полную силу, кто-то не в польную силу, кто-то запускает роягента, кто-то просто гуглит. Ну и прекрасно. Я вот вяжу шаль, я вяжу её каким-то специальным узором. Это мой такой сайт-проект на лаборатории. Я хочу ещё и шаль вязать. И вот я умею эти розочки вязать, а моя дочка не умеет. И точно так же с искусственным интеллектом. Кто-то умеет розочки вязать, а кто-то вяжет простое полотно, а кто-то, не знаю, там прямо огромные прекрасные там сюжеты рисует на с своём творчестве. А обычный инструмент, ничего нового. Просто мы так удивляемся, потому что новая форма, и мы, наверное, счастливцы, что застали вот такую вот технологию. Сами своими глазами видим, как это развивается. Это вот, не знаю, как люди, которые паровоз достали изобретения. Фига себе, вот эта

штука ездит. И -э я много говорю, но мой основной поинт в том, что я уверена, что страшного ничего нет для человечества. Абсолютно человеку грозит только человек, а никакой неискусственный интеллект. Только человек может причинить человеку самое большее зло и неприятности. Питер Пенсказался. Спасибо. — Это похоже, кстати, на такие же дискуссии про экологию, что мы говорим, что типа Земле плохо, мир погибает, хотя на самом деле мир, ну, не мир как бы погибает, а это касательно человека. Нам становится менее комфортно земле и земля будет о'кей, что-то там поменяется. Но поводу того, что за искусственным интеллектом стоит человек, за искусственным интеллектом в данный момент стоит компания. И затем, чтобы Нетфликсу хотелось, а, ну, как за идее того, что нам нужно людей и зрителя задержать в каком-то шоу, стоит больше компания всё-таки. И её метрики, они не про удовольствие даже человека, не про то, что я вот открыла сейчас часть, которая про эмоциональные компаньоны и как я из как на самом деле сейчас в топе всех загрузок, приложений и каких-то компаний, которые быстрее всего растут, это AI-компаньоны. Но проблема в том, что это AI компаньоны, у которых основные метрики - это сколько времени человек провёл в этих приложениях. Там ничего нету про эмпатию, про помощь и про долгосрочные какие-то мм что происходит с человеком после. Там вот какие-то метрики, которые влияют на компанию, на то, сколько она зарабатывает. Поэтому, ну, с одной стороны за человеком, а с другой стороны, очень сильно это завязано на компании и на бизнес, как бизнес прямо сейчас устроен. И, конечно же, нам, как челове чувствую, тоже классно было бы как-то переориентироваться и по-новому устра выстраивать эти связи. Но — спасибо. А, Лена, у тебя вторая рука, я правильно? — Я вторая. Да, я просто, ну, поняла, что не как-то все сфокусировались на примере с Нетксом. Я чуть-чуть другое имела в виду ещё. А сейчас по-другому попробую объяснить и про детей тоже отвечу, потому что у меня дочка, я сейчас как раз готовлю для неё лекцию, ну, в школе профориентацию. А, ну, то есть я говорила, ну, я интересуюсь историей и много читаю, что происходило в предыдущие технические революции. Ну, и по сути происходило, почему я говорю про специализации, что происходило всегда углубление систем разделения труда. Есть горизонтальная, есть вертикальная. Ну, условно был кузнец. И если говорить про, да, горизонтальную, кузнец у нас там стал токарм. Ну, короче, у кузнеца на самом деле появилось много новых специальностей. Я не помню, как они там все называются. Вот. Но на самом деле очень много. То есть кузнеца прямо чистого можно найти, но сложновато. Если говорим про вертикальную систему разделения труда, раньше Кузнец был и маркетологом, и продавцом, и доставщиком, ну, короче, вообще всё делал. Ну, как бы и по сути, что сейчас происходит, что, ну, как бы, а, будет, ну, происходить ещё как бы углубление вертикальной системы управления труда и горизонтальной. То есть за счёт этого будет появляться много-много разных специализаций там. Ну, у нас, на самом деле, там под воздействием интернета тех же дизайнеров стало огромное количество, маркетологов стало огромное количество. Вот. И тут важно найти свою суперузкую специализацию, потому что с другой стороны границы стираются и а с одной стороны это хорошая новость, есть доступ к огромной аудитории мировой, с другой стороны это обратная сторона - это совершенно другой уровень конкуренции. А-а, ещё я хотела бы отреагировать. Это как раз и про в сторону детей, и в сторону того, что сказали, что нужно переписывать курсы каждый там день. Мне кажется, очень

важно, ну, то есть, что я своей дочке говорю, очень важно различать знания и там образование и специализации. Ну, то есть, если ты приходишь в университет и тебе рассказывают, как тебе общаться с программистом или задавать вопросы в чат GPT как дизайнеру, это скорее специализация. Ну, то есть то, что ты быстро можешь обрести. А если говорить про более фундаментальное образование, ну, там, основы дизайна, основы, не знаю, цвета или там взять биологию, то это никуда не денется. Потому что, если человек не понимает язык этой отрасли индустрии, он даже спросить не может, что GPT, потому что во в голове просто этого нету. И поэтому, ну, у меня для дочки как бы такое направление: тебе важно получить фундаментальное образование. Ну, как бы потому что это тебе задаст системность, рамку, как ты видишь, и как бы ты сможешь мм у тебя будет язык, чтобы делать какие-то более крутые вещи. А если у тебя нету ничего, а ты только думаешь тулами, инструментами, ну, по сути, молотком, как там что-то забивать, ты, ну, как бы будешь легко заменим, и тебе постоянно, ну, тебе на самом деле будет достаточно сложно специализацию новую получать. Вот. Ну вот Алексей говорит, навыки специализации. Ну вот, короче, там, мне кажется, в терминологии у нас иногда путаница бывает, что мы считаем образованием, специализацией, ну, и так далее, какими-то такими вещами. Вот. Это, кстати, Да, — да. Мне просто это возвращает, наверное, к вопросу: а как мотивировать учиться? Потому что фундаментальное образование, пройти там историю искусства требует очень много времени, а научиться там общаться с чемпити очень много времени не требует. И как будто бы моё понимание сейчас, что мы идём, мы скоро начнём идти и учить историю искусства не потому, что это важный навык, а потому, что нам нравится. Потому что, ну, это навык, чтобы системно мыслить, чтобы у тебя было мышление. Ну, то есть это навык и, ну, в каком ты виде, ну, то есть как ты вообще мыслишь? И, ну, если говорить тоже, вот у меня тинейджер, дочка, как её мотивировать, ну, как бы, ну, то есть, ну, у неё мотивация, ей хочется что-то создавать, ну, то есть ей хочется, ну, приносить что-то прикольное, ну, то есть она видит, что она от этого получает кайф. Я ей показываю, что когда она просидела 3 дня в соцсетях, потребляет что-то, она чувствует себя плохо после этого. Никакой радости у неё нету. И на этом, ну, на этом осознании она понимает: "О'кей, да, я здесь напрягусь, но я получаю кайф от этого другого рода". Но, конечно, это там, ну, требует какой-то работы. — Тут уже долго руки. Давайте послушаем ещё Сергеев. У нас есть вообще очень интересная дискуссия. Сергей, наверное, первый. Это я. Да, дада. — Ну, тут выступал Алёна, по-моему. То есть я согласен с оратором, что искусственный интеллект это просто ту, который служит продолжению человека. То есть у него нету своей воли, своего целеполагания. И сейчас он вызывает восторг обществе как новый инструмент с кучей возможностей, которые замораживают просто, ну, не знаю, как там новые автомобили, тебе там личный космический корабль или хочется научиться им пользоваться или попасть. Э, ну, искусственный интеллект он не бесплатный, то есть он потребляет ресурсы, электричество, воду для охлаждения. И вот эти вот новые офигенные возможности, которые он даёт, они стоят денег. Значит, они так вопрос стоит в том, кто будет ими пользоваться, чьим целям будут эти возможности служить и сможет ли этот человек себе это позволить или это общество себе это позволить. Поэтому я думаю, что будет некоторое рассние, то есть будут какие-то простые, дешёвые сервисы на основе искусственного интеллекта для больших масс и будет, а, ну, что-то такое сложное, мощное, дающее огромные возможности, там, почти волшебные для людей с неограниченными средствами. Вот какие цели будут у этих людей, вот это вопрос. То есть какие, как они используют эту мощь и силу, достатоки. Ну, это с одной стороны, да, такой как бы прогнулся на будущее, а другое, ну, это крутой тул, искусственный телета, хочется научиться им пользоваться, несомненно, но вот таких революций было уже много, даже за последнее время появились компьютеры, появился интернет, появились мобильные телефоны. И в общем, не так уж сильно, они, конечно, сильно поменяли нашу жизнь, но вот люди, которые живут в городе, они так и продолжают жить в городе в этом окружении, которые жили в деревне, они так и продолжают жить в деревне. Там такое ощущение, что там в XX векет остались, несмотря на то, что у нас есть мобильные телефоны, интернет и компьютеры. Также искусственный интеллект. У кого-то он сильно поменяет жизнь, а у кого-то почти ничего не изменится. Но в целом это просто крутой тулс безной возможности. Мне кажется, вот это сообщество, я стараюсь сюда ходить, очень интересно тут услушивать всех большим удосем это дело. Оно сейчас занимается исследованием возможностей, которые этот искусственный интеллект предоставляет. И это творческая работа. Вот очень интересно быть частью. Ну всё, — спасибо, Сергей. Спасибо. Вместе сдешаю вас на ного тоже ного смотра. — Спасибо, Артур. Привет. — Да, привет. Да, отлично, я попал. Отличная тусовка. Отличная те. Вот. И, собственно, ну, я просто хотел вернуться к, ну, было несколько тем поводу как бы какой же Ultimate останется для человека, да, как бы потому что я тоже недавно готовил там тезисы для, ну, как бы про агентов и вайкодинг, да, и в общем, как это влияет. Ну, я пытался понять, где же как раз вот границы, где человек всё-таки остаётся, где агентность человека остаётся и в чём она как бы является как бы, ну, вот этой предельной как бы и пока, ну, и, собственно, тоже там в разных вариантах это всё ковырял, как бы, что, ну, по сути агенты пишут код, который действует, но это не выходит за рамки. Ну, дальше действовал человек всегда как бы, да, вот, но сейчас как бы, ну, условно говоря, там, если мы там пойдём чу-чуть дальше, как бы, что действовать будут роботы, то что тогда остаётся человеку? Ну, единственное, что пока пришло как бы на ум, что останется человеку, как бы здесь - это как бы принятие ответственности и жить с последствиями как тех действий, как бы, и тех, ээ, мыслей как бы от их агентов. И ну как бы как это, ну тут просто много вылазит тем, связанных с, ну, та с вопросами осознанности, вниманием и, ну, гру вот на этих, ну, как бы работы на этих скоростях как бы и способности удерживать как бы ну то, что уже много ты говорил до этого, как бы вот ээ как-то навигировать в том пространстве возможности и быстрых решений, которые могут как бы мгновенноре реализоваться и ээ ну и быть ну и как-то ээ реализоваться в ну сначала реализовать, ну как бы сначала осмыслиться, да, как бы, ну, условно говоря, ну, агенты там нейронки могут быст быстро накидать пространство смыслов, а потом как бы из этого пространства смыслов сформироваться некое решение, которое может быть там мгновенно реализовано как бы, условно говоря, другими автоматизированными системами, которые ближе как бы к ну физическому миру. Вот. И, собственно, вот это вот как бы пока у меня пока

единственное, что я нашёл, как бы это как раз вот это принятие ответственности, принятие последствий с которыми. Нуно, это как бы такие глубокие, ну мне кажется, глубоко можно здесь уйти как бы. И это вопрос, мне кажется, было бы тоже хорошо рассмотреть. — Как раз туда и пытаемся уйти, как бы просто поиграться в технологию как бы можем сами дома. Вот хочется вот как раз такие штуки поднимать. Спасибо. — Да, рад тебя видеть. Мне кажется, много там и таких более методологических заходов. И ты делал из того, что я помню про тебя. Мне кажется, интересно. — Да, да, да, да. Доставать, потому что есть возможность их быстро реализовывать. — Всё так. Да-да, да. Я, ну, я просто вот за последнее там, не знаю, вот когда опус вот сейчас вышел последний, ну, опус новый вышел с клодкодом вот обновления. Я за 3 недели проектов сделал больше, чем за прошлый год командами один. Ну, собственно, я смотрю на все, ну, говорю, все хотелки, которые я хотел переделать, я их переделал. Ээ, ну, хотя я как бы, ну, не программировал уже очень давно, как бы, да, ну, собственно, сам как бы как это. А здесь я, ну, просто всё, все хотел, которые до уровня, когда можно что-то проверить, я их переделал, как бы, и у меня возникает, ну, такой и вот это, ну, у меня как-то возникло ощущение, ну, как бы возникли, ну, я пытался для себя как-то тоже концептуализировать, как бы с чем я имею дело, как бы, да, и у меня было ощущение, с одной стороны, что я имею дело с человеком дож, ну, как помните фильм Человек дождя, когда этот супергений как бы который как бы у тебя вот это у тебя команда людей дождя как бы по каждой тематике как бы и у тебя основной вопрос как бы, ну, основная твоя как бы проблема не потеряться в этом пространстве, потому что ты можешь любую, как бы, условно говоря, там, ну, так в обозрим идеи, которые ты можешь придумать, ты можешь их достаточно быстро реализовать. И вот навигация в этом пространстве как бы, да, ну как бы сохранение себя, как бы осознавание, ну как бы своей агентности, как бы и, ну, своих целей, как бы, э, как вот алайнить свои цели с теми возможностями, которые как бы открывает вот этот рой твоих там агентов, как бы потом там роботов, там, я не знаю, ну, любых там автоматизированных систем, грубо говоря, вот как бы то, что, ну, Сергей говорил, что как бы это расширение человека, как бы там Маклюна, как бы это все эти разгоны про ну как бы старые вот ээ вот это вот как бы, конечно, ну и ну я вот у меня две последние 2-3 недели у меня просто, ну как бы я вот это выдерживание когнительной нагрузки, где где что как твои интересы сохранить как бы с каким-то ээ с практичностью и не утонуть в пространстве возможности. Это как бы такой прям прямо челлендж. Вот — я в такие моменты, когда вспоминаю, спасибо, да, за тезисы. Я тоже не буду занимать много эфиров, у нас как бы не так много времени осталось. А я вспоминаю Вервики с его вот этим вот человек, который в кризис должен как-то жить, и он на территории тоже заходил в последнее время. И там классный тезис, я даже могу найти потом относительно чего вообще мы лайнемся, да, и там была идея относительно чего-то божественного, да, with God. И вот он разгонял эту тему. И это очень прикольная идея, потому что, ну, её мало кто исследует. Относительно понятных, описанных в экономике той же, да, которую сегодня поднимали нарративов, мы можем олайниться, да. А относительно чего-то более неописуемого или малоисследуемого, мало переведённого на язык человеческий, да, сложно лайниться. Нет такой задачи даже. — Так я — интересное направление. — Ну да, ещё последний тейк, который как бы я просто недавно попробовал, ну как бы системной инженерии разложить антологию, ну как бы ну разложить ну как бы инженерным языком разложить антологией там христианства. Ну, ветвей христианства, как бы, да. Ну, и с точки зрения стека, где рамтайм, где этот вот. Ну и я, ну это было просто крыше снос, как бы просто я не помню, как я туда забрёл, как бы, но это было очень, ну, и там и как раз вам, ну и как раз вот эти все вещи, они отлично легли как бы на налайн как бы и яичных систем и ну груп вот мышление, ну связка челове, ну соотношения человека и как бы таких систем, как бы вот они прямо, ну, на мой взгляд, очень крутая игре, как бы не знаю, когда надо будет это собрать. Ну да, спасибо, — спасибо. Про ответственность. Кстати, ещё важный момент, когда мы перешли больше уже в режим, что мы перепроверим нейронку, но тем не менее у нас возникает разрыв, что мы не можем проверить все цепочки размышлений нейронок, и в какой-то момент она начнёт делать какие-то действия какие-то агенты в каких-то компаниях. И вот вопрос: а кто за этот ответственен? Мы же не можем прикинуть ответственность на искусственный интеллект. А на кого? На какого члена команды? На SEO в итоге или вот то кого ругать? Я думаю, что где тоже ещё видела статистику о том, что скорее всего в ближайшее время очень сильно появится вот эта вспышка судебных дел к искусственному интеллекту. Ну, то есть по факту к компаниям, которые их создают, за какие-то проблемы, которые возникли из-за использования искусственного интеллекта, из-за того, что она сказала какую-то неправду, например, и это повлияло очень сильно на человека, на компанию и так далее. Но кто на самом деле в этом? — Спасибо. Пойдём дальше. Оля, — давай. Смотри, хочется сказать, у меня осталось 8 минут. — А, да, 8 минут. Я хочу тут тоже кредит Ане отдать, потому что она потратила 80 часов на создание этого репорта. Для неё это важно, и мне это важно. Мне хочется сказать, во-первых, ей спасибо. Я надеюсь, вы это покликали, поскроили, почитали, потому что это красиво. А вот почитайте, пожалуйста, если вы не знаете, где репорт, то репорт вот здесь. А, пожалуйста, вот он. — У него у тебя появилась горячая клавиша на репорт. Клавиша Снипет на рекорд. Я хочу немножко на пока у Ани там есть до лекции по дизайну 8 минут я хочу ей дать там слово, чтобы она возможно немножко рассказала, как она его делала, потому что это тоже интересный процесс. Вот. Ээ поделишься? — Да. Мне само очень нравится дискуссия, которая происходит, и очень хочется её продолжить. — Да, если вы можете, да, чучуть перенести её, то я бы тебе дал право рассказать. — Да. — А что рассказываете? Вайпкодинг. Нет, простек. Мне кажется, это интересно. — Технические части. А что это за штука? Как она была создана? А почему вообще это сделали? И тут ещё есть, на самом деле, страница такого какого-то, это не я не мы, кстати, назвали эту страницу манифеста. Это вот Gemнай Pro решил в какой-то момент, что то, что мы написали, это манифест. Вот мы так и оставили. Тут есть какие-то части про зачем мы это вообще делаем и в том числе какие-то очень коротко, но про то, что мы, конечно, с одной стороны они с одной стороны образовательная компания, но с другой стороны мы серьёзно относимся к тому, насколько сложно человеку кондактироваться к этому всему и что мы сами испытываем эту сложности. в начале рассказывал про тут какое-то когнитивную когнитивные сложности и этот всё вещи, с которыми мы изучаем, что же с этим делать, и вот как в этом жить и всё равно оставаться человеком. А в идеале, может быть, даже больше становиться человеком с осознанностью и с каким-то вниманием к себе и так далее. Тут есть какие-то наши идеи, а что можно было бы поделать по связанное с вот этими двигами в искусственном интеллекте? М как мы это создавали? Вот, наверное, идея вообще репорта и того, что там есть различия между машинами и людьми, и между ними какой-то разрыв, это всё-таки к Саше, и ты можешь тут рассказать? Да, я, наверное, да, расскажу, что вот этот ивент происходит в рамках Space, в рамках ANST. И здесь в каждом шифте или в большинстве, помимо там известных философов и методологов в этой сфере, есть люди, которые практиковали, что-то привносили. Здесь есть взгляд, комментарии людей с каналов, людей вот отсюда, с этого звонка. И части все эти сдвиги были за сделаны за счёт того, что это вот у нас какая двадцатая сессия. Мы провели именно вот по Founder Operation System, по такому стеку как для фаундеров или для solo предпринимателей, для людей, которые создают, давайте так их лучше называть, сделать стек, мы называем этот стек условно операционной системы, потому что действительно похоже на мини-программы для создания чего-то. Мы сделали вот именно по этой теме 20 сессий. А-а, и в рамках этих исследований у нас были разные роды и спикеры, и техничные, и нетехничные. Вот мы пришли к ряду каких-то тезисов. Эти тезисы, на эти тезисы было наложено 120 или там плюс индустриальных речей, откуда их только можно было взять из консалтинга, из экономики, из каких-то GitHub обзоров и так далее. То есть много было последний год были-то и философских каких-то текстов. Вот наложили это, собрали взгляд сообщества, собрали взгляд философский, э-э, собрали взгляд данных на это и взгляд людей. И вот это и есть этот репорт. И почему он вот про Shift? Потому что тут есть большая часть абсолютно на равных сопоставленного человеческого взгляда и машинного. Есть язык данных технологий экономики, которые мы показываем, да, есть тренд, но есть ещё какое-то восприятие человека, как я переживаю этот тренд, как я чувствую этот тренд. И вот попытка посмотреть на, ну, несколько разрывов, да, вот слово гэп, разрыв, ээ, несостыковка, да, чего-то машинного языка и человеческого. Это вот и есть вот этот заход. А, наверное, да. И тут как бы кроме как порекомендовать почитать я, наверное, мало что могу сказать, потому что тут действительно есть что почитать. Есть какие-то гайдлайны, есть экосистема Aindset. Я не хочу ничего сейчас ни продавать, ни предлагать. Вы о ней знаете или знаете, где прочитать или что? Если что, есть

какое-то количество людей, которые в этом участвовали, и им спасибо прямо вот я хочу вот, пока Аня не ушла официально сказать, а потом у нас ещё будет, наверное, время на какой-то диалог, — наверное, в том же формате, как мы это делали до этого. Поэтому спасибо те, кто законтрибьютил. Здесь есть люди, которые его писали от части вместе с нами или комментировали на эту тему. Это я и MST. Это, в частности, сообщество Space. То, что мы делаем здесь бесплатно. У нас есть ряд образовательных программ. Вы о них можете где-то найти. А и да, — да, давайте. Да, — я всё равно между ними прыгаю. Например, то то, что работа с текстом и с логикой, мне больше всего нравится работать в винсёрфе и использовать на протому, что у нас как-то так с ним язык хорошо сложен. Всё, что касается дизайна, я хожу в Google build, потому что меня лучше всех понимает в плане дизайна, и он всё равно лучше, чем тоже тот же самый клод-код работает вот с какими-то такими анимациями. Это Verфон был использован. Я даже сделала какой-то специальный тул, чтобы в следующий раз делать какие-то такие анимации ещё быстрее. Но в целом потом я шла, по-моему, в курсор, чтобы всё там вот как-то вместе собрать. Но в целом это какие-то большие разроные кусочки. А, наверное, с точки зрения вот именно сборки это всего в один сайт. Я не трекала отдельно, сколько часов занимает собрать сайт. Я видела просто по началу проекта или по концу, что это неделя была. Но в этой неделе очень много было работы, в том числе и с текстом, с тем, чтобы перепроверить логику, перепроверить, что у нас наши выводы как соответствуют тому, каким статьям они ссылаются. Если у вас есть какие-то вопросы в плане, ну и в общем в целом я такие штуки создаю. Мне нравится работать, да, с данными, мне нравится их визуализировать и делать какой-то сторителлинг и в целом делать красивые интерактивные вещи. Довольно большая часть меня это какой-то мультимедиахудожник, в том числе для всяких фестивалей, концертов и так далее. — Да, я предыдустория. Всё это базируется, естественно, на каких-то данных в контексте. А не, извини, я верну тебе слово и расскажу ещё про тебя, да, что всё это собиралось как-то в обсидиан, это действительно сгружено много репортов. И для тех, кому прямо интересно реально покликать по 120 прямо раф ссылкам, они есть, и мы можем их отдать. Ээ, я думаю, это прямо какой-то — всё тоже, — да, здесь их больше. То есть тут прямо есть и гуманитарный взгляд. Вот вы знаете эти фамилии, их тут прямо достаточно много. Есть коммьюнити взгляд, есть дата, есть ээ постобработка потом через вот те принципы дизайна, про которые Аня говорили. В общем, достаточно много в бэкграунде сделано. Да. Если что, Аня, спасибо тебе. Если что, — угущат, — если у кого-то осталась рука, то мы можем к этой руке вернуться, я её не вижу, и в каком-то виде продолжить. — Можем какую-то стену запустить. Интересно, что вот у нас было 11 сдвигов, Вячеслав вот и Жруко Оля ещё была, если ты здесь. Да, — был один судвиг. Судивид, наверное, три или четыре. Я не знаю, может быть, есть смысл даже какое-то время такие штуки делать, — потому что, — наверное, сейчас мы не будем их зачитывать, но, наверное, уже в формате диалога. — Хотелось бы спросить по поводу репорта этого. А получается, что он есть вот как в виде сайта собранными, но к нему нет какого-то агента, да, с которым я могу поговорить и по этому репорту, например, что-то найти в нём. То есть мне обязательно нужно будет только читать ээ его потому что если есть вся эта инфа в обсидиане, значит она каким-то образом размечена, и я могу к нему как живому репорту обращаться, потому что на самом деле сайт презентация классная, но это как будто прошлый век, а тот век, котором, ну, в который мы движемся, это как будто ээ я с этим репортом могу поговорить, есть какая-то выжимка. Она хочет ответить. У нас есть ответ. Да, ответь. — На самом деле это как одна из статистик того, что уже 70% интернета заполнено не людьми, а вот агентами и неронками, которые что-то ищут. И мне кажется, следующий шаг - это начать делать системы не под людей по факту, а под агентов. Это в том числе про ваши же базы данных, что раньше мы там это могли разделять как-то на проекты или на что-то ещё, но это структуры, которые удобны людям, но не очень удобны агентам. Ой, прикольно это переделывать патагентов. И — момент он лежит на гитхабе, и всё, вот каждый слайд и shift вот этого вот, это Markдафайл, который действительно может быть. А относительно того, что я показал там эти 150. 000 знаков обсидиане, всё-таки есть более широкая версия, если прямо, ну, если тебе надо, мы можем выдать. Но в рам Ну я больше не про это, я больше про то, ну, чтобы он понимал, как теложен ли принцип searchable репорта, да? как бы внутри команды, да, внутри репорта, он всё-таки лежит в онсорсе, и мы можем это делать, мы можем этостроить, но прямо если здесь поиск по репорту через агентский, наверное, нет. Но идея хорошая, да. — А в чём проблема тебе своего агента запустить, если поспрашиваешь отчего? Но я, кстати, на самом деле, что я на самом деле хотел сказать, вот я готовилась к сегодняшнему звонку, и я поняла, что прошло какое-то время, и я уже плохо помню, на самом деле до конца контекст каждого из этих сдвигов. всё-таки информация вымывается. И что я сделала, это вот эти самые marкдау файлы, ээ, где гораздо больше данных и ссылки, и ссылки. Я сегодня отдала её Google Notebook LM, кажется, она называется, и попросила сделать подкаст, потому что я уже не успевала не успевала, то есть в любом случае всё проскролить. А пока я кушала, я там на 20 минут послушала подкаст про свой же собственный репорт. Это было очень интересно, на самом деле. И это вот был мой способ какой-то — пересобрать информацию. Мне кажется, более здоровая практика, чем если мы там скормили 10 лекций, которые никогда не слушали и сделали подкаст и сделали вид, что мы что-то поняли сейчас об этом. Ну вот. А вот как бы кейс освежить через подкаст генерируем. Кажется прикольный кейс. Сделать вид, что мы поняли, наверное, иллюзия. Да, спасибо за идею. Такой принцип у нас есть. Он есть не на этом продукте, но он есть на наших других продуктах. И понимаем, что да, в этом будущее. Если кто-то хочет, я бы хотел просто вот вопрос ещё задать такой больше в сторону, вернуть дискуссию в контекст, да, того, что у нас было до этого, но как-то на основе этого репорта сделать. А вот чтобы меня, да, сейчас, например, заботит и то, что меня откликнулось, как мы будем мм развивать наших детей или помогать им развиваться, потому что они, понятно, что сами какой-то путь выберут, но вот в качестве э вот этой работы, да, её результат в том, что есть какие-то определённые тезисы, они ведут нас, ну, призваны изменить ээ наши решения либо решение там тех людей, которые будут смотреть его. На что этот репорт может повлиять, если я его в каком-то виде удобном скормлю своей дочери? То есть она явно потеряет интерес, потому что для неё очень много чего непонятного здесь. Но вот если у неё, например, какая-то ээ мм какой-то смысл его почитать не просто ознакомительно, а то, что она сейчас может применить, например, там десятый класс. Ну, мно я не знаю, у кого у детей здесь есть разные возраста, но я вот вижу, что технические навыки теперь вообще не ограничений. То есть вот уровень технических навыков, э, научиться кодить сейчас это не так обязательно, как научиться э добывать вот свою э мм м ну то, что действительно тебя будет дравить на горизонте каких-то там нескольких лет, а либо там системное мышление. этому не учат в школе. Вот, э, ей сейчас нужно будет выбрать в девятом классе, что учить, да, по какому треку пойти. И у неё сейчас гормоны играют, но ей нужна какая-то какое-то место, где она может задать вопросы на своём языке ээ со своего возраста, чтобы выбрать сейчас сделать правильное решение, потому что это решение дальше оно 3 года будет иметь эффект, а возможно на всю её там дальнейшую жизнь. Вот суть таких репортов для меня и она понятна, но для детей она не понятно, особенно с переходном возрасте. Вот есть ли какое-то может быть решение, может рамочное, может даже какая-то как идея, как детям немножечко в эту следующий слой навыков, где системное мышление живёт, как планирует свою жизнь ээ каким-то образом им скармливать это. Не знаю, насколько я, — ну, форму поискать. Ну, понят, понятен запрос, да, понятен запрос. Поможет ли это чат агентский? Наверное, не знаю. Может, это какая-то форма игры должна быть. И об этой игре мы тоже, на самом деле, думаем. Там даже мы думаем что-то провести игровое такое в апреле. Вот я не знаю, какая какой медиум должен быть, но должен быть точно в какой-то игровой форме с какими-то, не знаю, понятными ролями описанными. меняющимися динамично. Я лично не, ну, я занимался, наверное, детским образованием в таком же широком плане, но я никогда не создавал вот в эту эпоху я не занимался ничего, ничем таким каким-то артефактом, да, каким-то вот, ну, новый медиум, потому что реально можно что-то новое создать. У меня есть вот ну набросок такой идеи, потому что, э, мы вот с Леной, ээ, несколько раз попадали на деятельностные игры, ну, их, да, после щедровицского вот этих э деятельностных игр, которые у него проводилсь. Мы парочку раз побывали на интересных играх, где как раз в формате этой игры ээ загружается какой-то контекст, и мы его разбираем. Но мы его разбирали всегда по-старому. Вот. Ээ, и можно взять как фреймворк базу, э, вот таких деятельностных игр, но контекст загружать, э, немножечко другой, то есть адаптировать её с нейронками в более интересный формат. И уже тогда будет неважно там какие возраста, потому что контекст может меняться или там уровень языка или те интересы, которые у аудитории, они могут меняться. Но главное вот формировать вот этот слой навыков, потому что сейчас хотелось бы ещё обсудить, как вы считаете, какие навыки, ээ, типы навыков сейчас важнее всего прокачивать, потому что в школе прокачиваются всё равно старые навыки. Там есть, конечно, у системы образования, у любой вот эта формальная, да, часть, э, и есть такая, ну, неформальная часть, например, математику. Если моя дочь не любит математику, но всё равно это основа логического мышления. То есть это никуда не денется, тебе её нужно для своей пластичности своего мозга загрузить. Э там знание, например, языков нескольких, когда ты формируешь у себя систему, как устроено вообще ээ понимание, да, человеком языка как протокола, это тоже надо каким-то образом загрузить. Но ни одному, ни второму в школе не учат. коле учат профессиям и предмета, а вот этой вот этого системного подхода, ээ он как система образования, чтобы выучить всех до середнячка. Может быть здесь как раз мы стоим сейчас на пороге того, чтобы сформулировать новые ээ ну новые системы самообразования и не только для себя, но и для детей. Вот если — я вам я хочу вам сказать спасибо и побежать. И мой короткий ответ будет любопытство и неосознанность и а дальше какая-нибудь дискуссия. — Спасибо, Аня. Я тут Да, во-первых, я ждал Олю, вот она пришла. Оля, я тебе сейчас даю слово. Спасибо, Слава. Я подвешиваю этот вопрос насчёт вот как какой медиум. Вот я буквально хотел вот, чтобы мы поговорили дальше, какими фреймворками мы можем это делать. Олести тут, да. Нет, пару слов и буду рад тебя слышать. Я тебя не вижу. — Да, я тут, я тут. Я просто камеру выключил, потому что у меня те самые дети тут на фоне бегают. — А мы и мама. — Так, стань, — пожалуйста. — Аа я вообще, да, сказать, что — для того, чтобы понять про детей, у меня просто их трое, и они все разного возраста, вот. А вообще надо просто по истории понять, что сегодня сменяются циклы. тот самый 250летний цикл и пятисотлетний цикл, которые были, ну, в стиле такой индустриальной эпохи, в стиле кирбе надо, — я буду слушать, что ты говорит, тебе говоришь, — иди отсюда. Вот, которые были в стиле а количества автоматизации, а, индустриализации и всего остального. И сегодня этот цикл, он вообще заканчивается, и фокус количество смещается на качество. То есть эта история не про производительность как раз-таки человека и не про наши количественные навыки, то есть сколько там чего выучить, чтобы развивался ребёнок. Это история про качество. И пока мы ещё видим, что остаётся тот самый 1% востребованных специалистов что-то там доконтролировать, доделать, допилить, да, когда мы уже смогли по сути все человеческие процессы автентизировать, кроме одного единственного. Это духовный процесс. Вот это про смыслы, это про создание нового, это про навык отдавать и обучать сегодня, ну даже не обучать, а, наверное, рассказывать детям нужно про глубокие гуманитарные знания. А если видели, ну, не просто говорят, что много про этику, да, нанимают философов, которые помогают, а, нейросети развивать. Вот. Но и среди многих моих знакомых вижу, что этот тренд он уже достаточно сильно развивается. фокус на истории, на — на философии, фокус на вообще понимание себя и фокус на том, чтобы уметь отдавать. Вот. А потому что людей на планете, ну, элементарно становится уже меньше. Мы прошли пик того, когда мы росли количественно, и сейчас мы начинаем как раз-таки идти в качество и в глубину. И вот самое важное, не натаскивать ребёнка на навыки, чтобы он что-то умел, и не мыслить, что вот, то есть мы его для чего натаскиваем до математики, чтобы что? Чтобы он в институт поступил и карьеру сделал. А навряд ли вообще карьера в таком традиционном понимании, как мы её понимаем, она будет существовать уже даже лет через 10-15. Вот. А скорее всего это будет история совершенно другого формата, который мы даже себе не предполагали. как раз история с разделением труда, на мой взгляд, она тоже закончена, и мы теперь идём не с разделением, а снова в соединение труда. И вот труд, он, кстати, в словаре - это как создание материальных, физических и духовных ценностей. Вот. И аа для того, чтобы у ребёнка и вообще у человека складывалась вот эта цельная картина, такой некий холистический подход к жизни, чтобы мы перестали всё дробить на задачки, на маленькие составляющие, на океары. Аа надо принимать верхнеуровневую систему. Из чего она вообще состоит? Это понимание людей, это понимание законов биологии, законов физики, а того, чтобы они как клей работали таким единым центром. А дальше на самом деле уже всё равно, чем он захочет заниматься. Важно дать ребёнку шанс понять, чем он вообще хочет заниматься, для того чтобы ему не пришлось искать себя аа всю свою жизнь опичканным и окружённым огромным количеством инструментов, которые непонятно для чего применять. Вот. А у меня, наверное, на этом всё. — Спасибо, Алёна, наверное, если — Да, слушай, я быстренько просто хотела выкрикнуть, что по моему, э, личному опыту, это ни в коем мере не совет, а просто делюсь тем, что мне очень помогает, всегда очень полезно спрашивать у психолога: "А почему ты так стремишься ребёнка этому научить? А точно ли ты не строишь новую себя, которая где-то не успела? А вот твоя дочка обязана успеть, потому что мама где-то не успела. Это мне лично очень сильно помогает всегда спрашивать, интересоваться, а точно ли я хочу научить ребёнка, а не себя в какой-то момент. Вот выкрикнула. — Спасибо, отзывается. Спасибо. Я я, наверное, я не хочу задавать никакую новую тональность и точно не идти по каким-то трендам. Мне кажется, мы достаточно много поговорили, классно поговорили. Спасибо за то, что это вообще происходит, что у нас есть от чегото лкнуться, куда пойти. А я озвучу просто тезис, который всегда озвучиваю, что я всегда ищу коллаборации. Ну, мы как проект ищем коллаборации. Если у кого-то есть желание что-то поделать в гуманитарном или техническом плане, сделать какой-то продукт, который сейчас делается за 3 дня, развить какую-то идею, наложить какой-то фреймворк на какую-то технологию, давайте это делать вместе, э, в рамках образовательных историй, в рамках каких-то личных историй. Всегда мы к этому открыты. Я ВКонтакте, мы проходим сейчас этот путь в рамках и Mindset как проект, и Mindset Space как сообщество. Кто ещё не там и чувствует, что вам туда надо, по какой-то причине, вот есть ссылочка, можно подать. По четвергам мы принимаем новых участников и по четвергам у нас проходят встречи. Аа немножко забегая вперёд, наверное, многим известен, на следующей неделе мы поговорим с Ваней Замесиным. Ваня Замесин больше такой по продуктовой части. Ээ, человек известный, наверное, в этой продуктовой тусовке, он тоже делает сейчас продукт, который помогает тоже на стыке, с одной стороны продуктового, с другой стороны чего-то более концептуально-духовного даже, да, аура и его этот новая тема, он расскажет про неё и покажет, как он через неё анализирует продукты и идеи. А, ну и ряд более, более интересных нарастающих докладов у нас тоже будет по четвергам. Мы говорим про здоровье, мы говорим про ДНК там через 2 недели. В общем, есть интересные повороты. А, наверное, на этом всё. А по-прежнему мы открыты, э, открыты к таким диалогам. Будем стараться проводить их чаще, возможно, не только вокруг репорта, который делаются 2 или 2 месяца, чего-то более такого насущного. Мне кажется, детская тема здесь много раз всплывала. Это тянет на, наверное, отдельную встречу. Будем рады её захостить и дать вам слово. Спасибо ещё раз. Хорошая встреча. Хорошего вечера. — Спасибо. И детей пригласим на будущую встречу. Пусть они выскажутся. А то мы говорим, а они молчат. Моя сидит, слушает. — Пока. Спасибо. — Пока. — Да. Спасибо всем.