Founder OS #5 – терапия или зависимость от контроля?

Мы так или иначе всегда говорим про Mental Health. И сейчас в рамках этого спринта или постспринта, можно сказать, хотелось бы на это сделать фокус. А мне кажется, не знаю, как-то так складываются аудитория и каналы, и группы, и спейса, что тут люди как так или иначе все заинтересованы в этом или близко касались и много чего экспериментировали. Да и у нас, на самом деле, этих кейсов постоянно всплывают чуть линию на каждом занятии. Вот поэтому хотелось бы об этом поговорить раз, но, наверное, ещё больше и поделать что-то. И мы, наверное, пока мы экспериментируем с форматами, посмотрим доклад один и, наверное, хотелось бы тоже поискать какие-то новые формы сотрудничества, работы совместной, как бы мы могли что-то поверх этого посоздавать. Вот мы пока набираем, наверное, кейсы. Наверное, этап такой. Следующие 2-3 недели у нас будут посвящены этому. К нам придёт, кстати, Мутовин через пару недель, а, и парочка ещё известных чуваков. Вот, поэтому будет какой-то такой бэкграунд, от чего оттолкнуться, но потом, наверное, хотелось бы что-то поделать. Наверное, рай, тебе, наверное, слово по спикеру. Ты расскажи, — а — и что мы будем во второй части делать? — Да. Ну, начнём сначала, мне кажется, с проблем. Почему взяли следующие два э части как раз-таки про психологию, про а ментальное состояние? Мне кажется, она в том числе рождается благодаря AI в том числе, насколько она сильно нас упвает. Мы видим, как многие процессы можно автоматизировать, но также люди начинают становиться ещё более одинокими, потому что они начинают общаться всё больше и больше с текстовыми редакторами нежели друг с другом, что, мягко говоря, не совсем свойственно нашим предкам. Явно мы меняемся. Эта вот ментальная составляющая, она будет суспвать ещё чаще и чаще. и не только у фаундеров, но и в целом у большого количества нацеления. По статистике мы видим, всё больше людей склоняются к терапевтам, в том числе из-за того, что тема становится менее табулированная, но часто из-за того, что технологии в нас пихают в этом направлении. И сегодня, на самом деле, очень мне интересно послушать Дмитрия, потому что я смотрел уже немножко его кейс, который он показывал, но он гово сказал, что будет рассказывать его ещё в более расширенном формате. Я что-то не хочу спойлерить сейчас. Мне кажется, он рассказывает об этом сильно лучше. И после мы попробуем поспорить. Естно будет добавить немножко живости в нашу дискуссию, чтобы мы не просто слушали, наблюдали и задавали вопросы, чтобы у нас появилась эта дискуссия ээ в спорах. Спор не ради спора для того, чтобы друг друга победить, а в том, чтобы найти новые интересные точки зрения, найти новую линзу, под которой можно смотреть на тот же вопрос, который мы сейчас обсуждаем. Но начнём мы с Дмитрия. А — так я начну с того, кто я. Я уже 20 лет в автоматизации. Это и building management system, умные дома, айтишечка и всё такое. Мне это очень нравится. Но важный момент, код я не пишу. То есть, в принципе, никогда не писал. Всё время это делали кто-то за меня. Я максимум на уровне блоксхем это всё составлял и понял, что код - это не про меня. И наконец-то настало то самое время, как мне и не надо писать код, а я могу делать без исполнителей всякие интересные штуки. С другой стороны, я 7 лет обучаюсь методологией модификации понимания и убеждений в менталочке и собираю, собственно, под это для себя всякие боты и инструменты. А, то есть я с первого дня понял, что тут без внешней помощи ещё дополнительной какой-то этот процесс будет идти гораздо медленнее. И 4 года я консультирую своих клиентов и делюсь с ними. инструментами, теми, которые сам для на себе уже потестировал. То есть я как бы вот с этих двух сторон. А какая, собственно, боль? Человек после консультации э выпадает в рутину. То есть он послушал с живым человеком послушал: "Да-да-да, всё класс". Какие-то там новые для себя осознания, инсайты, закрыл зум и выпал обратно в привычную инерцию, в привычное состояние. И, может быть, за 15 минут перед следующей сессией очнётся и вспомнит, что там вообще было, и он вообще там неделю, месяц ничего по-другому, по-новому не делал. То есть в некотором роде неэффективное использование времени. Я так немножко графически это изображаю. То есть человек по инерции катится вниз, происходит какой-то подъём вверх на сессии и потом идёт спуск снова вниз у человека до первоначального состояния. И в итоге фикс какого-то одного бага сознании может затягиваться на 6 плюс месяцев, не и до бесконечности. То есть это можно и никогда и не решить какой-то процесс, с которым человек, собственно, пришёл его решать. А хотелось бы вот так. Хотелось бы, чтобы это кривае падение вниз ментального состояния шла вверх. И каждая следующая консультация с живым человеком, она закреплялась, и между ними просадки этой не было такой сильной. С другой стороны, когда я делаю свои какие-то делал свои инструменты, которые мне напоминали, подталкивали, что-то спрашивали по утрам, вечерам, эти вопросы, цитаты, тезисы быстро протухают. То есть они становятся э привычными, они уже не возбуждают какой-то интерес, не мотивируют, а регулярно актуализировать контекст бута лень. Ну, то есть вот один раз его заполнить можно, следующий раз уже гораздо сложнее, а третий раз это совсем уже нереально, и никто этого обычно не делает. И третий момент. Если при появлении джиптишечки, даже с пятой, с инструкцией, с классной, если с ним общаться просто напрямую, а пытаться с ним проводить какие-то консультации, то он выдумывает, ведёт не туда и вообще его ответы не цепляют и как-то попадают мимо кас. Поэтому я сделал флоу. Флоу для тех, кто хочет фиксить баги в своём сознании за месяц. за один, а не за 6 плюс и бесконечность. А из чего, собственно, этот флоу состоит? Проходит, я вот немножечко ещё даже здесь вот так покажу. Я такую сделал, а вайтбордик. Проходит один на один консультация с живым человеком, важный момент с живым специалистом. Тут оба слова важные: и живой, и специалист. Дальше этот транскрипт, э, из фасом. Это один из транскрибаторов, не самый, э, важный, не самый главный. Через Zпер попадает в GitHub. На предыдущем, прошедшем в сентябре батче AI Майндсета я понял, что Gitthub - это классное хранилище для всяких текстовых штук, а не только для кода. И до этого я Гитхабом не пользовался. Я считал это чисто программистской штукой, которой мне никогда не надо будет. Сейчас я GitHub пользуюсь для своих транскриптов, текстов и так далее. Очень классная вещь, насколько я это себе вижу. Это довольно-таки простенький одношаговый в запере Connct, который работает даже на бесплатном тарифе, э, и забирает и складывает эти транскрипты мне в гитхабчик. И они там спокойно себя лежат и ждут, пока за ними не придёт чат GPTшный агент. Я сделал коннекшн чат птишного агента, который коннектится к этому же Китхабу, идёт туда, берёт самый новый транскрипт после этой сессии, отдаёт его в проект чат GPT пго и гоняет с трёх сторонного его. по сути, как бы, пытается его более детально разложить по составляющим, там какой запрос у клиента, какие у него ложные понимания, какие новые понимания, какие связки. Короче, там такой довольно длинные стандартные по сути инструкции этому агенту, которые я в него вгружаю и иду, занимаюсь своими делами. Он там через 5-10 минут выдаёт мне а задачку для кодекса чат GPшного, тоже open аишного. кодекса, который для какой цели нужен? Я его использую, чтобы он подправил мои мой личный контекст, который я потом забираю. Для чего? Для вот этого с импульсового Telegram-бота, который, собственно, меня и постоянно пушит, постоянно меня мотивирует. Я в нём хочу, чтобы у меня был Эргрин. Вот это, ну, негрин, а самый актуальный контент с предыдущей моей сессии, с моим консультантом, терапевтом, коучем, у кого там, как это называется, это не суть важно. То есть, чтобы он меня актуальным контентом утром задавал мне настрой, что я там сегодня собираюсь делать в связи с тем, что я решил на сессии. Потом днём меня там ещё поддалбывает, потом подпихивает контента мне ещё какой-то кусок из базы знаний и вечером спрашивают: "Ну что там, какие успехи? " Э по конкретным вопросам, который меня цепляет. И при этом в ответ на мой ответ чат GPT ещё даёт свой по опишки ответ, который как бы фокусирует меня. На какие грабли мне не наступить, куда мне не скатиться, какие мне таланты свои применить, как это усилить, короче говоря, ну такие ответы, которые я от него и хотел. На самом деле, а покажу это тоже. Я как бы в это упирался. до пятого а чат GPT ещё как-то более-менее работал О3, а вот эти 41, 4О, они очень слабенько, э, давали цитаты, очень слабенько работали с Векторстором, а вот пятый уже более-менее хорошо. Так, и тут ещё что-то покажу, да, вот этот момент, как, собственно, агент chat GPT подключается к моему GitHubбу, простая интеграция. Я получаю разбор сессии, забираю уже готовое задание. Вот здесь моя штука. Нельзя полностью отдавать подготовку вот этой всей схемы в чистом виде аишки, потому что он там этот транскрипт берёт вот в чистом виде, а там в начале могло быть про природу, про погоду, в конце была какая-то завершающая штука. И он эти вещи неправильно интерпретирует, какие-то именно собственные неправильно понимает. Поэтому важен момент моей, э- взгляда на то, что там подготовил этот агент, чтобы перед передачей в кодекс там было всё уже по красоте и не было каких-то лишних штук. Я буквально Ctrl C, Ctrl V делаю кодекс, который тоже работает с моим гитхабовским репозиторием. И он мне там правит мой файл контекста, который с помощью GitHub Actions. Я тоже до предыдущей лабы не знал, что это и зачем это вообще надо. Это по сути аналог NN, который по какому-то изменению файлика, лежащего на Гитхабе, делает обновление переменных в моём SPS Telegram боте. То есть сам этот э сам этот скрипт писал, конечно же, не я, а с помощью чат GPT с трёх итераций он даже заработал. Я его даже могу показать, как это дело работает, как это выглядит дело. Вот есть on file change и тут скриптик. Я ни слова не понимаю, кроме комментариев. Я в этом скрипте ни слова не понимаю, о чём здесь написано. или он prм merch, то есть когда происходит

какой-то пулревест из кодекса, он тоже пушит мои переменные нужные мне, пушит их в sendта моего через опишку. Вот, собственно, как эти скрипты писались. Ничего там интересного. А это кусочек из моего sendбота, который у меня уже был чуть ранее подготовлен. Честно, мне его делал исполнитель. вот эту самую часть. Мне это лень тоже было самому всё собирать. Ну вот эта сама схемка в ней сейчас покажу. А то есть это мой а смпульс. В нём флоу хоть довольно-таки большой, но он простой. Аа он здесь начинается с того, что аэ утром меня долбает какой-то переменной, долбает вопросами, если я не отвечаю. Это важный момент. Вот просто один вопрос здесь не работает. Надо долбать, долбать, пока я не отвечу. Потом отправляет тут в опишку чат GPT мой ответ. Тут довольно многое времени занимаюсь вот этой инструкцией, которая для него идёт. Куда, сколько токенов, как чего. Интересно этот момент. Здесь были моменты с его выдачей. В чат GBT пятом тоже не всё так просто с выдачей. днём меня поддалбывает аффирмациями видео каким-то контентом и вечером спрашивает вечерний вопрос: "Ну что я там, как я там сделал, не сделал? Молодец, не молодец. Ну на самом деле ничего там супер такого сложного нет". И дальше снова есть общение с чат GPT. А это вот этот флоу, который вы, наверное, не видели, который я тут показывал, красиво заказывал, рассказывал. А вот он, да? То есть ещё раз пройдусь, сессия

transcript. Я тут Humanot его корректирую в кодекс отдаю. И запускается вот этот GitHub action, который, а, пушит это всё sendegramбота. И Telegramбот у меня оказывается постоянно в актуальном состоянии с самыми свежими, которые вот на самом острие меня волнующими вопросами, которыми я решил на этой неделе заняться. И то, что он мне, а, с утра говорит, днём говорит, вечером, я вот прямо ощущаю, о чём здесь речь. И плюс он добавляет цитаты, которые я во мне резонируют и меня цепляют. И таким образом это всё дело крутится по кругу до следующей консультации. Эту часть я ещё как бы доделываю сам мари, которая будет идти в следующую часть. И повторяется весь этот процесс со следующим транскриптом, следующим вопросом, который может быть уточняющим, может быть совершенно про другое. Но смысл, что я всё время, вкладывая в это, а, условно говоря, 5 минут времени своего, я, а, получаю самый актуальный контент, не, а, усложняя каким-то образом ага, вот моя презентация, не усложняя каким-то образом процесс внесения его, обновления контекста, я понял, что это не работало для меня. Вот идут из кодекса прямо в переменные снпульса. Там ничего сложного, я этим всем поделюсь. Эти блоки, которые я показывал, как я вношу инструкцию, чтобы SPULS с чат GPT работал по новому responses API, а тоже там пришлось подолбаться, но заработало. Ещё важный момент вектор Store. А чат GPT вот здесь на этом предыдущем слайде не работает. По сути, я его максимально направляю не на все знания, которые у него есть, человечество, которым я в итоге потом не верю, а я его направляю в свой векторстор и говорю: "Читай вот только отсюда отвечай только из вот этой методологии, из вот этих цитат, из знаний обо мне и о том, чем я, собственно, занимаюсь". Поэтому и мне здесь важно было, чтобы он это искал быстро. И Вектор Store здесь классно работает. Я сюда складываю все свои файлики, их там не так много, там полмегабайта текста, но он их индексирует, он их эмбедит, и он по ним очень быстренько мне отвечает. То есть там нет каких-то супер долгих. Я ведь слышал эти страсти про обсидиан, когда ответ можно жнать долго. Нет, здесь ответ 20-25 секунд, и там такая получается, ну, немаленький ответ. Я покажу потом. То есть он работает классно и быстро. Я этого тоже старался добиться. Вот, собственно, ответы. Они такие крупные, большие. Но я тоже дам свой фидбэк. Это 2 недели назад меня возбуждали большие длинные, а теперь я решил: "Нет, теперь я хочу, чтобы он меня три раза спрашивал какой-то уточняющей информации и чтобы не он мне отвечал, а он меня наталкивал на мои какие-то ответы". И я сейчас работаю над следующей инструкцией, которая будет из моего контекста задавать мне больше вопросов, чем давать мне каких-то ответов. Хотя эти ответы релевантные. Это не из знаний чат GPT, это из транскрипции и из векторстора, из моих данных. Но он их собирает в такую классную историю. Поэтому важный момент. Здесь ничего не выбито в камне. Здесь надо экспериментировать. Кому-то надо в одном виде, кому-то надо в другом виде. На кого-то работает одно, на кого-то работает другое. Но я для себя нашёл, что вот это меня сильно ускоряет, сильно фокусирует. То есть после того, как я это внедрил, я получаю контекст всегда свежий за 5 минут после сессии. Раньше я апдейтил раз в полгода. В лучшем случае это была боль. Второе, он меня мотивирует 24 на7, а не когда там консультант мой в готов мне что-нибудь рассказать раз в неделю и держит меня в осознанном состоянии часто и даёт мне то, что мне нужно вот прямо сейчас перед встречей, перед метом каким-то. Третье, цепляет гораздо сильнее. То есть, если просто общаться с даже самой умной моделькой, с крутой инструкцией, там получается в какие-то фантазии, галлюцинации я ему, ну, не верю в какой-то определённый момент, и теряется вот это доверие. А здесь он чётко опирается на слова живого специалиста. И я вот за этими словами, которые мне возвращает бот, я вижу того специалиста живого, с кем я, собственно, общался не так давно. применение всей этой штуки. А не обязательно иметь прямо, я понимаю, не у всех есть там еженедельные терапии и так далее. Кто-то это уже проходил когда-то и накопилась какая-то куча конспектов, транскриптов и ещё чего-то. В эту же систему их можно затащить уже имеющиеся, чтобы дофиксить какие-то свои старые баги. Но важный момент, лучше фокусироваться в единицу времени на чём-то одном. Тогда этот процесс получается более эффективным. Не распыляться, не расфокусироваться, не растекаться по древу. Дальше я хочу улучшать, а контентом из структурированной базы знаний по идеалметоду, которым я, собственно, пользуюсь, а, а не только транскриптом предыдущей сессии. То есть, мне важно и транскрипт, и вот вся та база знаний, которая будет подтягиваться по тегам того, что обсуждалось на сессии. То есть я таким образом хочу ещё усилить вот это вот давление осознанности, скажем так. А если заинтересовало, я с удовольствием поделюсь всеми этими flow вспульсе, скриптами в GitHub Action, с инструкциями в responses API. Там ещё было долбание с памятью. Всем этим поделюсь. Мне это интересно. Я люблю этим заниматься, люблю это обсуждать. Пишите. А чуть детальнее, я даже это ещё записал ролик про кентавра, аа, коуч, искусственный интеллект, клиент. И там я так подетальнее расписал, у кого какие ответственности, кто кого где слабые стороны нивелирует. То есть тоже эта ссылочка есть. Кому будет интересно, сможете это дело посмотреть. То есть и на меня натолкнуло на эту идею, так ещё как бы более структурировала. На курсе сентябрьском AI майнсета Аня Лазинская

она дала ссылки на в силиконовой долине Art of Accomplishment, Джонни Миллер, все эти продвинутые чуваки, которые тоже видят в этом смысл, что живого консультанта между сессиями по сути поддерживает этот весь процесс поддерживает Аишка, но не переходит определённые грани. не заменяет собой живого человека. И я вот именно в этом формате, собственно, всё это собрал такой доструктурировал, докристализировал и в этом формате движусь. Сейчас тестирую и на себе, и на своих клиентах. Это постоянный такой процесс. Эксперимент, эксперименты, эксперимент. Мне супер нравится, нравится этим делиться. Обращайтесь. Я всё. — Не знаю. Мне кажется, что это и я уже себе хочу такую штуку и буду супер классный, если ты этим поделишься. В чатике спрашивают, получается, что Telegramбот, он как бы инженерует мысли, толчокрует, — интерессирует, сорри. — Мысли впра мы мысли как толчок в нужном направлении. — Да-да-да. Да. То есть он прямо цитатами фигачит из транскрипта. Вот прямо, ну, как будто бы вот я чувствую, что я с этой сессии далеко не отошёл ещё. И нужно, и нужно и мы немножко подталкиваем, и ты как бы мысленно возвращаешься вот в эту сессию и на путь истины, как бы. — Ну, ну да, такая задумка. Я если шёл денег платил там нормально за этого специалиста, за то, чтобы он меня наталкивал на это, я не хочу как раз выпасть обратно в рутину, в операционку и забыть всё это дело и по инерции ехать в другую сторону. А он как раз вот максимально фокусирует. И — да, то есть Да, — то есть он как бы интерполирует между занятиями меж с реальным — Да, инжектирует, интерполирует все эти. Главное, чтобы не экстраполировал. Вот просто пятая джиптишка будет экстраполировать. Это не надо. — А, да, я задам, если ты пользуешься ФЗОМо. А я знаю, ФЗМ хорош как раз в контексте терапии тем, что там есть юйные штуки типа йбл, да, ты можешь э лейблить какие-то блоки звонка, когда ты как клиент или терапевт находишь. Насколько ты с этим игрался и как ты за это интегрировал? — А расскажу свои, я уже, наверное, застоплю тогда. Сейчас где он? Расскажу свой опыт. -э, когда я, э-э, выступаю в роли консультанта, меня вот такие штуки, э, вынимают из контекста, и я отвлекаюсь на то, чтобы мне вот что-то в процессе консультации лейблить или какие-то кнопки нажимать. Я тогда как отконнектичиваюсь от клиента и куда-то выпадаю. Мне надо потом возвращаться. Поэтому, а, я честно использую его в самом простом варианте а-а записывания транскрипта и отправляние его потом по запер куда-то складывание. И беру даже по-простому, как запись я потом копируюm в самом простом виде. Никаких там усложений усложнений не делаю и отправляю клиенту, чтобы у них был возможность и своего транскрипта. Они оттуда вытягивают, что с ним хотят, то и делают. не через меня это делают. И у них есть видеозапись этого всего процесса. А вот то, что прямо в процессе сессий, ну я вот не могу там одним глазом быть с клиентом, а одним глазом смотреть, нажимать кнопки, как-то хайлайтить, э какие-то определённые моменты. Я вот и и, наверное, не стремлюсь к этому, честно говоря. Спасибо. — Максимза, ты хотел задать вопрос. Несколько вопрос, сколько такая рефлексия по ходу пьесы. В самом начале а звучало, что вот к разработке не имеешь отношений. Вот GitHub Actions недавно узнал и про GitHub, вот это всё. Я наоборот, я разработчик и как бы GitHub, экшнсы, всё это, но я этим пользуюсь именно как инструментами для разработки. И это настолько, а, оказывается, ригидная штука, вот эти вот рельсы, по которым катаешься ежедневно, и оно мешает, в общем-то, рассмотреть, как привычные инструменты могут работать как-то по-другому. Ну, то есть трансфер навыков вот в этом месте почему-то я такой слушал, у меня прямо это так бровь поднялась. Ну, как это всё применяется, потому что вот у меня в голове это всё просто вот по жёстким пайплайнам бегает и всё. Вот поэтому иногда незнание - это прямо такое очень великое благо. Я вообще не думал, что я когда-то в жизни буду полреквесты делать, честно. — А у меня сразу такой вопрос по поводу гитхаба. А нет стеснять ходить данные в каком-то это сервере или это закрытый репозитарий получается? — Ну, во-первых, это закрытый репозиторий. Во-вторых, хаба там всё в принципе нормально с правами, доступами, ну, более устроено. Это там даже лучше, чем, может, какой-нибудь и дропбокс. А это закрытый частный репозиторий. Но с другой стороны, там есть ещё одна такая более ментально-психологическая штука, что — то, чего мы скрываем и боимся это, чтобы куда-то утекло, показать, ну, скорее всего, надо это фиксить и не быть рабом этого, не пытаться это ещё сильнее скрыть, спрятать под семью замками и с собой унести в могилу. Вот лучше это пофиксить быстрее. ээ и не носить с собой, — мне кажется, или я был первым, тоже хотел задать вопрос либо — Да, я хотел просто согласиться с тем, что тоже в гинул на Gitкап, но может с другой стороны, да, что там можно вот экшены для таких вот вещей сделать, для текстовых файликов, а вот понятно, что работаем только с исходным кодом, настраиваем совершенно другие пайплайны для сборки, а не для вызова каких-то вещей. Ну, в общем, тоже какие-то открытия, что можно и так, в том числе инструменты использовать. — Ну, ещё и бесплатно работает. Самое интересно, — да. — А, Сергей, — да, ну, я как разработчик и человек, который пользуется услугами коуча, тоже скажу, что это мегакруто. То есть подтверждаю двумя руками, что действительно контекст сессии утекает между сессиями. Потом с трудом вспоминаешь, о чём неделю назад говорили. Это реально может поддерживать. Я правда использовал такую методику, что там придумывал сам для себя какие-то упражнения и напоминалки их просто делал, чтобы вспомнить, о чём говорить. Если мне ещё будет автомат ещё и контекст подсказывать, это, по-моему, мегакруто. Если, Дима, ты не против, готов потестить это в реальной ситуации на себе самом. — То есть разверну, потом поделюсь фидбеком, как оно работает, какие есть нюансы. — По поводу ээ использования Гитхаба. Ну какая разница, код или текст - это же всё информация. GitHub - это просто система для хранения этой информации. Ну да, за пределами программистского майндсета хорошо так расширить понимание, как можно ещ какая информация ещё бывает, кроме кода. Ну и такой вопрос. А вот предположим, если на сайте есть какие-то статьи релевантные к тому, чем занимается коуч или консультант, вот как добавить, например, сайт, чтобы не копипастить статьи оттуда, ну, если такая возможность есть или там страницы какие-то веб добавлять. чтобы они участвовали в создании напомина. — По-хорошему надо был Vector Store добавить, актор Store - это надо всё-таки этот текст скопипастить файл. Он просто будет тогда гораздо быстрее работать с ответами и не будет там долго тарахтеть, а он заимбейдит его, начанкует его и будет очень быстро. Поэтому да, отлично, всё, ответ есть. — Да. Привет. А, Дим, спасибо большое, что рассказал. Мне два вопроса интересно про работу с контекстом. Во-первых, я так понял, что после того, как он присылает тебе вопрос, у тебя что-то какая-то переписка с ним в телеге ведётся, — ты как-то эту переписку потом сохраняешь и используешь, — как бы на что она влияет? — Это мне следующая штука. Я хочу потом вот эту переписку брать, э-э, чтобы, ну, делать отдельный запрос, э-э, по этой переписке, суммаризировать её с целью подготовиться к следующей сессии, э, с консультантом, потому что в процессе вот этого паузы между сессиями у человека были какие-то сложности, вопросы, какие-то свои взаимодействия с ботом, которые хорошо бы вытащить потом к человеку, обсудить какие-то вещи, если вдруг этот Ну, это будет актуально понять, да. Это не сложная, на самом деле, штука. Этот весь а конверation вытащить потом в коротенькое и дать коучу. — Да, понял. Ещё интересно было поводу того, как это во времени действует. Ну, условно, была одна сессия, вторая сессия, третья сессия. С тобой бот будет общаться только по поводу того, что было на предыдущей сессии. или он как-то поддерживает контекст старый, или наоборот он хочет его как бы забывать, потому что там, ну, то, что месяц назад было уже, может, не актуально и всё такое. Тут хороший вопрос. Тут есть два таких момента, как бы точного ответа и стопроцентного истинных последней инстанции нет. Но на что я сейчас ориентируюсь, это то, что всё-таки самое свежее, оно самое ценное, потому что у нас наш разум - это такая динамическая штука. И вот то, что было там полгода назад, это уже, ну, другой, другой человек, условно говоря. И сильно там далеко тянуть вот тот контекст будущие полгода назад его надо ужимать, ужимать и оставлять от него там маленький какой-то шаблон поведения, который был свойственный когда-то другому Диме, условно. — А также я всё-таки делаю для себя и для клиентов собираю на основании как бы большого количества сессий. Это, кстати, Саша мне подсказал. Арчим депрессёрчим чат GPTшным натравливать на большой контекст, большой объём, а, транскриптов, конспектов по сессиям и из них вытягивать уже такие более структурированные данные, которые хотя бы можно прочитать. Ну, потому что мои, э, конспекты моих там сессий за прошлый год, они у меня есть, но я их уже, наверное, никогда не прочитаю. А когда я их отдал deпрессёрчус в определённом формате, а ну собери мне их вот в этом формате какие-то повторяющиеся паттерны. Он мне это выдаёт, и я там под чаёк. О, интересно в таком разрезе это почитать. То есть это тоже прикольный момент. Забрав их вот в этом виде, может почистить, потому что депрессёр там не всё, конечно, понимает. Почистить и сделать всё-таки свой, ну, некое такое несколько уровней. Я себе это вижу как несколько уровней памяти. Вот есть как кэш. Это самое свежее. Вот то, что прямо вот на столе, то, что было с прошлой сессии. Есть за предыдущее то, что уже прорабатывали, а есть такая дальняя история, там, что было, предки, детство и что меня сформировало как личность. Собственно, оно уже никуда не денется. Я уже там-то родился, такие-то события происходили, такие-то решения были переломные. Это уже такой, ну, некий фундамент, кто кто, откуда я. То есть самое глубокое, откуда я, такое среднее уже когда-то прорабатывалось. И вот самый быстрый кэш, который вот прямо сейчас на острие. И вот этими тремя по сути уровнями памяти, чтобы через Vector Store оперировал Аишка, оперировала в общении со мной. Но это такие планы ещё на будущее. Это я вот думаю об этом. Ну вот это очень прикольная, типа, идея последняя про то, что можно память делить на несколько уровней и, соответственно, инструкции какие-то прописывать и то, как эту память заполнять и обновлять, и то, как её использовать, типа, на что ссылаться, типа что педалировать, что просто держать в уме. Прикольно очень. Спасибо. — Ещё крутой кейс, на самом деле. Я вижу, как его можно применять и насколько он продуман. Несмотря на то, что всегда можно улучшать и делать всё лучше, я очень с радостью это протестирую. Я вижу, здесь тоже много людей хотят это протестировать. Мне кажется, это из этого может даже родиться очень интересный продукт. Его, который можно даже монетизировать в том числе. Я так понимаю, что ты его уже потихонечку на своих клиентах это делаешь. Сам флоу на самом деле очень классный. И на самом деле меня очень вдохновляет, что в Aй рождаются такие истории и что на очень приятно, как ты Сашу Сергея ребят упоминал. Это очень круто. меня прямо вдохновляет дальше пушить людей, приходить на Новы. — Аня упоминал ещё и Аня упоминал Зинск. Все молодцы. — И хочется перейти ко второму формату

нас. А, Саша, ты тут? Ты с нами? — Я тут, да. — Супер. Давайте тогда я чуть-чуть расскажу. Дебаты - это когда есть две разные точки зрения, и мы с начинаем о них спорить. Ну, скорее, в формате не для того, чтобы победить друг друга и убедить друг друга в обратной точки зрения, а скорее для того, чтобы понять вообще насколько а эта точка зрения объективна, а и как можно на неё смотреть с другой стороны. Топик нашего сегодня дебатов будет, это на самом деле operation system, про который мы говорим уже которую неделю и про которую мы будем ещё говорить. Скорее ближе вот к терапии или больше к э control drug или мы просто подсаживаемся на то, чтобы хранить всю эту базу данных у себя. И это просто мы э таким образом мастурбируем на всю эту штуку. Мы видим, что большое количество людей просто начинает пользоваться чат GP либо другими источниками в каждой удобной минуте, чуть ли не для того, чтобы спросить что-то в магазине. У нас часто бывает гиперболизация, когда мы нам что-то нравится, очень быстрый дефамин, нам дали классный ответы, а с другой стороны, а нужно ли это, всегда ли это необходимо? И не подсаживаемся мы на это точно так же, как на социальные сети. И через какое-то время будем говорить, как плохо повлияла на нас AI система. А у нас уже были много кейсов по этой части. Мы видели, как они помогают людям. Например, Дмитрий сегодня рассказал, как это может помогать человеку между сессиями. Но с другой стороны, это может быть и плохо. И вот хочется с тобой, Саша, поспорить сегодня, а с этой стороны. Я знаю, что ты, а, супер про для того, чтобы всегда пользоваться им. этим всё сохранять, абсолютно строить новые системы и пробовать. Это круто. А я наоборот вот не всегда это делаю. Я вот даже обсидиан иногда такой: "Да нахер это надо вообще. А может типа и без этого проживу, если это не помню? Может, это так и надо вообще? Может, может мой мозг наоборот убирает эту лишнюю информацию для того, чтобы она не мешала и не занимала достаточное количество места. Собственно, у нас будет разная точка зрения. И нам важно донести эти точки зрения. У нас будет три раунда. Каждый раунд будет новый вопрос. У каждого из нас будет по две с поно минуты для того, чтобы доказать свою точку зрения и поговорить об этом. И в конце мы будем порефлексируем на этот счёт. Ещё раз, это экспериментальный формат. Мне кажется, что он может интересно зайти, но посмотрим, как это выйдет. что — то, что тоже как бы новость, не то, чтобы мы к этому готовились, поэтому будет чистопромт. Итак, давай, наверное, начнём с первого какого-то такого вопроса. А вообще founder operation system - это скорее форма терапии. Мы создаём какой-то порядок в хаосе в этом всём. Либо любая система - это всё-таки попытка заглушить какую-то тревогу, которая у нас есть. Собственно, мы так и делаем. То есть, скорее всего, что ты думаешь об этом? — А, ну вот тут надо сразу, наверное, разделить немножко контексты. Во-первых, меня и моей роли во всей этой экосистеме, да? Второе, вот среза mental health, который мы сейчас повернули и сделали, да, это тоже какая-то уже углубление, наверное, там в этом контексте тоже, наверное, есть разные форматы. Наверное, вот сделаю сразу эту рамку и выйду за неё, что как бы моя задача в контексте лаборатории всего проекта скорее отыгрывать позицию человека, который вот, ну, как бы в банк, в это идёт с головой и в это играет. Наверное, просто в этом есть роль, и в это уже интересно честно до конца играть, чтобы опять же показывать какую-то крайность, из которой я могу выходить в личных контекстах. Поэтому, да, говоря об этом, я как бы внешне могу играть одну роль. А в личной терапии, например, я могу перестраиваться и по-другому это использовать, да. Поэтому мне очень близки там как бы разные подходы. И с одной стороны, да, наверное, я помню этот этап, а, ну, наверное, в каком-то смысле обсидиан и создание базы знаний под себя это была какой-то операционной системой, да? Мы когда-то воспринимали обсидиан как общую среду, где всё хранится, пробовали разное туда интегрировать и всю жизнь упаковать. Потом понимали, что оно не так работает, эти кастомные плагины очень много занимают времени и уходили из этого. Потом случилось какой-то там ренессанс всей этой продуктивитимеджмент экосистемы за счёт VI. И там начались новые процессы, которые тоже многие видел наши продукты, когда-то переживал вместе или где-то параллельно. Вот. И у меня точно есть ощущение, что раньше это было просто, ну, как ты назвал, мастурбация определённая технологическая. Мы ищем прикольные инструменты, мы их очень классно под себя кастомизируем. Это красиво выглядит, это уникально выглядит. Мы хвастаемся между собой друг другом, этими историями. А если так вот смотреть, что оно давало, ну, не всегда оно давало, наверное, такой блестящий результат, но заставляло, наверное, каким-то определённым образом по-другому об этом думать. последнее время, наверное, произошло. что я считаю, что усиляет там понимание и помогает, нежели это просто какой-то, э, элемент, ээ, как ты сказал, просто привычки, в которой мы скорее отупляем себя, пользуясь одними и теми же инструментами, что э ощущение э того, что я могу реально забивать какие-то куски информации, они сами меня, ко мне подтягиваются в очень ээ неожиданных моментах. И если раньше это было просто какой-то идеей, в которую хотелось верить, то сейчас это начинает реально работать и само как бы прорастать. Вот, наверное, я пока в этом статусе нахожусь и следую. — Супер. Слушай, мне кажется, что это скорее ближе к э желанию контроля, потому что сейчас так много неопределённостей в мире, и мы такие болтаемся в этом всём. где-то войны происходят, где-то, блин, типа технологические революции происходят, новые инструменты, что вообще завтра будет происходить, хер знает. И тут у нас появляется инструмент, который нам говорит типа: "Ну, делай 1 2три и всё будет хорошо". Мы такие: "Ну, о'кей, насмошка, естественно, он хочет простой, быстрый, понятный ответ, и мы сразу же погружаемся в него". И это же подсаживание, ну, типа, очень жёсткое подсаживание, когда у тебя есть вот этот бок, который может тебе сказать, что делать дальше, который может тебе присылать каждый день сообщения и говорить: "Ну что там? Ну как там? " И потом говорить тебе, что делать дальше. Потом на него хочется перекладывать всё больше ответственности, задач. И потом, где остаётся уже ты, то есть ты начинаешь потихонечку сливаться со всей этой массой. А если мы говорим про большие умные модели, в том числе обычные на массе, то, соответственно, мы сразу же становимся думать как массовое общество, что как бы не хорошо с точки зрения общества, наверное, и с точки зрения ментальное состояние, потому что мы никуда не отвлекаемся. Но с другой стороны, мне кажется, это контроль, то есть желание контролировать абсолютно всё. И вот эту вот возможность записывать абсолютно всё, все таски, все терапиисии, все эти, э, всё, что происходит в твоей жизни, э, может приводить к негативным последствиям. С этой точки зрения ты начинаешь меньше думать, и ты начинаешь меньше копаться, как это, э, доходить до сути, потому что за тебя это начинает уже думать другой, какой-то коллективный разум, в которого вкачивают данные ээ миллионы человек. Ну, в текущем моменте времени это уже, э, сотни миллионов людей, которые пользуются этим, на данных которых это обучается. И мне кажется, что это может быть для того, чтобы скорее заглушить тревогу, которая вот у нас есть, как я начал, о том, что слишком много неопределённости. Это просто помогает нам ощутить какой-то контроль над ситуацией и думать, что мы контролируем, что происходит. И вот этот вот жёсткий диск, GitHub, Obsidian, Vol, что угодно, он просто помогает какой-то подумать о том, что, ну, всё о'кей, всё хорошо. Такой у нас был первый раунд. И давай, наверное, перейдём ко второму. На второй у нас порядок и спонтанность. Скорее, скорее вот такое вот у нас противопоставление, потому что, ну, я думаю, что логично и понятно, кто здесь на какой стороне. Нужны ли тебе дополнительные какие-то вопросы в этом формате или я могу засекать время? — Ну давай задай что-нибудь. И — да, наверное, нужно понять вообще, типа, когда система действительно лечит, э, а когда она просто типа тебя ведёт и говорит, что делать, где грань между вот это вот я действительно осознан, либо я просто контролирую всё. Я хочу вот вцепиться этими синими руками и контролировать абсолютно каждый шаг того, что происходит. И, наверное, было бы классно примеры какие-то из личного опыта, а когда реально типа вот эта вот вся дата, она спасала либо, наоборот, сжигала ээ в обратную сторону. Ты скорее всего будешь для того, чтобы она спасала. Ну вдруг ты перепентнёшься на мою сторону обратно. — Мне просто вот это интересно даже выбрать позицию. Я так понимаю, я тут за порядок. Да, — конечно, конечно. И интересно, что в этом плане я не скажу, что я по жизни как бы за порядок и за система материализации всего, поэтому это интересная такая как бы дихотомия. Да, я продолжу, наверное, с предыдущего тезиса, что, э, мне кажется, определённый лиф тут в том, что мы можем сюда шагнуть с определённой долей персонализации. Большинство тезисов, которые ты говорил в тот раз, они, скорее всего, начинаются тогда, когда мы приходим в чистую модель и начинаем с чистого листа начинать

задавать вопросы там: "А как тебе этот фильм? " Да, как там приготовить это блюдо, да, тогда и становится действительно такая вера ещё и мы его ещё называем какой-то интеллект, который нам что-то поможет, да, и даём ему такой базовый бесконтекстный запрос, на который он бесконтекстно как-то отвечает. И в этом вот идея прикольная того, что там Дима показывал, того, что мы стараемся тут разгонять, про то, что мы стараемся эти штуки делать очень персонализированные для нас. Вот, возвращаясь к тезису этого раунда, да, что зачем нам это упорядочить, наверное, в этом плане опять же проговорю, что это два процесса параллельно, а тут не хочется метаться, да, или даже выбирать. Это про то, что порядком занимаемся, наверное, не мы. И порядок, формат этого порядка меняется. Если рад раньше порядком можно было понимать, а правильно ли у меня там, не знаю, вся музыка записана на CDке, да, или чем мы там занимались 15 лет назад или ещё что-то, разложили по папкам файлики. Вот это был порядок. Сейчас мы этим порядком не заботимся, да? Сейчас мы написали одну инструкцию или там workflow, и этот порядок за нас кто-то другое делает, и порядок становится уже в каком-то другом месте. Обдумать один целевой файл, который занимается упорядочним. И в этом плане как будто происходит рефлексия как раз-таки на нашей стороне. Я не боюсь того, что она уйдёт в машину, да, потому что по сути правилами, ну вот теми самыми правилами, по которым много тут говорим, занимаюсь я. Я понимаю, что их тоже делаю часто не я. И мы не понимаем код и скрипты, которые там эти описаны, да, и действительно есть идея, что а кто тогда выбирает, кто тогда их задаёт. Ну, есть ощущение, что как раз-таки появляется в этом больше свободы, когда вот самой вот процесс самоупорядовальной систематизации, занимаясь не я, на человека падает более какая-то интеллектуальная высокоуровневая задача. По крайней мере, вот в последних итерациях работы СИА и нового вот этого стека, про который мы говорим, наверное, это проявляется всё больше и больше. Ну и терапия, наверное, хороший пример всему этому. раунд. — Слушай, ну я, наверное, начну с, э, знаменитой достаточно книги Макса Тегмака Жизнь 3. 0. Мне очень понравилась ээ предыстория была в этой книге, а о том, как нас поработит искусственный интеллект. Что он на самом деле прямо сейчас и делает. Вот прямо вот как будто бы по книге идёт. Э-э, он сначала начнёт создавать нам, аэ, кучу контента, невероятное количество контента, потому что за контент мы можем платить в виде Нетфрикса, в виде Ютуба, в виде каких-то социальных сетей нашей ленты, и потом на этом начнёт модернизироваться и улучшаться и так далее. Как будто бы так и происходит. как будто бы у нас уже есть невероятное количество элопа, а, который, собственно, начинает уже нас заводевать и которым начинает нас контролировать по сути. И чем больше информации мы даём, тем больше он о нас знает. Чем больше мы информации скармливаем ему, тем больше он может нами управлять, потому что у него начинается большее количество триггеров, большее количество а моментов, на которые он может давить. И в этом моменте, наверное, где-то может теряться спонтанность. Потому что, а, все наши действия могут быть предуугаданы. Лента Фейсбука, ТикТока, Инстаграма, она уже знает нас настолько хорошо, что люди сидят там по часами. Просто я сам залипаю там, часами. Это и бывает. Это и это жесть. И это меня бесит, на самом деле. То есть какой-то искусственный интеллект, какая-то система считает меня лучше, э, чем других, направляет меня делать то, что я, например, может быть, даже не хотел. покупать то, что я не хотел, совершать действия, которые я бы не хотел, либо я бы мог бы не совершить, либо совершить по-другому. И теряется вот эта вот спонтанность иногда спонтанность в действиях, спонтанность в мыслях, спонтанность в том, принимать какие-то следующие действия. Один из примеров реальной жизни, у меня друг есть, который тоже есть в спейсе, Андрей, и он сделал как-то себе прикольного бота. Он, когда жил в Грузии, он сделал себе бота, и он ему раз в неделю по пятницам отправлял рандомную точку в Грузии, которую он должен прийти. И она была типа, она могла оказаться просто в горах, где-то в каком-то селе, где-то в каком-то городе либо где-то в какой-то кафешке. И вот это вот была спонтанность. Это, ну, типа он просто была рандомная штука для того, чтобы выкинуть себя из текущего контекста. Мне кажется, это может быть супер полезно в этой точке зрения. А, мне кажется, хорошо. Идём. Давай, наверное, перейдём к следующему а вопросу. И давай, наверное, поговорим про баланс фокуса и потока, где можно ли структурировать жизнь и при этом, ну, собственно, не убить вот это вот творчество. Что важнее для фаундеров? Собственно, ясность или всё-таки хаос, где можно выловить какую-то новую интересную гипотезу, новую интересную деталь, вокруг которой построить целый бизнес либо целую теорию, культ, network state, что угодно. Как выглядит, наверное, здоровая операционная эта система? Она всё-таки живая или всё-таки жёсткая? И вот подчиняется правилом 1 2 3 4 5 либо она всё-таки должна подстраиваться и полностью э тебя обсасывать и направлять? А, собственно, наверное, основной тезис - это фокус и поток. Как-то вот так вот. А можно с этот баланс характеризировать. — И я начну с фокуса. Да, — давай. Или мы выбираем пока. — Нет, мы уже начали. — А тоже прикольно, что эти штуки связаны как-то между собой, да, и говоря потоковости, как бы, ну, как бы фокус по сути это определённый старт ээ потока, как для меня, как я его воспринимаю. Мне кажется, вот то, что я начинал уже говорить про пря по порядок, про какую-то автоматизацию инфраструктуры, которая, скорее всего, отт большой человечности, да, а часто несёт много рутины, и эту рутину, когда мы отдаём, мы освобождаем время на что-то большее. Для меня вот в этом как бы часть, ну, вот того порядка структуры, которая позволяет именно настроиться на работу. настроиться на работу и сфокусировано, ну, как бы что-то делать. Для меня вот founder вот весь этот стек, вся эта экосистема, это про то, что я, э, выбираю тот набор инструментов, тот набор там баланса автоматизации, девтоматизации контекста, который мне интересен, который мне помогает и который, да, вот тут слово интерес, наверное, подниму, что хочу ли я в этой экосистеме работать, нравится ли мне вот сам этот процесс. И я часто тут ещё выхожу за какой-то там физический уровень. А как мне вот в этом интерфейсе находиться? Как мне там переключаться между этими окнами, между этими средами? Что мне это даёт? Как для меня это воспринимается? Как это, не знаю, можно показать кому-то другому и ему это передать? Для меня, наверное, вот эксперимент с этой операционной системой - это вот эта вот свобода интерфейса, который я могу под себя собирать и создавать э под задачу. и способность как бы получать кайф от взаимодействия с ним, учитывая, что всё это собирается достаточно быстро под запрос, э, часто меняется, но сохраняет какие-то рамки, которые позволяют мне постоянно это улучшать, обновлять и передавать как-то. Наверное, для меня вот текущая версия это в том, это свобода убирать интерфейс под себя и постоянно его настраивать. — Блин, ну сложно тут крыть, коне сложно, сложно. Ну, попробуем. Чисто, мне кажется, классный поинт здесь. Мы до сих пор как будто бы не знаем нормально, что такое творчество. Для маркетологов часто это это для плохих магаркетологов это просто спонтанные рандомайзер. Для хороших это наоборот системность, то, что тоже интересно и это конкретное действие. Но, наверное, для фаoдера, если мы говорим всё-таки про founder operation system, м, часто хаус очень очень помогает. Тебе нужно запихнуть себя в какую-то неопределённость для того, чтобы выжить из себя максимум. Мы, конечно, приходим к этому формату о том, что вот йоу, нужно быть всегда осознанным и нужно типа спать хорошо и так далее. Но самые большие компании, они всегда создавались в каком-то немножко рандоме и в каком-то супер жёстком гранде. А если мы говорим про единорогов, какие-то большие компании, которые изменили человечество, а, в виде ну, типа, начиная от всех инструментов, которыми мы пользуемся, типа айфонов, майков и так далее, это жёсткий грайнт, который, мм, часто рождался из хаоса. Непонятно нихера, что происходит, непонятно вообще типа зачем это. С перциональной точки зрения ввязываться в эту историю абсолютно не имеет смысла. И, наверное, для многих это вот отклонение это является потоком в том числе для того, чтобы создать что-то новое, для того, чего ещё не было, потому что тебе нужно выдернуть себя из ситуации, в которой все находятся. И возвращаясь к тому, что мы все складываем те же самые мысли, нас начинают потихонечку вести, все эти ленты начинают очень контролировать информацию, которую мы потребляем, а это уже не поток, это уже скорее типа контроль, который нас в этом ведёт. И я, наверное, скорее вот всё-таки больше за живую какую-то систему, которая может действительно меняться и которая может привносить какие-то новые вещи, которых мы, о которых мы раньше не думали, о которых мы не задумывались и о которых нету а вот этой ключевой личности, от которых они могут вести. Типа вот у нас вот есть личность, вот есть прототип, и тебе

нужно следовать таким образом. Как-то так. Я думаю, что мы можем сделать ещё один раунд вопросов друг другу. Что думаешь? Давай попробуем. По этому как бы блоку или по всему контексту? — По всему контексту. А ещё вот получается какому-то одному вопросу, это тоже по 2 с минуты мы на него отвечаем, а и после этого уже переходим к какому-то завершающему этапу. А хочешь задать мне вопрос? — Ну да. Наверное, с конца начну, потому что мы не сильно, мне кажется, противоречили, особенно в последней версии друг другу, говоря про порядок и хаос. И там, и там есть блоки, а, и системности, и какого-то эксперимента, да, и как бы сама природа модели за счёт их структуры закладывают определённые как бы почву для рандомного или там галлюционного ответа, да, который является вот тем нужным хаосом, который создадет что-то новое. У тебя есть какое-то понимание вот для себя, то какая доля процессов у меня как бы упорядочены в жизни. Можно даже выйти за тегко контекст, а какие я отдаю на какой-то хаос. То, что какая-то пропорция. И есть ли у тебя отношение к этому? Потому что всё равно надо решить вопросы с документами в Португалии, например, да, и как-то — до конца. Хотя я это делаю через хаос. С одной стороны, я очень устал от хаоса. от хаоса неопределённости. А 5 лет моей жизни они были неосознанной миграции из внешних обстоятельств, которые пихали меня на что-то для того, чтобы переехать, для того, чтобы начать там типа делать стартап, что-то делать. Я, конечно, устал от них, типа, ну, типа просто морально, физически тебе просто начинает сложно жить в постоянной неопределённости, когда ты начинаешь думать, типа, ну вот эта страна, она просто промежуточная. Скорее всего, здесь ещё тоже что-то может произойти. Дальше ты не можешь всегда надеяться и что вот это вот что-то будет стабильным. Но с другой стороны, в этом хаосе я очень круто расту. То есть, если посмотреть на себя э назад, если посмотреть, каким я был год назад, каким я был 5 лет назад, это был совершенно другой человек. У меня появились совершенно новые скилы, совершенно новые, э, мысли, совершенно новые знакомства, которые, скорее всего, бы не появились, если бы этого не было. Хотел бы я родиться во Франции с нормальным паспортом и не париться, скорее всего, да. Понимал бы я, что типа вот можно что-то как-то по-другому? Скорее всего, нет. Но я стараюсь думать о том, это об этом в хорошем ключе, потому что иначе просто начинаешь сходить с ума и думать, что всё чётно, а, и заходить в какие-то другие штуки. Поэтому, мм, для меня в этом, э, хаосе я ищу хорошее, и у меня нету чёткой грани, где есть контроль, а где есть не контроль. Понятно? Есть базовые потребности. Вот их я закрыл, закрываю. Вот есть что-то, куда я стремлюсь, определённые цели, и по ним я иду, но я не планирую их вот прямо типа пошагово, потому что я знаю, что они, скорее всего, не сбудутся, э, или они не будут настолько крутыми. Понятно, что легче с этим жить. И понятно, что, ну, типа, просто моральнее. Я на таком тоже лезви где-то нахожусь в этом части. О'кей. Слушай, я воспользуюсь подсказкой из чата. самый каверзный. — Слушай, ну мы очень жёстко погружаемся в пузырь. Понятно, что там с тем же спейсом мы хотим окружать себя похожими, интересными, крутыми людьми. Но с другой стороны, возвращаясь к первому предложению, которое я сказал на этом звонке, что у нас там на Ютубе 98% - это мужчины смотрят, то есть это точно такие же люди, похожим майндсетом, похожим а интересами. А из-за этого мы погружаем себя в очень похожее состояние с похожими людьми. Что как бы, ну, типа приятно, удобно, прикольно, а, но с другой стороны, иногда может не даёт выходить за рамки и не даёт встречаться с другими людьми, не даёт добывать новые идеи. Не боишься ты реально типа остаться в этом пузыре, а, и через 10 лет ты такой типа, бля, так я же делаю вообще то же самое всегда. Я воспользуюсь, наверное, элементами твоего тезиса. У нас, мне кажется, в чём-то похож, да, предыдущий кризисный этап жизни последних лет. И когда мы его сравниваем с предыдущим, кажется, ну, во-первых, как вообще это можно было прожить. С другой стороны, и это же очень классный период, который он многому чему нас научил, мне кажется, здесь такая же тема, она чему-то тебя приучает, и потом просто появляется какой-то моментнавык, а, немножко себя доставать из этого, взять и начать там левой рукой что-нибудь делать, новый интерфейс освоить. Не всегда это радикально меняет среду, но иногда добавляет какой-то такой живости. Тут, к сожалению, нет никаких рекомендаций. Это просто вечная попытка что-то освежать в свою жизнь. Если ты согласишься, что у тебя всё работает, у тебя идеальная экосистема, но через полгода она не будет идеальная, если ты будешь себе уверивать в этом, в какой-то момент всё радикально сломается, и ты сильно отдалишься от истины. Вот поэтому, мне кажется, это просто индивидуальная задача каждого человека постепенно себя немножко вырывать из этой истории в каком-то смысле. Ну вот эти там эхотем, кэмчемр и вот всякие вот эти вот штуки. Да, мы в нём, но в каком-то смысле культура - это тоже определённая среда, которая и является тоже какой-то такой структурой, кото ну округляет. Мы все в пузырей какой-то среды, культуры находимся. И наша задача себя из этого доставать. Она нас классно упрощает и куда-то вписывает. И если бы не она это всё бы сломалась и не работала бы, но мы понемножку всё равно как-то её раскачиваем, хотя бы в каком-то своём микрокруге. Наша семья - это уже наши какие-то правила. Мы их выделяем относительно общекультурных. Мне кажется, как бы и здесь такая же идея на индуальном уровне прописывать свои, ну, правила, регламенты, которые твои, которые ты создал, которые ты как-то породил. Желательно с помощью каких-то более сложных ментальных техник, там терапии, чего-то того, что то, что Аня говорила, ещё она расскажет не раз. то, что действительно ценное, то, что действительно лично, даже не будем там словами сыпать контекст или что-то. Просто я о чём-то подумал достаточно системно, продолжительное количество времени и выбрал вот такой вот режим взаимодействия с этой информацией. И, ну, и как бы обобщая ещё раз этот тезис, это выбор личный человека и его ответственность немножко постоянно раскачивать эти границы. — Так, ну как у тебя ощущения? — Последний раунд хорош. — Последний раунд хорош или хочешь ещё? Можно как-то расширить это на группу или хотя бы обвинётся? Вот тезисы появились какие-то или реакции, — противоречия. А я не шутил, на самом деле, насчёт гранолы и экстеншна своего мышления. Я специально не пользовался это первые три раунда, но последний попользовался. Я даже покажу экран, както для меня это вот как-то так выглядело. Я не то, чтобы я это успел даже прочитать до конца, но это определённая там возможность вот задать вопрос, тезис и как-то подсказать себе пару поинтов. Там буду откровенен. Вот я не пользовался для предыдущих, но вот здесь вот как бы так сделал. Это в принципе тоже какая-то классная, ну, наверное, экстеншн с как бы обманул ли я или что-то здесь подстроил. Ну, может быть, частично, да, если бы мы как бы прописывали это правило. а сказать, что ровно по своим правилам э-э где где ты выступал именно за это. Поэтому я думаю, что это было ровно как раз-таки в твоём майндсете мышлении твоей команды. — Я про это и говорю, да, что как бы это мой стиль. Э в каком-то смысле, наверное, какие-то тезисы он мне подкинул. Может быть, где-то он мне не дал подумать, да, и это, наверное, тоже как бы часть выбора. Но я напоминаю, что у нас, ну, дебаты не для того, чтобы переспорить. Так или иначе, у нас многие тезисы действительно пересекались. Так или иначе, мы во многом согласны. Но мне было интересно, — да, по поводу того, что люди собираются примерно одинаковые и эхочембер, я бы сказал, наверное, не совсем так. Это люди без вынужденности, приходящие сюда в своё время, с любовью к тому, чем занимаются. И это как раз классное место, где находиться, где развиваться ещё дальше. не несмотря на то, что есть сообщества, которые объединяются по каким-то совсем деструктивным мыслям, и там вот этот эхочем он имеет такой окра разрушительный, то здесь этот эхочембер может быть иметь очень такой резонансный, наоборот, характер очень конструктивного вида. Поэтому я за это. — Спасибо за комментарии, классное те же правила, так в позитивную. — Так, может, ещё кого-то? Поднимайте руки, не стесняйтесь. Сергей, — ну, я могу высказаться тем, что мне кажется, современный человек, он живёт в таком количестве информации, котором никогда человечество до него не жило. И то, что наше современное мышление, там клиповое мышление, которое там критикуют, это фактически адаптация под информационную перегрузку, когда человек там удерживает внимание там не дольше там 5 секунд или что-то вроде этого. Это просто адаптация к многозадачности и к множеству источников информации. И нас всех, э, гложит вот эта фома, синдром, который упущенно, возможно, упущенный выгоды, когда мы что-то что-то упустим, что мы не получим

какую-то информацию, что мы проспим новый биткои, проспим новую технологическую революцию или ещё ж что-то в этом духе. И в этом там есть много разных параной. Я вот могу показать на мне двое часов трекинга, и которым я пытал пытаюсь мониторить, анализировать там своё здоровье. У некоторых людей начинается паранои, что они, а-э, пытаются фиксировать вообще все свои показатели и записывать, э, всю свою жизнь, буквально то, что они ели в этот день, там дневник питания, и у них ломается менталка из-за этого. И ещё я хотел закинуть такой тейк, что существует такая парадигма обучения. Это даже к предыдущему докладу под названием Active Learning. Она когда про то, когда у нас есть какая-то модель и она обучается не на всех вообще данных, а только на тех данных, по которые у неё самая большая неопределённость. Она обучается только на тех примерах, которые она не знает. Ей кажется, что это может сработать для человека, потому что мы собираем контекст, а этот контекст состоит из наших ошибок, и потом будем прорабатывать и тем самым э становиться лучше в чём-то. То есть мы будем, наше обучение будет заключаться не в том, что мы просматриваем кучу много информации, мы, а мы специально будем тренировать свои слабые места при помощи искусственного интеллекта. И там искусственный интеллект и обсидиан, все эти контексты, они для меня ощущаются как в мире такого киберпанка. А, то есть только у нас не настоящий имплант, у нас вот это вот обсидиан база данных, личные заметки, это как будто такая вот дилелька, динамическая библиотека, которая подгружается в нужные моменты для ответа на нужный вопрос, потому что у нас в голове там не поместится тот объём информации, который нужен для современного человека. — Да. — Как вам вообще формат? А, Саша, хотел что-то? А, тут ещё вопросы есть и тейки. Да, про формат классный формат. Вообще интересно прямо слушать было прикольно. Действительно, показывается с разных сторон одно и то же. Причём каждый, как оппонент настаивает на своей точки зрения, предлагает аргументы. Прикольно как бы покрутить вот так вот с разных сторон. Насчёт АИ майндсета, ну, э, было ли это упомянуто или нет, ну, АИсет - это же не про то, чтобы для себя комфортное что-то создать под себя бесконечно кастомизируемое, там, под все свои впадины. выпуксти, чтобы она идеально подходила и создала суперкомфортную среду. Она всегда тебя защитит там от любой боли и, соответственно, от любого развития, от любых вызовов, которые эти среда бросают. То есть, а, и майсет это прежде всего протворчество. То есть вокруг нас формируется вот эта новая экосистема, которая сформируется, хотим мы того или нет. И как это не может, не можешь запретить возглавь. То есть надо принять участие в формировании его, стать активным творцом этой экосистемы. то, что тут упоминалось, всякие тулы, обсидиан в том числе, это просто один из инструментов, даже не главный. То есть, если обсидиан не самоцель, хочешь пользуешься, не хочешь, не пользуешься, вот главное, что этот есть возможность себя проявить. В конце концов можно не под себя создавать, а под кого-то другого. Даже по заказу, например. Да. Вопрос комфорта и предсказуемости вообще отпадает. Никогда не знаешь, с каким запросом к тебе человек придёт. Ну вот, Саша мне доверила эту беседу. Спасибо большое, Саша. Ты хотел что-то? — Ага. Да, мне супер понравился формат. Спасибо огромное, ребят. Вот я заметил, что он позволяет какие-то нетипичные тейки раскрыть, потому что, ну, как-то по открытому ставится вопрос, и у каждого есть своя свобода пойти туда, куда ему интересно, и какие-то, может, нетипичные грани подсветить этих вопросов. Очень прикольно было. Ну и то, что вы ещё в конфликтные позиции ставите, это тоже помогает не только мастурбацией заниматься, но то, что у нас есть идеи там, которые нам супер нравятся, а видеть их проблемы и вот через это как-то находить какое-то оригинальное решение. И очень много мыслей появлялось. Одна из мыслей, которая у меня была, когда говорил Рай про то, что соцсети как бы на нас влияют, то, что можно там типа часы проводить и про то, что они могут типа на твоё мнение влиять, и то же самое сча GPT может происходить. Ну я подумал, что ты можешь с ним общаться, привыкать к нему, думаешь, что это твой друг, а вот он будет тебе какую-то информацию под, ну, подсовывать э или какие-то каким-то образом интерпрессировать ситуацию, в которой ты оказываешься. И это будет на тебя влиять, на твои желания, на твои эмоции, на поступки, которые ты в жизни поступаешь. Пому, ну и потом вот было то, что Саша начал использовать гранолу прямо в моменте, чтобы она за него отвечала. Ну как будто бы, ээ, и тоже как бы это для меня ощущалось как аутсорсинг некоторых частей своей психики, то, что они вовне уходят и как за углом типа аутсорсинг памяти, а здесь аутсорсинг именно психических каких-то функций. Но это, опять-таки, можно ощущать не обязательно плохо, а наоборот, как бы возглавить и научиться в этом плане жить. Потому что даже сейчас мы с вами общаясь, мы как бы постоянно друг на друга влияем, на что здесь какие-то тезисы, э, ну, типа высказываются, и потом я уже сам начну после этой встречи по-другому мыслить. И какие-то вещи, которые раньше бы я не подумал, вот в моей голове возникнут, и я такой: "Ой, это уже мои мысли, я уже типа так живу, так чувствую, так воспринимаю мир". И то же самое будет, ну, и происходит типа с лмками и как бы вообще со всем обществом. То же самое типа с потоками информации. И в этом плане как бы мы типа постоянно существуем как такой коллективный организм и ну как социумы существуют. И здесь типа с иагентами это тоже такой социум, в котором типа постоянно перемешивается информация тоже очень сильно. Ну я вот подумал, что тогда опять-таки нужно это не пытаться заблокировать и не пытаться там суперсильно держаться за свою индивидуальность и говорить: "Нет, я вот такой вот и как бы я себя не буду аутсорсить вовне, я там буду вот себя поддерживать", а вот именно научиться в каком-то этом типа контакте жить и как-то этими потоками управлять того, что из тебя выходит, что в тебя входит и как-то дополняться постоянно перестраиваться. Ну вот какие на такие размышления мне навил. — Спасибо большое. — Да, я поддержу очень этот тезис не залипать. Мне кажется, это просто ответственность каждого из нас. Во всё можно залипнуть. И эта технология сейчас нас очень сильно тоже как-то подбадривает это сделать, воодушевиться, сказать это и каких-то ещё дерминов налепить сюда и сказать: "Как классно, как классно". Вот поэтому просто, да, ответственность личная и которая рождается ещё не за компьютером, похожая на подушки там или как-нибудь в какой-то позе с закрытыми глазами, мне кажется. Вот. И это просто тоже вести на путь каждого раздествляться вот с теми штуками, которые она затягивает. — Ну что, ну что? А мне кажется, да, всё-таки получилось прикольно. Поставьте пальцы вверх, вниз, кому понравилось, кому не понравилось. А продолжать ли такой формат? Аэ, чтобы понимать. — Ну, мне показалось, что он на Брешторн похож. — Мм, ну да, в какой-то степени. А можно будет устраивать такие дебаты. — Реально думать заставляют. То есть не просто слушаешь что-то гладкое выступление, следишь за конфликтом управляемым. Это заставляет думать самому. Потом формируется новое понимание. Вот это классно. то во ше поймал в процессе отвора, да? Угу. — А в следующий раз у нас будет два выступления. А у нас как раз-таки больше в позиции такой противопоставляющей, как насколько это хорошо, насколько это можно использовать, насколько это может на тебя влиять и действительно ли это нужно. И мне кажется, это важная точка зрения, а которую м интересно будет послушать в следующий раз от Ани. а от Ольги с её коллегой, а терапевткой, которая сейчас живёт в Японии и помогает другим участникам. А так мы собираемся каждый четверг думаем над воркшоп-форматом либо каким-то хакатон форматом. А у нас прямо сейчас идёт набор на следующую лабораторию Automation. Будет круто видеть кого-то здесь либо ваших коллег, если вы знаете, кому её прислать. А будет классно. Мы рады таким людям и будет уверены в вашем нетке, что он будет таким же интересным, потому что хочется тоже собирать туда людей, которые будут предпринимать и которые будут делать интересные кейсы. А круто будет, если вы где-то об этом расскажете, либо позовёте кого-то из друзей. А я думаю, что Саша сделает какую-то точно скидку для этого процесса, а или реферальную программу. А — всё есть, так всё сделаем. Поэтому, если есть возможность, пожалуйста, и пишите. Да, ещё проговорю, что у нас будет из следующих ивентов в какой-то момент Илья Мутовин и Алексей Каптерев, где, наверное, кого-то слышали из них. И хотелось бы ещё вас попросить, может быть, если вы знаете того, кого бы нам позвать. Любого уровня, на самом деле, мне кажется, мы достучимся уже и хотели бы видеть. Дайте знать, мы найдём к ним подход и пригласим. — Ну что, ещё раз спасибо и махаем ручками, целуем вас в щёчки.