Что с озоновым слоем? | Олег Угольников #Постскриптум

Успішь Привет, друзья. Виталик Краус. Лаборатория ночных видео. с огромным удовольствием снова с вами онлайн в стриме, в потоке. И в общем, вот это вот всё постскриптума. Это значит, что у нас есть второй ведущий. И сегодня это, ну, вы и так знаете, это Ксюша. Ксюша, привет. — Добрый всем вечер. Я с огромным удовольствием представляю нашего сегодняшнего лектора. Это Олег Угольников, астроном, геофизик, кандидат физматнаук, старший научный сотрудник института космических исследований РАН. Добрый вечер, Олег. Ужасно рад вас видеть. Добрый вечер. А мы предвкушаем интересные ответы на ваши крутые вопросы. Но перед тем, как, собственно, приступить, во-первых, мы ждём тех, кто прямо сейчас подтягивается, потому что если вы нажали на колокольчик, то уведомление к вам пришло, что стрим начался. И вот вы, во-первых, вы молодец, если вы так сделали. Если нет, то, ну, там подписка, колокольчик, лайк поставьте этому видео. Как выясняется, YouTube на это очень даже живенько реагирует. Поэтому, если вам нравится то, что мы делаем и стримы, которые мы проводим, то, в общем-то, было бы здорово, если бы вы это сделали. Просто большее количество просмотров влияет на развитие канала, значит больше материала и всё такое. Ну, в общем, логика довольно простая. Ну, если вы с гарантии хотите услышать свой вопрос, потому что предполагаете, что вопросов будет сильно, не сильно немало, а то можете использовать суперчат и ссылку, которая совсем скоро появится в чате данной трансляции. э вопросы, которые к нам таким образом приходят. Мы в знак благодарности, собственно, и сдаём самую первую очередь и вас за это, собственно, благодарим. Спасибо огромное. Также нас можно поддерживать просто подписавшись на наши социальные сети, в том числе Patreon, спонсор Бусти, вот это вот всё, как лабораторию чных видео, так и Laab Плюс. И огромное спасибо тем, кто там нас поддерживает. Ну и, кстати, да, на вла, если вы являетесь человеком, который в этой группе состоит, тоже можно задать свои вопросы. Спасибо огромное, друзья, за любую поддержку. Сейчас это оченьочень важно. — А я думаю, что можно переходить уже к вопросам, которые мы все, конечно же, ждём. Точнее, мы ждём ответы на вопросы. Э, честно говоря, давайте первые пять я предлагаю объединить в один, потому что в целом они так или иначе формулируют один и тот же вопрос. Зачитаю только первый. Я и так не понял, почему я так и не понял, почему озоновый слой не восстанавливается под действием ультрафиолета. Ну да, я правда удивлён, что вы всего пять вопросов объединили. Я думал, что их там будет штук 500 на эту тему, потому что, ну, объективно, да, это самый сложный момент, который бывает трудно понять, особенно понять неожиданно, почему так происходит. Ну, давайте я немножечко чуть-чуть минутку позанудствую, а потом, собственно, отвечу уже на сам вопрос. Дело в том, что у вас содержание любого газа в атмосфере, тем более, если этого газа немного, определяется балансом его источников и истоков. То есть сколько как идёт процесс его образования и разрушения. И газ достаточно быстро приходит к тому состоянию, когда у вас, собственно, источники и стоки уравняются и, э, концентрация озона станет равна этой самой равновесной. Ну, а теперь

собственно, я вот после этого, этой такой короткой преамбулы перейду к ответу на вопрос. Дело в том, что азон образуется под действием не любого ультрафиолета, а только достаточно высокоэнергичной его части. Ну, там кто-то в вопросах даже писал цифру 242. Очень хорошо, что вы её знаете. 242 нам и меньше. Это очень и очень энергичный ультрафиолет, который способен разбивать а молекулы кислорода на атомы. Собственно, так потом и образуется азон. Так вот, в этом процессе участвует достаточно широкий ультрафиолетовый диапазон, не только 242, ну и дальше вот там до меньших длин Волм, там и 200, и даже чуть меньше. Тоже от солнца всё это идёт. И если вы посмотрите, то, э, в больше на большей части этого диапазона главным поглотителем ультрафиолета является не азон уже, а кислород. То есть уже там на длине волны 220 нанометро и кислород выходит на главную роль в плане задержки ультрафиолета. И если вы, допустим, выключите весь озон, то конечно чуть больше ультрафиолета будет проходить, но основной поглотитель его кислород. Вот я говорю об этом диапазоне, поэтому существенно увеличиться производство озона не может. То есть источник станет больше, но стоки он не компенсирует. Если у вас в атмосфере будет будут озоноразрушающие вещества, естественно, поэтому полной компенсации тут не может быть. Она очень-очень незначительная. И в итоге всё равно вы в содержании Озона проиграете, пока не удалите вот эти те самые элементы, которые Озон разрушают. Вот такой достаточно длинный ответ. Ну если кто-то что-то не понял, пусть задают вопросы, будут постараться уже отвечать поточнее. — Угу. — Спасибо. Сталкер онлайнпресса 4963 спрашивает: "Газы не разделяются по тяжести? А как же гибель в долинах животных из-за слоя углекислого газа, который не хочет подниматься вверх? " Так же как и применение хлора в качестве химооружия? — Давайте также тоже по очереди. Значит, в реальности на больших масштабах у нас содержание газов в атмосфере постоянно от нуля до 90 км. Тот эффект печальный, о котором задаётся вопросе, имеет место, если вы находитесь в долине с источником углекислого газа. Прежде всего у вас поступает углекислый газ, и он не успевает быстро уйти из этой долины, поэтому его содержание в долине оказывается чуть большим. А известно, что уже при содержании CO2 в несколько процентов, э, даже при этом, если есть кислород, э организм какой-то там животное или птица, которая попадает, может погибнуть. Вот так это, к сожалению, и происходит. Если бы вы в этой долине смогли бы выключить источник CO2, который там находится под землёй, никакой угрозы для животных, я думаю, бы не было. — Спасибо. А следующий вопрос от Влада. А почему, уважаемый докладчик исключает различный состав выбросов вулканические газы при извержении разных вулканов? Вполне возможно, что именно в те годы, когда на графике показано увеличение содержания хлора, именно его большее количество было выброшено в атмосферу. Что-то я сомневаюсь, что состав вулканических газов не зависит от места извержения. — Зависит, конечно. Но, во-первых, фрио - это далеко не самое главное, что выбрасывают вулкан. Я вообще не слышал о значительных выбросах фрионов из каких-либо вулканов. И это раз. Во-вторых, если бы это случилось, если бы какой-то вулкан вдруг изменился, мы бы об этом очень быстро узнали. И если бы фрионы попали в атмосферу в результате вот какого-то такого одномоментного события, это тоже так или иначе сказалось бы на их содержание, как они меняются в течение времени. Это всё было бы прекрасно видно. А так мы видели монотонный рост содержания фрионов и, к сожалению, такое же монотонное падение содержания озона. Причём одно с другим прекрасно модельно согласовывалось. Поэтому, к сожалению, большому свалить беду на вулкан нам не удастся. — Угу. Спасибо. Так. Метёк, метёк или Митек, Митек. Не знаю, как правильно прочитать. Спасибо за вопрос. А если террористы запустят ракету с хлором в атмосферу, сколько надо, чтобы стало опасно? — Ну, самое интересное, что если вы просто запустите хлор в атмосферу с поверхности Земли, вы, скорее всего, просто потравите массу людей, но не разрушите азон. Самое интересное, что газообразный хлор, если он попадает в атмосферу с поверхности, никак азону не угрожает, просто потому, что он в стратосферу не попадёт. То есть по мере того, как молекула туда будет добираться, она, конечно, есть у неё время прохождения, но она за это время будет просто разрушена, превратиться в какое-то растворимое соединение хлора и спокойно с дождём выльётся на землю. Опасность фрионов именно в том, что вот они выдерживают этот подъём в атмосфере, который для одной молекулы может длиться несколько лет. за счёт своей химической инертности. Но если же вы умудритесь вы доставить

хлор прямо в стратосферу, ну, сравните это с тем количеством фрионов, которое было туда выброшено, ну, конечно, можно, но я боюсь, что после такого у нас будут проблемы похлеще, чем исчезновение азона. — Спасибо. Саймон Кин говорит: "Да, если серьёзно, я так понимаю, эта проблема с разрушением азонового слоя была фикцией типа глобального потепления и так далее". — Типа ге, — ну, здесь я могу ответить только, что глобальное потепление, к сожалению, не фикция. И озоновая проблема тоже, Хотя, ээ, к счастью, мы хоть тут смогли что-то с вами сделать. Думаю, что всё-таки даже в наш суровый век нужно всё-таки больше верить людям, в том числе и учёным. Ну просто нужно, да, обращаться к компетентным людям, если да, ну, насчёт глобального потепления, мы тут можем целый и не один стрим проводить, но они уже были, поэтому углубляться, наверное, в эту тему сейчас не стоит. — Да, ну просто задача, да, в компетентности человека, с которыми вы общаетесь, если вам это говорит, это бывает трудно, я не спорю, да, ну, не имеет смысла спорить, когда человек в этом разбирается, тогда да. — М, следующий вопрос содержит большое количество терминов, поэтому извините, но читайте его мне. Давайте. Серж Кош 4833 спрашивает: "А почему не запретили использовать дихлорметан, трихлорметан? Дихлортан хлороформ 1. 000 тонн хлоританов выливает в землю как гербициды, используют как вспениватели при производстве пенопласта растворителей". — Ну, смотрите, на самом деле в вопросе ответ содержится. Судя по названию уже первого вещества дихлор. Дихлоретон, правильно? Если, значит, это соединение, очевидно, водорода с углерода с хлором и водородом. Это явно, э, та группа веществ, которые считаются озоно мало без азона малоопасными и они используются сейчас как временные заменители фрионов. Почему пока их разрешают использовать? Они менее опасны именно из-за наличия водорода. Это делает молекулу менее устойчивой. И вот тот самый путь до стратосферы ей осуществить уже будет существенно тяжелее. Поэтому дойти до состояния свободного хлора там на большой высоте ей уже будет сложнее. Но повторюсь, и в докладе это было, это лишь временная мера. Дальше уже к середине XXI века предполагается использовать только втор углероды, то есть молекулы, которые не содержат ни хлора, ни вородорода. — Угу. Спасибо. Я смотрю на количество зрителей, понимаю, что лишь треть поставила лайк. Вам же не сложно, нажмите лайк, а потом в конце стрима, если не нравится, отожмите. Договорились? Вот. А следующий вопрос — отожмите и напишите. Мне не понравилось. — Да, да, подробно желательно там, потому что комментарии тоже полезны для нашего канала. А так Саймон Кин или Симон Кин, напишите правильно, как куда вам дворение вам поставить и как правильно прочитать. А за это следующий вопрос. Ракеты дыряют озоновый слой. Как же тогда Илон Маск собирается запускать тысячи ракеты в год? — Вот давайте мы вспомним, собственно, само выступление. Не будем воспринимать озоновый слой как тонкую плёночку, которой можно ткнуть иголкой, и там появится дырка, которая никогда не зарастёт. Там было сказано, что реально Озон, э, 3 мм - это некая единица, в которой измеряется его общее содержание. Реально озон распределён по широкому слою атмосферы в десятки километров. И то, что ракета где-то пролетела и в этом месте что-то изменилось, это небольшая проблема, потому что в стратосфере дует дуют ветры со скоростью десятки метров в секунду. Другое дело, что если эта ракета выбрасывает какие-то соединения, опасные для Озона, тогда будет плохо. Правда, я не слышал, чтобы ракета выбрасывала фрионы. То, что она выбрасывает углеводороды, это плохо, но плохо не для озона, к счастью. — Спасибо. Павел Кадельта спрашивает: "Я слышал где-то, что солнечное излучение разлагает воду на кислород и водород, который из-за своей лёгкости улетает в космос безвозвратно. Можно ли замедлить этот процесс? " — Ну дело в том, что этот процесс существует столько же, сколько существует Земля. И как мы видим, кстаро, ну, может быть, и меняется, но не сильно. Есть водородный цикл. Дело в том, что водород не только улетает с земли, но и прилетает на неё в том числе и в составе солнечного ветра, например, в котором есть протоны. И вода у нас прибывает на землю в виде метеорного вещества. Также поэтому, э, я не вижу смысла этот процесс задерживать. Он идёт достаточно замечательно уже всю историю эволюции Земли. И тут больших изменений я не вижу. — Спасибо. Вероника Бережная спрашивает: "Правильно ли я вас понимаю, что ситуация такая? Вот у нас есть условные 100 иксазона. Мышка хвостиком махнула, и 99зона исчезло, остался 1x. И миф звучит так

дайте время, и количество озона восстановится до 100%. А провижение не в том, что время - это слишком дофига, типа миллиона лет, и мы уже 100 раз вымрем, пока дождёмся, а в том, что Земля до исходных 100x не вернётся никогда, до конца своего существования, пока солнце не расширится и не погаснет. А почему солнце стало хуже светить, кислорода стало пропорционально больше? — Давайте я начну повторю немножечко из своего ответа на первый вопрос. Проблема не в том, что у нас что-то случилось и озона стало меньше. Проблема в том, что мы запустили в атмосферу то, что озон разрушает и продолжает разрушать. Сейчас, если бы мы могли, э, те же хлорэменты удалить из атмосферы, то озоновый слой восстановится не за миллион лет, а за несколько десятков лет. То есть это всё не так страшно. Но сейчас нам приходится, во-первых, не выбрасывать новые хлорсодержащие соединения и дожидаться того, как уже существующие оттуда уйдут. Это тоже процесс, ну, порядка десятков лет. Поэтому есть прогнозы. Если мы удержимся от нового выбросо флеонов, то уже к концу XXI века озоновый слой у нас, ну, в нормальном состоянии восстановится. Так что в этом плане ничего страшного. А солнцу светить в нормальном режиме ещё миллиарды лет. Тут нам бояться нечем. — Пусть боятся наший дальней, дальние дальние, дальней дальние дальние, дальней рост. — Ну, очень дальние, да. — Угу. Сильно даль. Ну, там, — возможно, бояться некому, — да? Возможно, бояться будет уже некому. Не того боимся, короче. А-э, Сергей С, Сергей Иванов пишет: "А, а как же грозы и молния? Они ведь много озона создают". — Создают, конечно. И более того, мы это чувствуем своим носом после грозы. Но вспомним, что грозы и молнии у нас происходят в тропосфере, в нижних слоях атмосферы. И озон создаётся там. И на самом деле озона слишком много в тропосфере нам не надо. Он в нижних слоях атмосферы газ вредный, но при тех количествах, которые он там создаётся, в тропосфере он нестойкий и он достаточно быстро разрушается, приводя приходя к своему естественному состоянию. Но подскажу, что если мы начнём в нижних слоях атмосферы искусственно чадить озон, то будет плохо. — Спасибо. Так. We called Asiба. Voldba. Не знаю, как прочитать правильно. Извините, если что. спрашивает: "А подскажите, пожалуйста, про умные купальники в кавычках? " Вот описание в карточке товара. Коллекция изготовлена из лайкры, которая пропускает только правильный ультрафиолетовые правильные ультрафиолетовые лучи и защищает кожу 35 СП. Это позволяет всему телу равномерно загорать на солнце. На месте швов следов не остаётся. Что такое правильные ультрафиолетовые лучи? И у меня этот вопрос. — Я не изучал этот купальник. Могу лишь предположить, что это ультрафиолетовые лучи с длиной волны, э, не меньше, чем, ну, наверное, 320, то есть вот, может быть, 330. То есть это та область, где воздействие ультрафиолета на кожу ещё не слишком опасное. Ну вот с 310 у нас уже начинается работа озона. То есть, скорее всего, дело именно в этом. Ну, если так бояться сгореть и ходить постоянно в таких купальниках, которые будут закрывать, наверное, всё тело, да, иначе как вопрос: "А может лучше не загорать? " — Ну, и сама по себе обстановка вопроса про правильные, ну, они могут быть полезные или вредные, да? А правильны, — ну, скорее всего, речь идёт о какой-то пороговой длине волны, я думаю. Так, — ну да, наверное. Ну, опять же, да, нужно делить это на там на 50, потому что всякие есть маркетинговые ходы и всё такое. Имеете это в виду? Можно происследовать, там, принести в лабораторию, всё. Кстати, — сначала правильность лучей, потом правильность купальника. Дада. Да. Так же, как мы со сметофильтрами поступаем. Всё то же самое. — Дадададада. — Не, Артемоним спрашивает: "Почему бы не запустить генераторы Озона? " — Э, часто слышал этот вопрос, но повторюсь, во-первых, запускать генератор Озона здесь в торопосферу, это дело не то, что бесполезное, вредное, потому что в нижних слоях атмосферы Озон может быть вредным агентом. стратосферу. Он страсферы не поднимется. Для него это не посильная задача. Разрушен будет раньше. То есть запускать надо генераторы прямо в стратосферу. Ну я даже не берусь говорить, сколько это будет стоить. Не берусь даже посчитать. Наверное, всё-таки с фреонами справиться будет дешевле во много-много тысяч раз. — Спасибо. Иринка поддерживает стрим. Спасибо вам, Иринка. и спрашивает: "Наткнулась на информацию, что учёные из института обухова Ран прогнозирует истончение озонового слоя над Арктикой к 2010 году и сваливает всё на стратосферные облака. Какое ваше мнение по данному вопросу? " — Ну, сказано всё верно. Давайте вспомним, что именно за счёт страсферных облаков ну не то, чтобы озоновая дыра появилась, она появилась такой, какой мы её отнаблюдали. То есть в том месте, где у нас стратосфера самая холодная, она зимой начинает впитывать в себя всякую

разную нечисть, которая была собрана за весь прошедший год, в том числе и из тропических широт за счёт переноса воздуха, а потом весной всё это выбрасывается в атмосферу и начинает разрушать озон. Почему коллеги из института физики атмосферы стали говорить про Арктику, тоже понятно. Дело в том, что наша стратосфера холодает. Холодает за счёт парникового эффекта, в который вот кто-то не верит. Поверхность земли теплеет, стратосфера холодает. Поэтому процесс генерации стратосферных облаков, которые пока у нас всё-таки меньше, чем в Антарктидеи, поэтому озоновые дыры у нас были меньше, за счёт парникового эффекта может усилиться, даже если мы будем следить за фриоными выбросами. Поэтому от решения проблемы с парниковым эффектом нам никуда не деться. Иначе действительно будут проблемы. Учёные совершенно правы. — Угу. Спасибо. Дис, а даспич, ну, в общем, что-то такое. А вопрос такой: а могут экопаникёры объяснить увеличение объёма ледяных шапок? — Ну, этот вопрос немножко дальше от меня. Могу пофантазировать. Я думаю, что это связано с увлажнением атмосферы. Температура растёт, как мы только что говорили. Испарение из океанов становится больше. Водяного пара в разных слоях атмосферы становится больше. Известно, что его концентрация всюду растёт от поверхности Земли до 80 км. И в результате у вас в полярных областях даже при тех же и даже при растущих температурах увеличивается конденсация льда и ледяных шапках становится больше. — Угу. Благодарю. и Евгений Милованов следующим вопросом. А можете прокомментировать новость о том, что Билл Гейтс хочет запустить программу охлаждения Земли путём запуска в стротосферу самолётов с химическими веществами Solar Geo Engниering. — Ну, Билл Гейтс далеко не первый. Это идея, которую обсуждал ещё и нобелевский лауреат Пауль Крутсон. Один, кстати, из тех, кому была вручена Нобелевская премия по химии за открытие хлорного цикла разрушения зона. Известная вещь, что за счёт появления в стротосфере аэрозольных частиц, например, серно-кислых, у вас увеличивается отражение солнечных лучей и при этом падает температура на поверхности Земли. Но сейчас эта идея всё менее и менее популярна, потому что модели показывают, что количество выбросов в атмосферу вам нужно будет непрерывно увеличивать и стоит вам остановиться, то вы получите мгновенный рост температуры. То есть эта идея сейчас не встречает большого количества сторонников, опять же, потому что вреда от неё будет больше, чем польза. Но повторюсь, идея совсем не новая. Ещё в конце XX века она обсуждалась. — Угу. — Спасибо. Бергинзу спрашивает: "Я немножко не понял, что подразумевается под уничтожать атом кислорода, как хлор и фрион уничтожают, связывают или просто постоянно циркулируют в верхних слоях? Просто связываясь с кислородом и распадаясь, нарушая баланс разрушения образования озона из самого себя. — Ну давайте я отвечу так немножко образно. Вышел человек на улицу, и он решил следить за порядком, чтобы все люди ходили по двое. Когда он встречает кого-то одного, он хватает его за руку и ищет, кого бы ещё одного ему найти. Когда он встречает кого-то сразу втроём, он из этой компании кого-то одного отрывает и таскает с собой, пока, соответственно, не найдёт ему пару. Вот так атом хлора поступает с атомарным кислородом и с азоном. Ему очень хочется, чтобы весь кислород был в виде О2, то есть того кислорода, которым мы с вами дышим. В результате атомарный кислород и озон исчезают. При этом сами атомы хлора никуда не деваются. — Какие — чувствую себя немножко в детском саду. Всем построиться по парам. — Да, абсолютно точно. Вот на самом деле вы гениально ответили. Угу. — Лучше не скажешь, да? — Селигер спрашивает: "А про третью межзвёздную комету можно спросить? Что это? И правда, что на днях уже открыта четвёртая Геннадием Борисовым? " — Так, честно скажу, про четвёртую не знаю, проверю. Ничего об этом не слышал. А про третью? Ну, есть у нас межзвёздная комета, уже не первая. Ну да, у неё ещё больше скорость пролёта в солнечной системе. Но, собственно, почему бы нет? Неизвестно, откуда она прилетела. А межзвёздные скорости сейчас у нас такие большие, которые запросто подобную траекторию вам обеспечат. И, собственно, основание считать это каким-то инопланетным кораблём, ну, нет абсолютно. Если бы этот планетный корабль летел к нам, я не думаю, что им не нужно было бы развивать такую скорость. Спасибо. Так, агексаген спрашивает. Айгексаген. Мне кажется, лучший вопрос заслуживал более

развёрнутого ответа. Тут дальше прямо список вопросов. В какие временные рамки случится стерилизация? Как на это отреагирует растения? Почему не выживут люди, учитывая, что они планируют в обозримом будущем дожить даже на Марсе, если уменьшить инсоляцию до минимума? — Так, ну это вопрос ээ по-моему не совсем про озоновый слой, но в плане озона известная вещь, что если мы не будем выбрасывать фрионы, то восстановление случится за десятки лет. Ну, я об этом уже говорил. Э-э, если же вопрос касается парникового эффекта, ну, эта ситуация гораздо более сложная. Люди, конечно, планируют жить на Марсе, но потому они там ещё и не живут, что быстро решать подобные проблемы, ну, по крайней мере, практически ещё не умеют. — Угу. Спасибо. Так, Пётр Мстиславович спрашивает: "А странно, почему молекула хлора взаимодействует многократно, но молекулу на молекулу озона, а не сразу на молекулу воды? " — Ну, во-первых, так, молекула хлора на азон не действует. На озон действует атом хлора. И это как раз важно, потому что он именно в стратосфере появляется. Во-вторых, ну, я бы не сказал, что хлор не взаимодействует с водой. Хлор взаимодействует много с чем. Но если хлор встречается с азоном, то запускается каталитическая реакция. Ну про то, что всем по парам, мы только что говорили, как он это делает. Главное, что он при этом сам не исчезает. Вот это самое неприятное. — Угу. — Спасибо. — Лается дальше, да, и всех по парам выстраивает. — Вадим Шманатов спрашивает: "Если Озон убрать, то он не образуется вновь, потому что Озон не пропускает нужный спектр волн. Как так? Кто не пропускает? Его же убрали". — Ну это вот к первому вопросу. Если мы мысленно убираем Озон, мы получаем рост, э, небольшой рост ультрафиолетового излучения ниже, чем 242 нм. И опять-таки некоторое увеличение скорости производства Озона. Если бы при этом в атмосфере не было тех веществ, которые Озон разрушили, то всё пришло бы в норму и действительно достаточно быстро. Но эти вещества остаются, и этот свежеобразующийся зон, они разрушают и разрушают быстрее, чем он появляется. Вот в этом и состоит наша беда. То есть, конечно, содержание озона будет равно нулю никогда, но оно будет меньше, чем та норма, которая нам с вами нужна. — Спасибо. Дмитрий Нецев спрашивает: "И всё-таки, как так получилось? " А это, кстати, тоже пересекается с одним из предыдущих вопросов, но задам. А как так получилось, что холодильники в Аргентине, Бразилии и Австралии повлияли на атмосферу сильнее, чем гораздо более многочисленные холодильники Северной Америки, Европы, Китая и Японии? Получается, что страшны не столько фрионы, сколько стратосферные облака. — Ну, отчасти ответ сам автор и даёт. Понятно, что повлияли холодильники не из Бразилии и Аргентины, а повлияли холодильники со всего мира. Дело в том, что в стратосфере воздух быстро переносится с тропиков к полюсам, как северному, так и южному. И за счёт того, что стратосферных облаков в южном полушарии больше, просто потому что там холоднее, они интенсивно в себя впитывали эту химию и интенсивно потом весной своей разрушали озон. Но опять-таки говорю, это из этого не следует, что этого не может происходить в северном полушарии, в том числе и в будущем. — Угу. Спасибо. Вопрос задаёт наш постоянный зритель. Псевдоинтеллект. Чем выше температура, тем больше испарение. Больше пара, больше облаков. Больше облаков, больше отражения. Больше отражения, ниже температура. Система стабильна. К чему разводить панику? — Вы кое-что забыли. Кроме облаков у нас ещё есть свободный водяной пар, который прекрасно поглощает инфракрасное излучение и занимает первое место по вкладу в парниковый эффект, больше, чем CO2. Ну, собственно, нагрев от CO2 у вас и способствует появлению водяного пара и парниковому эффекту. То есть облачное охлаждение даёт меньший вклад, чем задержка инфракрасного излучения водяным парам. Вот в чём и состоит беда. И отрицательная обратная связь превращается для нас с вами, большому сожалению, в положительное. — Угу. Спасибо. Давайте, перед тем, как продолжить кратенькое объявление, скажу спасибо ещё раз всем, кто прямо сейчас находится на стриме и тем, кто смотрит этот стрим в записи, чтобы не пропускать подобные стримы в прямом эфире, задавая свои вопросы, вы можете подписаться на канал, нажать на колокольчик, ну и, соответственно, выбрать там пункт меню все, чтобы, в общем, получать уведомления, как только, собственно, стримы в онлайне и появляются. И спасибо всем, кто это сделал. Также отдельная благодарность тем, кто нас на регулярной снове поддерживает. спонсор Boost Patreon и лаборатория на обычных видео и LAAB Плю у нас имеются свои странички, где можно получить не только там ранний доступ или ещё какие-то плюшки, ну и эксклюзивные материалы. Ну, например, в раннем доступе сегодня на лаборатории появится лекция Никитина про внеземную заметьте жизнь. Вот должно быть

интересно. Много фантазировали. Ну, и сами знаете, какой объём информации, знаний у Никитина, что, ну, в общем, такое пропустить довольно сложно. В общем, доступе будет там на следующей неделе, но уже сегодня ближе к ночи можно будет посмотреть на закрытых платформах. Имейте это в виду. Ну и, соответственно, спасибо вам за поддержку. На Лабарет тоже это можно посмотреть. Вопрос, если вы свои задаёте сегодня при помощи суперчата или при помощи ссылки, которая есть в закрепе, мы задаём с вами в первую очередь. Таким образом, вы нам помогаете, а мы вам и задаём их, соответственно, раньше всех остальных. — А я расскажу о том, какие видео можно будет увидеть в ближайшее время на обеих лабораториях. и антропогенезе. В четверг, завтра на антропогенезе выйдет эпизод с учёных против мифов. Доклад искривление пространства времени в кривом зеркале псевдонауки. Доклад Эмилия Ахметова ээ очень интересный, я его помню, был увлекательный. Посмотрите, кто вдруг не видел в прямой трансляции, масса какой-то полезной информации и прекрасного пищи для ума. В пятницу на Лаби Плюс я выдам парную лекцию Артёма Фуганова и Дмитрия Мартьянова. Они с каждой новой лекцией всё больше и больше, так сказать, входят. — Да, они прямо становятся абсолютно прекрасные. И лекция, и тема, собственно, чума в средневековье, как болезнь захватила мир. Один с исторической точки зрения, другой с географической точки зрения. Э и всё это дополняет друг друга. Очень классная лекция. Вот я получила дважды удовольствие. Сначала, когда снимала, потом, когда монтировала. Виталий Вячеславович, извините. Да. Если вы не поняли, это Виталик, э обещает на этой неделе выдать ээ первую главу новой книги, которую он начал уже начитывать. Даже я не знаю, какая это книжка. Он держится в каком-то стражайшем секрете. Так что, в общем-то, не пропустите. Мне кажется, это должно быть что-то ого-го. Ну да, достаточно просто подписаться на аудиолабораторию и пользоваться всем этим. Ну или на любой из тех самых уже мной озвученных платплощадок. — Да, в субботу на закрытой площадке антропогенеза выйдет видео Александра Соколова Нешуная наука, как древние египтяне подгоняли каменные блоки друг к другу. А в воскресенье для тех, кто поддерживает Лабу плюс, я выдам в ранний доступ. Тоже какая-то жуткая интересная лекция. Я с большим скептицизмом на неё ехала. лекция вообще про мастеров надгроб Российской империи. И очень странная для меня была тема, но девушка с абсолютно научным подходом провела прямо полноценные исследования, нашла каких-то мастеров, она их различает по шрифтам, по каким-то в городах в разных, логистику всего этого отследила. В общем, лекция оказалась безумно интересной. Главное, что в Рыбинске там просто был какой-то мастер ээ мастер креатива, я бы так сказала, прежде чем в общем в ранний доступ тоже выйдет уже в воскресенье. Э, не пропустите, я всё. — Угу. Так, ну если ты всё, то мы можем в таком случае и продолжить. А так, пан, в общем, спасибо вам за вопрос. Я не буду это читать. Так, насчёт в конце. — А, CN. О'кей. Китай. Что? Cн. А насчёт безопасных, в кавычках заменителей фариона, есть некий скепсис, там же втор в составе, который тоже делает молекулу достаточно стабильной. Не будет ли схожих или иных проблем из-за втор содержащих хладогентов? — Нет, не будет. Дело в том, что свободный втор из молекулы выйти в стратосфере не может. Это на это не способен даже солнечный ультрафиолет. Фториды углерода очень прочны, и атом втора не будет выходить в атмосферу, не будет участвовать в таких реакциях. Угу. Спасибо. И вопрос от Иринки, которая снова поддерживает стрим. Спасибо огромное, как всегда. Наш постоянный зритель, между прочим, тоже поддерживает нас. И берите пример с Иринки на разных платформах типа спонсора. А вроде как слой Озона есть на Венере. Как он там образовался? Ну, азон всегда у вас появится там, где есть хоть какое-то количество кислорода и есть солнечный ультрафиолет. То есть механизм образования тот же самый, но понятно, количество совершенно другие. — Спасибо. Вадим Шманатов спрашивает: "Умные люди, подскажите, пожалуйста, это не к нам с тобой, Виталий, это исключительно, коллегу, мы тут это — подскажите, пожалуйста, почему график солнечной активности почти один коррелирует с состоянием озонного слоя? И почему озоновые дыры так хорошо ложатся на карту магнитосферы земли? — Первый вопрос. На самом деле с одиннадцатилетним циклом коррелирует очень и очень многое. Вот я серебристыми облаками занимаюсь, и там тоже уй какая корреляция. Дело в том, что поток солнечной радиации, особенно кратковолновой, очень резко меняется от

максима минимуму. Поэтому тут нет ничего удивительного. у вас зонообразующий ультрафиолет существенно зависит от того, в какой фазе активности находится солнце. Ну а второй вопрос тут случайность просто и, э, у вас магнитосфера полюса находятся вблизи географических полюсов и полярносферные облака появляются вблизи, ну, первое вблизи магнитных полюсов, тут вблизи географических. Поэтому кажется, что они рядом друг с другом, хотя идеально не совпадают. Вот, в частности, полярное сияние в Южном полушарии вообще туда ближе в сторону Австралии наблюдаются, а не в Южной Америке. Ну, то есть во втором случае это просто из-за того, что и то, и другое ближе к полюсам Земли. — Так, друзья, имейте в виду, что вопросов-то много, но все они очень-очень разные. А, в смысле, очень-очень одинаковые, вернее, так. Поэтому количество вопросов мы немножко сокращаем, и стрим может быть не таким длинным, на который может быть выращить, — да. Поэтому, если у вас есть вопросы другие, не те, которые вы уже услышали ответы, то прямо сейчас их имеет смысл задавать, иначе мы скоро распрощаемся, между прочим. А сейчас продолжаем. — Мм, деревья в городе нельзя вырубать, они создают кислород. Что тогда создаёт кислород зимой? — Принос кислорода из других областей Земли. Не будем забывать, что воздух во всех слоях атмосферы достаточно интенсивно переносится. Но деревья надо беречь, — да. Причём, ну, деревья есть, например, в Амазонии, где не особо общей источник кислорода в атмосфере. Амазонские леса, да. — Вот. Ну и плюс у нас есть ещё ценобактерии, которые тоже, в общем, стараются. В общем, пока ещё может быть уже меньше, да. — Ну, как могут. Собственно, они не такие большие, чтобы привозить нам огромное количество кислорода. А сколько есть? Так. Евгений Милованов или Милованова или Евгения, простите, тут Евгений Милованов. — Милованов, простите, это я. Ээ, да. — О'кей. Да. А там буква А должна была быть А. Может ли, да, магнитная буря после какой-нибудь гигантской вспышки на солнце разрушить озоновые слои или это вообще невозможно? — Э, ну давайте вспомним, что после любого возмущения атмосфера приходит в состоянии равновесия. То есть если у вас произошло какое-то разовое событие, которое изменит содержание озона, причём как в большую, так и в меньшую сторону, но при этом основные источники и стоки останутся как и были, то азон быстро придёт в сцене равновесия. Это не сравнить с ситуацией с хлором, когда мы накачивали атмосферу долго именно с током. Поэтому, да, какие-то мощные события могут повлиять на зоновый слой и делают это, но дальше эффект от этого кратковременный. — Спасибо. И друзья, вот на этом достаточно стремительно у нас получился стрим, потому что действительно вопросы по разным разной тематике исякли, и мы, в общем-то, охватили, наверное, всё, что могли. Вот. И вы, надеюсь, получили все ответы, которые требовались и остались у вас после, собственно, лекции, которая была на ФРМы против мифов. Огромное спасибо, скажем Олегу. Ну и, соответственно, — пожалуйста, попрощаемся. — Мне осталось только добавить, что мы же не объявили авторов лучших вопросов в предущих, — да, ну и надо тоже сказать, что вопросы, которые вы присылали, в том числе и озвученные сейчас, мы отправим также Олегу, он выберет два из них и антропогеннез широкой руки подарит вам какие-то классные — через какое-то время. Да. Угу. — Да-да. Да. Ну, мы пришлём, а там уже реши. — Вот. А я всё-таки быстренько, кратенько скажу, что Ярослав Попов выбрал смол бакси за странную тему к поеданию ядовитых тварей. Вопрос. И Анну С12Б, которая ээ спрашивала: "При ужалении кубомедузы надёжным противоядием считается раствор уксусной кислоты и так далее. " Вопрос был очень длинный. А Евгений Коблик выбрал вопросы Андрея Бакана про если их летающих предок избавился от мусора, то что происходит сейчас в ДНК пингвинов. И The Head Break Prince спрашивал, зачем пингвинам пёстрые полоски. Ребят, если вы услышали себя в авторах лучших вопросов, напишите по ссылке, которые сейчас появятся в чате, э, чтобы с вами могли связаться и чтобы вы получили заслуженные призы. — Угу. У нас ещё один вопрос прилетел. Про океан даёт около 50% кислорода на планете. Остальные 20 лет результат фотосинтеза всех наземных зелёных растений. Ну, в общем, мы, по-моему, только что про это проговорили примерно сейчас. Так что мы на этом закончим. Спасибо огромное ещё раз. До связи. — Спасибо. — Спасибо вам, Олег, большое, за ваши ответы и, друзья, за ваши прекрасные вопросы. — Пока-пока. — Спасибо. Успішь