ТОП 4 Закона ЛОГИКИ! Почему Ты ОШИБАЕШЬСЯ?

Если логика не подтверждается фактами, пора пересмотреть факты. Вот так мне последнее время кажется делают медиа. На самом деле логика одна из важнейших когнитивных функций. И сейчас век, современный век искусственного интеллекта, её важность ещё возрастает. Мы обсудим топ-четыре закона логики на базе Аристотеля, которые действительно в жизни помогают людям идти туда, куда они хотят. И с другой стороны, нарушение этих законов, так как реальность логично. И если постоянно что-то в вашей жизни происходит, что вам кажется неожиданным, значит, скорее всего, именно ты нарушаешь эти законы логики. А

я как инвестор постоянно сотни раз в год слушаю предпринимателей. И когда они рассказывают о том, как они доказали свою бизнес-модель, я часто слышу ошибки логики, она на самом деле не доказана. Они начинают масштабировать ложную модель и потом, естественно, вы знаете, какое количество, какой процент бизнесов банкротится. В отношениях непоследовательность законов логики приводит к постоянному потерю довери. У нас кризис доверия, кризис отношения действительно близких, тёплых отношений. И без логики в отношениях ничего не получается. Ну и в спорте, и все. Вот сейчас огромное количество людей опять ставят цели в начале года, и только 1% людей добежит до этих целей. А в чём же проблема всех остальных людей? Какие ошибки? завершаются в стратегиях, что они потом выпираются вот в эти виртуальные стенки, которые убивают 99% всех мечт и цели. Очень большая проблема. Я всем рекомендую развивать логику и обязательно смотреть видео до конца, потому что в конце этого видео будет

разгадка этого самого быстрого теста на логику, который есть в мире. Император посадил девять заключённых, и в день до казни он их собирает и говорит: "Завтра на площади вы будете выстроены в линию. Никто не имеет права смотреть назад, говорить что-либо, сразу расстрел". Каждому будет одета либо белая, либо чёрная шапка. Будет рандомным способом распределено белые, чёрные шапки. И если минимум восемь из девяти угадают, какая у тебя шапка на голове, тогда все будут освобождены. Какую стратегию заключённые могут выбрать, обсудить, чтобы на следующий день иметь гарантированный шанс выйти на свободу? Подумайте об этой загадке, проверьте свою логику. В конце будет разгадка этой знаменитой загадки. Хотел бы я начать нелогично с четвёртого закона. Это закон

достаточности основания. Любой утверждение должно иметь достаточное количество доказательств, чтобы точно утвердить, что это верно. И начать я хотел бы с этого, потому что это самоесамое важное для бизнеса и для предпринимателей. По сути, все предприниматели мира и делают то, что они пытаются доказать, что нужно в этот мир принести что-то новое, что то, что ты делаешь, нужно миру, что люди готовы за это платить больше, чем стоит это произвести, и что эти единицы можно масштабировать в достаточном количестве, чтобы это стало бизнесом. И здесь начинаются все проблемы. Недавно мой знакомый открыл бизнес. Сколько ему было достаточно оснований, чтобы открыть бизнес? Он пошёл на ужин со своим другом. Там была жена друга, и жена друга ему рассказала всего лишь одну историю. Её подружка, у которой она недавно купила волосы, потому что у неё начинают выпадать волосы. И вот подружка ей продала волосы, и она вообще из подвала торгует волосами и зарабатывает 100.000 долларов в месяц. Всё. Является ли это? достаточно информации, чтобы сказать: "Я хочу дальше делать бизнес по продаже волос". Является ли то, что человек услышал доказательством, что это хорошая бизнес-модель? Понятно, что предприниматели легко возбудимы, но мы принимаем решение очень важное. Успешный бизнес строится 10 лет, а в случае неуспешного бизнеса 5 лет. Средний бизнес, который не сработал, умирает 5 лет в среднем. Поэтому, когда мы принимаем решение, куда идти и куда бросать свою энергию, внимание, свою любовь и деньги, естественно, нужно достаточно обосновать перед тем, как что-то делать. Потом, начав этот бизнес, человек получает, естественно, этот бизнес не сработал, потому что оказалось, рабочего капитала нужно много, предоплаты заранее производителям в Индии. Потом это всё очень долго идёт, маржинальность оказывается низкая, надо работать в серую. 1.500 вопросов, которые возникли уже по ходу, которые были абсолютно 100% предсказуемые. Например, человек

открывает ресторан, и первый ресторан, предположим, он вложил 10 млн, и ресторан зарабатывает 1 млн в месяц чистой прибыли. Является ли это достаточным обоснованием, чтобы масштабировать и делать 100 ресторанов? Не является. Есть ещё огромное количество, может быть, есть уникальность локации. Нужно доказать, что ты можешь ещё работать в более конкурентных средах. Может быть, там какая-то ещё есть другие факторы. Минимальная необходимость там 10 или сколько количества данных, которые тебе нужно, чтобы точно сказать с уверенностью, что этот бизнес - это та вещь, которую стоит масштабировать. И я из раза вижу, когда люди досрочно начинают масштабировать что-то и потом, естественно, получают абсолютно другие результаты. Один ресторан был прибыльным, а потом сеть из двадцати ресторанов жуткоубыточная. Это очень большие ошибки, которые создают невероятные убытки. Поэтому обязательно в предпринимательстве научный подход, где мы всё воспринимаем как гипотезу, которая требует подтверждения. Сначала мы подтверждаем, что это вообще миру нужно, что клиенты это хотят покупать. Потом мы подтверждаем, что мы можем произвести одну единицу дешевле, чем то, что люди готовы за это платить. Потом мы подтверждаем, что мы можем достаточно единиц продавать широко, чтобы окупать всю стоимость компаний, и только потом начинаем масштабировать бизнес. И здесь вот кроется, я вижу, что масштабные предприниматели очень часто прямо работают как учёные в поиске правды. Если есть какое-либо доказательство, которое противоречит этому гипотезу, это сразу ослабляет гипотезы. Вот вечная вот эта работа, это и есть главная логика инвестора. Я сделал уже 150 инвестиций по всему миру. И единственное, на что я упираюсь - это логика. Я слушаю истории, которыми предприниматель рассказывает, и часто я слышу противоречия, про это мы сейчас тоже поговорим. Или нелогичное мышление, когда делаются выводы на основе недостаточной данных, противоречивых данных, других. Ложные выводы приводят к плохим последствиям недостижения результата и так называемых испорченных судьб. Самая грустная

история нарушения этого четвёртого закона - это когда люди мне говорят: "Я попробовал предпринимательство, и я понял, что это не моё, я не предприниматель". И этот вывод делается на основании одного опыта. Обычно это какая-то очень маленькая гипотеза, которую кто-то проверял. Абсолютно неверный вывод, абсолютное недостаточность доказательств. И часто люди такие выводы делают божизненные, которые абсолютно и в отношениях тоже. Если тебя кто-то один раз обманул и ты говоришь: "Всё, все мужики козлы". Это будет очень сильно мешать в жизни, в дальнейшем построении вообще всех отношений. Поэтому думайте, как говорил мой наставник, пока миллиард долларов не потерял, выводы не делай. Напишите, пожалуйста, в комментариях, где вы конкретно в жизни нарушали четвёртый закон. Соберём хорошие примеры. Какое было нарушение, какая оказалась в итоге правда и к чему мы научились, пока нарушали и пришли к тому, что на самом деле является правдой. Итак, 4 / 2 - это 2. Поэтому второй закон логики, два

противоречивых высказывания не могут быть верными одновременно. И это, конечно, самая большая проблема саморазвития. Если вы один из людей, который прочитали все книги про саморазвитие, если вы прочитали всё про успех и посмотрели все видео на Ютубе про успех, у вас будет вывод один: очень много противоречий. Кто-то говорит: "Надо строить компанию как семью". Кто-то говорит: "Надо строить компанию как швейцарские часы, ни в коем случае как семью". И тот, и другой человек достигли успеха. И что в итоге нам делать? И на самом деле вот таких самых истинных, действительно истинных законов, их очень много. Большинство вещей, которые сказаны про успех и достижение успеха, неверны, потому что есть хотя бы один факт, который противоречит этому. И тогда это уже снимает это как универсальная правда. Можно проверить, есть люди высказывают вещи, которые, очевидно, не могут быть истинной, потому что легко найти противоречивые факты, да, как бы если просто люди говорят: "Все богатые люди - это дети богатых пап". Да, это всё папа, это всё дядя, это всё связи. Во-первых, факты противоречат, да, там

75% всех сверхбогатых людей в этом мире, так называемы селфмей, сами себя сделали. Человек, например, не верит в это, говорит: "Нет, это всё фейк". Хорошо, если вот этот человек, он на него смотрит, говорит: "Да он не сам себя сделал, это его папа". Хорошо, а его папа сам себя сделал или это был его дедушка? А его дедушка кто-то в семье, рано или поздно в каждой семье, в каждой цепочке, в каждом роду кто-то должен быть первым. Поэтому это однозначно возможно. Можно сделать что-то из ничего. Это является возможным. И человек, который в это не верит, нарушает закон логики и не понимает. Он не понимает, почему происходит то, что происходит. Только вчера самый богатый

японец, основатель софтбанка, одним чеком выписал инвестицию 500 млрд долларов в инфраструктуру под искусственный интеллект в Америке. В два раза больше, чем все инвестиции, в принципе, в Европе за последние 2 года. И это выписывает человек одним чеком. Имигрант из корейской семьи в Японии, в стране, которая дискриминирует больше всех эмигрантов, человек с корейскими корнями из абсолютного нуля, абсолютный ноль превращается в человека, который одним чеком выписывает 500 млрд долларов больше, чем многие государства. Большинство государств не могут и никогда не выпишут такой чек. И такие истории, конечно, подтверждают, что можно стать очень большим человеком. И можно я всем рекомендую его слушать то, что он говорит, он говорит очень интересные вещи. Но я очень удивляюсь, часто на в разговорах с предпринимателями я за 1ну минуту могу услышать три раза вещи, которые противоречат друг другу. И человек делает вид, что это нормально. Самое большое противоречие, которое мы

встречаем в жизни, и я думаю, здесь узнает себя каждый, это противоречие того, что человек говорит и того, что он делает. Человек говорит: "Семья для меня номер один", а потом отменяет постоянно встречи с детьми или бизнес доминирует, и в итоге всё остальное идёт по остаточному принципу. Противоречи. Люди заявляют стать номер один в чём-то. Ну, параллельно, если посмотреть браузер, историю браузера в их телефоне или в компьютере, видно, что действие и заявления абсолютно хочется и в Большом театре танцевать, и тортик съесть, как говорится. И вот это, наверное, самое большое противоречие даже, да, про это отдельное видео надо снять. Конечно, самоконтроль, контроль своего поведения, ставить цели, стратегии, соблюдать потом действия для достижения этих целей тоже с логикой вместе одна из самых важных когнитивных функций. Ну, здесь мы это видим в отношениях, то, что приводит к убийству доверия, когда человек видит действия, которые противоречат принципам дружбы, которые противоречат принципам лояльности, и в итоге это всё создают вот такой хаос. синхрон. Человек говорит про спасение природы, работать в нефтяной компании. Человек говорит про какую-то философию, ежедневно нарушая это. Есть такая вещь

что наш мозг не может действовать в противоречие самоинтичности. Если человек не считает, что он убийца, он не может убить человека. Это такая самая фундаментальная самаидентичность. Или если человек считает себя спортсменом, я спортсмен, самоидентичность, он начинает действовать определённым способом. В 2019 году я в первый раз на себя одел костюм, что я спортсмен. Сначала я был спортсмен только утром, потом я был спортсменом целый год, и когда я начал жить вот с такой самонетичностью, у меня очень сильно поменялись действия. Поэтому сейчас, когда я ставлю себе какую-либо цель, я всегда начинаю с самоидентичности. Вот сейчас у меня одна из задач лучше спать. Поэтому, конечно, я должен стать профессиональным спальщиком. Я профессиональный спальщик. Это что-то значит. Я не могу действовать в противоречии этому принципу. Это принцип, который не обсуждается. И тогда это действительно двигает людей вперёд. Люди, которые хотя бы чуть-чуть выстраивают вектор в одно направление того, что они говорят и делают, они, конечно, улетают в космос, достигают намного больше, чем они даже сами думали. На самом деле закон противоречия

доказывает, что большинство цитат про успех, большинство книг про успех ложь. Подумайте, как много вот даже книг друг другу противоречит. Вот возьмём базовый пример. Работай усердно либо работай умно. Будь самим собой и одновременно будь лучше версией себя. Ставь амбициозные цели. Ну, конечно, надо жить в моменте. Полная дисциплина, но одновременно, конечно, нужна гибкость и адаптивность. Следуй своему уникальному пути и одновременно учись у лучших. и успех оставляет следы. Наверное, один из самых больших - это быстрое достижение успеха, который все хотят, и медленный путь и терпение. На самом деле, я могу продолжать долго. И все эти противоречия привели к тому, что я написал книгу Alternate, потому что, на мой взгляд, она даёт как раз разрешение, как можно быть с этими противоречиями и как через чередование можно использовать сильные стороны. скоро выходит на английском языке и будет вообще доступна по всему миру книга Alternate, где я пытался разобрать все противоречия, показал, как можно не через золотую середину, а через чередование достигнуть баланс и многие другие вещи. Пишите в комментариях, где вы нарушали или где вы противоречили сами себе, с какими примерами вы в жизни реальной столкнулись и что вам больше всего помешало, где вы получили прямо боль за счёт того, что вы нарушали этот базовый закон логики. Тот комментарий, который соберёт больше всего лайков под этим видео, мы выберем ещё отдельно из топов, э, и обязательно отправим подарочный набор альтернеate и моих книг. После четвёртого и второго логично пройтись по первому закону

поэтому закон тождества. Как немец, который приехал в Россию, я очень долгое время сталкивался с тем, что у меня было много проблем из-за того, что значение, которое я давал каким-то словам, оно не совпадало с тем, что понимают другие. И я очень часто давал какие-то указания, а потом мне не нравилось, что происходит, и постоянно было А оказывается не равно а, b не равно b. И поэтому у Аристотеля, конечно, каждая книга начинается с огромного количества страниц, с просто определения слов. Перед тем, как мы можем что-либо говорить, мы вообще должны договориться, что такое предприниматель, что такое предпринимательство, что такое успех. Здесь, кстати, происходит самое большое, самый большой разброс понятий и самое большое количество проблем. И, естественно, твои слова должны что-то значить. Они, на самом деле, значат, имеют большой вес. И когда мы что-то говорим, вот самое простое, с чем я столкнулся, когда я приехал, что я постоянно приходил первым и потом ждал 20-30 минут всех остальных. Оказывается, 15:00 это не 15:00, это 1525, 1535. Оказывается, 20 минут опоздания вообще не считается, да? Если в Германии встреча в 15:00 и ты приходишь в 15:00, ты оскорбляешь человека. Ты должен прийти раньше 15:00, потому что если ты приходишь минуту в минуту, это означает, что ты мог бы опоздать. Ты пошёл на риск, значит, ты не уважаешь человека. Ты пошёл в ситуацию, где ты приехал тютельку в тютельку. Значит, ты не уважаешь человека. Должен заранее приехать. Оказывается, в других странах всё иначе. В арабском мире часто

удивляюсь, как делаются сделки. Прямо сейчас у меня идёт сделка, которая, наверное, уже полтора года растягивается сделка. И это нормально, потому что другие понятия те же самые слова. Но если у нас нету одинакового понимания, конечно, вот когда мы вначале договариваемся с партнёрами, очень много конфликтов возникает. Я тебе буду платить 20% от прибыли, дальше конфликт. Как вы думаете, почему? 20% какой прибыли? До налогов или после налогов? Чистой прибыли либо выплаченной прибыли? Выплаченной прибыли всей компании или выплаченные по прибыли конкретно мне? очень много. Я когда подписывал документ у меня, я продал компанию, мой телемагазин, немецкому телемагазину. У нас была формула, по

которой они должны были выплачивать мне будущие платежи. Про прибыль было написано 30 страниц. Как определяется прибыль? Что происходит с товарными запасами, с какими-то разовыми явлениями? Что происходит с резервами? Как это всё учитывать? 30 страниц только определения формул, чтобы мы потом не ругались по поводу того, сколько должно быть выплачено. И это закон, который нарушается постоянно, и это приводит к огромным конфликтам. Любят ловить друг друга на слове, подменять понятия. Кто-то использует это в манипуляции. И очень большое количество, я недавно, я не знаю, какое количество э конфликтов, но больше всего конфликтов происходит между партнёрами. И больше всего вообще самого страшного происходит от самых близких людей. Оказывается, да, часто все боятся госорганы или какие-то проверяющие, а на самом деле то, что в жизни больше всего- это самые близкие партнёры из-за неодинакового понимания мира, неодинакового понимания развития, неодинакового понятия слов. Мне, на самом деле, очень интересно прочитать ваши примеры, где нарушается закон равенства. А = А. Естественно, мы видим это постоянно. Один человек выражает свою любовь через советы, а другой человек, который якобы должен получать эту любовь, постоянно чувствует критику и, наоборот, считает, что он нелюбим. Также мы видим, когда человек себе постоянно врёт. Самое частая ложь - это

слово завтра. Завтра я начну спортом заниматься. Каждый вечер после переедания я 100% уверен, что завтра я это больше делать не буду, а потом я прихожу завтра, и у меня начинается эпическая битва. Спальня против кухня. Очень мозг наш любит такой делать самообман. У меня есть отдельное видео завтра никогда не наступит. Вот можете посмотреть здесь. Напишите в комментариях свои лучшие примеры, когда нарушается первый закон логики. Третий закон Аристотеля - это закон

исключённого третьего. Любое утверждение либо верно, либо неверно. Невозможно быть наполовину беременным. Ты либо беременная, либо не беременная. Нет середины. И здесь, конечно, очень многие спорят с Аристотелем, особенно из саморазвития, где как раз золотая середина и модерация, и очень много как раз серой зоны. Но это не помогает, на самом деле больше времени. Я даже иногда жалею о потраченном времени, который я потратил на изучение вот таких мягких вещей, где нету на самом деле формулы. И лучше бы больше времени удалил тому, где действительно соблюдается третий закон, когда либо правда, либо нет, есть точный ответ в инженерном, математическом, физическом мире. Там очень часто вот есть точно один ответ. Он не зависит от 1.500 обстоятельств, условий, индивидуальности. А можно учиться и научиться 100% играть на фортепиано. У тебя до - это либо до, либо не до. Да, либо ты попал в тон, либо не попал. Вот мне больше всего помогает вообще в жизни принципы, которые не обсуждаются. На

самом деле мы не получаем обычно свои желания, свои хотелки, вот свои там вот эти все высказывания, а мы получаем точно свои стандарты, ниже которых мы не готовы падать. Просто не готовы. Вот есть вещи, которые просто не обсуждаются. Это принцип. Я не ем Лучше буду голодать, чем есть это. Я смотрю, например, спортсменов, с которыми я жил весь девятнадцатый год. Я вижу у них очень мало фундаментальных правил, но которые они действительно соблюдают. Это не обсуждается. Это у них нет варианта, да, это нет какой-то вот гибкости. Вот их мало, но они действительно соблюдаются. Я думаю, что человек, у которого мало законов, которые действительно соблюдаются, идут намного дольше и намного дальше, чем люди, которые очень много знают. Но это всё вот такое. Можно да, можно нет. Иногда да, иногда нет. А как вы думаете, почему с Аристотелем очень много спорят по этому поводу? Наверное, жизнь более сложная, чем математика. В математике, конечно, это так. напишите в комментариях, где вы видите большие нарушения вот этого третьего закона логики. И обязательно всем рекомендую иногда читайте Аристотеля, потому что он действительно каждую свою фразу, каждое своё высказывание он проверял по всем законам логики. Да, это сложнее читать, это сложнее воспринимать. Иногда хочется просто вот такую фразу, там, никогда не сдавайся, но, к сожалению, иногда надо сдаваться. Очень часто используются формулировки, в которые потом в итоге не можно проверить на верность либо неверность. Это такие размытые цели

которые, естественно, не по смарту. И вообще в итоге да или нет, точка. Нет ничего другого. Либо да, либо зелёный цвет, либо красный. Вот это обязательно нужно прописать при постановке цели. Очень чётко. Ты либо сделал, либо не сделал. Ты либо успел на самолёт и вылетел, либо ты не успел на самолёт. Кстати, один из самых моих популярных принципов, который не обсуждается, это никогда не отказывать детям, когда они просят играть. Просто статистика показала, что за всю жизнь ребёнок нас только 500 раз просит поиграть. И если мы ему отказали 100-200 раз, он, возможно, вообще уже спрашивать не будет. И в итоге он запомнит, я всегда подходил к родителям, спрашивал, а они отказывали. Что-то важнее, что-то другое. Очень простой принцип. Если ребёнок подходит и просит поиграть, всегда говорим: "Да". Очень простой принцип: не так часто придётся так говорить и не так долго придётся играть или, может быть, даже захочется играть. Но очень хороший принцип, который создаёт счастливое детство. Ещё очень важный принцип, который я в себе

сейчас развиваю- это принцип радикального присутствия с человеком, который рядом. У нас сейчас соблазна телефон, и для человека, который находится рядом, это точно сигнал, что тебе телефон интереснее, чем он. И кто бы со мной рядом не был, нет никого важнее, чем того человека, который физически со мной рядом. Я думаю, это очень важный принцип, и мы видим, посмотрите вокруг себя на улице, как много людей нарушает этот принцип, когда люди вместе сидят и все в телефонах. И сначала один идёт в телефон, потом второй понимает: "Ну раз она в телефоне, тогда я тоже пойду в телефон". Это, конечно, очень сильно портит отношения. Просто показывать всегда, что нет ничего важнее, чем человек, который рядом с тобой. Классный закон, который я давно уже соблюдаю.

Я не создаю дебильны пассивные расходы. Да. Вот вообще как бы финансовая, экономическая свобода, экономическая безопасность возникает, когда пассивные доходы превышают стоимость твоей жизни мечты. Но в основном люди создают пассивные расходы, покупают там кучу лошадей, которые кушают день и ночью, какие-то лодки, которые где-то болтаются, неиспользованы. И всё это тянет огромное количество ресурсов. И это очень глупо. Это делает человеком несчастливым. Это нелогично, это нарушает законы логики. И в итоге человек исходит из того, что он всегда как-то он пассивные расходы есть, а активные доходы падают. И так богатые люди становятся опять бедными. И мы это видим просто очень часто. К сожалению, стать состоятельным человеком - это первый шаг, но потом остаться состоятельным человеком - это тоже важнейший шаг. Ещё раз подниматься с нуля очень нежелательно. Поэтому для меня это принцип, который не обсуждается. Я не создаю дебильный пассивные расходы. Девять заключённых

стоят за друг другом. И они, конечно, были спасены, потому что они договорились, что первый, кто стоит сзади и видит все шапки, он говорит: "Либо чётное, либо нечётное количество". Код Что чёрное - это значит чётное количество чёрных. А белое, значит, нечётное количество чёрных шапок перед ним. И все остальные могут, естественно, логическим образом высчитать, какая шапка у них на голове. Осталось договориться, кто самый задний, потому что у него шанс 50 на50. Я надеюсь, вы разгадали эту загадку. Или если у вас другой есть ответ или есть ошибка логики в этой загадке, напишите обязательно в комментариях, как можно эту загадку улучшить. Если это видео соберёт хотя бы 11.712 12 лайков, тогда я сниму отдельное видео про самоконтроль, как ставить цели, разрабатывать стратегии, в итоге действовать так, чтобы эти цели достигались, контролировать своё поведение. Если вам это интересно, обязательно ставьте лайк. y