Почему KPI и OKR – это не синонимы и как их правильно применять | Илья Балахнин

Добрый день друзья Меня зовут Илья балахнин Я возглавляю агентство Paper Planes и сегодня мы поговорим с вами про два вида управления По целям так называемый by Ob это и это так называемые Дело в том что когда к нам обращаются Ну например за проведением сессии очень часто в рамках письменного или брифа устного ли обсуждения содержание сессии может прозвучать примерно такая идея молде скать и было бы классно по итогам сессии всё это собрать в или о для выст сходство между этими подходами не очень много Единственное что эти два подхода объединяет это то что они являются частными случаями повторюсь дисциплины предложенной Питером фердинандо кером то есть концепция управления По целям в то же самое время между kpi и okr ну повторюсь разница конечно Абсолютно огромная Абсолютно тектоническая Да и мы сегодня попробуем с вами разобраться в том как собственно И зачем эти два вида применять Да почему в рамках одной и той же сессии Ну или по крайней мере в рамках какой-то части сессии бессмысленно и даже вредно пытаться сформулировать и их или уж тем более ставить между ними Союз или Да потому что назначение их Конечно принципиально разное Давайте начнём с да Или ключевые показатели эффективности это управленческий концепт который был сформулирован профессорами нортоном илам в рамках их бой ТВ показателе фактически Что такое Ну так уж если совсем по простому это какие-то регулярно собираемые с каким-то инкремента времени раз в секунду в минуту в час в день в месяц в год наборы метрик Да которые по сути своей могут характеризоваться Ну скажем так сравнительной непрерывностью это однопорядковых можем ВС время извиняю тавтологию замерять мы можем смотреть как они Коб в них меру их Ну скажем так дифференцированно меру их разброса меру их скажем так гетерогенности и мы можем стремиться к тому чтобы вариабельность процессов которые мы с помощью kpi измеряем начать сокращать Да по сути своей пи показывают нам становится ли лучше или хуже показывают динамику повторюсь показывают вариабельность и могут служить для нас источником принятия решений в рамках такого подхода как управление Пок То есть самый частый вариант использования kpi это когда для kpi определяются так называемые контрольные границы в которых мы считаем что процесс протекает хорошо стабильно эти контрольные границы могут быть исчисленные через более строгие подходы например через подход контрольных карт шухарта легший впоследствии в основу статистических методов контроля в 9001 а могут быть на самом деле взяты потому что мы для нашей компании создали какую-то модель и в этой модели мы добились какого-то равновесия между определёнными значениями параметров и мы считаем что пока тот или иной параметр за определ этих контрольных границ не выпал модель находится в плюс-минус равновесном и эффективном состоянии Ну а значит условный руководитель на том или ином уровне может пока на этот показатель внимание не обращать Почему Нортон и Каплан говорили о сбалансированной системе показателей потому что очень часто назначение всего одного kpi Ну или одного kpi в рамках конкретной функции и отсутствие кипи антипода отсутствие балансировки этого кипи интересами других классов процессов приводит конечно систему к очень существенным и не всегда приятным последствиям как известно любой kpi любая система способна исполнить во зло себе Ну так например если вы ня мне скажете Илья Вот хотелось бы чтобы прямо завтра у нас было 10.000 ледов А их сегодня 10 всего Да ну я скажу Да легко Ну и на самом деле легко Да просто Вопрос в том как бы что это будут за Лиды сколько это будет стоить Насколько это всё целесообразно и так далее при этом мы считаем что kpi - это отличный способ промер регулярную деятельность в отношении которой можно ожидать хоть какой-то статистической стабильности и в рамках этой деятельности собственно статистическая нестабильность и трактуется как определённая проблема с которой мы должны бороться можно сказать используя собственно парадигму Run что kpi - это способ

текущие н процессы Это значит что если например стратегическая сессия посвящена скорее росту операционной эффективности изъятию не оптимальности в бизнес-процессах повышению рентабельности бизнеса усовершенствованию регулярных процессов управления маркетинга продаж балансировки например процессов закупок продаж дари Всё конечно меняется Когда наш с вами фокус внимания Ну например на той же самой сессии из ран перекат вй да то есть мы предполагаем что компании уже недостаточно просто лучше делать текущий процесс компании необходимо внести существенные изменения в работу и эти существенные изменения в работу настолько существенные что эффект от них будет выражаться не в три вокруг где по большому сч есть две главных метрики это там рост или снижение арифметического среднего в зависимости является позитивным или негативным и постепенное схлопывание контрольных границах сужение как предиктор сниженной вариабельности процесса А значит предиктор роста его управляемости в случае с Чен задачами мы к сожалению не имеем с вами накопленной исторической баз накопленных исторических данных для таким образом о процессе рассуждать у нас нету с вами оснований предполагать Где пройдут статистические границы процесса и поэтому мы переходим к Оке концепция о возникла В недрах компании Intel её представил своей книге высокоэффективный менеджмент знаменитой SEO компании Intel and Grow Да фактически он был её ярым евангелистов они эту историю развили и углубили но гроув был первым кто по сути стал задачей людям ставить через океа важно понимать Почему так происходило если мы с вами откроем другую книжку грова выживают только параноики и почитаем как гроув описывает переломные моменты в середине восьмидесятых годов на рынке микропроцессоров куда вооружённые технологиями компании Toyota ломанулись Восточно азиатские компании которые стали Intel с его привычных рынков в первую очередь рынка США и Канады выносить вперёд ногами то с очевидностью можно понять что Грув поставил перед компанией трансформационную задачу и эта трансформационная задача поскольку она больше не могла опираться на статистику прошлых периодов конечно требовала за собой океа как с одной стороны где-то более простого способа планирования а с другой стороны такого способа управления По целям который повторюсь не требует идея совсем другая идея состоит в том что мы СМИ мы формулируем собственно с вами ключевые результаты по которым эту цель будем замерять и Обратите внимание эти результаты редко выражаются в том что какой-то процесс должен начать работать просто лучше они выражаются Ну как правило в дельтах Да мы говорим типа и нужно чтобы клиентов стало на 17000 больше Да вот гите дест Когда вы либо в компании пытаетесь использовать kpi и как синонимы либо на сессиях пытаетесь использовать KP как синонимы Вы попадаете в очень неприятную ситуацию KP не синонимы инструменты которые должны могут существовать в организации параллельно Но для разных целей kpii для оптимизации текущей деятельности и статистических методов контроля для трансформирующейся особено процессов ЭБ сотрудников их уполномочивает его конечно не использовать как говорил вильм Эдвард Демин выживание дело добровольное вот возьмите пожалуйста какие-нибудь результаты вашей крайней сессии и Попробуйте глядя в них ответить себе на вопрос какие из этих инициатив предложения и так далее являются скорее проемы с точки зрения успешности Можете со мной поделиться А я с удовольствием вам пришлю какую-то обратную связь А как поделиться найдёте под этим видео А у меня на сегодня всё спасибо вам большое за внимание До новых встреч на канале Не забудьте подписаться Всего доброго